《学校与社会》《明日之学校》的读书笔记
《学校与社会》《明日之学校》是美国的教育家杜威的
著作。
约翰•杜威是美国实用主义哲学家、教育家和评论家。他于1899年辞去密歇根大学哲学系主任到芝加哥大学担任哲学、心理学、教育学系主任。他兼任这三个方面的教授职位，而且被认为在每个方面都作出了贡献。很难说他自己更喜欢这些角色中的哪一种，是成体系的哲学家、科学心理学家，或是实验教育家？实际上他认为这三者是直接关联的。他认为在他指导下创设的芝加哥实验学校是这个时期里他的主要成就。从他反复强调的实验学校不是“实习学校”，更不是“模范学校”，而是“哲学、心理学、教育学的实验室”可以看出杜威重视儿童的心理教育。
杜威在芝加哥大学十年（1894～1904）。在这个时期里，他从事多方面的学术研究工作，并以专著、论文、讲演、报告和书评的形式，发表了关于哲学、心理学、伦理学、教育学、逻辑、社会学的研究成果，其中教育著作占有极其重要的地位。19世纪末因为美国资本主义发展过程中教育事业也蓬勃兴起的整个历史背景，还有加上芝加哥实验学校的实际经验，在教育理论上给他提供了无限丰富的源泉。
1904年杜威离开芝加哥到哥伦比亚大学当哲学教授。在
哥伦比亚大学期间，他每年在师范学院开一两门课，并继续
撰写教育著作。他对于与师范学院的联系很感兴趣，师范学院附设的幼儿园和霍拉斯•曼学校更引起他的注意。虽然他主要从事哲学研究，可是他与师范学院的联系和他的思想对师范学院的影响在不断地扩大，以至于他的名字和师范学院的名字在许多地方专业教育家的心中是连在一起的。
杜威的一生从开始、最后和全部时间都从事哲学专业，他从来没有离开哲学。但最重要的是，他的哲学的形成和发展是和教育理论直接联结在一起的，在他的诸多教育理论中都可以看到他的哲学的阐明、应用并经受检验。正因为这样，他是一个专业哲学家，却作为一个有广泛影响的教育家而驰名于世界。
阅读杜威的五个教育信条的观点，从中深刻体会到了教
育的真正含义。
杜威分别就什么是教育，什么是学校，教材问题，教育
方法的性质，教育是社会进步和社会改革的基本方法这五个方面阐述了自己的观点，强调教育是经验的不断改造，教育即生长，教育即生活，教育是一个社会的过程，杜威提出学校应该成为社会的形式。一切教育都是通过个人参与人类的社会意识进行的。在这五个信条中，我认为杜威关于教材问题的观点至今还是非常受用的，但是糟糕的是，在我国，教材的问题还是非常严重的，在我看来， 什么样的年龄就应该学什么程度的知识，而目前国内学习知识内容越来越提前
学的情况很普遍，比如初中的知识小学五六年级就学了，若是一些关于生活或是对将来特别有帮助的内容的话还能够接受这种现象，但问题的关键是提前学习的东西并不是如此。应该像杜威所说的，学生应该学习那些代表社会活动的科目，例如烹调、缝纫、手工等等。
对于教育方法和兴趣的关系，正如杜威所说的兴趣是生
长中的能力的信号和象征。教育的方法不仅仅要根据儿童吸收知识的能力更重要的还要了解他们的兴趣，采用“因人而异”的方法，针对每个儿童不同的学习能力和学习兴趣采取不同的教学方法和授予不同的教学内容。教育者应当经常细心地观察儿童的兴趣，这些兴趣不应予以放任，也不应予以压抑。压抑兴趣等于压抑心智的好奇性、灵敏性和创造性，并使兴趣僵化；放任兴趣等于以暂时的东西代替永久的东西。杜威强烈地指出，“除了死板和呆滞、形式主义和千篇一律之外，威胁我们教育的最有害的东西莫过于感情主义。“这句话表明兴趣的表现只能是适度的。
杜威以别具风格的语言表达教师在教育过程中无上的
重要作用：教师不是简单地从事于训练一个人，而是从事于适当的社会生活的形成；每个教师应当认识到他的职业的尊严，他是社会的公仆，专门从事于维持正常的社会秩序并谋求正确的社会生长，这样，“教师是真正的上帝的代言者，真正的天国引路人。”和布鲁纳的观点一致，作为未来的教
育工作者应该正视自己的社会性质。
教育即是“引出“是不全面的，如果只是和注入式的过
程相对而言，还是可以很好说明教育的性质的，但是要把引出的观念与三岁、四岁、七岁或者八岁的儿童的平常活动联系起来毕竟是困难的。他们已经不是单纯需要成人向他们提出强烈的告诫和技能以便逐渐把潜藏着的活动的幼芽引发出来的处于休眠状态的人了，他们此时已经是十分积极的了，所以此时教育的问题就是要抓住他们的活动并给予活动以指导的问题。这样一来他们就不会因为没有指导和运用组织而朝着散乱的或者听任其流于仅仅是冲动性的表现了。
从学校与儿童的生活方面来看人们可能容易承认，最吸
引的是使学校成为儿童能真正生活、获得他们所喜爱的生活经验、发现经验本身的意义的地方。但是正常的学校生活貌似与获得知识和训练是不相容的，虽然如此，杜威却认为这个问题是可以解决的，并且他还通过提供适当的媒介控制它们的表现、从而不仅促进并且丰富个别儿童的生长，也能提供同样的甚至更多的曾经是过去的教育理想的专门知识和训练的成果。就杜威的这一观点我并不是很赞同，在我看来，学校有学校的生活，没有必要刻意去积累什么经验，该是怎么样就怎么样，顺其自然为好。
另外一方面，在我看来，目前在我国学校里最浪费的是
儿童不能将在学校里所学知识运用到生活中去，在日常生活
中积累的经验、方法之类的一些知识没有好好地利用到学习学校知识中。因此长此以往，经过长年累月的差距的拉大，学校就完完全全和生活隔离开来了。因此，从这一弊端来看，我们应该把学校与生活结合起来，作为教育者应该学习怎么样把儿童的生活经验与他们在学校的学习联合起来，比如经常带儿童参加课外活动等等。
学校生活应该是学生的理论知识和实践经验的过度阶
段，学生必须学习有意义的事，能够扩大他们的眼界的事，而不仅仅是学习细微末节的琐事，更不仅仅是纯粹理论的知识。学生也必须知道当前的时事情况，而不应该仅是去了解50年前甚至100年前的人们对事物的看法，这样的理论往往具有狭隘性，导致学生思想的片面性甚至极端性。
学校也应该是实践和理论的结合体，在学校中各种各样
的实践的目的不在于它们本身，不在于厨工、女缝工、木工和泥水工的专门技巧，而是在于它们在社会生活与校外生活的联系。教育者的工作就是将经验阐明于书本中、发展于书本中，这是相当至关重要的，还有另外一个重要的就是要教导学生们不要沉溺于书本知识中，要善于联系实践，千万不能将书本代替经验，这是万万不可取的。
在目前看来，在大多数学生心里“学习”一词已经变成
令人厌恶的同义词，为了改变此种情况貌似众多教育者都采取了无用功，现在的学习动力多数不是因为兴趣而是因为升
学的压力，家庭的压力，社会舆论的压力，对于学生自身而言并不是自觉自愿的去学习的，几乎都是带有目的性的，虽然这样也可以使绝大多数的学生们学习成绩拔尖，但这样的所谓的“好结果”往往是社会所不需要的，是无用的。但是，鉴于国内的实际情况我们不得不选择筛选式的中考高考来一批一批的划分人的学历档次。
杜威认为学校是一个天然的和合乎逻辑的社会中心，教
师比起地区里其他工作的人，更有可能与儿童和家长保持密切和自然的联系。学校不应该是与世隔绝的，这样才会对社会产生巨大的意义。如果学校要成为现代社会的反映，就需要进行三次变革：第一，教材的变革；第二，教师处理教材的方法的变革；第三，学生掌握教材的方法的变革。教材若是要符合现代教育的要求，就必须大大扩充它的广度，要包含学生的身体发展就像心理发展一样重要。要多要求学生进行课外的体育锻炼而不是就仅仅是为了应付体育考试才做的，这是非常虚伪的，应该要发自内心的去进行体育锻炼，当然这是教育者所希望的，但是这更大的取决于学生们自己的自觉性和主动性。教会学生读和写，那不仅仅是纯粹就是要求学生掌握知识而更重要的是要求学生能够运用到日常生活中去。对于教师对教材的运用，我认为应该根据各个学生不同的兴趣和不同的接受能力采取因人而异的办法来因材施教，但这也仅仅是理论上的，针对不同国家不同地区有
着不同的实际情况，比如在我国，因为人数过多的原因，根本没有办法实行因人而异的教学方案，没有那么多人力和精力去区别各个学生的学习兴趣和学习能力，更没有时间去施行类似小班化的教学模式，关键是传统观念太强，再加上有中考高考等的升学压力，根本就是连学生们自己也不会愿意把时间花在对升学结果没有帮助的试验性教学方法上，所以总之在我国目前的情况是行不通的。至于学生掌握教材的方法的变革就是需要教育者引导学生们自己去寻找适合自己的学习方法，不同的学生有着不同的学习策略，不一定学习成绩优异的学生的学习方法就是好方法，所谓好的学习方法是针对不同的学生而言的，每个学生有自己适合的方法，适合自己的能帮助提高自己学习成绩的就是好方法。
笔记就先写到这了，对于杜威的著作还有很多值得我们
借鉴的，还有很多值得我们学习的地方。
学院：物理科学与技术学院
专业：物理学师范
学号：0808406013
姓名：徐靖
《学校与社会》《明日之学校》的读书笔记
《学校与社会》《明日之学校》是美国的教育家杜威的
著作。
约翰•杜威是美国实用主义哲学家、教育家和评论家。他于1899年辞去密歇根大学哲学系主任到芝加哥大学担任哲学、心理学、教育学系主任。他兼任这三个方面的教授职位，而且被认为在每个方面都作出了贡献。很难说他自己更喜欢这些角色中的哪一种，是成体系的哲学家、科学心理学家，或是实验教育家？实际上他认为这三者是直接关联的。他认为在他指导下创设的芝加哥实验学校是这个时期里他的主要成就。从他反复强调的实验学校不是“实习学校”，更不是“模范学校”，而是“哲学、心理学、教育学的实验室”可以看出杜威重视儿童的心理教育。
杜威在芝加哥大学十年（1894～1904）。在这个时期里，他从事多方面的学术研究工作，并以专著、论文、讲演、报告和书评的形式，发表了关于哲学、心理学、伦理学、教育学、逻辑、社会学的研究成果，其中教育著作占有极其重要的地位。19世纪末因为美国资本主义发展过程中教育事业也蓬勃兴起的整个历史背景，还有加上芝加哥实验学校的实际经验，在教育理论上给他提供了无限丰富的源泉。
1904年杜威离开芝加哥到哥伦比亚大学当哲学教授。在
哥伦比亚大学期间，他每年在师范学院开一两门课，并继续
撰写教育著作。他对于与师范学院的联系很感兴趣，师范学院附设的幼儿园和霍拉斯•曼学校更引起他的注意。虽然他主要从事哲学研究，可是他与师范学院的联系和他的思想对师范学院的影响在不断地扩大，以至于他的名字和师范学院的名字在许多地方专业教育家的心中是连在一起的。
杜威的一生从开始、最后和全部时间都从事哲学专业，他从来没有离开哲学。但最重要的是，他的哲学的形成和发展是和教育理论直接联结在一起的，在他的诸多教育理论中都可以看到他的哲学的阐明、应用并经受检验。正因为这样，他是一个专业哲学家，却作为一个有广泛影响的教育家而驰名于世界。
阅读杜威的五个教育信条的观点，从中深刻体会到了教
育的真正含义。
杜威分别就什么是教育，什么是学校，教材问题，教育
方法的性质，教育是社会进步和社会改革的基本方法这五个方面阐述了自己的观点，强调教育是经验的不断改造，教育即生长，教育即生活，教育是一个社会的过程，杜威提出学校应该成为社会的形式。一切教育都是通过个人参与人类的社会意识进行的。在这五个信条中，我认为杜威关于教材问题的观点至今还是非常受用的，但是糟糕的是，在我国，教材的问题还是非常严重的，在我看来， 什么样的年龄就应该学什么程度的知识，而目前国内学习知识内容越来越提前
学的情况很普遍，比如初中的知识小学五六年级就学了，若是一些关于生活或是对将来特别有帮助的内容的话还能够接受这种现象，但问题的关键是提前学习的东西并不是如此。应该像杜威所说的，学生应该学习那些代表社会活动的科目，例如烹调、缝纫、手工等等。
对于教育方法和兴趣的关系，正如杜威所说的兴趣是生
长中的能力的信号和象征。教育的方法不仅仅要根据儿童吸收知识的能力更重要的还要了解他们的兴趣，采用“因人而异”的方法，针对每个儿童不同的学习能力和学习兴趣采取不同的教学方法和授予不同的教学内容。教育者应当经常细心地观察儿童的兴趣，这些兴趣不应予以放任，也不应予以压抑。压抑兴趣等于压抑心智的好奇性、灵敏性和创造性，并使兴趣僵化；放任兴趣等于以暂时的东西代替永久的东西。杜威强烈地指出，“除了死板和呆滞、形式主义和千篇一律之外，威胁我们教育的最有害的东西莫过于感情主义。“这句话表明兴趣的表现只能是适度的。
杜威以别具风格的语言表达教师在教育过程中无上的
重要作用：教师不是简单地从事于训练一个人，而是从事于适当的社会生活的形成；每个教师应当认识到他的职业的尊严，他是社会的公仆，专门从事于维持正常的社会秩序并谋求正确的社会生长，这样，“教师是真正的上帝的代言者，真正的天国引路人。”和布鲁纳的观点一致，作为未来的教
育工作者应该正视自己的社会性质。
教育即是“引出“是不全面的，如果只是和注入式的过
程相对而言，还是可以很好说明教育的性质的，但是要把引出的观念与三岁、四岁、七岁或者八岁的儿童的平常活动联系起来毕竟是困难的。他们已经不是单纯需要成人向他们提出强烈的告诫和技能以便逐渐把潜藏着的活动的幼芽引发出来的处于休眠状态的人了，他们此时已经是十分积极的了，所以此时教育的问题就是要抓住他们的活动并给予活动以指导的问题。这样一来他们就不会因为没有指导和运用组织而朝着散乱的或者听任其流于仅仅是冲动性的表现了。
从学校与儿童的生活方面来看人们可能容易承认，最吸
引的是使学校成为儿童能真正生活、获得他们所喜爱的生活经验、发现经验本身的意义的地方。但是正常的学校生活貌似与获得知识和训练是不相容的，虽然如此，杜威却认为这个问题是可以解决的，并且他还通过提供适当的媒介控制它们的表现、从而不仅促进并且丰富个别儿童的生长，也能提供同样的甚至更多的曾经是过去的教育理想的专门知识和训练的成果。就杜威的这一观点我并不是很赞同，在我看来，学校有学校的生活，没有必要刻意去积累什么经验，该是怎么样就怎么样，顺其自然为好。
另外一方面，在我看来，目前在我国学校里最浪费的是
儿童不能将在学校里所学知识运用到生活中去，在日常生活
中积累的经验、方法之类的一些知识没有好好地利用到学习学校知识中。因此长此以往，经过长年累月的差距的拉大，学校就完完全全和生活隔离开来了。因此，从这一弊端来看，我们应该把学校与生活结合起来，作为教育者应该学习怎么样把儿童的生活经验与他们在学校的学习联合起来，比如经常带儿童参加课外活动等等。
学校生活应该是学生的理论知识和实践经验的过度阶
段，学生必须学习有意义的事，能够扩大他们的眼界的事，而不仅仅是学习细微末节的琐事，更不仅仅是纯粹理论的知识。学生也必须知道当前的时事情况，而不应该仅是去了解50年前甚至100年前的人们对事物的看法，这样的理论往往具有狭隘性，导致学生思想的片面性甚至极端性。
学校也应该是实践和理论的结合体，在学校中各种各样
的实践的目的不在于它们本身，不在于厨工、女缝工、木工和泥水工的专门技巧，而是在于它们在社会生活与校外生活的联系。教育者的工作就是将经验阐明于书本中、发展于书本中，这是相当至关重要的，还有另外一个重要的就是要教导学生们不要沉溺于书本知识中，要善于联系实践，千万不能将书本代替经验，这是万万不可取的。
在目前看来，在大多数学生心里“学习”一词已经变成
令人厌恶的同义词，为了改变此种情况貌似众多教育者都采取了无用功，现在的学习动力多数不是因为兴趣而是因为升
学的压力，家庭的压力，社会舆论的压力，对于学生自身而言并不是自觉自愿的去学习的，几乎都是带有目的性的，虽然这样也可以使绝大多数的学生们学习成绩拔尖，但这样的所谓的“好结果”往往是社会所不需要的，是无用的。但是，鉴于国内的实际情况我们不得不选择筛选式的中考高考来一批一批的划分人的学历档次。
杜威认为学校是一个天然的和合乎逻辑的社会中心，教
师比起地区里其他工作的人，更有可能与儿童和家长保持密切和自然的联系。学校不应该是与世隔绝的，这样才会对社会产生巨大的意义。如果学校要成为现代社会的反映，就需要进行三次变革：第一，教材的变革；第二，教师处理教材的方法的变革；第三，学生掌握教材的方法的变革。教材若是要符合现代教育的要求，就必须大大扩充它的广度，要包含学生的身体发展就像心理发展一样重要。要多要求学生进行课外的体育锻炼而不是就仅仅是为了应付体育考试才做的，这是非常虚伪的，应该要发自内心的去进行体育锻炼，当然这是教育者所希望的，但是这更大的取决于学生们自己的自觉性和主动性。教会学生读和写，那不仅仅是纯粹就是要求学生掌握知识而更重要的是要求学生能够运用到日常生活中去。对于教师对教材的运用，我认为应该根据各个学生不同的兴趣和不同的接受能力采取因人而异的办法来因材施教，但这也仅仅是理论上的，针对不同国家不同地区有
着不同的实际情况，比如在我国，因为人数过多的原因，根本没有办法实行因人而异的教学方案，没有那么多人力和精力去区别各个学生的学习兴趣和学习能力，更没有时间去施行类似小班化的教学模式，关键是传统观念太强，再加上有中考高考等的升学压力，根本就是连学生们自己也不会愿意把时间花在对升学结果没有帮助的试验性教学方法上，所以总之在我国目前的情况是行不通的。至于学生掌握教材的方法的变革就是需要教育者引导学生们自己去寻找适合自己的学习方法，不同的学生有着不同的学习策略，不一定学习成绩优异的学生的学习方法就是好方法，所谓好的学习方法是针对不同的学生而言的，每个学生有自己适合的方法，适合自己的能帮助提高自己学习成绩的就是好方法。
笔记就先写到这了，对于杜威的著作还有很多值得我们
借鉴的，还有很多值得我们学习的地方。
学院：物理科学与技术学院
专业：物理学师范
学号：0808406013
姓名：徐靖