一
我有幸参加了香港举行的“第五届两岸四地小学语文交流活动”,在此次活动上,我听到的第一节课是来自台湾的吴淑芬老师执教的《两兄弟》(托尔斯泰),教学流程如下:
(一)导入故事。
吴老师给孩子们讲了一个自己的故事,梗概如下:小时候,吴老师想留长发,可是妈妈非要她剪掉,她不想剪,却不知如何说服妈妈,最终成了“西瓜头”。
(二)学会关联词。
1.吴老师出示了一段话(与课文无关),里面没有关联词,让学生读了以后,又出示加入关联词后的这段话,让学生比较异同。
2.吴老师又出示了一段话(依然与课文无关),让学生试着填一填关联词。
3.吴老师出示用上关联词的四种好处。
4.吴老师出示了常用关联词:可是、也许、幸亏、然后、却、而且、并、于是、就算、还有、因此、但是、首先、果然、再说、虽然。
(三)老师讲故事。
吴老师并未给学生出示完整的课文,而是开始给学生讲《两兄弟》的故事,讲到兄弟俩对话的背景后,问学生:“如果是你,你会去寻找幸福吗?”
学生各自表达自己的观点。
吴老师接着讲故事。
(四)把事情说清楚。
1.吴老师把文章分句切割,让学生两人一组讨论,并把切割成一句一句的文章片段重组起来,贴好。
2.全班一起讨论,让各组读出他们所排列的文章,体会关联词的用法。
(五)总结。
吴老师引导学生说说故事给自己的启发。
二
这节课给我印象最深的是,目标简单明确。吴老师确立的目标是“面对不同意见时,能举证事实,说明理由,有条理地与人理性沟通。能把握关联词的特性,并加以练习及运用。能应用顺序,因果的阅读策略重组一个段落”。而课堂教学也的确较扎实地落实了这个目标。
但这种与众不同的教授法却带我给深深的思考:人文性与工具性的统一体现在哪里?面对这样的课例,我们有必要对“工具性”的“度”老生常谈。《语文课程标准》指出:“工具性和人文性的统一,是语文课程的基本特点。”如果说这一句话是《语文课程标准》所有思想的统领,那么,把握好语文课程工具性和人文性的统一,也理所当然地成为语文教学的核心。
我们一直在强调,没有人文就没有语言这个工具,因为语言不是独立于人而存在的一种工具。但这节课上如此地侧重于工具性,行吗?当我们站在“工具性”与“人文性”的天平上,如何衡量两者的“度”呢?
(一)中不偏,庸不易。
新课改以来,“工具性”与“人文性”之间的关系一直让我们争论不休。《两兄弟》这篇文章出自大文豪托尔斯泰之手,故事短小但寓意深刻,对于学生的人生观、价值观的引导有很大的好处,而吴老师的课堂教学过于强调“工具性”,注重词、句的训练,将文章分析得支离破碎,失去了应有的美感。
我们清楚地知道,如果片面强调“人文性”,忽略语文的工具作用,语文知识点不能落到实处,必然又削弱语文的工具性。宗祺教授说:“工具性与人文性的统一的提法符合当前课程改革的基本理念,也有利于课程目标的展开和实施。”因此,处理这两者之间的关系,也应该“中庸”一点。如果吴老师让学生对课文有个整体的把握,引导学生对文本进行充分的感悟,再把关联词的训练巧妙地放到课文片段教学之中去,相应学生的收获就会更多了。
语文学科要以学生为主体,在进行语言的积累、语感的训练和听、说、读、写方面的实际运用能力培养的同时,也要培养学生的文化品位、审美情趣、思维品质和思想修养,不偏不倚,巧妙结合。
(二)善其事,利其器。
吴老师的课给我的直接感受就是对于关联词的用法非常讲究,对于我们这些成年人来说,这是一节不错的指导课,但这样的上法是否遵循学生的身心发展规律呢?我们一再强调“工欲善其事,必先利其器”,对于“工具性”,是否可以“现炒现卖”呢?
从课堂氛围来看,学生一直在跟着老师出示的题目跑,更多的是填空式地回答问题。对于孩子们来说,不停地“磨刀”,却不知磨了想干嘛,或者说磨了半天的牛刀,最后宰了只鸡,都是很扫兴的事。我们为什么不能让学生先进入文本,让他们先感知内容,自主探究,必要的时候,再引导学生如何“利其器”呢?
在走过一段“侧重人文性”的教学摸索后,我们的天平又“失衡”了,开始了所谓的“语言游戏”。或者在教学中放大工具性的作用,字字词词落实,或者脱离文本进行无效对话,无中生有的曲解,抓住枝叶加以无限扩大的肆意歪曲,用解剖刀对文章进行肢解,留下一些鸡零狗碎的符号等。结果是只见树木不见森林,闪光的启迪智慧的思想不见了,吸引人、凝聚人、感人肺腑的情感也就消失得无踪影了。
语文教学追求“训练的无痕”,也无非是想让人文性与工具性相得益彰,让学生的情感伴随整个学习过程。我们是否可以在“善其事”时“利其器”呢?
(三)授之以鱼,不如授之以渔。
“授之以鱼,不如授之以渔”已经成为我们每一位语文老师的重要理念。但透过吴老师的这节课,我们不难看出,她已经授予学生以“渔”,但学生并未真正咀嚼出“鱼”是什么味道。
语文是“渔”,它是表情达意、思维和交际的工具,是学好其它学科的工具,是传达社会价值观念的工具。但也不能忽视,语文本身是“鱼”,作为传承民族文化的主要载体,沉淀着无数灿烂的人文思想与人文精神。所以,语文课既要帮助学生掌握一定的语文基础知识和基本技能――体现语文学科的工具性,又要充分发挥语文的情感熏陶感染的文化功能――体现语文学科的人文性。
本节课的教学,吴老师独具匠心地找到了语言训练的基点,通过抓关联词的训练,以语言文字为凭借,引导学生了解关联词的作用,体会它的用法,在主动积极的思维活动中,基本达到了这一目标。可是学生对于两兄弟的情感呢?课文隐藏的深刻含义如果深入学生的心呢?
语文的工具性和人文性的表与里的关系应该得到有效的交融、彰显。只有让学生对文章有整体把握,先品尝到“鱼”的美味,才能激发他们想“渔”的冲动,而有了这样的冲动,再授之,学生才能真正利用“渔”获得“鱼”。
感谢吴老师带给我们的启示,也让我们重新审视了一次自己的课堂,在这容易失衡的两端,只有不断地权衡,才能让语文课堂演奏出和谐而美妙的音符。
一
我有幸参加了香港举行的“第五届两岸四地小学语文交流活动”,在此次活动上,我听到的第一节课是来自台湾的吴淑芬老师执教的《两兄弟》(托尔斯泰),教学流程如下:
(一)导入故事。
吴老师给孩子们讲了一个自己的故事,梗概如下:小时候,吴老师想留长发,可是妈妈非要她剪掉,她不想剪,却不知如何说服妈妈,最终成了“西瓜头”。
(二)学会关联词。
1.吴老师出示了一段话(与课文无关),里面没有关联词,让学生读了以后,又出示加入关联词后的这段话,让学生比较异同。
2.吴老师又出示了一段话(依然与课文无关),让学生试着填一填关联词。
3.吴老师出示用上关联词的四种好处。
4.吴老师出示了常用关联词:可是、也许、幸亏、然后、却、而且、并、于是、就算、还有、因此、但是、首先、果然、再说、虽然。
(三)老师讲故事。
吴老师并未给学生出示完整的课文,而是开始给学生讲《两兄弟》的故事,讲到兄弟俩对话的背景后,问学生:“如果是你,你会去寻找幸福吗?”
学生各自表达自己的观点。
吴老师接着讲故事。
(四)把事情说清楚。
1.吴老师把文章分句切割,让学生两人一组讨论,并把切割成一句一句的文章片段重组起来,贴好。
2.全班一起讨论,让各组读出他们所排列的文章,体会关联词的用法。
(五)总结。
吴老师引导学生说说故事给自己的启发。
二
这节课给我印象最深的是,目标简单明确。吴老师确立的目标是“面对不同意见时,能举证事实,说明理由,有条理地与人理性沟通。能把握关联词的特性,并加以练习及运用。能应用顺序,因果的阅读策略重组一个段落”。而课堂教学也的确较扎实地落实了这个目标。
但这种与众不同的教授法却带我给深深的思考:人文性与工具性的统一体现在哪里?面对这样的课例,我们有必要对“工具性”的“度”老生常谈。《语文课程标准》指出:“工具性和人文性的统一,是语文课程的基本特点。”如果说这一句话是《语文课程标准》所有思想的统领,那么,把握好语文课程工具性和人文性的统一,也理所当然地成为语文教学的核心。
我们一直在强调,没有人文就没有语言这个工具,因为语言不是独立于人而存在的一种工具。但这节课上如此地侧重于工具性,行吗?当我们站在“工具性”与“人文性”的天平上,如何衡量两者的“度”呢?
(一)中不偏,庸不易。
新课改以来,“工具性”与“人文性”之间的关系一直让我们争论不休。《两兄弟》这篇文章出自大文豪托尔斯泰之手,故事短小但寓意深刻,对于学生的人生观、价值观的引导有很大的好处,而吴老师的课堂教学过于强调“工具性”,注重词、句的训练,将文章分析得支离破碎,失去了应有的美感。
我们清楚地知道,如果片面强调“人文性”,忽略语文的工具作用,语文知识点不能落到实处,必然又削弱语文的工具性。宗祺教授说:“工具性与人文性的统一的提法符合当前课程改革的基本理念,也有利于课程目标的展开和实施。”因此,处理这两者之间的关系,也应该“中庸”一点。如果吴老师让学生对课文有个整体的把握,引导学生对文本进行充分的感悟,再把关联词的训练巧妙地放到课文片段教学之中去,相应学生的收获就会更多了。
语文学科要以学生为主体,在进行语言的积累、语感的训练和听、说、读、写方面的实际运用能力培养的同时,也要培养学生的文化品位、审美情趣、思维品质和思想修养,不偏不倚,巧妙结合。
(二)善其事,利其器。
吴老师的课给我的直接感受就是对于关联词的用法非常讲究,对于我们这些成年人来说,这是一节不错的指导课,但这样的上法是否遵循学生的身心发展规律呢?我们一再强调“工欲善其事,必先利其器”,对于“工具性”,是否可以“现炒现卖”呢?
从课堂氛围来看,学生一直在跟着老师出示的题目跑,更多的是填空式地回答问题。对于孩子们来说,不停地“磨刀”,却不知磨了想干嘛,或者说磨了半天的牛刀,最后宰了只鸡,都是很扫兴的事。我们为什么不能让学生先进入文本,让他们先感知内容,自主探究,必要的时候,再引导学生如何“利其器”呢?
在走过一段“侧重人文性”的教学摸索后,我们的天平又“失衡”了,开始了所谓的“语言游戏”。或者在教学中放大工具性的作用,字字词词落实,或者脱离文本进行无效对话,无中生有的曲解,抓住枝叶加以无限扩大的肆意歪曲,用解剖刀对文章进行肢解,留下一些鸡零狗碎的符号等。结果是只见树木不见森林,闪光的启迪智慧的思想不见了,吸引人、凝聚人、感人肺腑的情感也就消失得无踪影了。
语文教学追求“训练的无痕”,也无非是想让人文性与工具性相得益彰,让学生的情感伴随整个学习过程。我们是否可以在“善其事”时“利其器”呢?
(三)授之以鱼,不如授之以渔。
“授之以鱼,不如授之以渔”已经成为我们每一位语文老师的重要理念。但透过吴老师的这节课,我们不难看出,她已经授予学生以“渔”,但学生并未真正咀嚼出“鱼”是什么味道。
语文是“渔”,它是表情达意、思维和交际的工具,是学好其它学科的工具,是传达社会价值观念的工具。但也不能忽视,语文本身是“鱼”,作为传承民族文化的主要载体,沉淀着无数灿烂的人文思想与人文精神。所以,语文课既要帮助学生掌握一定的语文基础知识和基本技能――体现语文学科的工具性,又要充分发挥语文的情感熏陶感染的文化功能――体现语文学科的人文性。
本节课的教学,吴老师独具匠心地找到了语言训练的基点,通过抓关联词的训练,以语言文字为凭借,引导学生了解关联词的作用,体会它的用法,在主动积极的思维活动中,基本达到了这一目标。可是学生对于两兄弟的情感呢?课文隐藏的深刻含义如果深入学生的心呢?
语文的工具性和人文性的表与里的关系应该得到有效的交融、彰显。只有让学生对文章有整体把握,先品尝到“鱼”的美味,才能激发他们想“渔”的冲动,而有了这样的冲动,再授之,学生才能真正利用“渔”获得“鱼”。
感谢吴老师带给我们的启示,也让我们重新审视了一次自己的课堂,在这容易失衡的两端,只有不断地权衡,才能让语文课堂演奏出和谐而美妙的音符。