我国宏观税收负担分析
摘要：改革开放以来, 我国的经济得到了快速的发展. 宏观税收负担是税收制度与税收政策的核心问题, 是许多经济增长理论所涉及的一个重要方面, 它的设计合理与否是税收能否有效发挥其职能作用的前提, 也是税收经济杠杆的实质所在. 本文根据我国近些年的有关统计数据, 对其宏观税收负担进行分析, 并与国际的宏观税收负担水平做一比较, 根据国际上的最优宏观税收负担率, 判断我国的最优宏观税收负担的水平. 最后, 提出了改变宏现税收负担总水平应采取的策略.
关键字：宏观税负 实证分析 国际比较
要对我国的宏观税收负担进行分析论证，这里首先有一个宏观税负的含义及衡量指标问题。宏观税负是指一个国家的总体税负水平，一般通过一个国家一定时期政府所取得的收入总量占同期GDP 的比重来反映。在我国由于政府收入形式不规范，单纯用税收收入占GDP 的比重并不能说明我国的宏观税负问题。根据统计政府所取得的收入的口径不同，我国通常就有了三个不同口径的宏观税负衡量指标：
(1)税收收入占GDP 的比重，我们称之为小口径的宏观税负。
(2)财政收入占GDP 的比重，我们称之为中口径的宏观税负。这里的“财政收入”指纳入财政预算内管理的收入，包括税收收入和少量其他收入(如国有资产收入、变卖公产收入等) 。
(3)政府收入占GDP 的比重，我们称之为大口径的宏观税负。这里的“政府收入”，不仅包括“财政收入”，而且包括各级政府及其部门向
企业和个人收取的大量不纳入财政预算管理的预算外收入，以及没有纳入预算外管理的制度外收入等等，即包括各级政府及其部门以各种形式取得的收入的总和。
在这三个指标中，大口径的指标最为真实、全面地反映政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平。而中、小口径指标则更能说明在政府取得的收入中，财政真正能够有效管理和控制的水平。在分析我国宏观税负水平时，需要将这三种不同口径的指标综合起来进行考察。
根据有关资料和报表可以看出，我国大口径的宏观税负，与小、中口径的宏观税负相比，在数值上要高出很多，例如2000年我国小口径的宏观税负为14．1％，中口径的宏观税负为15％，两者相差不大，但大口径的宏观税负为25．1％，则差不多是小口径宏观税负的近两倍。 由于大口径的宏观税负是真正反映企业和居民负担水平的指标，从这一指标看，应该说目前企业和居民的总体税费负担偏重，不利于提高企业的竞争能力和发展后劲。首先，按照我们测算的数据计算，2000年我国税费总体负担占CDP 的25．1％，而考虑到对预算外、体制外收入测算的保守性，这个税负水平应该是实际税费负担水平的下限，有的专家学者认为这一指标早已超过了30％(米建国，1996) 。即使是25％的下限，虽然低于发达国家平均30％的水平，但与发展中国家16％-20％的水平相比，却高出不少。其次，经济增长速度在放慢，但宏观税负水平却是在不断地提高，从1997年到2000年，大、中、小口径的宏观税负大体上都增加了4个百分点，
平均每年增加1个百分点，这表明最近几年来，在“费改税”没有大的起色的情况下，主要是由于税收的超常增长带来了税费总负担的不断提高。再次，从一定时期剩余产品的价值量与税费负担量分析，由于税费主要来源于一定时期社会生产的剩余产品价值，而为了维持社会简单再生产和扩大再生产的需要，税费总额只能是同期剩余产品价值量的一部分而不是全部。据测算1999年剩余产品的价值量26530．94亿元，占GDP 的 32。4％，而当年税费总量占GDP 的比重按保守的估计也达到24．1％，可见留给企业的就不多了。而且由于不同所有制企业之间存在税费负担不平衡的问题，更加重了问题的尖锐性。所以从总量看，由于税费负担过重，作为投资和市场主体的企业缺乏进行扩大投资、技术改造的实力和动力，缺乏创新的活力和动机，难以刺激民间的投资和消费，难以进一步发展壮大，在国际竞争中取胜。我国宏观税负，除了上述税费总负担偏重以外，在税负的结构上存在着较大差别和不公平现象，主要表现为国有企业税负重于非国有企业，内资企业重于外资企业，大型企业重于中小企业，内地的企业重于沿海企业，资本密集型和技术密集型行业重于劳动密集型行业等。这种状况同我国经济结构的调整方面不相一致。
最后拿我国宏观税负与国际比较，如下：
（一）比较口径根据国际货币基金组织（IMF ）对国家的分类，我们把纳入比较分析范围的国家划分为两大类，即：工业国家和发展中国家。工业国家包括澳大利亚、加拿大、冰岛、日本、新西兰、挪威、瑞士、美国以及欧盟15个老成员国等，共计23个国家。
IMF 把其余国家划为发展中国家，考虑到各国GDP 、税收收入数据是否充分以及与我国经济发展状况是否具有可比性两个因素，我们选择了巴西、捷克、智利、匈牙利、印度、印度尼西亚、韩国、马来西亚、墨西哥、菲律宾、波兰、罗马尼亚、泰国、土耳其14个发展中国家作为分析对象。因我国还没有将社会保障基金变成税收，为了保证可比性，先用不含社会保障税的税收收入计算比较中外税负，再行比较包含社会保障税的中外税负（文中不特别注明含社会保障税时，宏观税负计算中使用的税收收入不含社会保障税）。
（二）对工业国家20世纪90年代以来宏观税负的分析20世纪90年代以来，工业国家的整体宏观税负由上升转为稳定。工业国家宏观税负的算术平均值在1990年和1995年分别为27.40%和28.11%，2000年～2003年分别为29.88%、29.70%、29.48%和30.08%.1990年～1995年宏观税负上升0.71个百分点，1995年～2000年上升了1.77个百分点，2000年以后，基本保持在30%左右。 工业国家各国之间的宏观税负水平存在较大差别，大多数国家宏观税负变动幅度较小。在23个工业国家中，宏观税负最高的是丹麦，其宏观税负一直高于45%，而在2000年～2003年期间一直保持在47%以上；宏观税负最低的是希腊和美国，希腊的宏观税负在1990年和1995年分别只有17.85%和18.97%，美国的宏观税负基本上保持在20%上下，2003年仅为18.74%.从变动趋势上看，奥地利、加拿大、丹麦、法国、德国、瑞典、英国和美国的宏观税负近几年出现了小幅下降的趋势。
（三）对发展中国家20世纪90年代以来宏观税负的分析发展中国家的整体宏观税负由小幅度上升转为稳定状态。1990年和1995年发展中国家宏观税负的算术平均值分别为19.40%和20.45%，2000年～2002年分别为20.83%、20.85%和20.63%.从1990年到1995年宏观税负上升了1.05个百分点，从1995年到2000年上升0.38个百分点。进入2000年以后，发展中国家的宏观税负趋于稳定，保持在20.63%～20.85%之间，变幅很小。
发展中国家各国之间的宏观税负存在一定的差别，变动幅度大小不一。在14个发展中国家中，宏观税负最高的是匈牙利和土耳其。匈牙利的宏观税负一直在25%以上，其中1995年高达32.94%，土耳其的宏观税负除1995年为19.84%外，其余年份的宏观税负均在25%以上。14个发展中国家中，宏观税负最低的是墨西哥和泰国，其宏观税负近几年只有15%左右。
最后提一点改变宏现税收负担总水平应采取的策略，即：遏制非税负担，改变税费并重的畸形财政体制。逐步取消政府实施公共管理的提供普遍性各类服务收取的管理费，所需经费通过财政预算统筹安排。优化公共支出职能结构，合理使用财政资源总量，转变政府职能。合理确定经济建设支出结构中各类的支出额度，监督、跟踪、落实各类资金的支出绩效。加强财政支出管理、监督。在健全的民主监督机制和规范的法制约束下，建立科学的支出管理机制，有效提高财政资源的配置效率。改革财政资金的拨付方式，实行国库集中支付制，并强化部门预算制。大力推行政府采购制度，以公
开、公正、规范、透明的方式代替现有的分散采购方式，抑制腐败现象的发生。
我国宏观税收负担分析
摘要：改革开放以来, 我国的经济得到了快速的发展. 宏观税收负担是税收制度与税收政策的核心问题, 是许多经济增长理论所涉及的一个重要方面, 它的设计合理与否是税收能否有效发挥其职能作用的前提, 也是税收经济杠杆的实质所在. 本文根据我国近些年的有关统计数据, 对其宏观税收负担进行分析, 并与国际的宏观税收负担水平做一比较, 根据国际上的最优宏观税收负担率, 判断我国的最优宏观税收负担的水平. 最后, 提出了改变宏现税收负担总水平应采取的策略.
关键字：宏观税负 实证分析 国际比较
要对我国的宏观税收负担进行分析论证，这里首先有一个宏观税负的含义及衡量指标问题。宏观税负是指一个国家的总体税负水平，一般通过一个国家一定时期政府所取得的收入总量占同期GDP 的比重来反映。在我国由于政府收入形式不规范，单纯用税收收入占GDP 的比重并不能说明我国的宏观税负问题。根据统计政府所取得的收入的口径不同，我国通常就有了三个不同口径的宏观税负衡量指标：
(1)税收收入占GDP 的比重，我们称之为小口径的宏观税负。
(2)财政收入占GDP 的比重，我们称之为中口径的宏观税负。这里的“财政收入”指纳入财政预算内管理的收入，包括税收收入和少量其他收入(如国有资产收入、变卖公产收入等) 。
(3)政府收入占GDP 的比重，我们称之为大口径的宏观税负。这里的“政府收入”，不仅包括“财政收入”，而且包括各级政府及其部门向
企业和个人收取的大量不纳入财政预算管理的预算外收入，以及没有纳入预算外管理的制度外收入等等，即包括各级政府及其部门以各种形式取得的收入的总和。
在这三个指标中，大口径的指标最为真实、全面地反映政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平。而中、小口径指标则更能说明在政府取得的收入中，财政真正能够有效管理和控制的水平。在分析我国宏观税负水平时，需要将这三种不同口径的指标综合起来进行考察。
根据有关资料和报表可以看出，我国大口径的宏观税负，与小、中口径的宏观税负相比，在数值上要高出很多，例如2000年我国小口径的宏观税负为14．1％，中口径的宏观税负为15％，两者相差不大，但大口径的宏观税负为25．1％，则差不多是小口径宏观税负的近两倍。 由于大口径的宏观税负是真正反映企业和居民负担水平的指标，从这一指标看，应该说目前企业和居民的总体税费负担偏重，不利于提高企业的竞争能力和发展后劲。首先，按照我们测算的数据计算，2000年我国税费总体负担占CDP 的25．1％，而考虑到对预算外、体制外收入测算的保守性，这个税负水平应该是实际税费负担水平的下限，有的专家学者认为这一指标早已超过了30％(米建国，1996) 。即使是25％的下限，虽然低于发达国家平均30％的水平，但与发展中国家16％-20％的水平相比，却高出不少。其次，经济增长速度在放慢，但宏观税负水平却是在不断地提高，从1997年到2000年，大、中、小口径的宏观税负大体上都增加了4个百分点，
平均每年增加1个百分点，这表明最近几年来，在“费改税”没有大的起色的情况下，主要是由于税收的超常增长带来了税费总负担的不断提高。再次，从一定时期剩余产品的价值量与税费负担量分析，由于税费主要来源于一定时期社会生产的剩余产品价值，而为了维持社会简单再生产和扩大再生产的需要，税费总额只能是同期剩余产品价值量的一部分而不是全部。据测算1999年剩余产品的价值量26530．94亿元，占GDP 的 32。4％，而当年税费总量占GDP 的比重按保守的估计也达到24．1％，可见留给企业的就不多了。而且由于不同所有制企业之间存在税费负担不平衡的问题，更加重了问题的尖锐性。所以从总量看，由于税费负担过重，作为投资和市场主体的企业缺乏进行扩大投资、技术改造的实力和动力，缺乏创新的活力和动机，难以刺激民间的投资和消费，难以进一步发展壮大，在国际竞争中取胜。我国宏观税负，除了上述税费总负担偏重以外，在税负的结构上存在着较大差别和不公平现象，主要表现为国有企业税负重于非国有企业，内资企业重于外资企业，大型企业重于中小企业，内地的企业重于沿海企业，资本密集型和技术密集型行业重于劳动密集型行业等。这种状况同我国经济结构的调整方面不相一致。
最后拿我国宏观税负与国际比较，如下：
（一）比较口径根据国际货币基金组织（IMF ）对国家的分类，我们把纳入比较分析范围的国家划分为两大类，即：工业国家和发展中国家。工业国家包括澳大利亚、加拿大、冰岛、日本、新西兰、挪威、瑞士、美国以及欧盟15个老成员国等，共计23个国家。
IMF 把其余国家划为发展中国家，考虑到各国GDP 、税收收入数据是否充分以及与我国经济发展状况是否具有可比性两个因素，我们选择了巴西、捷克、智利、匈牙利、印度、印度尼西亚、韩国、马来西亚、墨西哥、菲律宾、波兰、罗马尼亚、泰国、土耳其14个发展中国家作为分析对象。因我国还没有将社会保障基金变成税收，为了保证可比性，先用不含社会保障税的税收收入计算比较中外税负，再行比较包含社会保障税的中外税负（文中不特别注明含社会保障税时，宏观税负计算中使用的税收收入不含社会保障税）。
（二）对工业国家20世纪90年代以来宏观税负的分析20世纪90年代以来，工业国家的整体宏观税负由上升转为稳定。工业国家宏观税负的算术平均值在1990年和1995年分别为27.40%和28.11%，2000年～2003年分别为29.88%、29.70%、29.48%和30.08%.1990年～1995年宏观税负上升0.71个百分点，1995年～2000年上升了1.77个百分点，2000年以后，基本保持在30%左右。 工业国家各国之间的宏观税负水平存在较大差别，大多数国家宏观税负变动幅度较小。在23个工业国家中，宏观税负最高的是丹麦，其宏观税负一直高于45%，而在2000年～2003年期间一直保持在47%以上；宏观税负最低的是希腊和美国，希腊的宏观税负在1990年和1995年分别只有17.85%和18.97%，美国的宏观税负基本上保持在20%上下，2003年仅为18.74%.从变动趋势上看，奥地利、加拿大、丹麦、法国、德国、瑞典、英国和美国的宏观税负近几年出现了小幅下降的趋势。
（三）对发展中国家20世纪90年代以来宏观税负的分析发展中国家的整体宏观税负由小幅度上升转为稳定状态。1990年和1995年发展中国家宏观税负的算术平均值分别为19.40%和20.45%，2000年～2002年分别为20.83%、20.85%和20.63%.从1990年到1995年宏观税负上升了1.05个百分点，从1995年到2000年上升0.38个百分点。进入2000年以后，发展中国家的宏观税负趋于稳定，保持在20.63%～20.85%之间，变幅很小。
发展中国家各国之间的宏观税负存在一定的差别，变动幅度大小不一。在14个发展中国家中，宏观税负最高的是匈牙利和土耳其。匈牙利的宏观税负一直在25%以上，其中1995年高达32.94%，土耳其的宏观税负除1995年为19.84%外，其余年份的宏观税负均在25%以上。14个发展中国家中，宏观税负最低的是墨西哥和泰国，其宏观税负近几年只有15%左右。
最后提一点改变宏现税收负担总水平应采取的策略，即：遏制非税负担，改变税费并重的畸形财政体制。逐步取消政府实施公共管理的提供普遍性各类服务收取的管理费，所需经费通过财政预算统筹安排。优化公共支出职能结构，合理使用财政资源总量，转变政府职能。合理确定经济建设支出结构中各类的支出额度，监督、跟踪、落实各类资金的支出绩效。加强财政支出管理、监督。在健全的民主监督机制和规范的法制约束下，建立科学的支出管理机制，有效提高财政资源的配置效率。改革财政资金的拨付方式，实行国库集中支付制，并强化部门预算制。大力推行政府采购制度，以公
开、公正、规范、透明的方式代替现有的分散采购方式，抑制腐败现象的发生。