摘要
《纽约时报》决定大众 “讨论什么” 的时代，已经被推特影响《纽约时报》“讨论什么” 的时代所取代。
王沛楠 / 政见观察员
“媒体不能决定你怎么想，但是能决定你用什么想”。传统理论认为，媒体提供事实素材，对塑造大众头脑中的世界景象具有毋庸置疑的作用。
但如今，媒体形式经历了天翻地覆的变化。当人人读报纸变成人人刷手机，“大众头脑中的世界景象”，还是媒体说了算吗？
新媒体时代，脸书和推特等社交媒体的崛起极大地改变了媒体和受众之间的关系。在这个 “人人都有麦克风” 的社交媒体时代，大众不再仅仅是任《纽约时报》等主流媒体摆布的玩偶，甚至开始决定《纽约时报》讨论什么。
有研究者对传统媒体与推特的讨论主题进行了分析，研究二者在政治议题上是如何相互影响的。为了研究美国媒体在 “日常政治话题” 上所关注的内容，研究者特地选择了一个没有大型政治选举的时间段。
研究选取了传统媒体的代表《纽约时报》和《华盛顿邮报》，以及推特平台上两个著名的讨论组：代表进步主义（亲民主党）的#P2以及代表保守主义（亲共和党）的 #tcot。收集了近一年的时间里超过 140 万条推特和 4 万篇新闻报道。
研究者发现，美国民众最为关注的政治议题包括经济、外交政策、个人自由、移民、健保、教育、环境、抗议和政治选举。而在这些议题中，传统媒体对推特的讨论内容缺乏影响力。这一现象并不难理解，大多数推特用户（以年轻人为主）早就已经不再关注 “老派” 的主流媒体，因此它们的报道很难在推特社群中激起什么波澜，更不可能对推特用户关注的议题具有决定性的作用。
但与此相反的是，推特的议程对传统媒体却产生了显著的影响。特别是代表保守主义（亲共和党）的 #tcot 社群对《纽约时报》的议程产生了明显的影响。作为进步主义的代表，《纽约时报》却对保守主义推社群所关注的议题 “耿耿于怀”，无疑是一个有趣的现象。
在推特日益成为突发新闻信源和公共讨论的场域后，曾经对美国社会舆论具有决定性作用的《纽约时报》们也不得不开始更多关注推特的用户们在聊些什么，以紧跟舆论的热点。社交媒体成为舆论的新风向标。
值得注意的是，这个新风向标却从来都不是 “理中客”（理性、中立、客观）的。研究发现，不同的推特群组之间不存在明显的相互影响——保守主义的 #tcot 和进步主义的#P2在自说自话。互联网切分了大众，加剧了不同群体的分裂，使得两个群体呈现出了天差地别的生态。
推特等社交媒体的勃兴无疑颠覆了传统的议程设置，也改变着美国政治新闻的生态。《纽约时报》决定大众 “讨论什么” 的时代已经被推特影响《纽约时报》“讨论什么”的时代所取代。这一现象，在中国的微博中同样存在。从 “动车事故”、“免费午餐” 到 “随手拍解救乞讨儿童”，微博的话题开始先于传统媒体，成为舆论场中的主导者。当然，中国的社交媒体并没有形成如美国的政治讨论风尚。但是，新媒体无疑也成为了中国大众讨论的风向标之一。
参考文献Sharon Mreza. (2015), an Expanded perspective on NAS between traditional media and twitter political discussion groups in everyday political talk, Guo, L., & McCombs, M. E. (Eds.). The power of information networks: New directions for agenda setting (Vol. 8). Routledge.
文字编辑：秦北辰微信编辑：徐驭尧最新合辑下载百度网盘：http://t.cn/Rt1JGbWGitHub：http://t.cn/RG9BdvX Dropbox：http://t.cn/RG91Exk
摘要
《纽约时报》决定大众 “讨论什么” 的时代，已经被推特影响《纽约时报》“讨论什么” 的时代所取代。
王沛楠 / 政见观察员
“媒体不能决定你怎么想，但是能决定你用什么想”。传统理论认为，媒体提供事实素材，对塑造大众头脑中的世界景象具有毋庸置疑的作用。
但如今，媒体形式经历了天翻地覆的变化。当人人读报纸变成人人刷手机，“大众头脑中的世界景象”，还是媒体说了算吗？
新媒体时代，脸书和推特等社交媒体的崛起极大地改变了媒体和受众之间的关系。在这个 “人人都有麦克风” 的社交媒体时代，大众不再仅仅是任《纽约时报》等主流媒体摆布的玩偶，甚至开始决定《纽约时报》讨论什么。
有研究者对传统媒体与推特的讨论主题进行了分析，研究二者在政治议题上是如何相互影响的。为了研究美国媒体在 “日常政治话题” 上所关注的内容，研究者特地选择了一个没有大型政治选举的时间段。
研究选取了传统媒体的代表《纽约时报》和《华盛顿邮报》，以及推特平台上两个著名的讨论组：代表进步主义（亲民主党）的#P2以及代表保守主义（亲共和党）的 #tcot。收集了近一年的时间里超过 140 万条推特和 4 万篇新闻报道。
研究者发现，美国民众最为关注的政治议题包括经济、外交政策、个人自由、移民、健保、教育、环境、抗议和政治选举。而在这些议题中，传统媒体对推特的讨论内容缺乏影响力。这一现象并不难理解，大多数推特用户（以年轻人为主）早就已经不再关注 “老派” 的主流媒体，因此它们的报道很难在推特社群中激起什么波澜，更不可能对推特用户关注的议题具有决定性的作用。
但与此相反的是，推特的议程对传统媒体却产生了显著的影响。特别是代表保守主义（亲共和党）的 #tcot 社群对《纽约时报》的议程产生了明显的影响。作为进步主义的代表，《纽约时报》却对保守主义推社群所关注的议题 “耿耿于怀”，无疑是一个有趣的现象。
在推特日益成为突发新闻信源和公共讨论的场域后，曾经对美国社会舆论具有决定性作用的《纽约时报》们也不得不开始更多关注推特的用户们在聊些什么，以紧跟舆论的热点。社交媒体成为舆论的新风向标。
值得注意的是，这个新风向标却从来都不是 “理中客”（理性、中立、客观）的。研究发现，不同的推特群组之间不存在明显的相互影响——保守主义的 #tcot 和进步主义的#P2在自说自话。互联网切分了大众，加剧了不同群体的分裂，使得两个群体呈现出了天差地别的生态。
推特等社交媒体的勃兴无疑颠覆了传统的议程设置，也改变着美国政治新闻的生态。《纽约时报》决定大众 “讨论什么” 的时代已经被推特影响《纽约时报》“讨论什么”的时代所取代。这一现象，在中国的微博中同样存在。从 “动车事故”、“免费午餐” 到 “随手拍解救乞讨儿童”，微博的话题开始先于传统媒体，成为舆论场中的主导者。当然，中国的社交媒体并没有形成如美国的政治讨论风尚。但是，新媒体无疑也成为了中国大众讨论的风向标之一。
参考文献Sharon Mreza. (2015), an Expanded perspective on NAS between traditional media and twitter political discussion groups in everyday political talk, Guo, L., & McCombs, M. E. (Eds.). The power of information networks: New directions for agenda setting (Vol. 8). Routledge.
文字编辑：秦北辰微信编辑：徐驭尧最新合辑下载百度网盘：http://t.cn/Rt1JGbWGitHub：http://t.cn/RG9BdvX Dropbox：http://t.cn/RG91Exk