社会主义改革
一、研究社会主义改革，必须从分析矛盾出发
宇宙是充满矛盾和斗争的，矛盾的运动是推动自然界、人类社会和思维发展的动力。毛泽东同志运用对立统一规律来研究社会主义的经济问题，坚持彻底的辩证法，坚决反对形而上学。这也是我们研究社会主义改革的基本方法论原则。 毛泽东同志指出，政治经济学作为一门科学，应当从分析矛盾出发，否则就不能成其为科学。科学应该揭示和反映客观世界的运动。在客观世界，矛盾是普遍存在的。因此，“世界上没有不能分析的事物，只是：一、情况不同；二、性质不同。许多基本范畴，特别是对立统一的法则，对各种事物都是适用的。这样来研究问题、看问题，就有了一贯的完整的世界观和方法论。这本教科书（指苏联的《政治经济学教科书》下册——引者），就没有运用这样一贯的、完整的世界观和方法论来分析事物。”（《毛泽东文集》第8卷，106～107页）他认为，说明问题不从分析矛盾出发，是这本书的一大特点，一个最大的缺点。不承认矛盾的普遍性，不承认矛盾的发展和转化，不承认社会主义社会发展的动力还是矛盾，怕讲社会主义社会有阶级矛盾。这本书的缺点就在这里。这里，毛泽东同志说的是政治经济学的一般的研究方法，但它也完全适用于改革。研究社会主义改革也必须从分析矛盾出发。
从分析矛盾出发来研究社会主义的经济问题，应该抓什么问题？政治经济学研究的对象是生产关系，生产关系是同生产力、上层建筑联系在一起的。一切社会的基本矛盾都是生产力与生产关系之间、生产关系与上层建筑之间的矛盾，社会主义社会也不例外。毛泽东同志在《正确处理人民内部矛盾的问题》中指出了这一点，邓小平同志在改革开放之初又重新肯定了这一点。因此，要研究清楚生产关系，就必须一方面联系研究生产力，另一方面联系研究上层建筑对生产关系的积极作用和消极作用。毛泽东同志明确指出：“我们要以生产力和生产关系的平衡和不平衡，生产关系和上层建筑的平衡和不平衡，作为纲，来研究社会主义社会的经济问题。”（同上书，130～131页）不仅要承认生产力与生产关系之间、生产关系与上层建筑之间存在矛盾，而且要承认它们之间的矛盾是推动社会主义社会经济发展的动力。社会主义政治经济学应该把分析这种矛盾作为贯穿全部研究工作的“纲”。我们研究社会主义改革也应该抓住这个“纲”。经济体制改革的实质是，生产关系与生产力之间出现不平衡，通过改革，解决矛盾，达到新的平衡。从不平衡到平衡，就是改革的过程。应该以这一点为中心来研究改革。
二、改革的性质是由社会主义社会矛盾的性质决定的
在社会主义社会里，改革的性质是什么？这是一个必须作出明确回答的重大原则问题，因为它关系到改革的政治方向。
在社会主义国家的改革实践中，对改革的性质客观地存在两种截然相反的回答。一种答案是，改革是社会主义制度的自我完善，即在坚持社会主义方向的前提下，调整生产关系中不适应生产力发展需要的环节、上层建筑中不适应经济基础需要的环节；另一种回答是，改革是彻底推翻整个社会主义制度，即在全盘否定党的历史和社会主义实践的基础上，主张走资本主义道路。邓小平同志多次强调：“在改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题。”（同上书，138页）我们的改革必须按照坚持公有制为主体，又注意不导致两极分化这个方向进行。而“某些人所谓的改革，应该换个名字，叫作自由化，即资本主义化。他们„改革‟的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”
（同上书，297页）正因为存在这种分歧和斗争，有人担心随着改革的深化，中国会不会变成资本主义。邓小平同志指出：“这个担心不能说没有一点道理。我们不能拿空话而要拿事实来解除他们的这个忧虑，并且回答那些希望我们变成资本主义的人。”（同上书，111页）
邓小平同志提出的需要解除的忧虑，在我国只是一种可能性。但是就国际范围而言，这两种性质的改革是不容否认的客观事实。我们是建设中国特色社会主义，在坚持社会主义方向的前提下进行改革，而俄罗斯和东欧国家的改革都是抛弃社会主义制度，走资本主义化的道路。性质迥然不同，这是有目共睹的。
抛开阶级立场、政治目的这一根本原因不说，单从认识的角度来看，不同性质的改革来源于对社会主义社会矛盾性质的不同理解。毛泽东同志指出，社会主义社会的矛盾同旧社会的矛盾，例如同资本主义社会的矛盾，是根本不同的。资本主义社会的矛盾是对抗性的，它表现为剧烈的对抗和冲突，表现为剧烈的阶级斗争。资本主义社会的矛盾，例如生产社会性与私人资本主义占有之间的矛盾、无产阶级和资产阶级之间的矛盾、个别企业的有组织性与整个社会的无政府状态之间的矛盾，不可能在资本主义制度范围内解决，也不可能由资本主义本身来解决，而只有通过社会主义革命，推翻资本主义制度、建立社会主义制度，才能够加以解决。社会主义社会的矛盾是另一回事。在大规模阶级斗争过去以后，社会主义社会的矛盾大量的是人民内部矛盾。一般来说，人民内部矛盾是人民根本利益一致的基础上的矛盾，属于非对抗性矛盾，因此，它可以在社会主义制度范围内，可以通过社会主义制度本身不断地得到解决。社会主义社会矛盾的这种性质，从哲学上回答了社会主义国家改革的性质，即改革不应该、也不需要推翻社会主义制度，而应该是、也只能是社会主义制度的自我完善。如果认为社会主义社会的矛盾仍是对抗性的，这种矛盾在社会主义制度范围内不可能得到解决，那么为了解决矛盾，改革势必要否定社会主义制度。这种改革，从理论上讲显然是混淆了社会主义社会的矛盾与资本主义社会的矛盾的不同性质，因而是根本错误的；在实践上则必然导致社会的倒退、生产力的窒息。
三、社会主义社会矛盾的状态决定了改革的对象和内容
如何确定改革的对象和内容，明确改什么，对于改革是至关重要的，也关系到改革的政治方向。江泽民同志多次提出，“要划清两种改革观，即坚持四项基本原则的改革开放，同资产阶级自由化主张的实质上是资本主义化的„改革开放‟的根本界限。”（《江泽民论有中国特色社会主义（专题摘编）》，39页）这两种改革观的分歧不在于要不要改革，而在于改什么，即什么是改革的对象，具体说来，分歧的焦点是要不要坚持四项基本原则，坚持社会主义基本制度。在坚持四项基本原则前提下的改革就是社会主义制度的自我完善，否定四项基本原则的改革就是资本主义化的改革。
那么，从哲学上讲，怎样才能正确地确定改革的对象呢？
为提高农业科技水平，我国从1994年8月开始实施引进国际先进农业科学技术计划，简称“948计划”。 扭转了我国农业技术相对落后和储备不足的局面。优化农业产业结构。
劳动力价值是指生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值。同任何其他商品的价值一样，劳动力的价值也是由生产和再生产劳动力这一特殊商品所必需的劳动时间决定的。由于劳动力只是作为活着的劳动者的能力才能存在，因此，劳动力的生产要以劳动者的生存为前提，劳动者的生存和维持，则需要有一定数量的生活资料。
劳动力的使用价值是进行生产劳动的能力，它的使用或消费就是劳动，而劳动凝结在商品中形成价值。所以劳动力商品使用价值的特点在于它是价值的源泉，而且是大于劳动力价值的源泉，从而能生产出剩余价值。
工人的工资）的余额，即2。4元－0。4元＝2元。这里边的0。4元，对资本家来说是可变资本，对工人来说是工资。如果工人创造的新价值仅仅等于劳动力价值，就是单纯的价值形成过程，为了生产剩余价值，资本家必须把工人的劳动时间延长到补偿劳动力价值所需要的劳动时间以上，这样，工人在生产过程中创造的新价值就会超过劳动力价值，于是剩余价值便生产出来了。因此，价值增值过程是超过一定点延长了的价值形成过程。商品生产的本质就是剩余价值生产。 试用劳动二重性原理说明剩余价值是怎样生产出来的
⑴生产商品的劳动二重性是指具体劳动与抽象劳动。具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的。 ⑵资本主义生产过程具有二重性，一方面是工人的劳动作为具体劳动创造使用价值的劳动过程，另一方面又是工人的劳动作为抽象劳动，不仅要形成价值，而且要生产剩余价值的价值增殖过程。资本主义生产过程是劳动过程与价值增殖过程的统一。 ⑶资本主义劳动过程的特点是：工人在资本家的监督下劳动：工人的劳动产品属于资本家。⑷资本主义的价值增殖过程首先是价值形成过程，即通过工人的具体劳动转移生产资料旧价值和工人的抽象劳动创造新价值的过程。在价值形成过程中，劳动者所创造的新价值仅够补偿劳动力价值。价值增殖过程是剩余价值的生产过程。工人的劳动时间分为两部分：一部分是必要劳动时间，在这部分时间内创造的价值用来补偿劳动力的价值；另一部分是剩余劳动时间，在这部分时间内创造的价值被资本家无偿占有，即剩余价值。因此，只要工人的劳动时间超过必要劳动时间，就能为资本家生产出剩余价值。 ⑸剩余价值是由雇佣工人创造的、被资本家无偿占有的。超过劳动力价值的那一
社会主义改革
一、研究社会主义改革，必须从分析矛盾出发
宇宙是充满矛盾和斗争的，矛盾的运动是推动自然界、人类社会和思维发展的动力。毛泽东同志运用对立统一规律来研究社会主义的经济问题，坚持彻底的辩证法，坚决反对形而上学。这也是我们研究社会主义改革的基本方法论原则。 毛泽东同志指出，政治经济学作为一门科学，应当从分析矛盾出发，否则就不能成其为科学。科学应该揭示和反映客观世界的运动。在客观世界，矛盾是普遍存在的。因此，“世界上没有不能分析的事物，只是：一、情况不同；二、性质不同。许多基本范畴，特别是对立统一的法则，对各种事物都是适用的。这样来研究问题、看问题，就有了一贯的完整的世界观和方法论。这本教科书（指苏联的《政治经济学教科书》下册——引者），就没有运用这样一贯的、完整的世界观和方法论来分析事物。”（《毛泽东文集》第8卷，106～107页）他认为，说明问题不从分析矛盾出发，是这本书的一大特点，一个最大的缺点。不承认矛盾的普遍性，不承认矛盾的发展和转化，不承认社会主义社会发展的动力还是矛盾，怕讲社会主义社会有阶级矛盾。这本书的缺点就在这里。这里，毛泽东同志说的是政治经济学的一般的研究方法，但它也完全适用于改革。研究社会主义改革也必须从分析矛盾出发。
从分析矛盾出发来研究社会主义的经济问题，应该抓什么问题？政治经济学研究的对象是生产关系，生产关系是同生产力、上层建筑联系在一起的。一切社会的基本矛盾都是生产力与生产关系之间、生产关系与上层建筑之间的矛盾，社会主义社会也不例外。毛泽东同志在《正确处理人民内部矛盾的问题》中指出了这一点，邓小平同志在改革开放之初又重新肯定了这一点。因此，要研究清楚生产关系，就必须一方面联系研究生产力，另一方面联系研究上层建筑对生产关系的积极作用和消极作用。毛泽东同志明确指出：“我们要以生产力和生产关系的平衡和不平衡，生产关系和上层建筑的平衡和不平衡，作为纲，来研究社会主义社会的经济问题。”（同上书，130～131页）不仅要承认生产力与生产关系之间、生产关系与上层建筑之间存在矛盾，而且要承认它们之间的矛盾是推动社会主义社会经济发展的动力。社会主义政治经济学应该把分析这种矛盾作为贯穿全部研究工作的“纲”。我们研究社会主义改革也应该抓住这个“纲”。经济体制改革的实质是，生产关系与生产力之间出现不平衡，通过改革，解决矛盾，达到新的平衡。从不平衡到平衡，就是改革的过程。应该以这一点为中心来研究改革。
二、改革的性质是由社会主义社会矛盾的性质决定的
在社会主义社会里，改革的性质是什么？这是一个必须作出明确回答的重大原则问题，因为它关系到改革的政治方向。
在社会主义国家的改革实践中，对改革的性质客观地存在两种截然相反的回答。一种答案是，改革是社会主义制度的自我完善，即在坚持社会主义方向的前提下，调整生产关系中不适应生产力发展需要的环节、上层建筑中不适应经济基础需要的环节；另一种回答是，改革是彻底推翻整个社会主义制度，即在全盘否定党的历史和社会主义实践的基础上，主张走资本主义道路。邓小平同志多次强调：“在改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题。”（同上书，138页）我们的改革必须按照坚持公有制为主体，又注意不导致两极分化这个方向进行。而“某些人所谓的改革，应该换个名字，叫作自由化，即资本主义化。他们„改革‟的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”
（同上书，297页）正因为存在这种分歧和斗争，有人担心随着改革的深化，中国会不会变成资本主义。邓小平同志指出：“这个担心不能说没有一点道理。我们不能拿空话而要拿事实来解除他们的这个忧虑，并且回答那些希望我们变成资本主义的人。”（同上书，111页）
邓小平同志提出的需要解除的忧虑，在我国只是一种可能性。但是就国际范围而言，这两种性质的改革是不容否认的客观事实。我们是建设中国特色社会主义，在坚持社会主义方向的前提下进行改革，而俄罗斯和东欧国家的改革都是抛弃社会主义制度，走资本主义化的道路。性质迥然不同，这是有目共睹的。
抛开阶级立场、政治目的这一根本原因不说，单从认识的角度来看，不同性质的改革来源于对社会主义社会矛盾性质的不同理解。毛泽东同志指出，社会主义社会的矛盾同旧社会的矛盾，例如同资本主义社会的矛盾，是根本不同的。资本主义社会的矛盾是对抗性的，它表现为剧烈的对抗和冲突，表现为剧烈的阶级斗争。资本主义社会的矛盾，例如生产社会性与私人资本主义占有之间的矛盾、无产阶级和资产阶级之间的矛盾、个别企业的有组织性与整个社会的无政府状态之间的矛盾，不可能在资本主义制度范围内解决，也不可能由资本主义本身来解决，而只有通过社会主义革命，推翻资本主义制度、建立社会主义制度，才能够加以解决。社会主义社会的矛盾是另一回事。在大规模阶级斗争过去以后，社会主义社会的矛盾大量的是人民内部矛盾。一般来说，人民内部矛盾是人民根本利益一致的基础上的矛盾，属于非对抗性矛盾，因此，它可以在社会主义制度范围内，可以通过社会主义制度本身不断地得到解决。社会主义社会矛盾的这种性质，从哲学上回答了社会主义国家改革的性质，即改革不应该、也不需要推翻社会主义制度，而应该是、也只能是社会主义制度的自我完善。如果认为社会主义社会的矛盾仍是对抗性的，这种矛盾在社会主义制度范围内不可能得到解决，那么为了解决矛盾，改革势必要否定社会主义制度。这种改革，从理论上讲显然是混淆了社会主义社会的矛盾与资本主义社会的矛盾的不同性质，因而是根本错误的；在实践上则必然导致社会的倒退、生产力的窒息。
三、社会主义社会矛盾的状态决定了改革的对象和内容
如何确定改革的对象和内容，明确改什么，对于改革是至关重要的，也关系到改革的政治方向。江泽民同志多次提出，“要划清两种改革观，即坚持四项基本原则的改革开放，同资产阶级自由化主张的实质上是资本主义化的„改革开放‟的根本界限。”（《江泽民论有中国特色社会主义（专题摘编）》，39页）这两种改革观的分歧不在于要不要改革，而在于改什么，即什么是改革的对象，具体说来，分歧的焦点是要不要坚持四项基本原则，坚持社会主义基本制度。在坚持四项基本原则前提下的改革就是社会主义制度的自我完善，否定四项基本原则的改革就是资本主义化的改革。
那么，从哲学上讲，怎样才能正确地确定改革的对象呢？
为提高农业科技水平，我国从1994年8月开始实施引进国际先进农业科学技术计划，简称“948计划”。 扭转了我国农业技术相对落后和储备不足的局面。优化农业产业结构。
劳动力价值是指生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值。同任何其他商品的价值一样，劳动力的价值也是由生产和再生产劳动力这一特殊商品所必需的劳动时间决定的。由于劳动力只是作为活着的劳动者的能力才能存在，因此，劳动力的生产要以劳动者的生存为前提，劳动者的生存和维持，则需要有一定数量的生活资料。
劳动力的使用价值是进行生产劳动的能力，它的使用或消费就是劳动，而劳动凝结在商品中形成价值。所以劳动力商品使用价值的特点在于它是价值的源泉，而且是大于劳动力价值的源泉，从而能生产出剩余价值。
工人的工资）的余额，即2。4元－0。4元＝2元。这里边的0。4元，对资本家来说是可变资本，对工人来说是工资。如果工人创造的新价值仅仅等于劳动力价值，就是单纯的价值形成过程，为了生产剩余价值，资本家必须把工人的劳动时间延长到补偿劳动力价值所需要的劳动时间以上，这样，工人在生产过程中创造的新价值就会超过劳动力价值，于是剩余价值便生产出来了。因此，价值增值过程是超过一定点延长了的价值形成过程。商品生产的本质就是剩余价值生产。 试用劳动二重性原理说明剩余价值是怎样生产出来的
⑴生产商品的劳动二重性是指具体劳动与抽象劳动。具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的。 ⑵资本主义生产过程具有二重性，一方面是工人的劳动作为具体劳动创造使用价值的劳动过程，另一方面又是工人的劳动作为抽象劳动，不仅要形成价值，而且要生产剩余价值的价值增殖过程。资本主义生产过程是劳动过程与价值增殖过程的统一。 ⑶资本主义劳动过程的特点是：工人在资本家的监督下劳动：工人的劳动产品属于资本家。⑷资本主义的价值增殖过程首先是价值形成过程，即通过工人的具体劳动转移生产资料旧价值和工人的抽象劳动创造新价值的过程。在价值形成过程中，劳动者所创造的新价值仅够补偿劳动力价值。价值增殖过程是剩余价值的生产过程。工人的劳动时间分为两部分：一部分是必要劳动时间，在这部分时间内创造的价值用来补偿劳动力的价值；另一部分是剩余劳动时间，在这部分时间内创造的价值被资本家无偿占有，即剩余价值。因此，只要工人的劳动时间超过必要劳动时间，就能为资本家生产出剩余价值。 ⑸剩余价值是由雇佣工人创造的、被资本家无偿占有的。超过劳动力价值的那一