在摇号时，任何参与者，哪怕想要获得牌照的愿望并不强烈，也都可以去试试运气。如果走运就能拿到车牌。在这个过程中，效益达到了最大化了吗，或换句话来说，用光了所有可能的交易意愿了吗?没有。有些人运气不好，但是他们愿意比那些运气好的人付更多的钱来获得牌照。这里存在一个双方愿意交换的价格(高于获胜者、低于输家)。这将让双方如愿以偿，而且也能提升效率。
为什么此类交易没有发生?因为摇号规则不允许转让抽中的车牌。摇号并没能满足所有有利可图的交易，而这一点在车牌黑市尤为触目惊心。在北京，非法二级市场一个车牌的出售价格可以高达约20万。今年，北京车牌摇号的中签率预计为1：150，而这些人获得了一笔极为宝贵的资产。在很多人看来，这一资产对别人来说价值更高，因此他们即便是冒着犯法的风险也愿意去换取更高的回报。
很多人认为摇号系统更公平，因为每个人都有公平的机会来获胜。这是一个公平性问题，也就是我们如何来分馅饼。经济学家很难去界定公平性，因为这需要权衡不同人的福祉。我们该如何去权衡摇号中签者和未中签者的福祉?因此，在评判摇号系统的公平性之前，我们必须就此选择立场。大多数经济学家都会回避这个问题，但他们会说，如果你觉得摇号更公平，那么在摇号时你必须心甘情愿地以牺牲一定的效率作为代价。
对于那些喜欢摇号的人来说，这里有一种方法可以让双方皆大欢喜——在保留摇号系统的同时设立合法的二级市场。那些中签者可以决定是自己留用，还是将其卖给更需要的人。如果我们这样做，在所有交易结束之后，拥有车牌的还会是同一批人，就像拍卖的结果一样。这一惊人的现象被称为科斯定理(CoaseTheorem)，以诺贝尔奖得主罗纳尔德?科斯
(RonaldCoase)命名。原理如下：假设我们有1万个牌照需要用摇号的方式来发放，如果一些中签者并不在最想要牌照的那1万个人之列，那么他们将愿意把牌照卖给那些最想要牌照的人。在这一过程中可能存在多次交易，但车牌最终应该落到最想要车牌的人的手中。但这原本就是拍卖所带来的结果，而且具有相同的效率。唯一不同于拍卖的地方在于，中签者将变得更富有，而政府却颗粒无归，这就是公平性所带来的差异。
在摇号时，任何参与者，哪怕想要获得牌照的愿望并不强烈，也都可以去试试运气。如果走运就能拿到车牌。在这个过程中，效益达到了最大化了吗，或换句话来说，用光了所有可能的交易意愿了吗?没有。有些人运气不好，但是他们愿意比那些运气好的人付更多的钱来获得牌照。这里存在一个双方愿意交换的价格(高于获胜者、低于输家)。这将让双方如愿以偿，而且也能提升效率。
为什么此类交易没有发生?因为摇号规则不允许转让抽中的车牌。摇号并没能满足所有有利可图的交易，而这一点在车牌黑市尤为触目惊心。在北京，非法二级市场一个车牌的出售价格可以高达约20万。今年，北京车牌摇号的中签率预计为1：150，而这些人获得了一笔极为宝贵的资产。在很多人看来，这一资产对别人来说价值更高，因此他们即便是冒着犯法的风险也愿意去换取更高的回报。
很多人认为摇号系统更公平，因为每个人都有公平的机会来获胜。这是一个公平性问题，也就是我们如何来分馅饼。经济学家很难去界定公平性，因为这需要权衡不同人的福祉。我们该如何去权衡摇号中签者和未中签者的福祉?因此，在评判摇号系统的公平性之前，我们必须就此选择立场。大多数经济学家都会回避这个问题，但他们会说，如果你觉得摇号更公平，那么在摇号时你必须心甘情愿地以牺牲一定的效率作为代价。
对于那些喜欢摇号的人来说，这里有一种方法可以让双方皆大欢喜——在保留摇号系统的同时设立合法的二级市场。那些中签者可以决定是自己留用，还是将其卖给更需要的人。如果我们这样做，在所有交易结束之后，拥有车牌的还会是同一批人，就像拍卖的结果一样。这一惊人的现象被称为科斯定理(CoaseTheorem)，以诺贝尔奖得主罗纳尔德?科斯
(RonaldCoase)命名。原理如下：假设我们有1万个牌照需要用摇号的方式来发放，如果一些中签者并不在最想要牌照的那1万个人之列，那么他们将愿意把牌照卖给那些最想要牌照的人。在这一过程中可能存在多次交易，但车牌最终应该落到最想要车牌的人的手中。但这原本就是拍卖所带来的结果，而且具有相同的效率。唯一不同于拍卖的地方在于，中签者将变得更富有，而政府却颗粒无归，这就是公平性所带来的差异。