中擎语文教雩２０１６．２
也说“三顾茅庐＂中的“礼贤下士＂与“平等＂
《“三顾茅庐”里读不出“平等”》④（下称“谭文”）一文，对《三国演义》中“三顾茅庐”做了不同于传统观点的新解读。概而观之，谭文核心观点主要有二：（一）“三顾茅庐”在语文课程里被视为“礼贤下士”式的求才佳话，是“很深的误读”；（二）《三国演义》中“三顾茅庐”的故事无法表达“平等”这一文化理念。对此，笔者有不同的看法。
一、关于《三国演义》中“三顾茅庐”中的“礼
贤下士”
谭文认为：（一）刘备是在“上无片瓦盖顶，下无置锥之地”的绝境中才不得不请诸葛亮出山帮助自己的，因此“三顾茅庐”中刘备“连礼贤下士都算不上”，“须知礼贤下士是要有资本的，刘备此时却是身临绝境，有求于人”；（二）“三顾茅庐”与“桓公知士”相差甚远，不可相提并论。因为作为“春秋五霸”之首的“万乘之主”，桓公的访贤任能自然是锦上添花；而刘备请诸葛亮出山时身处绝境，只能算得上雪中求炭。
按照谭文的逻辑，“礼贤下士？只能用于处于顺境中的发达之人而不能用于处于困境中的没落贵族，但事实上并非如此。“礼贤”一词最早见于《吕氏春秋・下贤》：“尧不以帝见善绻，北面而问焉。尧，天子也。善绻，布衣也。何故礼之若此其甚也？善绻，得道之士也。
万方数据
爨王鑫
得道之人，不可骄也。尧论其德行达智而弗若，故北面而问焉，此之谓至公。非至公其孰能礼
贤？”∞“下士”一词最早见于《史记・魏公
子列传》：“市人皆以赢为小人，而已公子为长者，能下士也。”④二者合用最早见于赵歧对《孟子》所作的注中：“谓王不礼贤下士。”其中，《下
贤》讲的是尧不用帝王的身份见身为百姓的善
绻，强调的是尧（君主）与善绻（百姓）社会地位的差别，而不是尧处于顺境与否。《魏公子列传》说的是侯赢对信陵君的赞美之辞，说的是身为魏昭王少子的魏无忌因为能礼遇贤能之人而得到百姓的称颂，强调的是身处统治阶层的人应重用下层中有才能之人，而不是信陵君处于顺境与否。赵歧对《孟子》所作的注，说的是身为君主却不能降低身份礼遇贤能，强调的仍然是社会身份而非君主是否处于顺境。从“礼贤”“下士”和“礼贤下士”的词源看，“礼贤下士”强调的是社会身份高的人能够自降身份，给社会地位低的有才之人以充分尊重并重用他们。
同时，对于“礼贤下士”，《现代汉语成语规范词典》：“形容身居高位的人尊重人才。”＠《现代汉语规范词典》“指地位高的人降低自己的身份，以恭敬谦虚的态度对待并结交有德有才的人，形容身居高位的人尊重人才。”⑨《现
代汉语词典》：“封建时代指帝王或大臣敬重有才德的人，‘降低自己的身份与他们结交。现多指社会地位高的人重视和延揽人才。”嘞上述权威辞书对“礼贤下士”的解释，ｔ强调的都是礼遇之人与被礼遇之人社会地位的一高一低，而不是礼遇之人是否处于顺境。这再次说明“礼贤下士”与谭文所说“锦上添花”没有任何关系。因此，身为皇叔的刘备请身为布衣的诸葛亮出山，即使有目的，即使有所求，也可用“礼贤下士”来形容。退一步讲ｉ任何“礼贤下士”之人，无论像处于绝境的刘备，还是像处于顺境的齐桓公，“礼贤下士”都是对“士”有所求的。即希望“士”以他们的才能辅助自己，创建或维护自己的统治。因此，“三顾茅庐”与“桓公知士”在本质上没有任何区别。同时，即使于现代文明社会而言，“礼贤下士”之人也是有目的的，对其所“礼”之“士”亦是有所求的，即希望自己所“礼”之“士”帮助或与自己一起坐拥成功之花。这再次说明刘备“三顾茅庐”
即使有目的，即使有所求，也可用“礼贤下士”
来形容。
’从词源学以及“礼贤下士”者与其所“礼”之Ｉ‘‘士”之间关系等角度审视，笔者认为：“三顾茅庐”体现了刘备“礼贤下士”的品质，“礼贤下士”是对《三国演义》中“三顾茅庐”这一故事情节文化内涵的正确阐释而非“误读”。
二、关于《三国演义》中“三顾茅庐”中的“平等”谭文认为：（一）刘备仅跑了三趟，受了点风雪寒冷之苦以及被诸葛亮轻慢的委屈，却换来了蜀汉的锦绣江山以及诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的一生，“这实际上是一次有史以来最不等值的交换”；（二）故事发生于封建社会，其中反映的“平等”是“皇帝与臣下的平等”，而“平等”作为现代文明的重要政治概念，是指人与人之间没有高低贵贱之分，法律上一视
万方数据
文本研读／ｗｂｙｄ２０１
２＠Ｉ６３．ｃｏｍ
同仁，经济上权利相同，人格上高贵同等，在社会生活的一切领域中享有一样的政治权利。
首先，我们在谈及“三顾茅庐”表现出来的“平等”这一文化内涵时，其实是从人文关怀的层面考虑的。因此，我们自然不必用经济学“冷冰冰”的“等价交换”的原则来衡量刘备与诸葛亮的付出与回报等不等值了。事实上，生活中的许多事情都不是绝对等值的，也不可能存在绝对等值。父母与儿女的养育之恩与回报，师生之间的奉献与馈赠，莫不如此。须知人与人的关系构成不是以经济学“价值”绝对等值关系为基础的，而是以哲学层面的“自身价值”和“社会价值”统一为基础的。因此，用回报等不等值来衡量刘备、诸葛亮之间关系的平不平等，既忽视了“三顾茅庐”在人文关怀层面上的文化内涵，也忽视了人际关系的构成基础。
同时，我们在论及“三顾茅庐”所反映的“平等”观念时，着眼点在于刘备与诸葛亮的社会地位不同，强调的是社会地位高的人对人才的尊重和礼遇。这一点，从彭知辉的相关论述中可以得到印证：先秦诸子的人伦理想也鲜明地展现到了《三国演义》刘备与孔明等人的君臣关系中：既认同规范以施展理想抱负，又要求实现个体的尊严和人格独立。社会理想、道义理想、人伦理想，在刘备形象上表现出来的这些理想光环，是文人士子文化一１１，态的折射。④因此，当我们论及“三顾茅庐”所反映的“平等”观念时，这里的“平等”指的是人与人在人格上的“平等”，是相对伦理学而言的。
此外，“平等”，《现代汉语词典》给出了两个义项：（一）指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等的待遇。（二）泛指地位相等。＠从《现代汉语词典》的释义看，“平等”可以用来分别阐释政治学和伦理学两个领域中的相关概念，
备课・设计—●
中学语文幸ｋ掌２０１６．２
前者具有浓厚的政治理论色彩。后者则弥漫着浓郁的人文关怀的气息。而这，则从词语表义范畴的可及度这一角度印证了我们的观点。
如是观之，涉及“三顾茅庐”有无反映“平等”观念这一问题时，我们应充分考虑“三顾茅庐”在人文关怀层面传达出的文化内涵以及语文学科的“人文性”特征。而从以上两个方面以及“平等”一词表义范畴的可及度等角度审理，“三顾茅庐”体现了伦理学层面上的“平等”观念。
三、余论
行文至此，可能部分人会产生如下疑问：为什么文章题目和文中小标题加个“《三国演义》’的限制语而不直接说“三顾茅庐……”呢？原因在于，诚如谭文所说，现行各版本语文教材中《三顾茅庐》一课，是从《三国演义》这一历史演义小说中节录的。既然如此，在解读现行教材中《三顾茅庐》一课的文化内涵时，应该将其置于《三国演义》这一大格局、大前提中考虑。因为只有这样，我们的解读才能更接近文本事实；而只有接近文本事实的解读才会更客观，我们传达给学生的信息才会更准确。须知“语文”是一门学科，既是“学科”，我们追求的自然应是几近事实的合理，而非见仁见智的无限想象。而查阅相关文献后我们发现，《三国演义》的创作者正是想通过“三顾茅庐”这一故事情节，突出刘备求才、爱才的品质。关于这一点，张作耀如是说：困难说得大、阻力讲得多、避开诸葛亮可能主动求见的情节，这样，便将刘备求才的急迫心情（表现得）更加突出而生动了。⑨其实，“三顾茅庐”不仅表现了刘备求才的紧迫心情，也表现了其对人才的尊重和礼遇，关羽和张飞对刘备的不理解以及他们与刘备在对待诸葛亮时的不同态度即充分说明了这一点。所以，彭知辉曾有过如下论述：“三顾茅庐”在《三国志》中仅有“凡三往，乃见”
万方数据
的简略记载。《平话》（即《三国志平话》）有较为详细的描写。但孔明避而不见，有待价而沽之嫌。刘备仅题诗明志以感孔明，略显单薄。罗贯中发挥艺术想象力，用一万多字的篇幅来展开这一情节，生动地表现了刘备求贤之诚、待贤之敬和孔明择明主而事的微妙心理。∞既然才的尊重，在分析《三国演义》中“三顾茅庐”中的“礼贤下士”时，自然没有必要过分强调刘备艰难的现实处境；在分析《三国演义》“三顾茅庐”中的“平等”时，也不存在谭文所说的“等不等值”的问题。须知文学不等于生活事实本身，更加不会与过分“冷静”的经济学完全重合。
①谭邦和《“三顾茅庐”里读不出“平等”》，
②许维通《吕氏春秋集释》第３７０－＂３７１页，梁运华整理，中华书局２００９年。
③司马迁《史记》第２３７８—２３７９页，中华书局１９８２年第２版。
④李行健主编《现代汉语成语规范词典》（第４版）第２０５页，华语教学出版社２０１０年。
⑤李行健主编《现代汉语规范词典》（第２版）第８０２页，外语教学与研究出版社２００４年。
⑥⑧中国社会科学院语言研究所词典编辑室《现代汉语词典》（第６版；）第８３４、１０５１页，商务印书馆２０１２年。
⑦⑩彭知辉《论＜三国演义＞刘备形象的多义歧读》，《中国文学研究》１９９８年第３期。
⑨张作耀《（三国演义）是怎样塑造刘备形象的》，《社会科学战线》２００４年第４期。
［本文系江苏省高校哲学社会科学基金项目（编号：２０１４ＳＪＤ７８６）成果之一］
（江苏师范大学语言科学学院２２１１１６）
《三国演义》中“三顾茅庐”强调的是刘备对人《语文建设》２０１５年第６期。
■●备课・设计
也说"三顾茅庐"中的"礼贤下士"与"平等"
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
王鑫
江苏师范大学语言科学学院 221116中学语文教学
Language Teaching in middle school2016(2)
引用本文格式：王鑫 也说"三顾茅庐"中的"礼贤下士"与"平等"[期刊论文]-中学语文教学 2016(2)
中擎语文教雩２０１６．２
也说“三顾茅庐＂中的“礼贤下士＂与“平等＂
《“三顾茅庐”里读不出“平等”》④（下称“谭文”）一文，对《三国演义》中“三顾茅庐”做了不同于传统观点的新解读。概而观之，谭文核心观点主要有二：（一）“三顾茅庐”在语文课程里被视为“礼贤下士”式的求才佳话，是“很深的误读”；（二）《三国演义》中“三顾茅庐”的故事无法表达“平等”这一文化理念。对此，笔者有不同的看法。
一、关于《三国演义》中“三顾茅庐”中的“礼
贤下士”
谭文认为：（一）刘备是在“上无片瓦盖顶，下无置锥之地”的绝境中才不得不请诸葛亮出山帮助自己的，因此“三顾茅庐”中刘备“连礼贤下士都算不上”，“须知礼贤下士是要有资本的，刘备此时却是身临绝境，有求于人”；（二）“三顾茅庐”与“桓公知士”相差甚远，不可相提并论。因为作为“春秋五霸”之首的“万乘之主”，桓公的访贤任能自然是锦上添花；而刘备请诸葛亮出山时身处绝境，只能算得上雪中求炭。
按照谭文的逻辑，“礼贤下士？只能用于处于顺境中的发达之人而不能用于处于困境中的没落贵族，但事实上并非如此。“礼贤”一词最早见于《吕氏春秋・下贤》：“尧不以帝见善绻，北面而问焉。尧，天子也。善绻，布衣也。何故礼之若此其甚也？善绻，得道之士也。
万方数据
爨王鑫
得道之人，不可骄也。尧论其德行达智而弗若，故北面而问焉，此之谓至公。非至公其孰能礼
贤？”∞“下士”一词最早见于《史记・魏公
子列传》：“市人皆以赢为小人，而已公子为长者，能下士也。”④二者合用最早见于赵歧对《孟子》所作的注中：“谓王不礼贤下士。”其中，《下
贤》讲的是尧不用帝王的身份见身为百姓的善
绻，强调的是尧（君主）与善绻（百姓）社会地位的差别，而不是尧处于顺境与否。《魏公子列传》说的是侯赢对信陵君的赞美之辞，说的是身为魏昭王少子的魏无忌因为能礼遇贤能之人而得到百姓的称颂，强调的是身处统治阶层的人应重用下层中有才能之人，而不是信陵君处于顺境与否。赵歧对《孟子》所作的注，说的是身为君主却不能降低身份礼遇贤能，强调的仍然是社会身份而非君主是否处于顺境。从“礼贤”“下士”和“礼贤下士”的词源看，“礼贤下士”强调的是社会身份高的人能够自降身份，给社会地位低的有才之人以充分尊重并重用他们。
同时，对于“礼贤下士”，《现代汉语成语规范词典》：“形容身居高位的人尊重人才。”＠《现代汉语规范词典》“指地位高的人降低自己的身份，以恭敬谦虚的态度对待并结交有德有才的人，形容身居高位的人尊重人才。”⑨《现
代汉语词典》：“封建时代指帝王或大臣敬重有才德的人，‘降低自己的身份与他们结交。现多指社会地位高的人重视和延揽人才。”嘞上述权威辞书对“礼贤下士”的解释，ｔ强调的都是礼遇之人与被礼遇之人社会地位的一高一低，而不是礼遇之人是否处于顺境。这再次说明“礼贤下士”与谭文所说“锦上添花”没有任何关系。因此，身为皇叔的刘备请身为布衣的诸葛亮出山，即使有目的，即使有所求，也可用“礼贤下士”来形容。退一步讲ｉ任何“礼贤下士”之人，无论像处于绝境的刘备，还是像处于顺境的齐桓公，“礼贤下士”都是对“士”有所求的。即希望“士”以他们的才能辅助自己，创建或维护自己的统治。因此，“三顾茅庐”与“桓公知士”在本质上没有任何区别。同时，即使于现代文明社会而言，“礼贤下士”之人也是有目的的，对其所“礼”之“士”亦是有所求的，即希望自己所“礼”之“士”帮助或与自己一起坐拥成功之花。这再次说明刘备“三顾茅庐”
即使有目的，即使有所求，也可用“礼贤下士”
来形容。
’从词源学以及“礼贤下士”者与其所“礼”之Ｉ‘‘士”之间关系等角度审视，笔者认为：“三顾茅庐”体现了刘备“礼贤下士”的品质，“礼贤下士”是对《三国演义》中“三顾茅庐”这一故事情节文化内涵的正确阐释而非“误读”。
二、关于《三国演义》中“三顾茅庐”中的“平等”谭文认为：（一）刘备仅跑了三趟，受了点风雪寒冷之苦以及被诸葛亮轻慢的委屈，却换来了蜀汉的锦绣江山以及诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的一生，“这实际上是一次有史以来最不等值的交换”；（二）故事发生于封建社会，其中反映的“平等”是“皇帝与臣下的平等”，而“平等”作为现代文明的重要政治概念，是指人与人之间没有高低贵贱之分，法律上一视
万方数据
文本研读／ｗｂｙｄ２０１
２＠Ｉ６３．ｃｏｍ
同仁，经济上权利相同，人格上高贵同等，在社会生活的一切领域中享有一样的政治权利。
首先，我们在谈及“三顾茅庐”表现出来的“平等”这一文化内涵时，其实是从人文关怀的层面考虑的。因此，我们自然不必用经济学“冷冰冰”的“等价交换”的原则来衡量刘备与诸葛亮的付出与回报等不等值了。事实上，生活中的许多事情都不是绝对等值的，也不可能存在绝对等值。父母与儿女的养育之恩与回报，师生之间的奉献与馈赠，莫不如此。须知人与人的关系构成不是以经济学“价值”绝对等值关系为基础的，而是以哲学层面的“自身价值”和“社会价值”统一为基础的。因此，用回报等不等值来衡量刘备、诸葛亮之间关系的平不平等，既忽视了“三顾茅庐”在人文关怀层面上的文化内涵，也忽视了人际关系的构成基础。
同时，我们在论及“三顾茅庐”所反映的“平等”观念时，着眼点在于刘备与诸葛亮的社会地位不同，强调的是社会地位高的人对人才的尊重和礼遇。这一点，从彭知辉的相关论述中可以得到印证：先秦诸子的人伦理想也鲜明地展现到了《三国演义》刘备与孔明等人的君臣关系中：既认同规范以施展理想抱负，又要求实现个体的尊严和人格独立。社会理想、道义理想、人伦理想，在刘备形象上表现出来的这些理想光环，是文人士子文化一１１，态的折射。④因此，当我们论及“三顾茅庐”所反映的“平等”观念时，这里的“平等”指的是人与人在人格上的“平等”，是相对伦理学而言的。
此外，“平等”，《现代汉语词典》给出了两个义项：（一）指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等的待遇。（二）泛指地位相等。＠从《现代汉语词典》的释义看，“平等”可以用来分别阐释政治学和伦理学两个领域中的相关概念，
备课・设计—●
中学语文幸ｋ掌２０１６．２
前者具有浓厚的政治理论色彩。后者则弥漫着浓郁的人文关怀的气息。而这，则从词语表义范畴的可及度这一角度印证了我们的观点。
如是观之，涉及“三顾茅庐”有无反映“平等”观念这一问题时，我们应充分考虑“三顾茅庐”在人文关怀层面传达出的文化内涵以及语文学科的“人文性”特征。而从以上两个方面以及“平等”一词表义范畴的可及度等角度审理，“三顾茅庐”体现了伦理学层面上的“平等”观念。
三、余论
行文至此，可能部分人会产生如下疑问：为什么文章题目和文中小标题加个“《三国演义》’的限制语而不直接说“三顾茅庐……”呢？原因在于，诚如谭文所说，现行各版本语文教材中《三顾茅庐》一课，是从《三国演义》这一历史演义小说中节录的。既然如此，在解读现行教材中《三顾茅庐》一课的文化内涵时，应该将其置于《三国演义》这一大格局、大前提中考虑。因为只有这样，我们的解读才能更接近文本事实；而只有接近文本事实的解读才会更客观，我们传达给学生的信息才会更准确。须知“语文”是一门学科，既是“学科”，我们追求的自然应是几近事实的合理，而非见仁见智的无限想象。而查阅相关文献后我们发现，《三国演义》的创作者正是想通过“三顾茅庐”这一故事情节，突出刘备求才、爱才的品质。关于这一点，张作耀如是说：困难说得大、阻力讲得多、避开诸葛亮可能主动求见的情节，这样，便将刘备求才的急迫心情（表现得）更加突出而生动了。⑨其实，“三顾茅庐”不仅表现了刘备求才的紧迫心情，也表现了其对人才的尊重和礼遇，关羽和张飞对刘备的不理解以及他们与刘备在对待诸葛亮时的不同态度即充分说明了这一点。所以，彭知辉曾有过如下论述：“三顾茅庐”在《三国志》中仅有“凡三往，乃见”
万方数据
的简略记载。《平话》（即《三国志平话》）有较为详细的描写。但孔明避而不见，有待价而沽之嫌。刘备仅题诗明志以感孔明，略显单薄。罗贯中发挥艺术想象力，用一万多字的篇幅来展开这一情节，生动地表现了刘备求贤之诚、待贤之敬和孔明择明主而事的微妙心理。∞既然才的尊重，在分析《三国演义》中“三顾茅庐”中的“礼贤下士”时，自然没有必要过分强调刘备艰难的现实处境；在分析《三国演义》“三顾茅庐”中的“平等”时，也不存在谭文所说的“等不等值”的问题。须知文学不等于生活事实本身，更加不会与过分“冷静”的经济学完全重合。
①谭邦和《“三顾茅庐”里读不出“平等”》，
②许维通《吕氏春秋集释》第３７０－＂３７１页，梁运华整理，中华书局２００９年。
③司马迁《史记》第２３７８—２３７９页，中华书局１９８２年第２版。
④李行健主编《现代汉语成语规范词典》（第４版）第２０５页，华语教学出版社２０１０年。
⑤李行健主编《现代汉语规范词典》（第２版）第８０２页，外语教学与研究出版社２００４年。
⑥⑧中国社会科学院语言研究所词典编辑室《现代汉语词典》（第６版；）第８３４、１０５１页，商务印书馆２０１２年。
⑦⑩彭知辉《论＜三国演义＞刘备形象的多义歧读》，《中国文学研究》１９９８年第３期。
⑨张作耀《（三国演义）是怎样塑造刘备形象的》，《社会科学战线》２００４年第４期。
［本文系江苏省高校哲学社会科学基金项目（编号：２０１４ＳＪＤ７８６）成果之一］
（江苏师范大学语言科学学院２２１１１６）
《三国演义》中“三顾茅庐”强调的是刘备对人《语文建设》２０１５年第６期。
■●备课・设计
也说"三顾茅庐"中的"礼贤下士"与"平等"
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
王鑫
江苏师范大学语言科学学院 221116中学语文教学
Language Teaching in middle school2016(2)
引用本文格式：王鑫 也说"三顾茅庐"中的"礼贤下士"与"平等"[期刊论文]-中学语文教学 2016(2)