中国教育的不堪之重，不仅在教育内部，学校和教师为了提高考试成绩的需要，不断增加训练内容，延长学习时间，也表现在社会文化之于教育的功能与作用的过度期待与增加负载。
这里不是想说，家长出于提高孩子社会竞争力需要，增加课外补习的现象。另有所指。每次两会期间，媒体都会曝光一些委员的议案。关于教育的占一大部分。因为教育是社会文化的一个组成部分，人人都经历，身边也有亲人在读书，似乎人人可以说上话。
看多了，发现社会大众之于教育的认识思维，以及他们提供的解决问题的策略和方法是模式化的。这条规律是社会问题要以教化的方式解决，而教化全民首先要从教育孩子开始，这种教育的前端延伸越早越好。具体说，有人发现这个社会，人们的思维比较僵化，企业生产注重模仿，缺乏创新。这与政府提出双创的目标有所背离。为了解决这个问题，于是建议中小学要注重创新教育，要开双创课程。还有人说，目前孩子们过渡沉迷网络，数字化阅读成为主流，而弱化了经典阅读，即传统文化的认知出现短板。于是，他们提出中小学教育的内容要调整，增加四书五经的传授。除了开设专门课程，还要在社会实践活动与社团活动、学校文化建设中增强这个方面的训练。另有人提出，现在的社会道德滑坡，大人没有做好，需要孩子们去劝导和纠正他们的不良行为。于是，在学校课堂里，要增加道德教育。自然，也要有各项道德教育的读本，要开课。某些学校恢复古礼，在大操场举办几千学生参加的为父母洗脚秀。
现在我们可以概括出热心教育的人们，所提出的教育建议的模式：社会问题的解决长期积存，成为难解之局，解决问题需要延展教育，而教育的应对就是增加学习内容，相关内容进入课堂。这种逻辑具有一定的合理性，否则无法得到舆论应和，也无法成为参政议政的提案。然而，当社会舆论按照这个逻辑，要把诊断社会问题所察觉的教育短板都延展到中小学教育的补偿。这势必在原本中小学负担较重的条件下，进一步加大负载。
中小学教育，需要面向社会，服务社会，为未来社会建设培养适用性人才。可是，外在的介入也要量力而行，即懂得教育。在教育提供的无比丰富的学习内容中，学生应该具有选择性。即最好的教育，并不是成人、外在的要素介入，要他学习什么。这种规定性，在目前的教育模型里，已经填充很满。现实教育最缺的是，校长的办学、教师的教学，以及学生的学习都被限定，缺乏自主性。教育中人本精神欠缺。现在看到的诸多教育提案，主要采取行政统一决策，全员参与学习的方式，而且要求课程化。稍有常识的人，就知道，一天八节课。学校教育中的课程实施有一张课表。我们在原来课表已经排满的情况下，再增加新的课程，就需要把已有的部分课程撤下来。在我们论证了新内容有学习必要性，需要进入课表的同时，是否也需要充分讨论一下：撤掉的课程，或者因为这种强化造成其他课程弱化，是不是也有必要。
合理的教育之于社会需求和诉求的呼应，应该是基于三级课程建设，在国家和地方，已经实现了课程的预设基础上，赋予学校课程开发与实施的自主权。而在一个较为丰富，辐射与呼应社会诉求非常即时和广泛的课程体系，需要增加学习的选择性。即我们从社会需要出发提供的课程，在学习层面还要由学生自主选择。否则，在学生没有学习需求的条件下，我们在学校强硬塞进诸多课程，强制性学习，其学习效率也会大打折扣。或许，真的如某些委员的强烈呼吁，实现了提议内容课程化，也会在学生学习中被他们主观性边缘化。
在教育的行政抉择中，总是从社会需要出发，以领导意图和教师意志来驱动学生的学习，没有学习的内需的激活，则再好的想法其实都会成为肥皂泡。
看起来很漂亮的提案，在实施层面缺乏基础，或者违背教育规律，它的落地会很难。我这里发言，并不是要拒绝关于教育的建议。而是想针对教育负载的现实状况，就社会舆论固化的某些思想认识，提出意见。这可以概括为几条：其一，社会短板以教育教化的方式来解决，属于远水解近渴，未必可以取得疗救的效果。其二，教育的补偿，未必要课程化，在教育人思想意识被改造之后，行为的调整或许是可以为教育的应对提供良好的效益。其三，学校课程的容量可以增加，但是客观需要增加学习的自主选择性，学习的选择权在学生。我们无法替学生学习，也不能为学生做主。其四，教育的作用非常有限，尤其在中小学生，这些未成年人干预社会文化时，其不掌握主动权。反之，社会文化中的不良风气会渗透到校园，产生负面教育效果。
当前社会对于教育提出的要求很多，而且希望干预到教育，促进其改革。这个意图在教育业内可以理解，也非常欢迎。可是教育所需要的，则是为现在的孩子学习，我们可以提供什么？要看到对于我国基础教育，社会提供支持和服务的意识还是淡薄的。援助教育有很多事情可以做：一些学校在基础硬件和课程建设上，缺乏资金支持，依靠单一的国家划拨部分无法满足学校发展的需要。还要看到，改变学校固化在课堂与纸笔学习的模式，需要打破学校的围墙，引导学生融入社区，参与社会实践，而现在社会提供的课程资源，之于学生的学习服务还是短板。再说一点，学生学习有分化，学生发展需求多样化，理想的教育需要即时跟进并提供个性化服务。遗憾的是，教师的教学负担很重，无法做到因材施教，兼顾到每一个学生。一般而言，在国外的学校都有志愿服务人士，在校园里，为教师分担很多工作。
在教育服务社会，社会服务教育，两者彼此交流，能够融通的环境里，教育发展更具有活力。
中国教育的不堪之重，不仅在教育内部，学校和教师为了提高考试成绩的需要，不断增加训练内容，延长学习时间，也表现在社会文化之于教育的功能与作用的过度期待与增加负载。
这里不是想说，家长出于提高孩子社会竞争力需要，增加课外补习的现象。另有所指。每次两会期间，媒体都会曝光一些委员的议案。关于教育的占一大部分。因为教育是社会文化的一个组成部分，人人都经历，身边也有亲人在读书，似乎人人可以说上话。
看多了，发现社会大众之于教育的认识思维，以及他们提供的解决问题的策略和方法是模式化的。这条规律是社会问题要以教化的方式解决，而教化全民首先要从教育孩子开始，这种教育的前端延伸越早越好。具体说，有人发现这个社会，人们的思维比较僵化，企业生产注重模仿，缺乏创新。这与政府提出双创的目标有所背离。为了解决这个问题，于是建议中小学要注重创新教育，要开双创课程。还有人说，目前孩子们过渡沉迷网络，数字化阅读成为主流，而弱化了经典阅读，即传统文化的认知出现短板。于是，他们提出中小学教育的内容要调整，增加四书五经的传授。除了开设专门课程，还要在社会实践活动与社团活动、学校文化建设中增强这个方面的训练。另有人提出，现在的社会道德滑坡，大人没有做好，需要孩子们去劝导和纠正他们的不良行为。于是，在学校课堂里，要增加道德教育。自然，也要有各项道德教育的读本，要开课。某些学校恢复古礼，在大操场举办几千学生参加的为父母洗脚秀。
现在我们可以概括出热心教育的人们，所提出的教育建议的模式：社会问题的解决长期积存，成为难解之局，解决问题需要延展教育，而教育的应对就是增加学习内容，相关内容进入课堂。这种逻辑具有一定的合理性，否则无法得到舆论应和，也无法成为参政议政的提案。然而，当社会舆论按照这个逻辑，要把诊断社会问题所察觉的教育短板都延展到中小学教育的补偿。这势必在原本中小学负担较重的条件下，进一步加大负载。
中小学教育，需要面向社会，服务社会，为未来社会建设培养适用性人才。可是，外在的介入也要量力而行，即懂得教育。在教育提供的无比丰富的学习内容中，学生应该具有选择性。即最好的教育，并不是成人、外在的要素介入，要他学习什么。这种规定性，在目前的教育模型里，已经填充很满。现实教育最缺的是，校长的办学、教师的教学，以及学生的学习都被限定，缺乏自主性。教育中人本精神欠缺。现在看到的诸多教育提案，主要采取行政统一决策，全员参与学习的方式，而且要求课程化。稍有常识的人，就知道，一天八节课。学校教育中的课程实施有一张课表。我们在原来课表已经排满的情况下，再增加新的课程，就需要把已有的部分课程撤下来。在我们论证了新内容有学习必要性，需要进入课表的同时，是否也需要充分讨论一下：撤掉的课程，或者因为这种强化造成其他课程弱化，是不是也有必要。
合理的教育之于社会需求和诉求的呼应，应该是基于三级课程建设，在国家和地方，已经实现了课程的预设基础上，赋予学校课程开发与实施的自主权。而在一个较为丰富，辐射与呼应社会诉求非常即时和广泛的课程体系，需要增加学习的选择性。即我们从社会需要出发提供的课程，在学习层面还要由学生自主选择。否则，在学生没有学习需求的条件下，我们在学校强硬塞进诸多课程，强制性学习，其学习效率也会大打折扣。或许，真的如某些委员的强烈呼吁，实现了提议内容课程化，也会在学生学习中被他们主观性边缘化。
在教育的行政抉择中，总是从社会需要出发，以领导意图和教师意志来驱动学生的学习，没有学习的内需的激活，则再好的想法其实都会成为肥皂泡。
看起来很漂亮的提案，在实施层面缺乏基础，或者违背教育规律，它的落地会很难。我这里发言，并不是要拒绝关于教育的建议。而是想针对教育负载的现实状况，就社会舆论固化的某些思想认识，提出意见。这可以概括为几条：其一，社会短板以教育教化的方式来解决，属于远水解近渴，未必可以取得疗救的效果。其二，教育的补偿，未必要课程化，在教育人思想意识被改造之后，行为的调整或许是可以为教育的应对提供良好的效益。其三，学校课程的容量可以增加，但是客观需要增加学习的自主选择性，学习的选择权在学生。我们无法替学生学习，也不能为学生做主。其四，教育的作用非常有限，尤其在中小学生，这些未成年人干预社会文化时，其不掌握主动权。反之，社会文化中的不良风气会渗透到校园，产生负面教育效果。
当前社会对于教育提出的要求很多，而且希望干预到教育，促进其改革。这个意图在教育业内可以理解，也非常欢迎。可是教育所需要的，则是为现在的孩子学习，我们可以提供什么？要看到对于我国基础教育，社会提供支持和服务的意识还是淡薄的。援助教育有很多事情可以做：一些学校在基础硬件和课程建设上，缺乏资金支持，依靠单一的国家划拨部分无法满足学校发展的需要。还要看到，改变学校固化在课堂与纸笔学习的模式，需要打破学校的围墙，引导学生融入社区，参与社会实践，而现在社会提供的课程资源，之于学生的学习服务还是短板。再说一点，学生学习有分化，学生发展需求多样化，理想的教育需要即时跟进并提供个性化服务。遗憾的是，教师的教学负担很重，无法做到因材施教，兼顾到每一个学生。一般而言，在国外的学校都有志愿服务人士，在校园里，为教师分担很多工作。
在教育服务社会，社会服务教育，两者彼此交流，能够融通的环境里，教育发展更具有活力。