當前中小學課程改革的趨勢
討論人：詹志禹
國立政治大學教育系教授
第三波的教改
教育改革的第一波是理念的衝擊，這可見之於民間教改團體（如四一零教改聯盟等）對於傳統教育當中許多觀念與作法的挑戰，激起了教改的意識與動力，但較缺乏系統性的規畫；第二波是體制的改革，這可見之於前行政院教改會為教育規畫的各種方案與制度（請參各期諮議報告書），其目的在為教育建構一個合理的環境，但對於教育的內容與方法著墨較少；第三波是課程的改革，這是目前正在進行的工作，其目的在提昇教育內容與方法。第三波的教改需要大量教育專家學者、教科書出版商、及所有在第一線工作的教師的投入。
當前課程的問題
課程問題與課程標準息息相關。其實，「新」課程標準才在民國八十五年開始逐年實施，到目前還不滿三年，為什麼又要臨改革命的命運？這是因為這一套課程標準早於民國七十七年即開始修訂，當時尚未經過上述前兩波教育改革的洗禮，以至於完成後的課程標準，在今天又面臨了以下的問題：
一、國中與國小課程的縱向銜接不良：國中、國小課程標準的修訂，由兩個不同的委 員會分別為之，因此，國民教育的課程沒有整體目標，沒有整體架構，教材發展 的機構也是分立並進，以至於國中與國小的課程產生斷裂或不必要的重複，國中 的課程事實上是更接近高中而不是小學。
二、課程的分科太細，各科橫向的聯繫不足。
三、課程標準的規定太過於鉅細靡遺，不利於教科書開放之後的多元發展，也不利於 校本位的課程發展，更不利於教師專業自主的彈性。
四、包含聯考科目在內的教科書（尤其是國中部份），全面開放的政策勢在必行，且 已排定時間表，但既有的課程標準難以作為規範和審查的依據。
課程改革的方向
前行政院教改會在總諮議報告書中指出課程改革的方向如下：
在課程與教學改革方面，宜以生活為中心進行整體課程規畫，掌握理想的教育 目標，訂定課程綱要取代課程標準，強化課程的銜接與統整，減少學科數目和 上課時數。國中階段合併地理、歷史、公民為「社會科」，合併理化、生物、 地球科學為「自然科」或「綜合科學」。國小「健康與道德」科亦可與自然 科、社會科或其他生活教育活動等合科……。
教育部為因應變局，於八十六年成立「國民中小學課程發展專案小組」，目前有許多專家學者、社會人士、及教育實務工作人員正在分工合作推動課程綱要的修訂，初步考慮到的修訂方向，大抵承襲上述教改會的建議，包括：
甲、實施原則方面
一、減少管制：訂定「課程綱要」取代「課程標準」，訂定最低標準（基本要求）， 取代鉅細靡遺的規範。
二、多元包容：容許合科制、分科制、單元制、及學分制的並行，鼓勵可能較佳的課 程結構，但也不排除創新實驗的可能空間。
三、彈性自主：所有審查通過的教科書只是參考書，學校得自行發展課程與教材，但 也須送審。此外，每週上課的總時間當中，約有70％為基本授課時間，剩下大約
30％為彈性授課時間，學校可用來實施補救教學、特殊議題加強教學（如兩性教
育、反毒教育等），或舉辦活動（如運動會、親師活動、社區活動等）。
乙、課程目標方面
課程的總目標在：培養身心充分發展的健全國民，成為健康活潑、樂觀進取、具有創造力和批判思考能力的國民。總目標下分八項核心能力，包括：探索研究、瞭解自我、溝通表達、合作分享、解決問題、價值判斷、應用資訊、及文化學習等能力。各學科對這八項核心能力可能會有不同的偏重，且將發展出各學科的領域目標與分級指標，最後一項工作是最艱難的工作。\
丙、課程結構方面
一、九年一貫：由同一個小組對一年級到九年級的課程整體設計，注重銜接問題，避
免不必要的重複（例如目前的國小英語和國中英語教學），也避免不必要的斷
層。
二、合科統整：
1.以「人」為核心，提供「人與自己」、「人與社會」、「人與自然」三大學習
領域。
2.三大學習領域又可分化成六大學科：語文（含母語、中文、英文、其他外語）
、數學、自然（含物理、化學、生物、地科、健教等）、社會（含歷史、地
理、公民、生活與倫理、認識台灣等）、藝能（含唱遊、音樂、美術、家政、
體育、鄉土藝術等）、活動課程（含團體活動、輔導活動、聯課活動、童軍活
動等），其中，自然與社會科有可能在低年級合成「生活」一科，但也有人建
議將自然與數學合成「數理」一科；至於語文和藝能科則隨年級的升高而逐漸
分化成更細的科目。
丁、配套措施方面
這一個改革幅度極大的新課程運動，需要很多政策、措施、與運動的配合，否則，很難改革成功，這些配套包括：
一、大學在師資培育方面，必須培育出領域專長更寬廣的人才，以便擔任合科教學的
教師。
二、中小學教師必須逐漸學會與其他教師協同教學的能力。
三、中小學教科書的編輯、審查、與選用制度必須維持公平、合理，才能發揮市場功
能，使教科書的品質優質化。
四、政府或民間基金會必須規畫籌設「教育測驗服務社」（類似美國的ETS機構），
負責學科能力鑑定的工作。
分科或合科？
分科與合科的爭議由來已久，一般來說，主張分科的理由包括：
一、分科才能維持學科知識的系統性，避免學科結構被割裂。
二、各學科的性質不同，差異性大於共同性，難以統整。
三、很少人能同時掌握各科的基本概念，師資培育因難。
主張合科的理由包括：
一、合科才能維持學習者知識的系統性，避免心理結構被割裂。
二、由於政策性的增加課程（例如：認識台灣、兩性教育等），將逐漸使課程擁擠、
零碎；統整課程可以減輕教師的時間壓力與學生課業負擔。
三、生活中所需的知識都是統整的，而不是分科的，故統整的知識有助於學習者將知
識內化與類化。
四、未來世界是一個複雜系統、知識通婚、與科技整合的世界，統整課程比較有助於
學習者適應這樣一個新世界。
為了解決這些爭議，此次課程改革的思考方向包括：
一、在上述六大學科之外，另設選修科目，由學校發展特色，或開設較進階的科目
（例如在社會科之外增設歷史科提供進階選修，或在自然科之外增設物理科提供
進階選修），以便合科與分科在同一個學校之內得以並行。
二、倡導合科統整，但不統一規定全國學校必須採合科制，容許分科制、單元制、及
學分制的生存空間。
三、合科不一定就能統整，單純將許多科目零碎合併在一起，並無法造成統整；分科
也不一定就無法統整，具有大型觀念的教師、適當的聯絡教學、以及密切的協同
教學也有助於知識的統整。
與時間賽跑
教育部原計畫於八十七年九月公佈新的課程綱要，然後開始接受民間出版商的教科書送審，然而，課程綱要的修訂必須經過妥善的研究、多方的批評、與無數的公聽會，並非一蹴可及，目前的進度仍嚴重落後；上述構想雖是草創，盡早提出討論，應有助於大家的關心與意見的交流。
改革中小學教育
近程：完成革新課程教材與教學、實施國民教育小班制、促使國教經費支出比例符合
先進國家標準、提升教師專業素質，研擬激發教師教育熱忱方案、營造適性教
育之校園環境。
中程：完成建立補救教學系統、增加高中容量、建立教育評鑑制度、成立國家級教育
研究院。
長程：完成建立以綜合高中為主的學區制。
當前中小學課程改革的趨勢
討論人：詹志禹
國立政治大學教育系教授
第三波的教改
教育改革的第一波是理念的衝擊，這可見之於民間教改團體（如四一零教改聯盟等）對於傳統教育當中許多觀念與作法的挑戰，激起了教改的意識與動力，但較缺乏系統性的規畫；第二波是體制的改革，這可見之於前行政院教改會為教育規畫的各種方案與制度（請參各期諮議報告書），其目的在為教育建構一個合理的環境，但對於教育的內容與方法著墨較少；第三波是課程的改革，這是目前正在進行的工作，其目的在提昇教育內容與方法。第三波的教改需要大量教育專家學者、教科書出版商、及所有在第一線工作的教師的投入。
當前課程的問題
課程問題與課程標準息息相關。其實，「新」課程標準才在民國八十五年開始逐年實施，到目前還不滿三年，為什麼又要臨改革命的命運？這是因為這一套課程標準早於民國七十七年即開始修訂，當時尚未經過上述前兩波教育改革的洗禮，以至於完成後的課程標準，在今天又面臨了以下的問題：
一、國中與國小課程的縱向銜接不良：國中、國小課程標準的修訂，由兩個不同的委 員會分別為之，因此，國民教育的課程沒有整體目標，沒有整體架構，教材發展 的機構也是分立並進，以至於國中與國小的課程產生斷裂或不必要的重複，國中 的課程事實上是更接近高中而不是小學。
二、課程的分科太細，各科橫向的聯繫不足。
三、課程標準的規定太過於鉅細靡遺，不利於教科書開放之後的多元發展，也不利於 校本位的課程發展，更不利於教師專業自主的彈性。
四、包含聯考科目在內的教科書（尤其是國中部份），全面開放的政策勢在必行，且 已排定時間表，但既有的課程標準難以作為規範和審查的依據。
課程改革的方向
前行政院教改會在總諮議報告書中指出課程改革的方向如下：
在課程與教學改革方面，宜以生活為中心進行整體課程規畫，掌握理想的教育 目標，訂定課程綱要取代課程標準，強化課程的銜接與統整，減少學科數目和 上課時數。國中階段合併地理、歷史、公民為「社會科」，合併理化、生物、 地球科學為「自然科」或「綜合科學」。國小「健康與道德」科亦可與自然 科、社會科或其他生活教育活動等合科……。
教育部為因應變局，於八十六年成立「國民中小學課程發展專案小組」，目前有許多專家學者、社會人士、及教育實務工作人員正在分工合作推動課程綱要的修訂，初步考慮到的修訂方向，大抵承襲上述教改會的建議，包括：
甲、實施原則方面
一、減少管制：訂定「課程綱要」取代「課程標準」，訂定最低標準（基本要求）， 取代鉅細靡遺的規範。
二、多元包容：容許合科制、分科制、單元制、及學分制的並行，鼓勵可能較佳的課 程結構，但也不排除創新實驗的可能空間。
三、彈性自主：所有審查通過的教科書只是參考書，學校得自行發展課程與教材，但 也須送審。此外，每週上課的總時間當中，約有70％為基本授課時間，剩下大約
30％為彈性授課時間，學校可用來實施補救教學、特殊議題加強教學（如兩性教
育、反毒教育等），或舉辦活動（如運動會、親師活動、社區活動等）。
乙、課程目標方面
課程的總目標在：培養身心充分發展的健全國民，成為健康活潑、樂觀進取、具有創造力和批判思考能力的國民。總目標下分八項核心能力，包括：探索研究、瞭解自我、溝通表達、合作分享、解決問題、價值判斷、應用資訊、及文化學習等能力。各學科對這八項核心能力可能會有不同的偏重，且將發展出各學科的領域目標與分級指標，最後一項工作是最艱難的工作。\
丙、課程結構方面
一、九年一貫：由同一個小組對一年級到九年級的課程整體設計，注重銜接問題，避
免不必要的重複（例如目前的國小英語和國中英語教學），也避免不必要的斷
層。
二、合科統整：
1.以「人」為核心，提供「人與自己」、「人與社會」、「人與自然」三大學習
領域。
2.三大學習領域又可分化成六大學科：語文（含母語、中文、英文、其他外語）
、數學、自然（含物理、化學、生物、地科、健教等）、社會（含歷史、地
理、公民、生活與倫理、認識台灣等）、藝能（含唱遊、音樂、美術、家政、
體育、鄉土藝術等）、活動課程（含團體活動、輔導活動、聯課活動、童軍活
動等），其中，自然與社會科有可能在低年級合成「生活」一科，但也有人建
議將自然與數學合成「數理」一科；至於語文和藝能科則隨年級的升高而逐漸
分化成更細的科目。
丁、配套措施方面
這一個改革幅度極大的新課程運動，需要很多政策、措施、與運動的配合，否則，很難改革成功，這些配套包括：
一、大學在師資培育方面，必須培育出領域專長更寬廣的人才，以便擔任合科教學的
教師。
二、中小學教師必須逐漸學會與其他教師協同教學的能力。
三、中小學教科書的編輯、審查、與選用制度必須維持公平、合理，才能發揮市場功
能，使教科書的品質優質化。
四、政府或民間基金會必須規畫籌設「教育測驗服務社」（類似美國的ETS機構），
負責學科能力鑑定的工作。
分科或合科？
分科與合科的爭議由來已久，一般來說，主張分科的理由包括：
一、分科才能維持學科知識的系統性，避免學科結構被割裂。
二、各學科的性質不同，差異性大於共同性，難以統整。
三、很少人能同時掌握各科的基本概念，師資培育因難。
主張合科的理由包括：
一、合科才能維持學習者知識的系統性，避免心理結構被割裂。
二、由於政策性的增加課程（例如：認識台灣、兩性教育等），將逐漸使課程擁擠、
零碎；統整課程可以減輕教師的時間壓力與學生課業負擔。
三、生活中所需的知識都是統整的，而不是分科的，故統整的知識有助於學習者將知
識內化與類化。
四、未來世界是一個複雜系統、知識通婚、與科技整合的世界，統整課程比較有助於
學習者適應這樣一個新世界。
為了解決這些爭議，此次課程改革的思考方向包括：
一、在上述六大學科之外，另設選修科目，由學校發展特色，或開設較進階的科目
（例如在社會科之外增設歷史科提供進階選修，或在自然科之外增設物理科提供
進階選修），以便合科與分科在同一個學校之內得以並行。
二、倡導合科統整，但不統一規定全國學校必須採合科制，容許分科制、單元制、及
學分制的生存空間。
三、合科不一定就能統整，單純將許多科目零碎合併在一起，並無法造成統整；分科
也不一定就無法統整，具有大型觀念的教師、適當的聯絡教學、以及密切的協同
教學也有助於知識的統整。
與時間賽跑
教育部原計畫於八十七年九月公佈新的課程綱要，然後開始接受民間出版商的教科書送審，然而，課程綱要的修訂必須經過妥善的研究、多方的批評、與無數的公聽會，並非一蹴可及，目前的進度仍嚴重落後；上述構想雖是草創，盡早提出討論，應有助於大家的關心與意見的交流。
改革中小學教育
近程：完成革新課程教材與教學、實施國民教育小班制、促使國教經費支出比例符合
先進國家標準、提升教師專業素質，研擬激發教師教育熱忱方案、營造適性教
育之校園環境。
中程：完成建立補救教學系統、增加高中容量、建立教育評鑑制度、成立國家級教育
研究院。
長程：完成建立以綜合高中為主的學區制。