从国外经验看我国未来科技馆的发展
张义芳
近年来，我国很多地方都在建设或计划建设科技馆，这确是利国利民的好事。然而，令我们关切的一个问题是，国家在花巨资建成科技馆后，科技馆如何做到不辱其科普使命，为社会和广大公众所认可和欢迎呢？这确实是值得我们认真研究的一个课题。
办科技馆是一项艰难的事业。在一些发达国家，几乎每年都有新科技馆落成，但也经常有一些科技馆因运营不善而关门。办好科技馆尽管不容易，但也不是根本办不到的。在国外，很多科技馆和科技中心（即国内所说的现代科技馆）受到普通百姓的欢迎，已成为所在城市甚至国家的主要旅游参观景点。像伦敦科学馆、芝加哥科学 与工业博物馆、巴黎维莱特国家科学与工业博物馆、哥本哈根实验馆、加尔各答科学城、加利福尼亚科学中心、名古屋科学博物馆、新加坡科学中心等等，都已跻身当地十大旅游景点之列。我国的科技馆事业要发展，必须逐步解决制约其发展的各种瓶颈问题，注重学习和创新。在此，我们介绍一些目前了解到的国外有关情况， 并提出我们的一些建议和想法。
科技馆建设与运营的经费问题
经费不足一直是困扰我国科技馆发展的老大难问题。为此，有关人士提出，科普也要产业化，要鼓励企业等社会力量办科技馆，其根据不外乎是发达国家已有很多的非公立科技馆。然而，考虑到我国目前的经济社会状况，以及科普教育与学校教育的不同，科普产业化的口号显然缺乏现实基础。
从世界范围看，科技馆的运行经费主要来自三个途径：政府拨款、社会捐赠和自营收入（创收）。根据美国科技中心协会1998年的统计，美国科技馆近年的资金来源中，平均30%来自政府，24%来自社会捐赠，其余来自创收。其他发达国家的科技馆的经费中，一半以上来源于政府。可见，即使是在发达国家，目前也还没有一家科技馆能离开政府支持，完全靠自身的创收维持正常运营。我国民间融资渠道有限，社会消费水平又不算高，科技馆更不可能离开政府支持搞产业化。
那么，如何解决我国科技馆建设及运营经费短缺的问题？从政府层次上说，我们认为可以借鉴英国的做法。英国千年委员会利用国家彩票收入中的2.5亿英镑，在两年内新建了14座科学中心。我国现在有体育彩票、福利彩票，是否可以把这些彩票统合为国家彩票呢？它可以支持国家科教、体育基础设施建设及福利等社会公益事业，从而减轻国家财政在科技馆设施建设等方面的支出，把公共资金集中用于支持科技馆等公益设施的日常运转上。
科技馆本身也要提高自身的创收能力，创造多种收入来源。这样，科技馆就不至于在某项收入来源出了问题时使科技馆的生存受到影响。国外的科技馆除了依靠门票、 馆办小商店、正当用途的场地设施租赁及大屏幕电影院创收外，还积极拓展新的创收渠道，如与当地的教育机构合作，从事一些支持当地中小学校科技教育的项目，举办青少年馆营及科学营地等等，这样，既服务了社会，又创造了收益。
什么样的展览方式受欢迎
美国科技中心协会1988年曾在其成员中进行了一项调查，要求他们列出哪些因素影响科技馆展览的成功，结果认为“参与性”十分重要的最多。
国外的科技馆确实越来越重视观众的参与性。在我国科普界，人们往往认为“动手型”就是“交互型”、“参与型”，这种认识有误。交互型指的是观众能与展品相互作用。观众以不同的方式作用于展品，展品对观众会有不同的响应。“动手型”指观众可以用手摆弄展品，它并不一定是一种交互性的体验。相反，交互并不总是需要动手才能实现。比如，声音调制器是一种交互性很强的展品，但观众并不必动手操纵它。参与型展览指的是观众能以某种方式参与到展览环境中。简单地摁按钮不能算是参与，只有引发观众思索的展览才能称为参与型的。同样，参与型展览也不一定需要动手。总而言之，动手既不是参与、交互型展览的必要条件，更不是充分条件。
在国外，让观众自己进行实验探究的展览或活动已越来越普遍。这类展览活动或让观众动手验证一条已知的科学原理，或干脆让观众自己探究无确定答案的问题，而不给出问题的答案或解释，让他们自己体验探究发现的乐趣。我国目前的科技馆展览大都是展示科技知识、现象和原理，再通过说明牌把有关的解释明白无误地告诉观众，有点像“实物化”的学校教学，对观众缺乏亲和力。
除交互、参与型展览外，国外科技馆还在尝试其他科普教育方式，如在展馆进行科普剧表演。这一方式由美国明尼苏达科学博物馆在70年代初率先开创，近20年来在欧洲和北美的一些科技博物馆得到推广。英国伦敦科学博物馆现在每天都安排一出科普剧表演，其节目由一家拥有19名演员的科普剧公司承揽制作，大部分的科普剧与该馆的展览内容有关。在各种现代展示方式中，科普剧可能是最不需要什么高技术的。它受欢迎的原因主要是因为融合了“人性因素”。 提高改进和自主研发展品的能力
展品是科技馆的核心和灵魂。很多人认为，展品开发是非常花钱的，而实际上，根据美国科技中心协会1989年的统计，各种规模的科技馆和科技中心花在展览上的钱仅占其总费用的9-14%，其余约90%的开支用在了人员薪水、设施运行、管理等费用上。现在，但凡有自我发展意识的科技馆和科技中心都在努力开发自己的特色展品。发展中国家可以模仿别人的展览创意，但绝不能照搬硬套，主要原因有三个。首先，国外科技馆知识产权保护的意识会越来越强，不会长期无偿地让你“克隆”它花费相当人力财力开发出的展品；再者，展览主要是为当地和本国的公众服务的，各地公众的需要和背景不同。即使是表现同一科学现象的展览，在美国加利福尼亚受欢迎的方式，在我国的河北未必能收到同样的效果。第三，随着科技馆之间的竞争加剧，各个科技馆必须不断推出自己独特的、有吸引力的展品，才能在公众中树立良好的形象，甚至在国际上得到尊重和认可。即使是借鉴他人的展品创意，也应做尽可能多的改进，力求更好的效果。在这方面，瑞士温特图尔的Technorama 科技中心做得最为出色，该馆的很多展品是在经典展品的基础上进行卓越的改良而开发出来的。
如何保证展品受欢迎
科技展品不同于唯美主义的艺术展品，因为它要展现的是复杂、玄妙、抽象的科技知识、现象和原理，而且面对的是不同知识背景、不同学习习惯的观众，因此，其设计制作要比艺术作品难得多，不是仅凭科技馆有限的展览开发专业人员就能做好的。美国旧金山探索馆以开发深受观众欢迎的展品而世界闻名，其成功经验之一是，请馆外的科技人员、教育工作者和艺术人员参与展品开发工作。 确保展览水平的另外一点是要重视评估调研。在国外，展品开发过程中可进行多种评估：展览开发前的预评估、展览样品或模型制成后的中间过程评估以及展品完成后的总结性评估。这些评估，特别是前期的评估对保证展览的最终效果
举足轻重。一般说来，筹划和制作一项展览不可能进行上述全套评估过程，但评估不可不做。聘请外部顾问事先对展览的方方面面进行严格的研究推敲是一种好的评估手段，但并不是唯一可行的方法。实践证明，在展览开发过程中及时了解潜在目标观众（如青少年学生）的看法和问题非常重要，往往由此能发现展览开发人员事先未预料到的问题，如原本没想到的青少年学生的知识盲点，甚至会意外地了解到学生新的兴趣 点，从而在展出前进行必要的改进。
影响展览效果的几个后期因素
首先，科技馆的展品必须保证足够高的总体完好率。即使每一项展品都设计得很好，如果观众有兴趣想探究一二，却屡屡发现展品出了问题，不能操作，观众由此会很失望，对科技馆产生不好的印象。保证展品的完好率不是一个小问题，需要在展品设计、制作、管理、维护的各个环节有相应的考虑和要求。此外，展品的更新也非常重要。发达国家的科技馆为吸引回头客，除经常举办各种临时专题展外，也越来越注重提高展品的更新率。比如，英国伦敦科学馆威康展馆为保证其展品的现代性，坚持一件展品最长展出两年的制度，有的展品只展出一两天就被撤换下来。美国旧金山探索馆则要求每年要确保新增展品20-25项。
如何布展也是一门艺术。过去，科技馆展厅是按学科区分的，如电学、光学、电子学、通信、航天、医学、运输、能源等，有点像教科书。近年来，国外的一些自然历史博物馆已抛弃这一做法，变单一学科罗列为多学科主题式布展。另外，一些博物馆已尝试不再以各个展品独具的展示价值安排展项，而是更加注重展品之间在主题上的联系与衔接，各个实物、图示和电视录像等都围绕同一主题，按“与主题上下文有关的重要性”安排，展品与展品之间没有“记叙”的间断，观众看展览就 像阅读一篇完整的历史故事一样，一气呵成。
另外，科技馆要吸引观众，自己首先要做到有“人气”。场馆内必须配备足够的工作人员，如解说人员、演示人员、导游等。这些工作人员能赋予展馆以生气，创造相关的环境，鼓励观众参与展览并进行相互交流。我国的科技馆在这方面非常欠缺。科技馆的人文环境和展品同样重要，不能重物不重人，舍得花钱搞硬件，而吝啬在必备的人员身上投资。国外很多科技馆和科技中心除了正式的场馆工作人员外，还花钱招聘青少年学生和退休的科技人员志愿者担任展览的辅助阐释人员，即科普辅导员。美国旧金山探索馆每年培训100多名高中生作展览的“导览”人员，而且不要求这些学生一定得是优等生。调查表明，那些原本学习成绩不好的学生，在经过探索馆的一段“工作”后，大都变得喜欢学校的科技课程学习了，这也印证了最好的学习方式之一是“教中学”的道理。
工作扩大到展览之外
以往，科技馆基本上是通过展览向公众传播科学，但随着科技馆教育功能的日益彰显，国外越来越多的科技馆开始涉足其他非展览形式的科普活动。这些科普活动有的依托于科技馆的馆藏和展览（如儿童周末馆营活动），也有些仅靠博物馆的资源还远远不够。例如，美国波士顿科学博物馆在30年前就开始实施一系列的公众外伸教育计划，其中一项称之为“科学信使”的计划尤为成功。凡是参加这一计划的4-9年级学生（可以是个人，也可以是最多4人的小组）在每年的2、4、12月 份都会收到波士顿科学博物馆寄来的科学课题包，包内含有一项要求学生完成的科学课题以及进行相关探究所需的各种材料。科学课题由科学家及科学教师小组确 立，如“发明一种新的记时方法”、“设计一种处理太空垃圾的方法”等等。该馆还向参加的学生推荐科学家笔友，学生在完成课题的过程中遇到困难可随时向老师、家长或科学家笔友请教。课题完成后，学生们将其研
究结果寄给科学家笔友，后者就学生们的研究思路和方法提出意见和建议，回复给学生。这里，答案没有对错之分，成绩不论及格不及格，结果不分胜负名次。不论学生的年龄、能力，也不管他们花了多少时间，都能得到科学家笔友的热情鼓励、指导和帮助。每年该计划结束的时候，波士顿博物馆还择定一个活动日，安排学生与科学家笔友见面。“科学信使”计划利用的资源--科学家及工程师--大都是从各个科学机构招聘来的，如美国科学促进会、西格马. 克赛学会、科学研究协会、妇女与科学协会等。科学家、工程师并非是博物馆所拥有的优势资源，波士顿博物馆每年不遗余力在全美组织实施这一与展览不沾边的计划，乃是出于这样的理念：博物馆开展的外伸教育--向广大公众（不论人在何处）提供认识和参与科学的机会--与博物馆的馆藏工作同样重要。
要提高科技馆整体的社会显示度
同其他文化休闲设施相比，我国科技馆在社会上的知名度和影响力普遍还较低。我国科技馆要成为大众文化休闲教育的场所，必须提高其群体形象，联合发展，共同提高。从我国科技馆目前的境况看，可以肯定地说，未来相当长的时期，强调科技馆之间的合作应重于强调竞争。
维持科技馆的正常运营需要人财物的长期投资。即使在发达国家，很多科技馆也面临资金和人员的紧缺，迫使他们寻求业界的合作，比如几家博物馆共同开发展品，展品制成后再在各博物馆轮展。另外，美英国家的政府出于成本效益的考虑，也积极资助博物馆搞巡展项目。我国政府今后也应多鼓励和支持科技馆搞一些高水平的巡展。为保证巡展在全国范围内长期有效的开展，需要有一个国家机构制定有资金保证的年度巡展方案，组织、协调新展项的开发与巡回展出。 另一方面，要使政府和社会认识科技馆在科技教育方面的巨大作用，科技馆本身应加强与中小学正规教育的联系与合作，使中小学校成为科技馆的“大用户”。美国科技中心协会90%的成员单位设立了服务中小学校的计划，比如为中小学教师举办科技教育研讨培训班，帮助教师掌握基于探究的科学教学技能，向中小学校提供科学实验工具包，安排学生到科技馆参观学习等。美国每年有15万名小学教师（占总数的10%）参加科技中心和博物馆为他们组织的科学教学研讨培训班及其它相关活动。可以说，科技馆的生存能力及存在的价值在相当大的程度上有赖它们对学校科技教育的支持。
总之，在我国这样一个拥有13亿人口的大国，目前科技馆的数量和服务水平与发达国家相比还存在相当大的差距。各地建立科技馆是落实科教兴国战略的一个重要体现，是向知识社会发展的重要一环。我们必须坚持数量和质量并举的方针，不仅要建设、更要办好科技馆，否则科技馆就会沦为城市文明的点缀而丧失其存在的真正意义。
从国外经验看我国未来科技馆的发展
张义芳
近年来，我国很多地方都在建设或计划建设科技馆，这确是利国利民的好事。然而，令我们关切的一个问题是，国家在花巨资建成科技馆后，科技馆如何做到不辱其科普使命，为社会和广大公众所认可和欢迎呢？这确实是值得我们认真研究的一个课题。
办科技馆是一项艰难的事业。在一些发达国家，几乎每年都有新科技馆落成，但也经常有一些科技馆因运营不善而关门。办好科技馆尽管不容易，但也不是根本办不到的。在国外，很多科技馆和科技中心（即国内所说的现代科技馆）受到普通百姓的欢迎，已成为所在城市甚至国家的主要旅游参观景点。像伦敦科学馆、芝加哥科学 与工业博物馆、巴黎维莱特国家科学与工业博物馆、哥本哈根实验馆、加尔各答科学城、加利福尼亚科学中心、名古屋科学博物馆、新加坡科学中心等等，都已跻身当地十大旅游景点之列。我国的科技馆事业要发展，必须逐步解决制约其发展的各种瓶颈问题，注重学习和创新。在此，我们介绍一些目前了解到的国外有关情况， 并提出我们的一些建议和想法。
科技馆建设与运营的经费问题
经费不足一直是困扰我国科技馆发展的老大难问题。为此，有关人士提出，科普也要产业化，要鼓励企业等社会力量办科技馆，其根据不外乎是发达国家已有很多的非公立科技馆。然而，考虑到我国目前的经济社会状况，以及科普教育与学校教育的不同，科普产业化的口号显然缺乏现实基础。
从世界范围看，科技馆的运行经费主要来自三个途径：政府拨款、社会捐赠和自营收入（创收）。根据美国科技中心协会1998年的统计，美国科技馆近年的资金来源中，平均30%来自政府，24%来自社会捐赠，其余来自创收。其他发达国家的科技馆的经费中，一半以上来源于政府。可见，即使是在发达国家，目前也还没有一家科技馆能离开政府支持，完全靠自身的创收维持正常运营。我国民间融资渠道有限，社会消费水平又不算高，科技馆更不可能离开政府支持搞产业化。
那么，如何解决我国科技馆建设及运营经费短缺的问题？从政府层次上说，我们认为可以借鉴英国的做法。英国千年委员会利用国家彩票收入中的2.5亿英镑，在两年内新建了14座科学中心。我国现在有体育彩票、福利彩票，是否可以把这些彩票统合为国家彩票呢？它可以支持国家科教、体育基础设施建设及福利等社会公益事业，从而减轻国家财政在科技馆设施建设等方面的支出，把公共资金集中用于支持科技馆等公益设施的日常运转上。
科技馆本身也要提高自身的创收能力，创造多种收入来源。这样，科技馆就不至于在某项收入来源出了问题时使科技馆的生存受到影响。国外的科技馆除了依靠门票、 馆办小商店、正当用途的场地设施租赁及大屏幕电影院创收外，还积极拓展新的创收渠道，如与当地的教育机构合作，从事一些支持当地中小学校科技教育的项目，举办青少年馆营及科学营地等等，这样，既服务了社会，又创造了收益。
什么样的展览方式受欢迎
美国科技中心协会1988年曾在其成员中进行了一项调查，要求他们列出哪些因素影响科技馆展览的成功，结果认为“参与性”十分重要的最多。
国外的科技馆确实越来越重视观众的参与性。在我国科普界，人们往往认为“动手型”就是“交互型”、“参与型”，这种认识有误。交互型指的是观众能与展品相互作用。观众以不同的方式作用于展品，展品对观众会有不同的响应。“动手型”指观众可以用手摆弄展品，它并不一定是一种交互性的体验。相反，交互并不总是需要动手才能实现。比如，声音调制器是一种交互性很强的展品，但观众并不必动手操纵它。参与型展览指的是观众能以某种方式参与到展览环境中。简单地摁按钮不能算是参与，只有引发观众思索的展览才能称为参与型的。同样，参与型展览也不一定需要动手。总而言之，动手既不是参与、交互型展览的必要条件，更不是充分条件。
在国外，让观众自己进行实验探究的展览或活动已越来越普遍。这类展览活动或让观众动手验证一条已知的科学原理，或干脆让观众自己探究无确定答案的问题，而不给出问题的答案或解释，让他们自己体验探究发现的乐趣。我国目前的科技馆展览大都是展示科技知识、现象和原理，再通过说明牌把有关的解释明白无误地告诉观众，有点像“实物化”的学校教学，对观众缺乏亲和力。
除交互、参与型展览外，国外科技馆还在尝试其他科普教育方式，如在展馆进行科普剧表演。这一方式由美国明尼苏达科学博物馆在70年代初率先开创，近20年来在欧洲和北美的一些科技博物馆得到推广。英国伦敦科学博物馆现在每天都安排一出科普剧表演，其节目由一家拥有19名演员的科普剧公司承揽制作，大部分的科普剧与该馆的展览内容有关。在各种现代展示方式中，科普剧可能是最不需要什么高技术的。它受欢迎的原因主要是因为融合了“人性因素”。 提高改进和自主研发展品的能力
展品是科技馆的核心和灵魂。很多人认为，展品开发是非常花钱的，而实际上，根据美国科技中心协会1989年的统计，各种规模的科技馆和科技中心花在展览上的钱仅占其总费用的9-14%，其余约90%的开支用在了人员薪水、设施运行、管理等费用上。现在，但凡有自我发展意识的科技馆和科技中心都在努力开发自己的特色展品。发展中国家可以模仿别人的展览创意，但绝不能照搬硬套，主要原因有三个。首先，国外科技馆知识产权保护的意识会越来越强，不会长期无偿地让你“克隆”它花费相当人力财力开发出的展品；再者，展览主要是为当地和本国的公众服务的，各地公众的需要和背景不同。即使是表现同一科学现象的展览，在美国加利福尼亚受欢迎的方式，在我国的河北未必能收到同样的效果。第三，随着科技馆之间的竞争加剧，各个科技馆必须不断推出自己独特的、有吸引力的展品，才能在公众中树立良好的形象，甚至在国际上得到尊重和认可。即使是借鉴他人的展品创意，也应做尽可能多的改进，力求更好的效果。在这方面，瑞士温特图尔的Technorama 科技中心做得最为出色，该馆的很多展品是在经典展品的基础上进行卓越的改良而开发出来的。
如何保证展品受欢迎
科技展品不同于唯美主义的艺术展品，因为它要展现的是复杂、玄妙、抽象的科技知识、现象和原理，而且面对的是不同知识背景、不同学习习惯的观众，因此，其设计制作要比艺术作品难得多，不是仅凭科技馆有限的展览开发专业人员就能做好的。美国旧金山探索馆以开发深受观众欢迎的展品而世界闻名，其成功经验之一是，请馆外的科技人员、教育工作者和艺术人员参与展品开发工作。 确保展览水平的另外一点是要重视评估调研。在国外，展品开发过程中可进行多种评估：展览开发前的预评估、展览样品或模型制成后的中间过程评估以及展品完成后的总结性评估。这些评估，特别是前期的评估对保证展览的最终效果
举足轻重。一般说来，筹划和制作一项展览不可能进行上述全套评估过程，但评估不可不做。聘请外部顾问事先对展览的方方面面进行严格的研究推敲是一种好的评估手段，但并不是唯一可行的方法。实践证明，在展览开发过程中及时了解潜在目标观众（如青少年学生）的看法和问题非常重要，往往由此能发现展览开发人员事先未预料到的问题，如原本没想到的青少年学生的知识盲点，甚至会意外地了解到学生新的兴趣 点，从而在展出前进行必要的改进。
影响展览效果的几个后期因素
首先，科技馆的展品必须保证足够高的总体完好率。即使每一项展品都设计得很好，如果观众有兴趣想探究一二，却屡屡发现展品出了问题，不能操作，观众由此会很失望，对科技馆产生不好的印象。保证展品的完好率不是一个小问题，需要在展品设计、制作、管理、维护的各个环节有相应的考虑和要求。此外，展品的更新也非常重要。发达国家的科技馆为吸引回头客，除经常举办各种临时专题展外，也越来越注重提高展品的更新率。比如，英国伦敦科学馆威康展馆为保证其展品的现代性，坚持一件展品最长展出两年的制度，有的展品只展出一两天就被撤换下来。美国旧金山探索馆则要求每年要确保新增展品20-25项。
如何布展也是一门艺术。过去，科技馆展厅是按学科区分的，如电学、光学、电子学、通信、航天、医学、运输、能源等，有点像教科书。近年来，国外的一些自然历史博物馆已抛弃这一做法，变单一学科罗列为多学科主题式布展。另外，一些博物馆已尝试不再以各个展品独具的展示价值安排展项，而是更加注重展品之间在主题上的联系与衔接，各个实物、图示和电视录像等都围绕同一主题，按“与主题上下文有关的重要性”安排，展品与展品之间没有“记叙”的间断，观众看展览就 像阅读一篇完整的历史故事一样，一气呵成。
另外，科技馆要吸引观众，自己首先要做到有“人气”。场馆内必须配备足够的工作人员，如解说人员、演示人员、导游等。这些工作人员能赋予展馆以生气，创造相关的环境，鼓励观众参与展览并进行相互交流。我国的科技馆在这方面非常欠缺。科技馆的人文环境和展品同样重要，不能重物不重人，舍得花钱搞硬件，而吝啬在必备的人员身上投资。国外很多科技馆和科技中心除了正式的场馆工作人员外，还花钱招聘青少年学生和退休的科技人员志愿者担任展览的辅助阐释人员，即科普辅导员。美国旧金山探索馆每年培训100多名高中生作展览的“导览”人员，而且不要求这些学生一定得是优等生。调查表明，那些原本学习成绩不好的学生，在经过探索馆的一段“工作”后，大都变得喜欢学校的科技课程学习了，这也印证了最好的学习方式之一是“教中学”的道理。
工作扩大到展览之外
以往，科技馆基本上是通过展览向公众传播科学，但随着科技馆教育功能的日益彰显，国外越来越多的科技馆开始涉足其他非展览形式的科普活动。这些科普活动有的依托于科技馆的馆藏和展览（如儿童周末馆营活动），也有些仅靠博物馆的资源还远远不够。例如，美国波士顿科学博物馆在30年前就开始实施一系列的公众外伸教育计划，其中一项称之为“科学信使”的计划尤为成功。凡是参加这一计划的4-9年级学生（可以是个人，也可以是最多4人的小组）在每年的2、4、12月 份都会收到波士顿科学博物馆寄来的科学课题包，包内含有一项要求学生完成的科学课题以及进行相关探究所需的各种材料。科学课题由科学家及科学教师小组确 立，如“发明一种新的记时方法”、“设计一种处理太空垃圾的方法”等等。该馆还向参加的学生推荐科学家笔友，学生在完成课题的过程中遇到困难可随时向老师、家长或科学家笔友请教。课题完成后，学生们将其研
究结果寄给科学家笔友，后者就学生们的研究思路和方法提出意见和建议，回复给学生。这里，答案没有对错之分，成绩不论及格不及格，结果不分胜负名次。不论学生的年龄、能力，也不管他们花了多少时间，都能得到科学家笔友的热情鼓励、指导和帮助。每年该计划结束的时候，波士顿博物馆还择定一个活动日，安排学生与科学家笔友见面。“科学信使”计划利用的资源--科学家及工程师--大都是从各个科学机构招聘来的，如美国科学促进会、西格马. 克赛学会、科学研究协会、妇女与科学协会等。科学家、工程师并非是博物馆所拥有的优势资源，波士顿博物馆每年不遗余力在全美组织实施这一与展览不沾边的计划，乃是出于这样的理念：博物馆开展的外伸教育--向广大公众（不论人在何处）提供认识和参与科学的机会--与博物馆的馆藏工作同样重要。
要提高科技馆整体的社会显示度
同其他文化休闲设施相比，我国科技馆在社会上的知名度和影响力普遍还较低。我国科技馆要成为大众文化休闲教育的场所，必须提高其群体形象，联合发展，共同提高。从我国科技馆目前的境况看，可以肯定地说，未来相当长的时期，强调科技馆之间的合作应重于强调竞争。
维持科技馆的正常运营需要人财物的长期投资。即使在发达国家，很多科技馆也面临资金和人员的紧缺，迫使他们寻求业界的合作，比如几家博物馆共同开发展品，展品制成后再在各博物馆轮展。另外，美英国家的政府出于成本效益的考虑，也积极资助博物馆搞巡展项目。我国政府今后也应多鼓励和支持科技馆搞一些高水平的巡展。为保证巡展在全国范围内长期有效的开展，需要有一个国家机构制定有资金保证的年度巡展方案，组织、协调新展项的开发与巡回展出。 另一方面，要使政府和社会认识科技馆在科技教育方面的巨大作用，科技馆本身应加强与中小学正规教育的联系与合作，使中小学校成为科技馆的“大用户”。美国科技中心协会90%的成员单位设立了服务中小学校的计划，比如为中小学教师举办科技教育研讨培训班，帮助教师掌握基于探究的科学教学技能，向中小学校提供科学实验工具包，安排学生到科技馆参观学习等。美国每年有15万名小学教师（占总数的10%）参加科技中心和博物馆为他们组织的科学教学研讨培训班及其它相关活动。可以说，科技馆的生存能力及存在的价值在相当大的程度上有赖它们对学校科技教育的支持。
总之，在我国这样一个拥有13亿人口的大国，目前科技馆的数量和服务水平与发达国家相比还存在相当大的差距。各地建立科技馆是落实科教兴国战略的一个重要体现，是向知识社会发展的重要一环。我们必须坚持数量和质量并举的方针，不仅要建设、更要办好科技馆，否则科技馆就会沦为城市文明的点缀而丧失其存在的真正意义。