在理性 与感性 之 间
◇ 姜寿田
创作
作为 中原 书家 ， 胡秋 萍身上 无疑 有 着太 多的 中原情 结 ， 在 无论 是她 对 雄
‘
放 风格 的追 寻， 是对 乡贤王铎 的心仪 耽迷 都表 明了这一点。 是 ， 还 但 与大多中
一毒
。鉴 ‘
胡秋萍 行草书自作诗词 ３ Ｘ ５ｍ 纸 本 ２ １年 ５ ６ｃ ００ 释文 ： 皓月临 窗夜未阑， 书慢展墨轻砚 （ ） 故纸残碑风雨蚀 ， 香 研 。 忆前 缘。 横竖难平
原书 家崇尚感 性表 现不 同， 胡秋 萍在书 法创 作 中始 终固 守着一种 技术 理性 。 她 的感 性 经验 从 来 也 没有真 正突 破理 性 的底 线 ， 这也 表 明胡 秋 萍始 终 是一 个 骨子 里有 着强 烈古典 情 结的 书 家 ， 然可 能她 自己并 不认 同这一点 ， 际 虽 实 上， 从胡 秋 萍选 择 王铎 开始 ， 便决 定了其 对创 作理 性 的 认同 ， 而其 创作 感 性
的一面只是理性的有序施放而已。 她的书法从成名到后来风格渐趋形成， 始
终 表现 出来 自王铎 的影 响 。 而她 的 那 些充 满 动感 和 强烈 张 力表 现的 书 作 也 使书坛 习惯于将 她 的书 法风 格定位 于豪 强雄 放 。 过 ， 种整 体上 缺 少细 读 不 这 的评 价， 视了胡 秋萍 书法在 笔法 和韵 味 的卓 荦表 现 ， 忽 从而也 以 男权 主义 眼 光， 将胡 秋萍书 法完 全笼罩于 男权审 美眼光之— 并予以 男权 审美价 值定 论， 这 事实 上便是 引起她 产生 强烈创 作焦虑 ， 并试 图冲 破和 摆脱 这种 审美 笼罩的 重要原 因， 因而 很难说评论 界对胡 秋萍 的书法 没有产生 误读 与误 导。
千万遍 ， 似连 非断意 绵绵。 自从 来谁解昧 ， 黑 鬓斑斑 。Ⅸ 摊破浣溪 沙 ・ 深夜 习 书有感》。 时光似水甚 无情， 事如烟看不清 。 暖意深藏 瑞雪， 往 冷 悲欢 声杂伴 华灯。 书生空有双行泪， 天地偏无一处平。 侠骨柔肠 都作古， 奈何独立泣苍生 。 《 无题》 秋萍录旧作。 。 钤印： （ 胡 白） 秋萍 （ ） 佛像 （ 朱 肖形） 若水居 （ 朱） 有常 （ 朱）
细加分析， 胡秋萍的很多作品都不是豪放性的， 而是表现 出来自帖学
一
脉 的优 雅 和 韵 味 ， 尤 其 表现 在 她 的 一 系列 手 卷 创 作 中。 这 实际 上 ， 秋 胡
萍 的创 作高 度并不 体现 在那 些 一味 雄强 的条 幅创 作或 后 来的 大幅 狂草 中，
而是表现在手卷创作中。 在这些手卷创作 中胡秋萍深厚的帖学功夫和对笔
法 的深 入 研 悟 强 烈显 示 出来 。 过 庭 书 谱 》 ：“ 以点 画 为情 性 ， 转 孙 云 草 使
为形质， 草乖使转， 不能成字。 ”草书技巧上的高难度，
使任何一位意欲在
这个 领 域有 所 作为 的书 家 都 不可 缺 少技 术理 性 。 秋 萍 的草书 在气 韵上 注 胡 重 晋韵 感 的汲 取 ， 而在 笔 法上也 极 力强 化使转 与 笔法 的侧 翻 、 绞转 、 束 ， 裹 尤 其 是 起 收笔 精 微 处 的 传 达 更是 为一 般 习书 者所 不 及 。 这 一方面 ， 在 由取 法 王铎 所必 然带 来 的对 “ ：” － Ｆ 帖学 的 深研 ， 胡秋 萍 与一 般 习草 者严格 区 使 别开来。 王铎 作为 明 代学 古的 第一 号人物 ， 对 “ 他 二王” 学 所 下的 工夫 是 帖
宋代米芾之 后任何一位书家所不能比肩的 ， 就像沙孟海评价的那样：“ 王
铎 一 生 吃着 ‘ ｔ ’ 帖 ， 然 得其 正传 ， 然 为明代 中兴之 主 。 王 铎一 生 － 法 居 俨 ” 的 书 法价 值 追寻 都 在 谋 求在 不失 风力 的 前提 下实 现 草书 的晋 韵 感 ， 就 是 也 在 理性 的优 雅 与表现 性 的 张 力之 间 寻找 一 种 平 衡。 以在 ５ 岁之 前 ， 铎 所 Ｏ 王
胡秋萍 草书恽寿平诗 ３ｘ ５ｍ ５ ６ｃ 纸本 ２ １年 ００
释文 ： 暮云千里乱吴峰 ， 落叶微闻远寺钟 日尽长江秋草外， 美人何处采芙蓉。 恽寿平 《 远眺 》 己丑秋萍。 。 钤印： （ 胡 白） 秋萍 （ 朱） 佛像 （ 肖形）
几乎 是 隐忍 地 克制 着 自己的草 书创 作 冲动 ， 在 大量 “ Ｅ 而 －Ｓ”临帖 中尝 试 与 寻 觅 “ 王” 二 书法 的 张 力表现 。 王铎 的 “ ２” 系临 帖 中 ， 以注 意 到 他 在 －２ 一 可 有 四个 方面 的 着 力点 ： 、 一 强化 中轴 线 的变 化 ， 强字 的 纵 势 摆动 ； 、 增 二 以 碑 法 强化 线 条 的力度 和 笔 触 感 ； 、 三 以转 笔 强化 草书 的 连绵 之 势 ； 、 化 四 强
胡 秋萍 寓 所 一 隅
内在 节奏 ， 弃一 味 外 拓 疏 狂 。 王铎 的 “ Ｓ ”临帖 中 ， 摈 在 －Ｅ 我们 可 以注 意 到王铎 试 图解 决 的不 同 问题和 不 同着 力点 。 王羲 之作 品 在 临帖 中， 强化 了转 笔 及连 绵 变 化 的 内在 节奏 ， 突 出强调 了 理 他 并 性的 优 雅 节制 ， 肆而 不 狂 ， 这也 是 王铎 力求 从 王羲 之 草书 寻 觅的 晋韵 感 ； 对 王献 之 临 帖 中 ， 在 王铎 则 强化 了草书 的 外 拓 之 势和 狂 肆之美。 虽然 他 在 极力 压抑 笔 触 间的 外 张 之 势， 草书 的 张力 还 但 是 不 可抑 制地 表 现 出来 。 从 王献 之草书 中找 到 了晋 韵 与草书 张 他 力的 平 衡 点 。 而这 使 他 不 再 能 够 接 受 唐 人狂 草 不加 节 制 的 一 因 味 疏 狂 ：“ 学书 四十 年 ， 有 深爱 于吾 书 者， 吾 必 不知 者则 为高 闲 、 张 旭 、 素野 道 ， 怀 吾不 服
、 服、 不 不服 ！ 因而 在 张旭 、 素 作品 的 ” 怀 临帖 中 ， 王铎 便 极 力弱 化 草纵 之 势 ， 试 图用 晋韵 消弭 唐人 狂 草 而 的非 理性 成 分。 从中我 们也可 以找 到王锋 指斥 旭 素 狂草 为野 道 的 合理 性依 据 。 从我 个人 立 场来 看 ， 秋 萍 对王铎 的 认识 与研 悟 无疑 是 较 为 胡 深入 的 ， 毋 庸 讳 言 ， 在创 作 中 也 存 在 着意 图谬 误 ， 就 是 没 但 她 这 有将 取 法 王铎 的 价 值 中心予 以 准确 定 位 ， 是在 行草 、 而 大草 或今
草创 作之 间游 移 ， 同时 对取 法王铎 本 身的 创造 性 疑 虑也 导致 她 对
自身 创 作预 期 的 某 种 意义 上 的 否定 而 试 图开 辟 新 的 审 美 领域 。 在一 次 接 受 媒体 访 谈 中， 秋 萍 明 晰 地 表 露 出这 种观 念 ：“０ 胡 ２ 世 ￣９ 年 代 以来 ， 开 始 关 注现 代 艺 术 ， 索 传统 ， 代 创 新等 问 ｇ０ 我 思 现 题 。 足书 法进 行 可能 性 书 写试 验 ， 间 仍 以王 铎雄 强 、 气 风 立 此 大 格为 主调 ， 行 结 体造 型研 究 ， 外 对 于各 种 性 能 的笔 、 墨 及 进 另 纸 水墨 关 系， 写反 应效 果 进行 试 验 对比 ， 法 的瞬 间性 、 然性 、 书 书 偶
不可 预 知性 ， 吸引迷 惑 着我 ， 困扰 着我 ……”
在 我 看来 ， 秋 萍是 一 个 有 着强 烈 传统 理 性 ， 胡 同时又 有着 强
烈现 代 感 性 的 书家 。 烈 的传 统 理 性 使 她 坚 定 地 固 守 着经 典 底 强
线 ， 强烈 的 现代 感性 又 使她 具 有 不 可遏 制 的创 造 性 冲动 ， 种 而 这 二 难 价 值 选 择 构 成 她 创 作上 的 困 惑 ， 同时 也 激 发 起 她 的 探 索 热 情 。 切 历史 都 是 当代 史 ， 一 个 书 法 变 革 时 代 ， 家都 将承 受 一 每 书 着来 自现代 与传 统 的 双重命 运挑 战。 书法 的 现代 性 变革 而言 ， 就 问题 始终 不 在于需 要 不需 要 现代性 变 革 ， 在于如 何进 行 现代 性 而 变 革 ， 现代 性 变革 的 立 场观 念 姿态 问 题 。 们在 强调 现 代 性 的 即 我
胡秋萍 楷书般若波罗密多 心经 ７ｘ ０ 纸本 ２０年 ０ ４ｃ ｍ ０９
钤印： （ 胡 白） 秋萍 （ 朱） 长乐 （ 朱） 佛像 （ 肖形） 归一 （ 朱）
０ ７
胡秋萍
行草书 自 作诗词
弼 Ｘ ８ｍ ３ｃ
纸本
２ １年 ００
释文：《 减字 木兰花 ・ 雨中碛口凭眺》 秋山无语， 。 放任东流天际去。 冷雨飘梧 ， 与风情话五湖。 谁 长年独立， 每恐登临青眼涩 。 狷介谁怜， 残月如钩 以梦填。 读 陈寅恪最后二十年》。 掩卷潸 然气不平， 柔肠百结自难清 为文所化学人泪， 理唯真志士情 求 双
目虽盲仍洞世， 一灯微弱尚澄明。 风流总被风霜打， 谁向诗书取 圣 （ 名。《 盛） 游神木园》。 飞沙尽处藏新春， 古术枝 头几许深， 妙缦藤萝舒广袖， 一帘清影涤心尘。 己丑 夏月， 秋萍录旧作。 钤印： （ 胡 白） 秋萍 （ 朱） 若水居 （ ） 佛像 （ 朱 肖形） 心迹墨痕 （ 朱） 秋萍 吟稿 （ 白） 长乐 （ ） 朱
同 时， 终 把 传 统 作 为 对立 面 ， 而 在 我们 的 始 因 现代 性 预 设 中， 统 与 现代 便 构成 二 元 对立 模 传
而 把 文化 降 低 到理 亏 和 次 要 的 地 位 。 传 统也 ” 是 如 此 。 际 上 ， 开 了伟 大 的 传统 ， 实 离 我们 个人
超 越 性 发 展 时 ， 往 要 向 后寻 求来 自文化 的奇 往
里 斯 玛权 威 。
式 。 实上 ， 统 不应 是 现 代 性 颠 覆 的 对 象和 事 传
目标 ， 而应 是现代 性 建 构的 出发点 ， 作为 Ｘ ｆ的 ？ Ｅ
还 能 做什 么 呢？因 而 当我 们 把传 统 作 为 自己必 须 超 越甚 至颠 覆 的 对 象 时 ， 我们 自身 的所 谓 创 造 也 就 成 为荒 原 上野 性 的 呼 喊 。 进入 ２世 纪 ， １
传 统 的创 造 性转 换 已成 为中 国现代 文化 转型 的 价 值 追寻 。 实 上 ， 很 多时候 ， 事 在 当文化 在谋 求
胡 秋 萍无 疑 是 一位 有着 严格 自律和 很 高 自 我 期许 的书 家 。 她的 书 法创 作 能否 实 现超 越 性 发 展 始 终不 取 决于 其书 法 本身 ， 是 始终 取 决 而
于其 观 念上 的 价值 选择 。 ■
责 任 编 辑 ：宋 建 华
表征 ， 传统 像 文化一 样是 无 用之 用 。“ 某种 意 在
义上 文 化是 如 此 重要 ， 以至 于 我们 不 可 以 来论 证它 的 重 要 ， 因为 任 何 论 证 都 会 成 为 辩 护 ， 因
钤印：胡秋萍玺 一 白一 若水居 一 一 佛像 一 朱 肖形 一 自在 一 朱一 释文：竹屋云归树不分 ，溪流春涨草泥浑。黄鹂睡起才呼醒 ，有客寻诗昼打门 。李日华 《 ｃ 题画） 》。秋萍书 胡秋萍 草书李日华 题画 诗 ｕ × ¨ Ｓ 纸本 ０ ａｎ ０ 年
在理性 与感性 之 间
◇ 姜寿田
创作
作为 中原 书家 ， 胡秋 萍身上 无疑 有 着太 多的 中原情 结 ， 在 无论 是她 对 雄
‘
放 风格 的追 寻， 是对 乡贤王铎 的心仪 耽迷 都表 明了这一点。 是 ， 还 但 与大多中
一毒
。鉴 ‘
胡秋萍 行草书自作诗词 ３ Ｘ ５ｍ 纸 本 ２ １年 ５ ６ｃ ００ 释文 ： 皓月临 窗夜未阑， 书慢展墨轻砚 （ ） 故纸残碑风雨蚀 ， 香 研 。 忆前 缘。 横竖难平
原书 家崇尚感 性表 现不 同， 胡秋 萍在书 法创 作 中始 终固 守着一种 技术 理性 。 她 的感 性 经验 从 来 也 没有真 正突 破理 性 的底 线 ， 这也 表 明胡 秋 萍始 终 是一 个 骨子 里有 着强 烈古典 情 结的 书 家 ， 然可 能她 自己并 不认 同这一点 ， 际 虽 实 上， 从胡 秋 萍选 择 王铎 开始 ， 便决 定了其 对创 作理 性 的 认同 ， 而其 创作 感 性
的一面只是理性的有序施放而已。 她的书法从成名到后来风格渐趋形成， 始
终 表现 出来 自王铎 的影 响 。 而她 的 那 些充 满 动感 和 强烈 张 力表 现的 书 作 也 使书坛 习惯于将 她 的书 法风 格定位 于豪 强雄 放 。 过 ， 种整 体上 缺 少细 读 不 这 的评 价， 视了胡 秋萍 书法在 笔法 和韵 味 的卓 荦表 现 ， 忽 从而也 以 男权 主义 眼 光， 将胡 秋萍书 法完 全笼罩于 男权审 美眼光之— 并予以 男权 审美价 值定 论， 这 事实 上便是 引起她 产生 强烈创 作焦虑 ， 并试 图冲 破和 摆脱 这种 审美 笼罩的 重要原 因， 因而 很难说评论 界对胡 秋萍 的书法 没有产生 误读 与误 导。
千万遍 ， 似连 非断意 绵绵。 自从 来谁解昧 ， 黑 鬓斑斑 。Ⅸ 摊破浣溪 沙 ・ 深夜 习 书有感》。 时光似水甚 无情， 事如烟看不清 。 暖意深藏 瑞雪， 往 冷 悲欢 声杂伴 华灯。 书生空有双行泪， 天地偏无一处平。 侠骨柔肠 都作古， 奈何独立泣苍生 。 《 无题》 秋萍录旧作。 。 钤印： （ 胡 白） 秋萍 （ ） 佛像 （ 朱 肖形） 若水居 （ 朱） 有常 （ 朱）
细加分析， 胡秋萍的很多作品都不是豪放性的， 而是表现 出来自帖学
一
脉 的优 雅 和 韵 味 ， 尤 其 表现 在 她 的 一 系列 手 卷 创 作 中。 这 实际 上 ， 秋 胡
萍 的创 作高 度并不 体现 在那 些 一味 雄强 的条 幅创 作或 后 来的 大幅 狂草 中，
而是表现在手卷创作中。 在这些手卷创作 中胡秋萍深厚的帖学功夫和对笔
法 的深 入 研 悟 强 烈显 示 出来 。 过 庭 书 谱 》 ：“ 以点 画 为情 性 ， 转 孙 云 草 使
为形质， 草乖使转， 不能成字。 ”草书技巧上的高难度，
使任何一位意欲在
这个 领 域有 所 作为 的书 家 都 不可 缺 少技 术理 性 。 秋 萍 的草书 在气 韵上 注 胡 重 晋韵 感 的汲 取 ， 而在 笔 法上也 极 力强 化使转 与 笔法 的侧 翻 、 绞转 、 束 ， 裹 尤 其 是 起 收笔 精 微 处 的 传 达 更是 为一 般 习书 者所 不 及 。 这 一方面 ， 在 由取 法 王铎 所必 然带 来 的对 “ ：” － Ｆ 帖学 的 深研 ， 胡秋 萍 与一 般 习草 者严格 区 使 别开来。 王铎 作为 明 代学 古的 第一 号人物 ， 对 “ 他 二王” 学 所 下的 工夫 是 帖
宋代米芾之 后任何一位书家所不能比肩的 ， 就像沙孟海评价的那样：“ 王
铎 一 生 吃着 ‘ ｔ ’ 帖 ， 然 得其 正传 ， 然 为明代 中兴之 主 。 王 铎一 生 － 法 居 俨 ” 的 书 法价 值 追寻 都 在 谋 求在 不失 风力 的 前提 下实 现 草书 的晋 韵 感 ， 就 是 也 在 理性 的优 雅 与表现 性 的 张 力之 间 寻找 一 种 平 衡。 以在 ５ 岁之 前 ， 铎 所 Ｏ 王
胡秋萍 草书恽寿平诗 ３ｘ ５ｍ ５ ６ｃ 纸本 ２ １年 ００
释文 ： 暮云千里乱吴峰 ， 落叶微闻远寺钟 日尽长江秋草外， 美人何处采芙蓉。 恽寿平 《 远眺 》 己丑秋萍。 。 钤印： （ 胡 白） 秋萍 （ 朱） 佛像 （ 肖形）
几乎 是 隐忍 地 克制 着 自己的草 书创 作 冲动 ， 在 大量 “ Ｅ 而 －Ｓ”临帖 中尝 试 与 寻 觅 “ 王” 二 书法 的 张 力表现 。 王铎 的 “ ２” 系临 帖 中 ， 以注 意 到 他 在 －２ 一 可 有 四个 方面 的 着 力点 ： 、 一 强化 中轴 线 的变 化 ， 强字 的 纵 势 摆动 ； 、 增 二 以 碑 法 强化 线 条 的力度 和 笔 触 感 ； 、 三 以转 笔 强化 草书 的 连绵 之 势 ； 、 化 四 强
胡 秋萍 寓 所 一 隅
内在 节奏 ， 弃一 味 外 拓 疏 狂 。 王铎 的 “ Ｓ ”临帖 中 ， 摈 在 －Ｅ 我们 可 以注 意 到王铎 试 图解 决 的不 同 问题和 不 同着 力点 。 王羲 之作 品 在 临帖 中， 强化 了转 笔 及连 绵 变 化 的 内在 节奏 ， 突 出强调 了 理 他 并 性的 优 雅 节制 ， 肆而 不 狂 ， 这也 是 王铎 力求 从 王羲 之 草书 寻 觅的 晋韵 感 ； 对 王献 之 临 帖 中 ， 在 王铎 则 强化 了草书 的 外 拓 之 势和 狂 肆之美。 虽然 他 在 极力 压抑 笔 触 间的 外 张 之 势， 草书 的 张力 还 但 是 不 可抑 制地 表 现 出来 。 从 王献 之草书 中找 到 了晋 韵 与草书 张 他 力的 平 衡 点 。 而这 使 他 不 再 能 够 接 受 唐 人狂 草 不加 节 制 的 一 因 味 疏 狂 ：“ 学书 四十 年 ， 有 深爱 于吾 书 者， 吾 必 不知 者则 为高 闲 、 张 旭 、 素野 道 ， 怀 吾不 服
、 服、 不 不服 ！ 因而 在 张旭 、 素 作品 的 ” 怀 临帖 中 ， 王铎 便 极 力弱 化 草纵 之 势 ， 试 图用 晋韵 消弭 唐人 狂 草 而 的非 理性 成 分。 从中我 们也可 以找 到王锋 指斥 旭 素 狂草 为野 道 的 合理 性依 据 。 从我 个人 立 场来 看 ， 秋 萍 对王铎 的 认识 与研 悟 无疑 是 较 为 胡 深入 的 ， 毋 庸 讳 言 ， 在创 作 中 也 存 在 着意 图谬 误 ， 就 是 没 但 她 这 有将 取 法 王铎 的 价 值 中心予 以 准确 定 位 ， 是在 行草 、 而 大草 或今
草创 作之 间游 移 ， 同时 对取 法王铎 本 身的 创造 性 疑 虑也 导致 她 对
自身 创 作预 期 的 某 种 意义 上 的 否定 而 试 图开 辟 新 的 审 美 领域 。 在一 次 接 受 媒体 访 谈 中， 秋 萍 明 晰 地 表 露 出这 种观 念 ：“０ 胡 ２ 世 ￣９ 年 代 以来 ， 开 始 关 注现 代 艺 术 ， 索 传统 ， 代 创 新等 问 ｇ０ 我 思 现 题 。 足书 法进 行 可能 性 书 写试 验 ， 间 仍 以王 铎雄 强 、 气 风 立 此 大 格为 主调 ， 行 结 体造 型研 究 ， 外 对 于各 种 性 能 的笔 、 墨 及 进 另 纸 水墨 关 系， 写反 应效 果 进行 试 验 对比 ， 法 的瞬 间性 、 然性 、 书 书 偶
不可 预 知性 ， 吸引迷 惑 着我 ， 困扰 着我 ……”
在 我 看来 ， 秋 萍是 一 个 有 着强 烈 传统 理 性 ， 胡 同时又 有着 强
烈现 代 感 性 的 书家 。 烈 的传 统 理 性 使 她 坚 定 地 固 守 着经 典 底 强
线 ， 强烈 的 现代 感性 又 使她 具 有 不 可遏 制 的创 造 性 冲动 ， 种 而 这 二 难 价 值 选 择 构 成 她 创 作上 的 困 惑 ， 同时 也 激 发 起 她 的 探 索 热 情 。 切 历史 都 是 当代 史 ， 一 个 书 法 变 革 时 代 ， 家都 将承 受 一 每 书 着来 自现代 与传 统 的 双重命 运挑 战。 书法 的 现代 性 变革 而言 ， 就 问题 始终 不 在于需 要 不需 要 现代性 变 革 ， 在于如 何进 行 现代 性 而 变 革 ， 现代 性 变革 的 立 场观 念 姿态 问 题 。 们在 强调 现 代 性 的 即 我
胡秋萍 楷书般若波罗密多 心经 ７ｘ ０ 纸本 ２０年 ０ ４ｃ ｍ ０９
钤印： （ 胡 白） 秋萍 （ 朱） 长乐 （ 朱） 佛像 （ 肖形） 归一 （ 朱）
０ ７
胡秋萍
行草书 自 作诗词
弼 Ｘ ８ｍ ３ｃ
纸本
２ １年 ００
释文：《 减字 木兰花 ・ 雨中碛口凭眺》 秋山无语， 。 放任东流天际去。 冷雨飘梧 ， 与风情话五湖。 谁 长年独立， 每恐登临青眼涩 。 狷介谁怜， 残月如钩 以梦填。 读 陈寅恪最后二十年》。 掩卷潸 然气不平， 柔肠百结自难清 为文所化学人泪， 理唯真志士情 求 双
目虽盲仍洞世， 一灯微弱尚澄明。 风流总被风霜打， 谁向诗书取 圣 （ 名。《 盛） 游神木园》。 飞沙尽处藏新春， 古术枝 头几许深， 妙缦藤萝舒广袖， 一帘清影涤心尘。 己丑 夏月， 秋萍录旧作。 钤印： （ 胡 白） 秋萍 （ 朱） 若水居 （ ） 佛像 （ 朱 肖形） 心迹墨痕 （ 朱） 秋萍 吟稿 （ 白） 长乐 （ ） 朱
同 时， 终 把 传 统 作 为 对立 面 ， 而 在 我们 的 始 因 现代 性 预 设 中， 统 与 现代 便 构成 二 元 对立 模 传
而 把 文化 降 低 到理 亏 和 次 要 的 地 位 。 传 统也 ” 是 如 此 。 际 上 ， 开 了伟 大 的 传统 ， 实 离 我们 个人
超 越 性 发 展 时 ， 往 要 向 后寻 求来 自文化 的奇 往
里 斯 玛权 威 。
式 。 实上 ， 统 不应 是 现 代 性 颠 覆 的 对 象和 事 传
目标 ， 而应 是现代 性 建 构的 出发点 ， 作为 Ｘ ｆ的 ？ Ｅ
还 能 做什 么 呢？因 而 当我 们 把传 统 作 为 自己必 须 超 越甚 至颠 覆 的 对 象 时 ， 我们 自身 的所 谓 创 造 也 就 成 为荒 原 上野 性 的 呼 喊 。 进入 ２世 纪 ， １
传 统 的创 造 性转 换 已成 为中 国现代 文化 转型 的 价 值 追寻 。 实 上 ， 很 多时候 ， 事 在 当文化 在谋 求
胡 秋 萍无 疑 是 一位 有着 严格 自律和 很 高 自 我 期许 的书 家 。 她的 书 法创 作 能否 实 现超 越 性 发 展 始 终不 取 决于 其书 法 本身 ， 是 始终 取 决 而
于其 观 念上 的 价值 选择 。 ■
责 任 编 辑 ：宋 建 华
表征 ， 传统 像 文化一 样是 无 用之 用 。“ 某种 意 在
义上 文 化是 如 此 重要 ， 以至 于 我们 不 可 以 来论 证它 的 重 要 ， 因为 任 何 论 证 都 会 成 为 辩 护 ， 因
钤印：胡秋萍玺 一 白一 若水居 一 一 佛像 一 朱 肖形 一 自在 一 朱一 释文：竹屋云归树不分 ，溪流春涨草泥浑。黄鹂睡起才呼醒 ，有客寻诗昼打门 。李日华 《 ｃ 题画） 》。秋萍书 胡秋萍 草书李日华 题画 诗 ｕ × ¨ Ｓ 纸本 ０ ａｎ ０ 年