摘 要：评价是学校管理的重要组成部分，教学成绩的考核是教育教学评价的核心。衡量一套评价体系是否科学，关键要看这套评价体系是否符合学校实际，是否关注了教师的发展。
关键词：教师;评价;创新见解;发展性;等差数列
【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216（2015）01B-0006-02
一、 传统考核的弊端
八里罕中学传统的考核在学科成绩方面重点考查以下三个要素：一是优秀率（满分100分，90分以上包括90分为优秀）排名，二是合格率（满分100分，60分以上包括60分为合格）排名，三是平均分排名。上级主管部门对高考分数也是从这三个方面进行统计。这种方法有以下两方面的弊端：
（一） 对学生的发展性认识不足
这种考评办法鼓励教师只追求名次，不看进步，对学生的发展性关注不足。另外由于分班不均也可能造成学生基础不一致，客观上导致考评结果不公。通常出现好的班级自始至终都好，分数总是高;次的班级自始至终都差，得分也一直低的局面，挫伤很多老师的积极性。
（二） 不同学科没有可比性
由于不同学科分值、难度不一样，导致学科考评分数，特别是平均分考评的得分不一样，这就造成学校在评价教师时，不同学科之间没有一个尺度进行区分。
二、创新考评办法
假若学校对教师教学的考核分数总分为100分，可以分两部分：一是教学行为方面（50分）;二是教学成绩方面（50分）。对教学成绩的考核应采用“四增量排名、等差数列赋分”模式。
考核的要素可以分为“拔尖学生、优秀学生、良好学生、平均分”四个考查要素。
（一）拔尖学生（占全年级学生总数的7%）
根据初升高成绩划出拔尖学生，查出各班拔尖学生数作为基础拔尖学生数，每考一次试，各班超出基础拔尖数的个数进行由高到低排名，依次按最高10分，最低7分，班级数为项数的等差数列项进行赋分（若是该项各班都没变化，各班全记零分，若班级所有人员原始成绩都在7%之内，考核时没有变化按第二名加分，若有变化按实际排名加分）。每位任课教师得分为所任班级数的平均分。（公式与说明：公差，优秀率得分=7+（n-1）d，若某位教师所教班级该项得分总和为c，所教班级数为a，则该教师此项得分=。）
（二）优秀生（占全年级学生总数的25%）
根据初升高成绩划出优秀学生，查出各班优秀学生数作为基础优秀学生数，每测试一次，各班超出基础优秀数的个数由高到低排名，依次按最高10分，最低7分，班级数为项数的等差数列项进行赋分（若是该项各班都没变化，各班全记零分，若班级所有人员原始成绩都在25%之内，考核时没有变化按第二名加分，若有变化按实际排名加分）。每位任课教师得分为所任班级数的平均分。
（三）良好生（占全年级学生总数的50%）
根据初升高成绩划出良好学生，查出各班良好学生数作为基础良好学生数，每测试一次，各班超出基础良好数的个数由高到低排名，依次按最高10分，最低7分，班级数为项数的等差数列项进行赋分（若是该项各班都没变化，各班全记零分，若班级所有人员原始成绩都在50%之内，考核时没有变化按第二名加分，若有变化按实际排名加分）。每位任课教师得分为所任班级数的平均分。
（四）学科平均分增量考评
根据初升高成绩，计算出学科平均分为基础平均分，用班级实有人数进行考评，三年不变，每测试一次，各班各科平均分超出基础数的分值由高到低排名，依次按最高20分，最低15分，班级数为项数的等差数列项进行赋分。每位任课教师得分为所任班级数的平均分。以上四项得分之和为该老师的教学成绩分。
若是知道每一个考查要素的增量排名，也可以通过等数列得出的查分表取得分数（见表1）。
以上的教学效果评价部分，以每学期期末为准，高三以期末县级以上摸底考试为准，高一年级以初升高为基准，以后每一次测算都以上一次学期末考试成绩为基准。
以语文组郑金阳老师为例说明采分办法：详见表2。
郑金阳老师任教1、2两个班的语文课，上学期1班的语文考试中拔尖、优秀、良好学生数分别为11、22、30人，平均分为96.56分;下学期1班语文考试中拔尖、优秀、良好学生数分别为8、17、27人，平均分为90.33分;两次考试的拔尖、优秀、良好、平均分的增量分别是：-3、-5、-3、 -6.23;如表2所示，2班拔尖、优秀、良好、平均分的增量分别是： -10、-4、-8、-5.81。
在表3中，郑金阳老师所任1班拔尖学生数增量为-3，在全年级24个班级中排名为第8名，由以上所述算法，或是查表1，拔尖学生项得分应为9.09分，根据同样的方法可以得出其他分数、与2班的分数。
笔者用“四增量排名、等差数列赋分”对我校部分教师考核的结果（见表4）。
三、“四增量排名、等差数列赋分”的创新点
以“四增量排名、等差数列赋分”为模式的考核办法有三方面的创新点：
（一） 从关注成绩的高低转化为成绩的变化量
这种变化可以引导教师更多地关注每位同学的进步，无论学生原来基础如何，只要是有了一定的进步就应该得到肯定。
（二） 将不同学科任课教师统一评价
因为考查的是增量而不是实际成绩，这样不管是数学还是语文，谁进步的幅度大，谁的得分就高。与所任班级多少与学科特点没有直接的关系。表4中列出了语文组与数学组的考评分比较情况，在列出的17名教师中前7名是语文教师，后10名是数学教师，可以看出所得分数与学科没有直接关系。
（三）考核不会差距太大
传统的考核有时会出现分数大起大落的情况，前后名次相差几十分的情况时有发生，挫伤了老师们的积极性，“四增量排名、等差数列赋分”这种办法由于每一项限定了最高分与最低分，比如拔尖学生这项，最高分是10分，最低分是7分，并且相邻两个名次相差只有零点几分，这样既有了区分，同时也肯定了每一名老师的工作，对营造老师之间团结协作的氛围是非常有好处的。
四、结束语
这种考核办法非常适用于学生基础基本相当的班级，但有时分班不一定分得十分平衡，有的学校存在实验班与文科班，虽然利用这种办法在不同类班级之间，不同学科之间评比很大程度已趋于基本合理，但经深入思考还是有差别，比如文科与理科、实验班与普通班的进步幅度还是存在差别的。这一点还需要在以后的学习中不断总结。
参考文献：
[1]袁振国.教育新理念[M] .北京：教育科学出版社，2001.
[2]霍益萍，周振平.在项目研究中和学生一起成长[M].北京：科学普及出版社，2007.
摘 要：评价是学校管理的重要组成部分，教学成绩的考核是教育教学评价的核心。衡量一套评价体系是否科学，关键要看这套评价体系是否符合学校实际，是否关注了教师的发展。
关键词：教师;评价;创新见解;发展性;等差数列
【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216（2015）01B-0006-02
一、 传统考核的弊端
八里罕中学传统的考核在学科成绩方面重点考查以下三个要素：一是优秀率（满分100分，90分以上包括90分为优秀）排名，二是合格率（满分100分，60分以上包括60分为合格）排名，三是平均分排名。上级主管部门对高考分数也是从这三个方面进行统计。这种方法有以下两方面的弊端：
（一） 对学生的发展性认识不足
这种考评办法鼓励教师只追求名次，不看进步，对学生的发展性关注不足。另外由于分班不均也可能造成学生基础不一致，客观上导致考评结果不公。通常出现好的班级自始至终都好，分数总是高;次的班级自始至终都差，得分也一直低的局面，挫伤很多老师的积极性。
（二） 不同学科没有可比性
由于不同学科分值、难度不一样，导致学科考评分数，特别是平均分考评的得分不一样，这就造成学校在评价教师时，不同学科之间没有一个尺度进行区分。
二、创新考评办法
假若学校对教师教学的考核分数总分为100分，可以分两部分：一是教学行为方面（50分）;二是教学成绩方面（50分）。对教学成绩的考核应采用“四增量排名、等差数列赋分”模式。
考核的要素可以分为“拔尖学生、优秀学生、良好学生、平均分”四个考查要素。
（一）拔尖学生（占全年级学生总数的7%）
根据初升高成绩划出拔尖学生，查出各班拔尖学生数作为基础拔尖学生数，每考一次试，各班超出基础拔尖数的个数进行由高到低排名，依次按最高10分，最低7分，班级数为项数的等差数列项进行赋分（若是该项各班都没变化，各班全记零分，若班级所有人员原始成绩都在7%之内，考核时没有变化按第二名加分，若有变化按实际排名加分）。每位任课教师得分为所任班级数的平均分。（公式与说明：公差，优秀率得分=7+（n-1）d，若某位教师所教班级该项得分总和为c，所教班级数为a，则该教师此项得分=。）
（二）优秀生（占全年级学生总数的25%）
根据初升高成绩划出优秀学生，查出各班优秀学生数作为基础优秀学生数，每测试一次，各班超出基础优秀数的个数由高到低排名，依次按最高10分，最低7分，班级数为项数的等差数列项进行赋分（若是该项各班都没变化，各班全记零分，若班级所有人员原始成绩都在25%之内，考核时没有变化按第二名加分，若有变化按实际排名加分）。每位任课教师得分为所任班级数的平均分。
（三）良好生（占全年级学生总数的50%）
根据初升高成绩划出良好学生，查出各班良好学生数作为基础良好学生数，每测试一次，各班超出基础良好数的个数由高到低排名，依次按最高10分，最低7分，班级数为项数的等差数列项进行赋分（若是该项各班都没变化，各班全记零分，若班级所有人员原始成绩都在50%之内，考核时没有变化按第二名加分，若有变化按实际排名加分）。每位任课教师得分为所任班级数的平均分。
（四）学科平均分增量考评
根据初升高成绩，计算出学科平均分为基础平均分，用班级实有人数进行考评，三年不变，每测试一次，各班各科平均分超出基础数的分值由高到低排名，依次按最高20分，最低15分，班级数为项数的等差数列项进行赋分。每位任课教师得分为所任班级数的平均分。以上四项得分之和为该老师的教学成绩分。
若是知道每一个考查要素的增量排名，也可以通过等数列得出的查分表取得分数（见表1）。
以上的教学效果评价部分，以每学期期末为准，高三以期末县级以上摸底考试为准，高一年级以初升高为基准，以后每一次测算都以上一次学期末考试成绩为基准。
以语文组郑金阳老师为例说明采分办法：详见表2。
郑金阳老师任教1、2两个班的语文课，上学期1班的语文考试中拔尖、优秀、良好学生数分别为11、22、30人，平均分为96.56分;下学期1班语文考试中拔尖、优秀、良好学生数分别为8、17、27人，平均分为90.33分;两次考试的拔尖、优秀、良好、平均分的增量分别是：-3、-5、-3、 -6.23;如表2所示，2班拔尖、优秀、良好、平均分的增量分别是： -10、-4、-8、-5.81。
在表3中，郑金阳老师所任1班拔尖学生数增量为-3，在全年级24个班级中排名为第8名，由以上所述算法，或是查表1，拔尖学生项得分应为9.09分，根据同样的方法可以得出其他分数、与2班的分数。
笔者用“四增量排名、等差数列赋分”对我校部分教师考核的结果（见表4）。
三、“四增量排名、等差数列赋分”的创新点
以“四增量排名、等差数列赋分”为模式的考核办法有三方面的创新点：
（一） 从关注成绩的高低转化为成绩的变化量
这种变化可以引导教师更多地关注每位同学的进步，无论学生原来基础如何，只要是有了一定的进步就应该得到肯定。
（二） 将不同学科任课教师统一评价
因为考查的是增量而不是实际成绩，这样不管是数学还是语文，谁进步的幅度大，谁的得分就高。与所任班级多少与学科特点没有直接的关系。表4中列出了语文组与数学组的考评分比较情况，在列出的17名教师中前7名是语文教师，后10名是数学教师，可以看出所得分数与学科没有直接关系。
（三）考核不会差距太大
传统的考核有时会出现分数大起大落的情况，前后名次相差几十分的情况时有发生，挫伤了老师们的积极性，“四增量排名、等差数列赋分”这种办法由于每一项限定了最高分与最低分，比如拔尖学生这项，最高分是10分，最低分是7分，并且相邻两个名次相差只有零点几分，这样既有了区分，同时也肯定了每一名老师的工作，对营造老师之间团结协作的氛围是非常有好处的。
四、结束语
这种考核办法非常适用于学生基础基本相当的班级，但有时分班不一定分得十分平衡，有的学校存在实验班与文科班，虽然利用这种办法在不同类班级之间，不同学科之间评比很大程度已趋于基本合理，但经深入思考还是有差别，比如文科与理科、实验班与普通班的进步幅度还是存在差别的。这一点还需要在以后的学习中不断总结。
参考文献：
[1]袁振国.教育新理念[M] .北京：教育科学出版社，2001.
[2]霍益萍，周振平.在项目研究中和学生一起成长[M].北京：科学普及出版社，2007.