!"#$%&’()
*+,-./012
学前教育评价是幼儿园教育工作的重要组成部分"是了解教育的适宜性!有效性"调整和改进工作"促进每一个幼儿发展"提高教育质量的必要手段#从!"世纪’"年代开始"我国幼儿园教育评价工作就已受到关注并迅速发展"现已成为政府!主办单位!幼儿园实行教育质量全面管理的重要手段$("年代初"为促进%幼儿园工作规程&%幼儿园管理条例&的实施"各省!市教育行政部门和幼儿园"就增强评价的科学性!可行性和规范性进行了探索"使评价的主要方法从’描述性(转变为’量化(的方式)注意了’定性(和’定量(评价相结合$("年代后期以来"在新的教育思想*如终身教育+开放教育!发展适宜性教育!合作教育!生态教育等,的冲击下"学前教育评价的研究和实践逐步拓展了原有的范围!功能和意义$本文拟以)((*年---!"")年我国的学前教育评价研究文献为基础"从评价的对象和要素两个不同的维度着手"对我国近六年的学前教育评价研究综述如下$
一!对学前教育评价对象的研究分析
近年来"学前教育评价研究的对象主要包括幼儿评价!教师工作评价和托幼机构教育质量评价三方面
$
!
南京
对幼儿的评价是学前教育评价的重要组成部分"是幼儿园日常工作的基本内容之一$有关幼儿评价的研究主要有两类"一类是对幼儿发展情况的正式评价)另一类是教师在日常教育活动中即时!即地!即兴的非正式评价"如教师对幼儿入区活动的评价!对幼儿角色游戏的评价!对幼儿行为的评价等$
正式评价是对幼儿发展的各个方面的正规!系统的评价"即为一般意义上的幼儿发展评价$对大多数幼儿园所沿用的传统幼儿评价观念!方法的反思批判主要集中在以下几个方面.)+评价内容单一+片面"以知识+技能为主"不能全面+正确地反映幼儿发展水平)!,评价标准是共同的+一元的"以相同的价值观要求幼儿"违背了幼儿
#
彭俊英
!"
!"#$!!""#$!!"月%下旬&
个性的丰富性!复杂性特征"#’偏重量化方法#忽略定性分析$不利于真实%深入地反映幼儿发展状况$等等&近年来幼儿发展评价主要关注%强调了以下几个基本问题’(’通过评价认识%理解幼儿$树立(通过评价创设适宜每个儿童的教育)的观念$强调评价要以促进幼儿发展为目的"!’倡导充分利用评价结果$通过评价分析本班幼儿发展水平%每个幼儿的发展特点和影响儿童发展的因素$为提高幼儿园保教质量服务$重视通过评价儿童调动教师改进工作的积极性$反思了那种简单地将幼儿发展水平与教师工作质量挂钩的做法存在的问题"##主张结合使用定量和定性评价方法$变终结性评价为全程性评价$交互运用日常观察%情景观察%交流%记录%测量%儿童作品分析等多种方法")’提倡评价的多元价值取向$如评价的标准多元%答案或解决问题的方法多元%表达的方式多元等*在!""(年$光谱方案+以美国加德纳教授的多元智能理论为主要理论依据的课程和评估方案,给我国幼教界带来了全新的评价理念和方法$其主要特点为’+(,以发现每个幼儿的智力潜力和特点-让每个幼儿得到富有个性特色的发展为评估目的"+!,重视创设具体的情景$让儿童在真实%自然的活动中接受评估"+#,主张在学习中评价$在评价中学习$让评价过程成为课程的一个有机组成部分"+),评估涉及的智力领域包括语言%数学%运动%音乐%科学%社会理解%视觉艺术$以及儿童在不同领域的学习风格"+*,通过观察和识别某一种智力活动核心的技能和能力+即关键能力,的表现水平$来发现和评估儿童的智力发展状况&
非正式评价多是在具体的教育情景中$对幼儿发展的某个方面或某种行为表现进行的一种评价&它研究的对象小$方法具体$操作性强&在这类评价中$非常重视以发展眼光处理儿童成长中所遇到的问题$主张通过评价肯定%激励儿童$增强孩子的自尊心$发挥评价的发展性功能&目前在这种评价活动
中所存在的主要问题有’忽视对教育过程的评价"忽视纵向的动态评价"忽视对教师教育过程的评价与反思"评价方式单一等
&
经验$也为我国托幼机构教育质量的提高做出了有益的贡献*在托幼机构评价研究中$国外的两个评价量表$即美国
,-./0关于高质量幼教机构的评价标准及12345$0678893:环境评价量表$由
教师是幼儿园教育工作的组织者$其教育观念%基本素质%教育行为是影响教育质量的关键因素&近六年有关幼儿教师评价的研究可分为行政性考评和发展性评价两大类&前者能区分称职教师和不称职教师"后者则更侧重于帮助教师发现教学中存在的问题$进而改善教育行为$提高教育教学质量&行政性考评最常见的做法是在目标分析的基础上制定出一套量化的评价标准体系$在工作结束时据此由管理者来评定教师的工作$判断教师的优劣$多采用他人评价%定量评价和终结性的评价方法&这种评价方式在教师工作评价中的影响颇深&但近几年来$促进教师专业发展的评价观念渐渐得到了越来越多的教育工作者的青睐$相应地$有利于促进教师成长的评价方法+如形成性评价%自我评价等,也在实践中得以推广运用&如中央教育科学研究所幼教室组织编写的.幼儿教育自我评价指导手册/即是以提高参与早期教育的各类人员的工作主动性和自我发展能力为目的$以自我评价-形成性评价方法为主要评价方法$为教师从观念到行为的转变提供了极具操作性的指南*
教师评价中所存在的主要问题有’+(,教师多处于被动受检查-被批判的地位$在最终的评价结果里很少有自己发表意见的机会"
+!,评价结果通
于操作性强-评价内容结构合理得到了学者们的关注和好评$对我国托幼机构教育质量评价影响颇深*托幼机构教育质量的评价基本上采取的是一种差距评价模式$即在一定的教育观念指导下$制定一套评价标准$这种标准反映了人们对理想的或高质量的托幼机构教育工作模式比较一致的看法$然后据此去考察各个园所的工作$衡量它们符合或偏离这套标准的程度*在我国$托幼机构分类定级的验收标准$一般以国家的文件法规为指导思想和依据$其评价标准通常由从业人员素质标准-工作人员的职责标准-效率标准-效果标准四类构成*
我国托幼机构教育质量评价工作虽然有所发展$但是在评价标准的时代性-先进性以及评价工作的科学性-合理化等方面$还有许多地方需要加以改进*目前存在的问题有’
+(,评价标
+!,
准过于抽象笼统$可操作性差"
重园所管理评价$轻班级教育工作评价"
+#,在办园条件上$往往只罗列
0有什么)$而不注意考察实际使用的情况"机制"
+),缺乏对评价工作的调节监控+*,缺乏家长对于幼儿园教育
质量评价的参与*
二-对学前教育评价要
素的研究分析
学前教育评价的目的主要有两类$
常与奖励和职称评定挂钩$很少提出能够真正帮助教师提高的发展性建议"+#,评价意见面面俱到$不能提供具有针对性的-有重点的指导
*
从+"年代末我国许多地方政府对幼儿园进行分级分类验收活动以来$托幼机构教育质量评价活动在我国也就从无到有$逐渐发展$不仅积累了宝贵的
!!
!"#$!!""#$!!"月%下旬&
一种以区分评价对象的优良程度为目的"重视对评价对象进行分等鉴定#另一种则是以诊断和改进学前教育!促进教育活动的参与者$包括幼儿%教师甚至家长&能在原有基础上得到发展为目的的’传统的学前教育评价以前者居多(近年来"通过评价创设适宜每个儿童的教育%评价要为教育的可持续发展服务的观念"从理论上开始得到了人们的认同"无论是儿童评价%教师工作评价"或是托幼机构教育质量评价研究中"都越来越强调通过评价诊断%改进教育过程"提高教育质量"促进教师和幼儿的成长(遗憾的是这种新观念还没有完全落实到具体的评价行为上"如仍有教师热衷于根据评价结果给儿童)排队*)贴标签*"区分)好孩子*)差孩子*"还有不少的教师评价方案主要着眼于区分教师工作的优劣水平等
’
其次"评价内容所覆盖的范围主要囿于微观和中观层面’绝大多数的评价活动是以幼儿园内部工作+如环境创设,教师队伍,领导班子等&和幼儿个体的发展和表现+如幼儿发展水平,在美术以及角色游戏等活动中的表现等&为对象的’而对于宏观的评价"如学前教育改革的科学性"学前教育的理论水平和科研水平"学前教育管理人员和组织机构设置的合理性等方面的研究几乎是一片空白’
第三"评价以静态的对象为主’评价时多关注的是被评价对象已经达到的水平或已经具备的条件"而对评价对象的发展状态,发展潜力和发展趋势关注较少
’
育评价方法都不可能是万能的’故而近年来"关于把各种评价方法结合使用的呼声很高’尤其是在幼儿评价和教师工作评价中"多种方法的结合使用"如定性评价方法与定量评价方法"自评和他评"结果评价与过程评价"诊断性评价,形成性评价与总结性评价的结合"表现尤为突出
’
一般而言"学前教育评价以单一性的外在评价为主"如教师评价多由幼儿园管理者进行"幼儿发展评价由教师评定"托幼机构教育质量的评价多由上级主管部门组织’而近年来学前教育评价中"评价主体多元化的主张已在越来越多的评价活动中得以运用’例如教师评价中教师本人也成为评价主体"托幼机
从方法论的角度而言"实证化倾向突出而人文化特征明显不足’以泰勒的目标导向模式为主的预定式评价在幼
构的评价提倡家长及其他社会成员的介入"幼儿发展评价注重家长的积极参与等’评价主体的多元化已成为学前教育评价的一种重要趋势’
总之"近年来的学前教育评价研究从理论上,实践上都已取得了长足的进步"其科学体系正在逐步形成之中’但是由于种种原因"学前教育评价研究仍不成熟"理论基础还很薄弱’为了使学前教育评价真正成为推动教育发展的杠杆和动力"急需广大理论工作者和实践工作者长期不懈的共同努力’
总体而言"近几年我国学前教育评价研究的内容呈逐步扩大的趋势"已不再仅仅局限于幼儿发展领域"而是逐渐扩展到对学前教育整个过程+如对教育方案或计划的评价,对教育过程的评价%对教育效果的评价&和诸方面的评价+如对园长的评价%对教师的评价%对环境的评价等&(但由于种种原因"学前教育评价研究在内容上仍有局限之处"主要表现在-首先"涉及的领域不均衡(一般来说"教育评价研究的领域主要包括学生评价%人事评价%课程评价%学校评价%特定项目与方案评价%大群体评价等几个方面"而当前我国学前教育评价研究绝大多数集中在幼儿评价领域"对教师评价以及托幼机构教育质量评价方面的关注不够"有关其他评价领域的研究也微乎其微(以课程评价为例"除了霍力岩老师在其.学前教育评价/一书中对西方的学校课程评价模式,思潮进行介绍外"这六年来几乎就无人对此进行专门的探索研究’课程评价作为教育评价中一个非常基本的组成部分"居然鲜有研究涉及"非常令人意外’
儿园教育评价中影响颇深"大多数的评价方案在制定评价标准时所遵循的思00改善目标000定路即为-分解目标0
义指标000确定权重000定案成文"最终的评价结果以数值或等级的方式来呈现’实证化评价把研究的重点放在如何科学合理地做出定量分析上"易于忽视对过程的评价"忽视评价者和被评价者的交流"忽视评价中的价值研究"把各种教育价值观用指标形式凝固化,统一化"忽略了评价对象的个体差异"无意中削弱了不能直接测量的内容在评价中的地位和作用’人文化的评价方式是对实证化评价方式的有益补充"但专门论述人文社会科学方法在评价中应用的文章还为数甚少"有关这方面的研究仍很薄弱’只是仍可明显地看到"对人文化评价的关注已成为近两年来学前教育评价研究的发展趋势之一’
就具体的评价方法来看"在实践中"多是沿袭传统上习惯使用总结性评价,他人评价,定量评价等方法’但由于教育活动极其复杂"且每一种评价方法都有自己的特点,长处和缺陷"都有特定的适用范围和局限"使得任何一种教
文献来源#
!"中央教育科学研究所幼教室编写#$幼儿教育自我评价指导手册%&教育科学出版社&#$$$年’
#%白爱宝编著#$幼儿发展评价手册%&教育科学出版社&!&&&年’
’%霍力岩#$学前教育评价%&北京师范大学出版社&#$$$年’
(%$学前教育研究%&!&&)*#$$!年’+%$幼儿教育%&!&&)*#$$!年’)%$学前教育%&!&&)*#$$!年’,%$早期教育%&!&&)*#$$!年’
+责任编辑常瑞芳&
!"
!"#$!!""#$!!"月%下旬&
!"#$%&’()
*+,-./012
学前教育评价是幼儿园教育工作的重要组成部分"是了解教育的适宜性!有效性"调整和改进工作"促进每一个幼儿发展"提高教育质量的必要手段#从!"世纪’"年代开始"我国幼儿园教育评价工作就已受到关注并迅速发展"现已成为政府!主办单位!幼儿园实行教育质量全面管理的重要手段$("年代初"为促进%幼儿园工作规程&%幼儿园管理条例&的实施"各省!市教育行政部门和幼儿园"就增强评价的科学性!可行性和规范性进行了探索"使评价的主要方法从’描述性(转变为’量化(的方式)注意了’定性(和’定量(评价相结合$("年代后期以来"在新的教育思想*如终身教育+开放教育!发展适宜性教育!合作教育!生态教育等,的冲击下"学前教育评价的研究和实践逐步拓展了原有的范围!功能和意义$本文拟以)((*年---!"")年我国的学前教育评价研究文献为基础"从评价的对象和要素两个不同的维度着手"对我国近六年的学前教育评价研究综述如下$
一!对学前教育评价对象的研究分析
近年来"学前教育评价研究的对象主要包括幼儿评价!教师工作评价和托幼机构教育质量评价三方面
$
!
南京
对幼儿的评价是学前教育评价的重要组成部分"是幼儿园日常工作的基本内容之一$有关幼儿评价的研究主要有两类"一类是对幼儿发展情况的正式评价)另一类是教师在日常教育活动中即时!即地!即兴的非正式评价"如教师对幼儿入区活动的评价!对幼儿角色游戏的评价!对幼儿行为的评价等$
正式评价是对幼儿发展的各个方面的正规!系统的评价"即为一般意义上的幼儿发展评价$对大多数幼儿园所沿用的传统幼儿评价观念!方法的反思批判主要集中在以下几个方面.)+评价内容单一+片面"以知识+技能为主"不能全面+正确地反映幼儿发展水平)!,评价标准是共同的+一元的"以相同的价值观要求幼儿"违背了幼儿
#
彭俊英
!"
!"#$!!""#$!!"月%下旬&
个性的丰富性!复杂性特征"#’偏重量化方法#忽略定性分析$不利于真实%深入地反映幼儿发展状况$等等&近年来幼儿发展评价主要关注%强调了以下几个基本问题’(’通过评价认识%理解幼儿$树立(通过评价创设适宜每个儿童的教育)的观念$强调评价要以促进幼儿发展为目的"!’倡导充分利用评价结果$通过评价分析本班幼儿发展水平%每个幼儿的发展特点和影响儿童发展的因素$为提高幼儿园保教质量服务$重视通过评价儿童调动教师改进工作的积极性$反思了那种简单地将幼儿发展水平与教师工作质量挂钩的做法存在的问题"##主张结合使用定量和定性评价方法$变终结性评价为全程性评价$交互运用日常观察%情景观察%交流%记录%测量%儿童作品分析等多种方法")’提倡评价的多元价值取向$如评价的标准多元%答案或解决问题的方法多元%表达的方式多元等*在!""(年$光谱方案+以美国加德纳教授的多元智能理论为主要理论依据的课程和评估方案,给我国幼教界带来了全新的评价理念和方法$其主要特点为’+(,以发现每个幼儿的智力潜力和特点-让每个幼儿得到富有个性特色的发展为评估目的"+!,重视创设具体的情景$让儿童在真实%自然的活动中接受评估"+#,主张在学习中评价$在评价中学习$让评价过程成为课程的一个有机组成部分"+),评估涉及的智力领域包括语言%数学%运动%音乐%科学%社会理解%视觉艺术$以及儿童在不同领域的学习风格"+*,通过观察和识别某一种智力活动核心的技能和能力+即关键能力,的表现水平$来发现和评估儿童的智力发展状况&
非正式评价多是在具体的教育情景中$对幼儿发展的某个方面或某种行为表现进行的一种评价&它研究的对象小$方法具体$操作性强&在这类评价中$非常重视以发展眼光处理儿童成长中所遇到的问题$主张通过评价肯定%激励儿童$增强孩子的自尊心$发挥评价的发展性功能&目前在这种评价活动
中所存在的主要问题有’忽视对教育过程的评价"忽视纵向的动态评价"忽视对教师教育过程的评价与反思"评价方式单一等
&
经验$也为我国托幼机构教育质量的提高做出了有益的贡献*在托幼机构评价研究中$国外的两个评价量表$即美国
,-./0关于高质量幼教机构的评价标准及12345$0678893:环境评价量表$由
教师是幼儿园教育工作的组织者$其教育观念%基本素质%教育行为是影响教育质量的关键因素&近六年有关幼儿教师评价的研究可分为行政性考评和发展性评价两大类&前者能区分称职教师和不称职教师"后者则更侧重于帮助教师发现教学中存在的问题$进而改善教育行为$提高教育教学质量&行政性考评最常见的做法是在目标分析的基础上制定出一套量化的评价标准体系$在工作结束时据此由管理者来评定教师的工作$判断教师的优劣$多采用他人评价%定量评价和终结性的评价方法&这种评价方式在教师工作评价中的影响颇深&但近几年来$促进教师专业发展的评价观念渐渐得到了越来越多的教育工作者的青睐$相应地$有利于促进教师成长的评价方法+如形成性评价%自我评价等,也在实践中得以推广运用&如中央教育科学研究所幼教室组织编写的.幼儿教育自我评价指导手册/即是以提高参与早期教育的各类人员的工作主动性和自我发展能力为目的$以自我评价-形成性评价方法为主要评价方法$为教师从观念到行为的转变提供了极具操作性的指南*
教师评价中所存在的主要问题有’+(,教师多处于被动受检查-被批判的地位$在最终的评价结果里很少有自己发表意见的机会"
+!,评价结果通
于操作性强-评价内容结构合理得到了学者们的关注和好评$对我国托幼机构教育质量评价影响颇深*托幼机构教育质量的评价基本上采取的是一种差距评价模式$即在一定的教育观念指导下$制定一套评价标准$这种标准反映了人们对理想的或高质量的托幼机构教育工作模式比较一致的看法$然后据此去考察各个园所的工作$衡量它们符合或偏离这套标准的程度*在我国$托幼机构分类定级的验收标准$一般以国家的文件法规为指导思想和依据$其评价标准通常由从业人员素质标准-工作人员的职责标准-效率标准-效果标准四类构成*
我国托幼机构教育质量评价工作虽然有所发展$但是在评价标准的时代性-先进性以及评价工作的科学性-合理化等方面$还有许多地方需要加以改进*目前存在的问题有’
+(,评价标
+!,
准过于抽象笼统$可操作性差"
重园所管理评价$轻班级教育工作评价"
+#,在办园条件上$往往只罗列
0有什么)$而不注意考察实际使用的情况"机制"
+),缺乏对评价工作的调节监控+*,缺乏家长对于幼儿园教育
质量评价的参与*
二-对学前教育评价要
素的研究分析
学前教育评价的目的主要有两类$
常与奖励和职称评定挂钩$很少提出能够真正帮助教师提高的发展性建议"+#,评价意见面面俱到$不能提供具有针对性的-有重点的指导
*
从+"年代末我国许多地方政府对幼儿园进行分级分类验收活动以来$托幼机构教育质量评价活动在我国也就从无到有$逐渐发展$不仅积累了宝贵的
!!
!"#$!!""#$!!"月%下旬&
一种以区分评价对象的优良程度为目的"重视对评价对象进行分等鉴定#另一种则是以诊断和改进学前教育!促进教育活动的参与者$包括幼儿%教师甚至家长&能在原有基础上得到发展为目的的’传统的学前教育评价以前者居多(近年来"通过评价创设适宜每个儿童的教育%评价要为教育的可持续发展服务的观念"从理论上开始得到了人们的认同"无论是儿童评价%教师工作评价"或是托幼机构教育质量评价研究中"都越来越强调通过评价诊断%改进教育过程"提高教育质量"促进教师和幼儿的成长(遗憾的是这种新观念还没有完全落实到具体的评价行为上"如仍有教师热衷于根据评价结果给儿童)排队*)贴标签*"区分)好孩子*)差孩子*"还有不少的教师评价方案主要着眼于区分教师工作的优劣水平等
’
其次"评价内容所覆盖的范围主要囿于微观和中观层面’绝大多数的评价活动是以幼儿园内部工作+如环境创设,教师队伍,领导班子等&和幼儿个体的发展和表现+如幼儿发展水平,在美术以及角色游戏等活动中的表现等&为对象的’而对于宏观的评价"如学前教育改革的科学性"学前教育的理论水平和科研水平"学前教育管理人员和组织机构设置的合理性等方面的研究几乎是一片空白’
第三"评价以静态的对象为主’评价时多关注的是被评价对象已经达到的水平或已经具备的条件"而对评价对象的发展状态,发展潜力和发展趋势关注较少
’
育评价方法都不可能是万能的’故而近年来"关于把各种评价方法结合使用的呼声很高’尤其是在幼儿评价和教师工作评价中"多种方法的结合使用"如定性评价方法与定量评价方法"自评和他评"结果评价与过程评价"诊断性评价,形成性评价与总结性评价的结合"表现尤为突出
’
一般而言"学前教育评价以单一性的外在评价为主"如教师评价多由幼儿园管理者进行"幼儿发展评价由教师评定"托幼机构教育质量的评价多由上级主管部门组织’而近年来学前教育评价中"评价主体多元化的主张已在越来越多的评价活动中得以运用’例如教师评价中教师本人也成为评价主体"托幼机
从方法论的角度而言"实证化倾向突出而人文化特征明显不足’以泰勒的目标导向模式为主的预定式评价在幼
构的评价提倡家长及其他社会成员的介入"幼儿发展评价注重家长的积极参与等’评价主体的多元化已成为学前教育评价的一种重要趋势’
总之"近年来的学前教育评价研究从理论上,实践上都已取得了长足的进步"其科学体系正在逐步形成之中’但是由于种种原因"学前教育评价研究仍不成熟"理论基础还很薄弱’为了使学前教育评价真正成为推动教育发展的杠杆和动力"急需广大理论工作者和实践工作者长期不懈的共同努力’
总体而言"近几年我国学前教育评价研究的内容呈逐步扩大的趋势"已不再仅仅局限于幼儿发展领域"而是逐渐扩展到对学前教育整个过程+如对教育方案或计划的评价,对教育过程的评价%对教育效果的评价&和诸方面的评价+如对园长的评价%对教师的评价%对环境的评价等&(但由于种种原因"学前教育评价研究在内容上仍有局限之处"主要表现在-首先"涉及的领域不均衡(一般来说"教育评价研究的领域主要包括学生评价%人事评价%课程评价%学校评价%特定项目与方案评价%大群体评价等几个方面"而当前我国学前教育评价研究绝大多数集中在幼儿评价领域"对教师评价以及托幼机构教育质量评价方面的关注不够"有关其他评价领域的研究也微乎其微(以课程评价为例"除了霍力岩老师在其.学前教育评价/一书中对西方的学校课程评价模式,思潮进行介绍外"这六年来几乎就无人对此进行专门的探索研究’课程评价作为教育评价中一个非常基本的组成部分"居然鲜有研究涉及"非常令人意外’
儿园教育评价中影响颇深"大多数的评价方案在制定评价标准时所遵循的思00改善目标000定路即为-分解目标0
义指标000确定权重000定案成文"最终的评价结果以数值或等级的方式来呈现’实证化评价把研究的重点放在如何科学合理地做出定量分析上"易于忽视对过程的评价"忽视评价者和被评价者的交流"忽视评价中的价值研究"把各种教育价值观用指标形式凝固化,统一化"忽略了评价对象的个体差异"无意中削弱了不能直接测量的内容在评价中的地位和作用’人文化的评价方式是对实证化评价方式的有益补充"但专门论述人文社会科学方法在评价中应用的文章还为数甚少"有关这方面的研究仍很薄弱’只是仍可明显地看到"对人文化评价的关注已成为近两年来学前教育评价研究的发展趋势之一’
就具体的评价方法来看"在实践中"多是沿袭传统上习惯使用总结性评价,他人评价,定量评价等方法’但由于教育活动极其复杂"且每一种评价方法都有自己的特点,长处和缺陷"都有特定的适用范围和局限"使得任何一种教
文献来源#
!"中央教育科学研究所幼教室编写#$幼儿教育自我评价指导手册%&教育科学出版社&#$$$年’
#%白爱宝编著#$幼儿发展评价手册%&教育科学出版社&!&&&年’
’%霍力岩#$学前教育评价%&北京师范大学出版社&#$$$年’
(%$学前教育研究%&!&&)*#$$!年’+%$幼儿教育%&!&&)*#$$!年’)%$学前教育%&!&&)*#$$!年’,%$早期教育%&!&&)*#$$!年’
+责任编辑常瑞芳&
!"
!"#$!!""#$!!"月%下旬&