关于私塾教育的几点思考
李鹏
读经教育推广二十年，于教育体系和教学法探索之功，可谓大矣！而今实践
为将一改平地拔起，自创新法之局面，使读经运动再上台阶。予以为读经之前景
固然越发乐观，然现状依然堪忧，笔者不揣浅陋，将近日思考所得，草成此稿，
愿就教于读经圈诸同仁，尚祈不吝赐教为是。
第一、传承与创新之辩
今之时风，以创新为上，此风源自西方工业文明之兴，而科技与理性精神之
胜也。然历史之发展，乃周期性变化之动态平衡，数千年不变不可，时时言变亦
不可，国人受亡国之辱，乃念念不忘新文化运动对传统之抨击，痛学西方，于是
人无分老幼，事无分其理，壹是皆以创新为荣，传承为耻，深陷历史虚无主义之
黑洞。而人云亦云、不知而作之风盛行百年，斯入下愚之境矣。
有伪创新乃有不继承，今之时髦，不翻书而言批判继承，不研究而言去粗取 已久，先行者总结经验，反思得失，又推动了回归私塾、传承古法之风潮，或以
道听途说之言，因循陈旧之语，如“封建残余、愚昧落后、礼教杀人、迂腐顽固、
脱离现实、愚弱民众、为虎作伥”等皆可引证为大骂传统文化之根据，如此代代
相循，丧失反思与判断之能力，我华夏民族危矣！
予非否定创新者，但欲依道而行也。该创新则创新，该沿袭则沿袭，不可作
非此即彼之对立观。
予之抨击创新者，何也？过犹不及也。科技类以创新为主，然无传承与人文
基础之创新，亦为无根之谈，故国人谈创新者多，真有创新者几稀。人文类、教
育类应以传承为主，奢言创新乃人文与教育之大忌，无根之创新，愈为人文与教
育之贼矣，其于创新实为伪创新也。故依道而行，创新无过，而何需强调？背道
而行，创新无功，徒惹人笑耳！欲速则不达，见小利则大事不成，其斯之谓矣！
国人之功利、浮躁，无他，背道而行也，故奢言创新之风可以休矣！
吾人之欲回归私塾，传承旧学，亦非仅止于此而已，未真正传承而言批判继
承，我无是也；未悟道而言创新，我无是也。多思无益，不如勤学，何况既不学
亦不思而空言创新者乎？
第二、教育之道
教育之道无他，人性也。人性复杂人尽知之，然今之复杂与三千年前之复杂，
并无二致，不过概念有变，表述不同而已，故人性不变，教育亦不可变。言教育
创新者，其可谓一言而丧邦者与！
教育之道在人性，教育之手段则为知识，人性不变故无创新，此谓知本；知
识可变故有创新，此谓知末。不变者人性也，变者知识也，人性习焉而不察，人
渐以忘；知识逐世而变，人皆重之。长此以往，俗人乃以知识为教育，遂本末倒
置矣，既以知识为本，故有创新之说，悲哉创新之为言也！以此施教，于是以人
为手段，学之时固以辞章、记诵、训诂之学为夸，电脑、外语、才艺之学为尚，
没溺于浅闻小见，且以科举应试为目的，不知安身立命所从何来，然后尚功利、
崇邪说、侈淫辞、竞诡辩，饰奸心盗行，逐世垄断，以身发财，驭于物欲，乃有
颠倒众生，惑矣！
教育之道既以人性为本，故人格教育实为一切之核心，而言传身教乃为师之
法，今之师者，无不良嗜好已属难能，师生关系又极为生疏甚且犹如仇敌，故言
传身教于今之为师者，真如梦呓一般！所余者，唯知识传授耳，于是乃有应试教 精，于国学西学皆然，自以为古今中外皆在其掌中，而愚者好自用、贱者好自专，
育，国人大多不知警醒，良可哀也！
知识传授乃教育之手段，固不可废，然十三岁之前为基础教育阶段，?σ匀?
文学科之传授为主，如此方能服务于人格教育。今之体制教育看似初二以前以文
使科学求真精神亦无立足之地，理科亦毁矣。于是，应试教育既无修身之大用，
亦无知识传授之小用，所余者何？唯天知之! 科为主，实则以理科之法教文科，文科毁矣，而又以应试之功利思想总摄一切，
故今之读经圈，如赵升君老师言，尚多为应试思想，亦不足怪，习染太久之
故也，然不当下立变，久滞于英语、才艺、记诵之学，焉得谓之读经哉!
第三、教学体系
不放弃创新与功利，不摆脱应试教育之思维，则不可作真正深入之传承，不
知其门矣，得观庙堂之富，体系之备，方知经虽可读，而读经教育之难，有今人
悚然毛竖、冷汗涔涔者。
余尝言，今之师，鲜有能悟道传道者，学生鲜有立志成圣成贤者，其师也不
过为技艺之师，学生所学不过为器具之学。升君老师亦言，读经十年，鲜闻读经
儿童有能随口吟诗属对者，能读好读古籍者，琴棋书画皆通者，言语中颇有自责
之意，闻之既沉痛，又感佩于升君老师之良知良能，有此自省之知，自责之勇，
实良师也。
此数语寥寥，实已透露出读经教育之体系与门径：吟诗作对，对应于音韵学、
文法学、诗律学；善读古籍，对应于文字学、训诂学、考据学、历史学；琴棋书 传承，则不足以言读经。敢传承，方知今日吾人之读经，尚远未得其门而入，既
画皆通，对应于诸般才艺；立志成圣成贤，则对应于内圣外王之道、修身之学也。
所对应者，合之则为传统文化之大致体系，而此体系多建基于蒙学、小学阶段，
至经学则见于用矣。故今之读经从经学始，不学蒙学、小学，未入于传统文化之
体系，有升君老师所言之失，乌足怪哉!
凡事皆有其道，读经亦必依从读经之道，先明确传统文化之体系，努力构建
从蒙学始，又不可拘泥于单从蒙学始，以今日之文化结构，及学生始读经时年龄
之参差不一，恐需仔细斟酌，谨慎权变，或从蒙学始，或同时从蒙学小学始，甚
至同时从蒙学小学经学同时始亦有之，皆须灵活处理，不可死板，要之既不能削
足适履，扼其天性；亦不可不知而作，漫无其法。
权变之事非大手段不可为，然大手段又非我辈所具，故必依赖体系，在体系
之中遵其绳墨而为，乃可不犯大错。如古人教学，其授生徒皆依成法，有数千年
之传承，且古人之社会结构尚未破坏，家有家风，乡党闾巷，一国之中亦各有士
绅循吏，人伦世风有所保障，塾师虽亦有境界狭促，甚至不通文墨者，有此体系
之支撑，即无为亦可南面而治。今人无乡绅文化作保，唯体系尚可局部恢复，故
以传统文化之治学门径，建立教学体系，实乃头等大事，万万不可等闲视之！
第四、教学法之基础
师不必贤于弟子，然于传授之业，必先能之，一无所能，何以教之？故上文
所列之音韵学、文字学、训诂学、诗律学、文学、史学、考据、经学、琴棋书画
甚至武术等，大都应该粗通，而于主要学科之学术史，皆须熟悉，比如史学史、
经学史、文学史、艺术史，教学时方能总摄全体，融会贯通，如此，始可谓不必
贤于弟子。此谓知识传授为手段，境界转移为目的，师者有此格局，方能言传身
教，盖所传者，境界也，人格也。有此格局之后，于某科某艺甚为不通，乃可延
师补之，或荐之学于他人，庶几不误人子弟，否则，于己之长则夸夸其谈? 核? 之，于此体系中讨路数，方可传道授业解惑，否则真可谓盲人摸象矣。然读经须
不能则浑浑噩噩，强不知以为知，或以“师不必贤于弟子”讨生活，不求上进，
于进德修业毫不用功，不免沦为“都都平丈我”之冬烘先生矣。
凡治学者，无不重视门径与次第，不得其门而入，不循次第而学，皓首穷经
治学次第亦偶能自得，然于教学则穷矣，故必先知何以治学，知所以治学，大致
可知何以教学矣，不明乎此，不可为师。
然自能之尚不足，如不能知其所以然，亦不可为师，盖能之不过为自得之学，
从教还需知其路数，古有师法、有家法，乃可上学下达，传承有绪，犹如作诗作
文皆须有其来历，此乃教学之基础，今人多凭空臆造，或道听途说某家某派，学
其皮毛而不通，或迎合家长之需求，今日夏山，明日华德福，后日全脑全能，改
来改去，一无所立。
故不学教学法，亦不可为师。
以予为例，予亦雅好诗词粗通诗律，有诗词百余首，论者或以为放之宋明而
无愧焉，予亦飘飘然，但总心存疑惑，盖予之作诗，数量既少，亦颇觉其难，以
此心度古人，不知古人亦然否？近来学徐健顺教授之吟诵教程，乃恍然大悟，盖
予之作诗，全无家底且无路数，予之作诗也皆来源于灵感，而其用也在于抒情，
故作之既难数量亦少。古人则不然，古人作诗主要不依赖灵感，亦非皆为抒情而
作，诗之于古人，更主要乃为一种生活方式甚至言说方式，皆可以声律为之，七
步一诗、即兴口占等实为常态，盖自幼习之矣。予明乎此乃知如何教童子作诗，
否则从灵感与抒情之角度教学，吾必困矣。
书法亦然，从隶书入手，抑或从魏碑入手，或更由唐楷入手？若依唐楷，则
褚虞欧颜柳诸家又如何选择？或主张从赵体入手者，反对者又谓赵既降元，其品
媚甜其格不高，不宜初学。如此意见纷纭，若塾师并未练过书法，或于书法史一
无所知，真不知从何入手。读文章又别有讲究，有古文、有时文，古文有散文、
骈文、韵文、文赋，尚有八股，读文之法须紧扣作文之法，读之须能理解，并能
仿之以作文章，与读经之法又不相同。
蒙学、小学、经学、史学无不如此，于经学，现在人皆尽知从 《论语》入 终无所得，又何益焉？必先按次第学有所得并穷究其理，乃可学为师之道，不按
手，但并不知其所以然，蒙学虽不先读《论语》者，于治学次第懵然不知，以一己之偏好使弟子乱读其它典籍，
为害极深，于小学、史学、文学更是闻所未闻。如此教学，斯亦难矣！
故塾师必先立德，其次治学，略有所得须抓紧钻研教学法，熟知各门各学科之路数，虽学养不厚亦无大碍，己能自学，并能教之，倘能不误人子弟，亦可不害于道，斯亦可矣。然后教学相长，一举两? 茫 挂嗌埔樱∈枪售邮χ 似纷钗 匾 敬? 天下方能总摄全局，于传统文化之体系方能心领神会，而心胸磊落方能坦诚己短，不饰己非，以感恩虔敬之心与学生共学。人品，本也；知识，末也；才艺，尤为末也。守本而习末，易如反掌，弃本而崇末，难如登天。
师道坠地久矣，予虽不敏，愿与天下同道共勉焉！
关于私塾教育的几点思考
李鹏
读经教育推广二十年，于教育体系和教学法探索之功，可谓大矣！而今实践
为将一改平地拔起，自创新法之局面，使读经运动再上台阶。予以为读经之前景
固然越发乐观，然现状依然堪忧，笔者不揣浅陋，将近日思考所得，草成此稿，
愿就教于读经圈诸同仁，尚祈不吝赐教为是。
第一、传承与创新之辩
今之时风，以创新为上，此风源自西方工业文明之兴，而科技与理性精神之
胜也。然历史之发展，乃周期性变化之动态平衡，数千年不变不可，时时言变亦
不可，国人受亡国之辱，乃念念不忘新文化运动对传统之抨击，痛学西方，于是
人无分老幼，事无分其理，壹是皆以创新为荣，传承为耻，深陷历史虚无主义之
黑洞。而人云亦云、不知而作之风盛行百年，斯入下愚之境矣。
有伪创新乃有不继承，今之时髦，不翻书而言批判继承，不研究而言去粗取 已久，先行者总结经验，反思得失，又推动了回归私塾、传承古法之风潮，或以
道听途说之言，因循陈旧之语，如“封建残余、愚昧落后、礼教杀人、迂腐顽固、
脱离现实、愚弱民众、为虎作伥”等皆可引证为大骂传统文化之根据，如此代代
相循，丧失反思与判断之能力，我华夏民族危矣！
予非否定创新者，但欲依道而行也。该创新则创新，该沿袭则沿袭，不可作
非此即彼之对立观。
予之抨击创新者，何也？过犹不及也。科技类以创新为主，然无传承与人文
基础之创新，亦为无根之谈，故国人谈创新者多，真有创新者几稀。人文类、教
育类应以传承为主，奢言创新乃人文与教育之大忌，无根之创新，愈为人文与教
育之贼矣，其于创新实为伪创新也。故依道而行，创新无过，而何需强调？背道
而行，创新无功，徒惹人笑耳！欲速则不达，见小利则大事不成，其斯之谓矣！
国人之功利、浮躁，无他，背道而行也，故奢言创新之风可以休矣！
吾人之欲回归私塾，传承旧学，亦非仅止于此而已，未真正传承而言批判继
承，我无是也；未悟道而言创新，我无是也。多思无益，不如勤学，何况既不学
亦不思而空言创新者乎？
第二、教育之道
教育之道无他，人性也。人性复杂人尽知之，然今之复杂与三千年前之复杂，
并无二致，不过概念有变，表述不同而已，故人性不变，教育亦不可变。言教育
创新者，其可谓一言而丧邦者与！
教育之道在人性，教育之手段则为知识，人性不变故无创新，此谓知本；知
识可变故有创新，此谓知末。不变者人性也，变者知识也，人性习焉而不察，人
渐以忘；知识逐世而变，人皆重之。长此以往，俗人乃以知识为教育，遂本末倒
置矣，既以知识为本，故有创新之说，悲哉创新之为言也！以此施教，于是以人
为手段，学之时固以辞章、记诵、训诂之学为夸，电脑、外语、才艺之学为尚，
没溺于浅闻小见，且以科举应试为目的，不知安身立命所从何来，然后尚功利、
崇邪说、侈淫辞、竞诡辩，饰奸心盗行，逐世垄断，以身发财，驭于物欲，乃有
颠倒众生，惑矣！
教育之道既以人性为本，故人格教育实为一切之核心，而言传身教乃为师之
法，今之师者，无不良嗜好已属难能，师生关系又极为生疏甚且犹如仇敌，故言
传身教于今之为师者，真如梦呓一般！所余者，唯知识传授耳，于是乃有应试教 精，于国学西学皆然，自以为古今中外皆在其掌中，而愚者好自用、贱者好自专，
育，国人大多不知警醒，良可哀也！
知识传授乃教育之手段，固不可废，然十三岁之前为基础教育阶段，?σ匀?
文学科之传授为主，如此方能服务于人格教育。今之体制教育看似初二以前以文
使科学求真精神亦无立足之地，理科亦毁矣。于是，应试教育既无修身之大用，
亦无知识传授之小用，所余者何？唯天知之! 科为主，实则以理科之法教文科，文科毁矣，而又以应试之功利思想总摄一切，
故今之读经圈，如赵升君老师言，尚多为应试思想，亦不足怪，习染太久之
故也，然不当下立变，久滞于英语、才艺、记诵之学，焉得谓之读经哉!
第三、教学体系
不放弃创新与功利，不摆脱应试教育之思维，则不可作真正深入之传承，不
知其门矣，得观庙堂之富，体系之备，方知经虽可读，而读经教育之难，有今人
悚然毛竖、冷汗涔涔者。
余尝言，今之师，鲜有能悟道传道者，学生鲜有立志成圣成贤者，其师也不
过为技艺之师，学生所学不过为器具之学。升君老师亦言，读经十年，鲜闻读经
儿童有能随口吟诗属对者，能读好读古籍者，琴棋书画皆通者，言语中颇有自责
之意，闻之既沉痛，又感佩于升君老师之良知良能，有此自省之知，自责之勇，
实良师也。
此数语寥寥，实已透露出读经教育之体系与门径：吟诗作对，对应于音韵学、
文法学、诗律学；善读古籍，对应于文字学、训诂学、考据学、历史学；琴棋书 传承，则不足以言读经。敢传承，方知今日吾人之读经，尚远未得其门而入，既
画皆通，对应于诸般才艺；立志成圣成贤，则对应于内圣外王之道、修身之学也。
所对应者，合之则为传统文化之大致体系，而此体系多建基于蒙学、小学阶段，
至经学则见于用矣。故今之读经从经学始，不学蒙学、小学，未入于传统文化之
体系，有升君老师所言之失，乌足怪哉!
凡事皆有其道，读经亦必依从读经之道，先明确传统文化之体系，努力构建
从蒙学始，又不可拘泥于单从蒙学始，以今日之文化结构，及学生始读经时年龄
之参差不一，恐需仔细斟酌，谨慎权变，或从蒙学始，或同时从蒙学小学始，甚
至同时从蒙学小学经学同时始亦有之，皆须灵活处理，不可死板，要之既不能削
足适履，扼其天性；亦不可不知而作，漫无其法。
权变之事非大手段不可为，然大手段又非我辈所具，故必依赖体系，在体系
之中遵其绳墨而为，乃可不犯大错。如古人教学，其授生徒皆依成法，有数千年
之传承，且古人之社会结构尚未破坏，家有家风，乡党闾巷，一国之中亦各有士
绅循吏，人伦世风有所保障，塾师虽亦有境界狭促，甚至不通文墨者，有此体系
之支撑，即无为亦可南面而治。今人无乡绅文化作保，唯体系尚可局部恢复，故
以传统文化之治学门径，建立教学体系，实乃头等大事，万万不可等闲视之！
第四、教学法之基础
师不必贤于弟子，然于传授之业，必先能之，一无所能，何以教之？故上文
所列之音韵学、文字学、训诂学、诗律学、文学、史学、考据、经学、琴棋书画
甚至武术等，大都应该粗通，而于主要学科之学术史，皆须熟悉，比如史学史、
经学史、文学史、艺术史，教学时方能总摄全体，融会贯通，如此，始可谓不必
贤于弟子。此谓知识传授为手段，境界转移为目的，师者有此格局，方能言传身
教，盖所传者，境界也，人格也。有此格局之后，于某科某艺甚为不通，乃可延
师补之，或荐之学于他人，庶几不误人子弟，否则，于己之长则夸夸其谈? 核? 之，于此体系中讨路数，方可传道授业解惑，否则真可谓盲人摸象矣。然读经须
不能则浑浑噩噩，强不知以为知，或以“师不必贤于弟子”讨生活，不求上进，
于进德修业毫不用功，不免沦为“都都平丈我”之冬烘先生矣。
凡治学者，无不重视门径与次第，不得其门而入，不循次第而学，皓首穷经
治学次第亦偶能自得，然于教学则穷矣，故必先知何以治学，知所以治学，大致
可知何以教学矣，不明乎此，不可为师。
然自能之尚不足，如不能知其所以然，亦不可为师，盖能之不过为自得之学，
从教还需知其路数，古有师法、有家法，乃可上学下达，传承有绪，犹如作诗作
文皆须有其来历，此乃教学之基础，今人多凭空臆造，或道听途说某家某派，学
其皮毛而不通，或迎合家长之需求，今日夏山，明日华德福，后日全脑全能，改
来改去，一无所立。
故不学教学法，亦不可为师。
以予为例，予亦雅好诗词粗通诗律，有诗词百余首，论者或以为放之宋明而
无愧焉，予亦飘飘然，但总心存疑惑，盖予之作诗，数量既少，亦颇觉其难，以
此心度古人，不知古人亦然否？近来学徐健顺教授之吟诵教程，乃恍然大悟，盖
予之作诗，全无家底且无路数，予之作诗也皆来源于灵感，而其用也在于抒情，
故作之既难数量亦少。古人则不然，古人作诗主要不依赖灵感，亦非皆为抒情而
作，诗之于古人，更主要乃为一种生活方式甚至言说方式，皆可以声律为之，七
步一诗、即兴口占等实为常态，盖自幼习之矣。予明乎此乃知如何教童子作诗，
否则从灵感与抒情之角度教学，吾必困矣。
书法亦然，从隶书入手，抑或从魏碑入手，或更由唐楷入手？若依唐楷，则
褚虞欧颜柳诸家又如何选择？或主张从赵体入手者，反对者又谓赵既降元，其品
媚甜其格不高，不宜初学。如此意见纷纭，若塾师并未练过书法，或于书法史一
无所知，真不知从何入手。读文章又别有讲究，有古文、有时文，古文有散文、
骈文、韵文、文赋，尚有八股，读文之法须紧扣作文之法，读之须能理解，并能
仿之以作文章，与读经之法又不相同。
蒙学、小学、经学、史学无不如此，于经学，现在人皆尽知从 《论语》入 终无所得，又何益焉？必先按次第学有所得并穷究其理，乃可学为师之道，不按
手，但并不知其所以然，蒙学虽不先读《论语》者，于治学次第懵然不知，以一己之偏好使弟子乱读其它典籍，
为害极深，于小学、史学、文学更是闻所未闻。如此教学，斯亦难矣！
故塾师必先立德，其次治学，略有所得须抓紧钻研教学法，熟知各门各学科之路数，虽学养不厚亦无大碍，己能自学，并能教之，倘能不误人子弟，亦可不害于道，斯亦可矣。然后教学相长，一举两? 茫 挂嗌埔樱∈枪售邮χ 似纷钗 匾 敬? 天下方能总摄全局，于传统文化之体系方能心领神会，而心胸磊落方能坦诚己短，不饰己非，以感恩虔敬之心与学生共学。人品，本也；知识，末也；才艺，尤为末也。守本而习末，易如反掌，弃本而崇末，难如登天。
师道坠地久矣，予虽不敏，愿与天下同道共勉焉！