曾育芳
对作文模式化的诟病，早非一日两日了。剧作家魏明伦就曾说过：“假大空”的文风，掏空了学生的想象力与率真品性，造成套话假话的泛滥。逢亲情必写“母亲病亡”，遇友情必是同桌的她；表述的雷同化，总让作文味同嚼蜡。非但内容如出一辙，就连行文结构，也常常落入所谓“凤头猪肚豹尾”的窠臼。在公式化的叙事套路下，孩子作文正走在“新八股”的歧路上。
无可否认，作文“假大空”背后，总是灵性的缺席与创意的贫瘠。“我手写我心”的个体经验性描摹，让位给了离奇情景的虚构；合理的想象，也被僵化的“照葫芦画瓢”所取代。在许多小学生作文里，真情实感极度贫乏，而矫揉造作、路数呆板，却成了典型性特征。阉割了真情的孩童作文，就像被锄掉繁枝茂叶的“病梅”一样，失去了美感。
作文“假大空”，无疑与学生真性情的干枯关联甚密。个性受压抑，真实情感自然难以纾解。当然这种现象也不是只在小学生作文中出现过，本人曾看过一篇报道：武汉高三学生李红豪因写了篇“自毁前程”的作文，抨击现行教育制度之弊，而被责令反省。若以文质论，此文慷慨激烈、文思斐然，当属难得的佳作。然而，它的挫折却折射出真性情作文的现实命运。
学生写“八股文”，未必就是心甘情愿，但为了获得高分，却只能模仿他人笔触、捏造情感。功利化的写作，也昭示着他们活力的早衰与个性的枯竭。就像有学生说的，“作文成了木偶戏，而不是本色出演，那根操纵木偶的绳子就是高分作文的潜规则”。当作文只求符合“标准”，学生也只能极力迎合，写出不关痛痒、缺乏思想力度的文字来；不然的话，考试失利的风险，将是最惨痛的教训。
当作文成了考试流水线上的一道工序，学生注定无法抒发真情，只能炮制出没有创意的仿制品。毕竟，作文教学也是教育大局的风向标，当应试体制容不下个性张扬、多元化发展时，谁能奢求高考作文能饱含情感，插上想象力翅膀呢？就像“病梅”，之所以被删枝裁叶，根源不就在人病态的审美癖好吗？为了孩子们的将来，也为了将来的孩子们，让我们共同去找寻他们缺失的情感遗落的快乐！让孩子们能在书写中重新找到快乐，抒写他们人生点滴快乐吧！
曾育芳
对作文模式化的诟病，早非一日两日了。剧作家魏明伦就曾说过：“假大空”的文风，掏空了学生的想象力与率真品性，造成套话假话的泛滥。逢亲情必写“母亲病亡”，遇友情必是同桌的她；表述的雷同化，总让作文味同嚼蜡。非但内容如出一辙，就连行文结构，也常常落入所谓“凤头猪肚豹尾”的窠臼。在公式化的叙事套路下，孩子作文正走在“新八股”的歧路上。
无可否认，作文“假大空”背后，总是灵性的缺席与创意的贫瘠。“我手写我心”的个体经验性描摹，让位给了离奇情景的虚构；合理的想象，也被僵化的“照葫芦画瓢”所取代。在许多小学生作文里，真情实感极度贫乏，而矫揉造作、路数呆板，却成了典型性特征。阉割了真情的孩童作文，就像被锄掉繁枝茂叶的“病梅”一样，失去了美感。
作文“假大空”，无疑与学生真性情的干枯关联甚密。个性受压抑，真实情感自然难以纾解。当然这种现象也不是只在小学生作文中出现过，本人曾看过一篇报道：武汉高三学生李红豪因写了篇“自毁前程”的作文，抨击现行教育制度之弊，而被责令反省。若以文质论，此文慷慨激烈、文思斐然，当属难得的佳作。然而，它的挫折却折射出真性情作文的现实命运。
学生写“八股文”，未必就是心甘情愿，但为了获得高分，却只能模仿他人笔触、捏造情感。功利化的写作，也昭示着他们活力的早衰与个性的枯竭。就像有学生说的，“作文成了木偶戏，而不是本色出演，那根操纵木偶的绳子就是高分作文的潜规则”。当作文只求符合“标准”，学生也只能极力迎合，写出不关痛痒、缺乏思想力度的文字来；不然的话，考试失利的风险，将是最惨痛的教训。
当作文成了考试流水线上的一道工序，学生注定无法抒发真情，只能炮制出没有创意的仿制品。毕竟，作文教学也是教育大局的风向标，当应试体制容不下个性张扬、多元化发展时，谁能奢求高考作文能饱含情感，插上想象力翅膀呢？就像“病梅”，之所以被删枝裁叶，根源不就在人病态的审美癖好吗？为了孩子们的将来，也为了将来的孩子们，让我们共同去找寻他们缺失的情感遗落的快乐！让孩子们能在书写中重新找到快乐，抒写他们人生点滴快乐吧！