人生而思索，中国文化传承千年
在梁漱溟看来，中国文化既是这两大问题的根源，也是这两大问题的解答，关键在于如何来认识这种文化。从小的方面来说，对中国文化本身，梁漱溟也从一些发人深省的问题入手来探讨。中国的知识、经济和政治无一称强，却何以历史悠久、广土众民，以至于面对强悍日寇仍能持久抵御？人生态度，或对于人生意义的价值判断，在西方和印度都与宗教密不可分，而宗教观念淡薄的中国人，却是靠什么提供人生意义、统摄众人思想的呢？人们总说西方人是个人本位、中国人是社会本位，但如何解释中国人的“一盘散沙”，甚至“缺乏公德”呢？中国文明那么早就灿烂辉煌，但何以一直没有发展出像样的科学体系？中国缺的是民主本身，还是西洋近代国家那样的民主？
《中国文化要义》是国学大师梁漱溟先生的代表作，原书于1949年出版，影响甚大，被一誉为中国文化研究和西方文化比较的经典作品。本书首先从集团（集体）生活的角度对比了中国人和西方人不同的文化传统和生活方式，进而提出了中国社会是伦理本位社会的重要论断，并根据对中国宗教的深入考察，指出以伦理组织社会，进而实现中国社会改造的出路。此外，作者还考察了中国社会的基本结构，既批判了中国文化的病诟，也揭示了中国民族精神的要旨。
世界未来的前途是中国文化的复兴。我相信，人类的历史，在资本主义社会之后，不应该还是以物为先，而应该是以人与人之间的关系为先，以人与人之间如何相安共处友好地共同生活为先。”
《中国文化要义》在东西文化观上，把人类文化划分为西洋、印度和中国三种类型，称“中国文化是以意欲自为调和、持中国其根本精神的”，与向前看和向后看的西方和印度文化有别。中国文化以孔子为代表，以儒家学说为根本，以伦理为本位，它是人类文化的理想归宿，比西洋文化要来得“高妙”，认定“世界未来的文化就是中国文化复兴”，认为只有以儒家思想为基本价值取向的生活，才能使人们尝到“人生的真味”。断定中国是一个“职业分途”、“伦理本位”的社会，缺乏“阶级的分野”。
中国传统文化的返本开新也不只是因为它对于民族生存和国家重建所具有的工具价值。梁自己也说过一句话：要读他的《中国文化要义》，保存中国传统。保存文化是对的，那一个民族能否定自己的文化？
但如果确实要把梁漱溟当作“一个有思想，又且本着他的思想而行动的人”，甚至如他期望的把他当作“一个思想家，同时又是一个社会改造运动者”。那么1942年着手撰写、1949年6月完稿的《中国文化要义》，无疑是他最重要的着作。
用时下流行的一个说法，梁漱溟的《中国文化要义》与他的其他着述一样，充满着“问题意识”。从大的方面来说，梁漱溟毕生思考的两大问题是“中国问题”和“人生问题”。每个人从少年起就回避不了的人生意义问题，古老中国在清末以来所遭逢的民族前途问题，都把梁漱溟引向同一个中国文化。在梁漱溟看来，中国文化既是这两大问题的根源，也是这两大问题的解答，关键在于如何来认识这种文化。从小的方面来说，对中国文化本身，梁漱溟也从一些发人深省的问题入手来探讨。
不至于网上嘲笑几句就把孔夫子给请走吧。人们拜孔圣人拜包公拜关二爷，都是表达自己的一个朴素愿望。倒是现在很多被西方价值观洗脑的人强加给这些符号一些ZZ意义。与其面红耳赤地讨论现代社会西式价值观，还不如多去研究老祖宗留下来的东西，其间的光华灿烂不是意识形态和zz语境的扭曲可以淹没的。
梁漱溟在《中国文化要义》一书中说：“中国人的伦理本位者，关系本位也。”会不会搞“关系”，喜欢还是不喜欢搞“关系”，遂决定了一个人的穷通升降。
仰望星空，仰望的可以是科幻，亦可以是哲学。
不过总归来说，《中国文化要义》相比而言，如果只是想通过泛读此书而以其阅读量之广为荣四处炫耀的话，那还不如去读前两个月很流行的《大设计》，毕竟当初一窝蜂般购买《时间简史》和《果壳中的宇宙》的大有人在，想必也更能在与别人的清谈中拿的出手吧。
人生而思索，中国文化传承千年
在梁漱溟看来，中国文化既是这两大问题的根源，也是这两大问题的解答，关键在于如何来认识这种文化。从小的方面来说，对中国文化本身，梁漱溟也从一些发人深省的问题入手来探讨。中国的知识、经济和政治无一称强，却何以历史悠久、广土众民，以至于面对强悍日寇仍能持久抵御？人生态度，或对于人生意义的价值判断，在西方和印度都与宗教密不可分，而宗教观念淡薄的中国人，却是靠什么提供人生意义、统摄众人思想的呢？人们总说西方人是个人本位、中国人是社会本位，但如何解释中国人的“一盘散沙”，甚至“缺乏公德”呢？中国文明那么早就灿烂辉煌，但何以一直没有发展出像样的科学体系？中国缺的是民主本身，还是西洋近代国家那样的民主？
《中国文化要义》是国学大师梁漱溟先生的代表作，原书于1949年出版，影响甚大，被一誉为中国文化研究和西方文化比较的经典作品。本书首先从集团（集体）生活的角度对比了中国人和西方人不同的文化传统和生活方式，进而提出了中国社会是伦理本位社会的重要论断，并根据对中国宗教的深入考察，指出以伦理组织社会，进而实现中国社会改造的出路。此外，作者还考察了中国社会的基本结构，既批判了中国文化的病诟，也揭示了中国民族精神的要旨。
世界未来的前途是中国文化的复兴。我相信，人类的历史，在资本主义社会之后，不应该还是以物为先，而应该是以人与人之间的关系为先，以人与人之间如何相安共处友好地共同生活为先。”
《中国文化要义》在东西文化观上，把人类文化划分为西洋、印度和中国三种类型，称“中国文化是以意欲自为调和、持中国其根本精神的”，与向前看和向后看的西方和印度文化有别。中国文化以孔子为代表，以儒家学说为根本，以伦理为本位，它是人类文化的理想归宿，比西洋文化要来得“高妙”，认定“世界未来的文化就是中国文化复兴”，认为只有以儒家思想为基本价值取向的生活，才能使人们尝到“人生的真味”。断定中国是一个“职业分途”、“伦理本位”的社会，缺乏“阶级的分野”。
中国传统文化的返本开新也不只是因为它对于民族生存和国家重建所具有的工具价值。梁自己也说过一句话：要读他的《中国文化要义》，保存中国传统。保存文化是对的，那一个民族能否定自己的文化？
但如果确实要把梁漱溟当作“一个有思想，又且本着他的思想而行动的人”，甚至如他期望的把他当作“一个思想家，同时又是一个社会改造运动者”。那么1942年着手撰写、1949年6月完稿的《中国文化要义》，无疑是他最重要的着作。
用时下流行的一个说法，梁漱溟的《中国文化要义》与他的其他着述一样，充满着“问题意识”。从大的方面来说，梁漱溟毕生思考的两大问题是“中国问题”和“人生问题”。每个人从少年起就回避不了的人生意义问题，古老中国在清末以来所遭逢的民族前途问题，都把梁漱溟引向同一个中国文化。在梁漱溟看来，中国文化既是这两大问题的根源，也是这两大问题的解答，关键在于如何来认识这种文化。从小的方面来说，对中国文化本身，梁漱溟也从一些发人深省的问题入手来探讨。
不至于网上嘲笑几句就把孔夫子给请走吧。人们拜孔圣人拜包公拜关二爷，都是表达自己的一个朴素愿望。倒是现在很多被西方价值观洗脑的人强加给这些符号一些ZZ意义。与其面红耳赤地讨论现代社会西式价值观，还不如多去研究老祖宗留下来的东西，其间的光华灿烂不是意识形态和zz语境的扭曲可以淹没的。
梁漱溟在《中国文化要义》一书中说：“中国人的伦理本位者，关系本位也。”会不会搞“关系”，喜欢还是不喜欢搞“关系”，遂决定了一个人的穷通升降。
仰望星空，仰望的可以是科幻，亦可以是哲学。
不过总归来说，《中国文化要义》相比而言，如果只是想通过泛读此书而以其阅读量之广为荣四处炫耀的话，那还不如去读前两个月很流行的《大设计》，毕竟当初一窝蜂般购买《时间简史》和《果壳中的宇宙》的大有人在，想必也更能在与别人的清谈中拿的出手吧。