三、中医思维的缺点
我们讲这个类比的时候，讲了逻辑学的基本原理。形式逻辑有三个重要内容，大家知道是什么？概念、判断与推理。我们的中医的概念上有严重的问题。一个概念的内涵和外延都不清楚，导致了分歧繁多。
举个例子，柴胡劫肝阴。我们在讨论这句话的时候，我们完全没有指出柴胡劫肝阴的条件。这就导致什么呢，有的人说柴胡不劫肝阴。人家老中医一辈子用柴胡多啦，劫什么肝阴？对吧，因为他治内科病。还有心血管的，他说，这个用柴胡劫肝阴见得多啦，吃完这个柴胡以后血压增高的多啦。柴胡皂苷可以升高血压的嘛。到温病那就说，这个柴胡劫肝阴的多啦；在伤寒那就说柴胡一辈子没见过劫肝阴。为什么？因为柴胡劫肝阴，仅仅见于阴虚阳亢的患者，用了柴胡可以增加损伤，比如说它升高血压。在没有阴虚阳亢的患者，柴胡不劫肝阴。
柴胡劫肝阴我就见过，不止一例。大家都知道一贯煎不用柴胡，一个阴虚阳亢的病人，水不涵木，用了柴胡以后，血压到200mmHg，很危急。小柴胡汤柴胡用30g也没事。如果你想要服药的剂量大，单味柴胡的话也可以很大，但是如果有典型阴虚阳亢的人，这个是需要非常的警惕。伏邪温病有一个青蒿鳖甲汤，用的是青蒿，一贯煎用的是茵陈、川楝子，都有值得我们去思考的地方。中医强调用柴胡升阳，如果他没有升阳的作用，你怎么去解释补中益气汤中它用柴胡呢？都说柴胡能够升阳，那阴虚阳亢的病人他能升阳吗？
阴虚阳亢也不见得就不能用柴胡，有滋水清肝饮，它用大量的地黄去煎之。我们逍遥散也爱加地黄，丹栀逍遥散的时候加一个地黄配逍遥散，我们的龙胆泻肝汤也喜欢用地黄去煎之，它这个都有截断的意思。
柴胡劫肝阴，前人留下这句话指出柴胡用错了，或者出现什么问题，但是他没把这个推理过程给出来。有的领会是所有的推理都是劫肝阴，有的领会是所有人都不劫肝阴，其实这两个领会都有问题。中医经常出现这些类似错误的，或者说指的值得推敲或商榷的表达。
我们中医这种问题非常的多。我们讲概念的时候，概念的内涵和外延不清楚。我们讲推理的时候，大前提、小前提不清楚。所以我们的逻辑思维是不严谨的。为什么？因为我们没有引入西方形式逻辑的观点。形式逻辑诞生于西方，我们知道在古希腊的时候，亚里士多德他们那个年代。我们中国没有引用这个形式逻辑，我们注重的是形象思维。这就导致了我们的概念内涵、外延不清楚，我们的判断，大前提、小前提不清楚。所以就出现很多类似柴胡劫肝阴、柴胡不劫肝阴，肿瘤不能用附片、肿瘤就要用附片的争论。一直争，争了几百年还在争，这就是中医思维的缺陷。
三、中医思维的缺点
我们讲这个类比的时候，讲了逻辑学的基本原理。形式逻辑有三个重要内容，大家知道是什么？概念、判断与推理。我们的中医的概念上有严重的问题。一个概念的内涵和外延都不清楚，导致了分歧繁多。
举个例子，柴胡劫肝阴。我们在讨论这句话的时候，我们完全没有指出柴胡劫肝阴的条件。这就导致什么呢，有的人说柴胡不劫肝阴。人家老中医一辈子用柴胡多啦，劫什么肝阴？对吧，因为他治内科病。还有心血管的，他说，这个用柴胡劫肝阴见得多啦，吃完这个柴胡以后血压增高的多啦。柴胡皂苷可以升高血压的嘛。到温病那就说，这个柴胡劫肝阴的多啦；在伤寒那就说柴胡一辈子没见过劫肝阴。为什么？因为柴胡劫肝阴，仅仅见于阴虚阳亢的患者，用了柴胡可以增加损伤，比如说它升高血压。在没有阴虚阳亢的患者，柴胡不劫肝阴。
柴胡劫肝阴我就见过，不止一例。大家都知道一贯煎不用柴胡，一个阴虚阳亢的病人，水不涵木，用了柴胡以后，血压到200mmHg，很危急。小柴胡汤柴胡用30g也没事。如果你想要服药的剂量大，单味柴胡的话也可以很大，但是如果有典型阴虚阳亢的人，这个是需要非常的警惕。伏邪温病有一个青蒿鳖甲汤，用的是青蒿，一贯煎用的是茵陈、川楝子，都有值得我们去思考的地方。中医强调用柴胡升阳，如果他没有升阳的作用，你怎么去解释补中益气汤中它用柴胡呢？都说柴胡能够升阳，那阴虚阳亢的病人他能升阳吗？
阴虚阳亢也不见得就不能用柴胡，有滋水清肝饮，它用大量的地黄去煎之。我们逍遥散也爱加地黄，丹栀逍遥散的时候加一个地黄配逍遥散，我们的龙胆泻肝汤也喜欢用地黄去煎之，它这个都有截断的意思。
柴胡劫肝阴，前人留下这句话指出柴胡用错了，或者出现什么问题，但是他没把这个推理过程给出来。有的领会是所有的推理都是劫肝阴，有的领会是所有人都不劫肝阴，其实这两个领会都有问题。中医经常出现这些类似错误的，或者说指的值得推敲或商榷的表达。
我们中医这种问题非常的多。我们讲概念的时候，概念的内涵和外延不清楚。我们讲推理的时候，大前提、小前提不清楚。所以我们的逻辑思维是不严谨的。为什么？因为我们没有引入西方形式逻辑的观点。形式逻辑诞生于西方，我们知道在古希腊的时候，亚里士多德他们那个年代。我们中国没有引用这个形式逻辑，我们注重的是形象思维。这就导致了我们的概念内涵、外延不清楚，我们的判断，大前提、小前提不清楚。所以就出现很多类似柴胡劫肝阴、柴胡不劫肝阴，肿瘤不能用附片、肿瘤就要用附片的争论。一直争，争了几百年还在争，这就是中医思维的缺陷。