33 计算机与化学工程
计算机和用计算机运算没有化学工程的历史长，也没有化学工程师协会的历史长，但是，作为一个特许团体和我在一起的时间和协会的生命一样长。
过去我们经历了这样长的时期，先驱者为接受计算机带给化学工程的新方法和新观念而奋斗。如今大多数化学工程师将计算机计算作为他们生活方式的一部分，与软件公司和计算机公司提供一整套各种设计计算的软件包。工程描图员实际上已经消失了，被工程师们使用他们的计算机绘图显示器取代，甚至工艺操作者现在坐在计算机控制台上也看着类似的显示器。
这些天的担忧是相反的。许多人担心我们正在培养的一代设计工程师，是如此地习惯于把计算机程序包当作能提供准确答案的黑箱，以至于他们已经丧失——或根本就没学到——过去用作对设计计算进行一般检验的粗略估计和数量级的经验直觉。最糟糕的是，这些新的设计师们都非常不熟悉体现在软件包内部的设计方法，而并完全依赖于计算机——如果计算机故障，他们都将无法独自进行计算。在大学里，大学生们哪怕是对最小的计算都随时准备赴向计算机，课程设计太容易转化成对计算机编程的狂热，用计算机计算变成了对工程思考的替代品。
正因为如此，一些化学工程教育工作者试图阻止这种盲目崇拜——或者至少让它慢下来一点。这些教育工作者恰恰处于开发计算机技术解决化学工程问题学科的前沿，对系统的使用蒸汽锤砸碎甚至最小的坚果的幻想已经破灭。他们一直在重新审视一些老的简捷的设计方法，并开发他们自己的新的简单直觉的方法，同时，他们的工作也由突然出现的具有一定运算速度和内存的廉价的台式计算机获得额外的促进。事实上，他们的动机也是要使设计成为美国大学里受学生尊重的一门学科，然而他们的努力已成功地将注意力从开发计算机技术移开，又重新聚焦于构成设计基础的物理学和化学上。
在很大程度上是由于制度的影响，在英国大学里设计的地位从未是一个问题。当然，我们也不能谴责制度在化学工程中过分强调计算的费用。不设计算机计算（也不设那个问题的设计）的专题组就意味着在纪念节专题讨论会上计算机计算完全没有立足之地，而是完全隔离于历届研究年会，对此帝国学院的化工系要负责任！
因此，我们似乎仍把开发计算机技术和计算机辅助设计看作专家们的领域，在化学工程的主流之外，看作是化工工程师完全可以忽略的事情。而且专业课程变得专业化！随着设计系统变得更加集成，软件包变得更加雄心勃勃，它们的作者变得更加关心工艺数据库，编译程序和操作系统，也关心数值技术，因为简单直觉的方法不再适用于大规模的问题，像误差累计的技术性变得重要起来。当然，我们需要这样的专业知识——但我们不能把设计方法的开发完全委托给那些沉浸在计算机技术的人。在他们和每天进行工程设计的化工工程师之间必须进行真正的合作——合作需要相互理解。正如赛车手并不需要是内燃发动机的设计专家，但是必须对发动机和传动系统的特性有一个明确的了解，所以软件用户必须了解面向软件设计师的可能性和局限性。
如果的确存在着这样的危险的话，即造就的工艺设计师根本就不懂他们所使用的软件包中所包含的设计方法，这不是因为他们缺乏化学工程的知识，而是因为他们没有与计算机计算和数学达成默契。如果我们任意让这个鸿沟发展下去的话，该协会还会把软件包的使用者或软件包的开发者看成满足团体会员职格的设计要求吗？
当然这是一个诱人的想法：所有的这种数学知识和运算实际上只是自命不凡的高度精密化，为了良好的设计，人们所需要的是一个清醒而不混乱的头脑，几个精选的经验法则，和一点点经验。但是，我们都知道，真正的过程不是那么简单，如果我们要想得到最佳的设计，我们所需要的不仅仅是零级近似的东西。
在向我们的学生强调：要对他们的设计目标保持全局观念，不要陷于细枝末节的泥淖中时，这不是要谴责这种方法在教育方面的优点。这也是极其重要的：他们的确认识到，真正的化工过程都服从他们大学课堂上和实验室里学到的物理定律和化学定律，一些清晰的基础思考将使他们受益无穷。但是，如果我们给出细节决不重要、认真而努力工作决不需要的印象，那将害人不浅。拒绝计算机计算就等于拒绝现代世界，倒不如显示使用适当地处理细节的方法，从而提供一个正确而全面的设计方法。
——摘自《新编现代化工英语》by 刘晓迪
33 计算机与化学工程
计算机和用计算机运算没有化学工程的历史长，也没有化学工程师协会的历史长，但是，作为一个特许团体和我在一起的时间和协会的生命一样长。
过去我们经历了这样长的时期，先驱者为接受计算机带给化学工程的新方法和新观念而奋斗。如今大多数化学工程师将计算机计算作为他们生活方式的一部分，与软件公司和计算机公司提供一整套各种设计计算的软件包。工程描图员实际上已经消失了，被工程师们使用他们的计算机绘图显示器取代，甚至工艺操作者现在坐在计算机控制台上也看着类似的显示器。
这些天的担忧是相反的。许多人担心我们正在培养的一代设计工程师，是如此地习惯于把计算机程序包当作能提供准确答案的黑箱，以至于他们已经丧失——或根本就没学到——过去用作对设计计算进行一般检验的粗略估计和数量级的经验直觉。最糟糕的是，这些新的设计师们都非常不熟悉体现在软件包内部的设计方法，而并完全依赖于计算机——如果计算机故障，他们都将无法独自进行计算。在大学里，大学生们哪怕是对最小的计算都随时准备赴向计算机，课程设计太容易转化成对计算机编程的狂热，用计算机计算变成了对工程思考的替代品。
正因为如此，一些化学工程教育工作者试图阻止这种盲目崇拜——或者至少让它慢下来一点。这些教育工作者恰恰处于开发计算机技术解决化学工程问题学科的前沿，对系统的使用蒸汽锤砸碎甚至最小的坚果的幻想已经破灭。他们一直在重新审视一些老的简捷的设计方法，并开发他们自己的新的简单直觉的方法，同时，他们的工作也由突然出现的具有一定运算速度和内存的廉价的台式计算机获得额外的促进。事实上，他们的动机也是要使设计成为美国大学里受学生尊重的一门学科，然而他们的努力已成功地将注意力从开发计算机技术移开，又重新聚焦于构成设计基础的物理学和化学上。
在很大程度上是由于制度的影响，在英国大学里设计的地位从未是一个问题。当然，我们也不能谴责制度在化学工程中过分强调计算的费用。不设计算机计算（也不设那个问题的设计）的专题组就意味着在纪念节专题讨论会上计算机计算完全没有立足之地，而是完全隔离于历届研究年会，对此帝国学院的化工系要负责任！
因此，我们似乎仍把开发计算机技术和计算机辅助设计看作专家们的领域，在化学工程的主流之外，看作是化工工程师完全可以忽略的事情。而且专业课程变得专业化！随着设计系统变得更加集成，软件包变得更加雄心勃勃，它们的作者变得更加关心工艺数据库，编译程序和操作系统，也关心数值技术，因为简单直觉的方法不再适用于大规模的问题，像误差累计的技术性变得重要起来。当然，我们需要这样的专业知识——但我们不能把设计方法的开发完全委托给那些沉浸在计算机技术的人。在他们和每天进行工程设计的化工工程师之间必须进行真正的合作——合作需要相互理解。正如赛车手并不需要是内燃发动机的设计专家，但是必须对发动机和传动系统的特性有一个明确的了解，所以软件用户必须了解面向软件设计师的可能性和局限性。
如果的确存在着这样的危险的话，即造就的工艺设计师根本就不懂他们所使用的软件包中所包含的设计方法，这不是因为他们缺乏化学工程的知识，而是因为他们没有与计算机计算和数学达成默契。如果我们任意让这个鸿沟发展下去的话，该协会还会把软件包的使用者或软件包的开发者看成满足团体会员职格的设计要求吗？
当然这是一个诱人的想法：所有的这种数学知识和运算实际上只是自命不凡的高度精密化，为了良好的设计，人们所需要的是一个清醒而不混乱的头脑，几个精选的经验法则，和一点点经验。但是，我们都知道，真正的过程不是那么简单，如果我们要想得到最佳的设计，我们所需要的不仅仅是零级近似的东西。
在向我们的学生强调：要对他们的设计目标保持全局观念，不要陷于细枝末节的泥淖中时，这不是要谴责这种方法在教育方面的优点。这也是极其重要的：他们的确认识到，真正的化工过程都服从他们大学课堂上和实验室里学到的物理定律和化学定律，一些清晰的基础思考将使他们受益无穷。但是，如果我们给出细节决不重要、认真而努力工作决不需要的印象，那将害人不浅。拒绝计算机计算就等于拒绝现代世界，倒不如显示使用适当地处理细节的方法，从而提供一个正确而全面的设计方法。
——摘自《新编现代化工英语》by 刘晓迪