古罗马时代，城邦里边每有重要活动，总是要先搞一场角斗赛，然后再进入主题。这个习惯后来被欧洲的很多国家继承了，当然，是以体育赛事的变体形式出现。传统中国，有重大活动时候，玩的比较肃静，不搞什么运动会，而是让群臣一起吟诗作对。西方的价值观，是政治活动以运动会开场，中国自鸦片战争以来，被动打开大门，学习、照搬西方规则。毛泽东时代处于苏联困局当中时，用兵乓球打开美国外交，实乃一次游戏规则的实战。
反观这次的恒大足球队跟韩国某足球队踢球的比赛，也正是足球运动开启政治活动，有著名微博认证人士兴高采烈地说，恒大夺冠是为北京大会献礼。在过去的几个小时里，央视新闻联播中播出这场“即将”开始的赛事的新闻，可谓是政治意味重大。自然，这里边有新任政府领导人习爷爱踢足球的原因。我们甚至可以说，新闻联播提前预知了这场作为献礼出现的比赛，从而提醒新闻联播的观众，届时关注这场鼓舞国家民众士气的比赛。
以一场运动游戏的胜利来鼓舞国家民族士气，也并非中国独创。古罗马时代的角斗杀死奴隶，是其先例。当代欧美，也多以运动会之胜利凝聚国家民众力量。作为侠义个体，确实可以在广义整体的赛事胜利中获得快感，但是，无论你如何高兴，两天后依旧排除不了光棍的命运。一句道破天机——短暂的融入群体的快乐，并不解决实际问题，民族凝聚力，也并非一场比赛便可以奠定
为一场比赛而高兴，是人之常情。但上升到某种理论上来，便值得商榷了。一些时评人第一时间像商量好了一般，同时在微博上呼喊，这是足球市场化的胜利，中国足球的未来必须去政府化，把足球交给土豪远比交给政府好……我总觉得，中国当下很多明面上的时评人急于定调子，即使手中只有一个孤证，也敢大胆下结论。恒大足球的胜利，是否是去政府化的胜利，尚且值得严重商榷，一掷千金地购买外援让外国人帮助中国人赢得比赛更需要关注。
做评论，万不可，手持孤证，横扫天下。恒大足球的胜利，仅仅为一次有意或者无意的献礼式胜利罢了。它自身尚且无法承受这些既定的调子。土豪带领中国足球运作市场，可能是未来路径的必然趋势，但我们不能因为一次简单的胜利便立马欢呼这种仅仅作为可能性存在的路径，而失去了对它的谨慎心理。这好比刘翔跑了个第一，我们立马嚷嚷亚洲人体质也可以赶超老外一样。作为孤证存在的证据，尚且需要考验，何况是里边不可排除的各种人为因素的干扰与策划。
这场可以作为献礼存在的足球赛，被某些时评人急于定市场为王的调子，是否也直接明示着，北京的大会，也即将为中国定市场为王的基调呢？进行市场化运作，尽量减少政府干预，是中国走向国际化的必然，也是大陆要冲破世界贸易束缚所必需尽快实现的。但是，我们必须清醒地看到，并不是任何东西，都是要扔给市场的。叫嚷完全市场化背后，是否存在着对政府责任的推卸呢？
还是拿足球为例。某些大V叫嚷着说足球就得走市场化的路线。殊不知，在当下国情看来，即使有几个土豪能玩市场化了，但城市建设的主导权还在政府手中，政府并不为老百姓建设更多的足球运动场所，中国足球，依旧是象牙塔里边的表演。政府完全可以说，我不管，你们市场化去吧。哪个土豪会在市场化面前为老百姓义务地建设足球场呢？这种市场化，正是让政府有推卸责任的借口。
足球是这样的，其它的亦然。市场化，不是当下中国的万能法宝，倒是很可能成为政府不作为的挡箭牌。我们必须要市场化与政府积极作为双管齐下，才能有收效。政府不可把自己的责任猛推给市场。
同时，我们虽然在为这场比赛欢呼，但也不妨看到，这次的比赛，跟中国普通民众体育素质的提高，没有半点关系。巴西、阿根廷等国家的足球之所以好，是因为，这些国家能够实现足球的全民化。我们靠巨额金钱养几个水准很高的外援，然后在赛事上取得成绩，与我们在奥运会上用举国体制赢金牌，实乃一个玩意儿。有些市场化，不过是更加隐蔽的举国政治罢了。
因此，我们更应该关心身边的体育设施建设问题，而不是为一场孤证的足球赛的胜利叫喊市场化的伟大胜利。因为这种叫喊，很容易走歪了路子，祸害了百姓。倒是多建设些运动设施，才是利国利民的好事。
古罗马时代，城邦里边每有重要活动，总是要先搞一场角斗赛，然后再进入主题。这个习惯后来被欧洲的很多国家继承了，当然，是以体育赛事的变体形式出现。传统中国，有重大活动时候，玩的比较肃静，不搞什么运动会，而是让群臣一起吟诗作对。西方的价值观，是政治活动以运动会开场，中国自鸦片战争以来，被动打开大门，学习、照搬西方规则。毛泽东时代处于苏联困局当中时，用兵乓球打开美国外交，实乃一次游戏规则的实战。
反观这次的恒大足球队跟韩国某足球队踢球的比赛，也正是足球运动开启政治活动，有著名微博认证人士兴高采烈地说，恒大夺冠是为北京大会献礼。在过去的几个小时里，央视新闻联播中播出这场“即将”开始的赛事的新闻，可谓是政治意味重大。自然，这里边有新任政府领导人习爷爱踢足球的原因。我们甚至可以说，新闻联播提前预知了这场作为献礼出现的比赛，从而提醒新闻联播的观众，届时关注这场鼓舞国家民众士气的比赛。
以一场运动游戏的胜利来鼓舞国家民族士气，也并非中国独创。古罗马时代的角斗杀死奴隶，是其先例。当代欧美，也多以运动会之胜利凝聚国家民众力量。作为侠义个体，确实可以在广义整体的赛事胜利中获得快感，但是，无论你如何高兴，两天后依旧排除不了光棍的命运。一句道破天机——短暂的融入群体的快乐，并不解决实际问题，民族凝聚力，也并非一场比赛便可以奠定
为一场比赛而高兴，是人之常情。但上升到某种理论上来，便值得商榷了。一些时评人第一时间像商量好了一般，同时在微博上呼喊，这是足球市场化的胜利，中国足球的未来必须去政府化，把足球交给土豪远比交给政府好……我总觉得，中国当下很多明面上的时评人急于定调子，即使手中只有一个孤证，也敢大胆下结论。恒大足球的胜利，是否是去政府化的胜利，尚且值得严重商榷，一掷千金地购买外援让外国人帮助中国人赢得比赛更需要关注。
做评论，万不可，手持孤证，横扫天下。恒大足球的胜利，仅仅为一次有意或者无意的献礼式胜利罢了。它自身尚且无法承受这些既定的调子。土豪带领中国足球运作市场，可能是未来路径的必然趋势，但我们不能因为一次简单的胜利便立马欢呼这种仅仅作为可能性存在的路径，而失去了对它的谨慎心理。这好比刘翔跑了个第一，我们立马嚷嚷亚洲人体质也可以赶超老外一样。作为孤证存在的证据，尚且需要考验，何况是里边不可排除的各种人为因素的干扰与策划。
这场可以作为献礼存在的足球赛，被某些时评人急于定市场为王的调子，是否也直接明示着，北京的大会，也即将为中国定市场为王的基调呢？进行市场化运作，尽量减少政府干预，是中国走向国际化的必然，也是大陆要冲破世界贸易束缚所必需尽快实现的。但是，我们必须清醒地看到，并不是任何东西，都是要扔给市场的。叫嚷完全市场化背后，是否存在着对政府责任的推卸呢？
还是拿足球为例。某些大V叫嚷着说足球就得走市场化的路线。殊不知，在当下国情看来，即使有几个土豪能玩市场化了，但城市建设的主导权还在政府手中，政府并不为老百姓建设更多的足球运动场所，中国足球，依旧是象牙塔里边的表演。政府完全可以说，我不管，你们市场化去吧。哪个土豪会在市场化面前为老百姓义务地建设足球场呢？这种市场化，正是让政府有推卸责任的借口。
足球是这样的，其它的亦然。市场化，不是当下中国的万能法宝，倒是很可能成为政府不作为的挡箭牌。我们必须要市场化与政府积极作为双管齐下，才能有收效。政府不可把自己的责任猛推给市场。
同时，我们虽然在为这场比赛欢呼，但也不妨看到，这次的比赛，跟中国普通民众体育素质的提高，没有半点关系。巴西、阿根廷等国家的足球之所以好，是因为，这些国家能够实现足球的全民化。我们靠巨额金钱养几个水准很高的外援，然后在赛事上取得成绩，与我们在奥运会上用举国体制赢金牌，实乃一个玩意儿。有些市场化，不过是更加隐蔽的举国政治罢了。
因此，我们更应该关心身边的体育设施建设问题，而不是为一场孤证的足球赛的胜利叫喊市场化的伟大胜利。因为这种叫喊，很容易走歪了路子，祸害了百姓。倒是多建设些运动设施，才是利国利民的好事。