凯恩斯与弗里德曼货币需求理论对比
二十世纪三十年代以来，在经济学领域有一场大的观念革命，那就是凯恩斯与弗里德曼关于货币需求理论的争论。前者创立的凯恩斯学派，一度统领整个经济学理论。后者代表的新货币学派，在古典学派和凯恩斯学派的基础上批评继承了前人的思想精华，创立了另一观点。对两人的货币需求理论异同的对比能帮助我们更好的理解货币需求的原理。
一，不同点。
1．背景
众所周知，凯恩斯所处的时代是30年代经济危机的大萧条时期。当时的经背景是有效需求不足，经济发展缺乏动力，而且需求的上升不会导致价格的上升。弗氏的背景是70年代的经济“滞胀”时期。当时的情况是生产停滞，经济没有增长，但价格却在不断上涨。两者背景完全相反。
2．假设
经济学理论中, 假设是很重要的一部分,无论什么经济学派所作的什么经济理论分析，都离不开一定的假设。不同的假设基础上得出的结论可能会截然相反。凯氏学派与弗氏学派的分析前提假设就有一定的差别。首先，凯恩斯假定他所做的是短期分析，这就意味着价格不变。短期内只要有效需求上升，经济就能上升。而弗氏的分析基于长期分析，人们的价格预期对经济的发展有重大影响。其次,凯氏理论对货币的定义是在M1层次上无收益的货币,注重的是货币的交易手段媒介功能和贮藏手段功能。相比之下，弗里德曼以严格的计量经济学方法，测定出货币的定义应该是在M2层次上的，这样货币的定义更加广泛。
3．结论运用
经济学的理论分析必然具有一定的政策目的或主张。凯恩斯的货币需求理论的结论可简单概括为，在“流动性陷阱”中，即需求不足，生产相对过剩的情况下，政府运用财政政策，对经济的恢复有很好的效果，而货币政策则基本无用。弗里德曼的主张是，在经济高涨时期，运用货币政策，对经济的控制更加有效。可见，前者强调使用财政政策，后者主张运用货币政策。当然，前者针对的是萧条问题，而后者要解决的是滞胀问题。
4．大胆假设与实证分析
凯恩斯理论最大的特点就是大胆的假设。凯恩斯的“流动性陷阱”假说虽然在现实中还没有实际发生过，但是他的这一大胆假设对经济学的分析却有着很重要的意义。弗里德曼则注重实证分析，强调以实证方法作分析，得出实际的结论。这是两人在研究过程中的一大对比。
二．相同点。
由于弗氏理论是建立在前人分析的基础之上的，所以有很多与之前凯恩斯的分析有相同或相似的地方。大概有以下几点。
1． 弗里德曼采纳了凯恩斯视货币为一种资产的思想，两者都肯定，持有货币的成本是一种间接成本，是一种机会成本。但是由于人们对货币的不同功能的需要，所以持有一定货币是必然的。
2． 弗里德曼认为持有货币是有收益的，但是包括两方面，一是直接收益，一是间接收益，其中的间接收益是指持有货币带来的交易便利和享受的优惠。这与凯
恩斯的“货币的交易需求”或流动性偏好有一定相似之处。
3． 弗里德曼的货币需求理论函数在形式上反映了凯恩斯的一定影响。凯恩斯的k是一个变量，而相似的是，弗里德曼的k也不是一个常数，而是一个复杂的函数。
两位经济学大师在过去的半个世纪里，对经济学一个很重要的问题—货币需求，从各自的不同角度出发，进行了相当深入的研究，对现代经济学作出了极大的贡献。由于处于不同的时期，面对不同的经济现状，两者的理论有着重大的区别，但是，他们带给我们的不仅仅是他们的理论过程或结果，还有他们对科学研究的思想精神。从对他们两着理论的对比中，我们可以学到跟多的东西。
凯恩斯与弗里德曼货币需求理论对比
二十世纪三十年代以来，在经济学领域有一场大的观念革命，那就是凯恩斯与弗里德曼关于货币需求理论的争论。前者创立的凯恩斯学派，一度统领整个经济学理论。后者代表的新货币学派，在古典学派和凯恩斯学派的基础上批评继承了前人的思想精华，创立了另一观点。对两人的货币需求理论异同的对比能帮助我们更好的理解货币需求的原理。
一，不同点。
1．背景
众所周知，凯恩斯所处的时代是30年代经济危机的大萧条时期。当时的经背景是有效需求不足，经济发展缺乏动力，而且需求的上升不会导致价格的上升。弗氏的背景是70年代的经济“滞胀”时期。当时的情况是生产停滞，经济没有增长，但价格却在不断上涨。两者背景完全相反。
2．假设
经济学理论中, 假设是很重要的一部分,无论什么经济学派所作的什么经济理论分析，都离不开一定的假设。不同的假设基础上得出的结论可能会截然相反。凯氏学派与弗氏学派的分析前提假设就有一定的差别。首先，凯恩斯假定他所做的是短期分析，这就意味着价格不变。短期内只要有效需求上升，经济就能上升。而弗氏的分析基于长期分析，人们的价格预期对经济的发展有重大影响。其次,凯氏理论对货币的定义是在M1层次上无收益的货币,注重的是货币的交易手段媒介功能和贮藏手段功能。相比之下，弗里德曼以严格的计量经济学方法，测定出货币的定义应该是在M2层次上的，这样货币的定义更加广泛。
3．结论运用
经济学的理论分析必然具有一定的政策目的或主张。凯恩斯的货币需求理论的结论可简单概括为，在“流动性陷阱”中，即需求不足，生产相对过剩的情况下，政府运用财政政策，对经济的恢复有很好的效果，而货币政策则基本无用。弗里德曼的主张是，在经济高涨时期，运用货币政策，对经济的控制更加有效。可见，前者强调使用财政政策，后者主张运用货币政策。当然，前者针对的是萧条问题，而后者要解决的是滞胀问题。
4．大胆假设与实证分析
凯恩斯理论最大的特点就是大胆的假设。凯恩斯的“流动性陷阱”假说虽然在现实中还没有实际发生过，但是他的这一大胆假设对经济学的分析却有着很重要的意义。弗里德曼则注重实证分析，强调以实证方法作分析，得出实际的结论。这是两人在研究过程中的一大对比。
二．相同点。
由于弗氏理论是建立在前人分析的基础之上的，所以有很多与之前凯恩斯的分析有相同或相似的地方。大概有以下几点。
1． 弗里德曼采纳了凯恩斯视货币为一种资产的思想，两者都肯定，持有货币的成本是一种间接成本，是一种机会成本。但是由于人们对货币的不同功能的需要，所以持有一定货币是必然的。
2． 弗里德曼认为持有货币是有收益的，但是包括两方面，一是直接收益，一是间接收益，其中的间接收益是指持有货币带来的交易便利和享受的优惠。这与凯
恩斯的“货币的交易需求”或流动性偏好有一定相似之处。
3． 弗里德曼的货币需求理论函数在形式上反映了凯恩斯的一定影响。凯恩斯的k是一个变量，而相似的是，弗里德曼的k也不是一个常数，而是一个复杂的函数。
两位经济学大师在过去的半个世纪里，对经济学一个很重要的问题—货币需求，从各自的不同角度出发，进行了相当深入的研究，对现代经济学作出了极大的贡献。由于处于不同的时期，面对不同的经济现状，两者的理论有着重大的区别，但是，他们带给我们的不仅仅是他们的理论过程或结果，还有他们对科学研究的思想精神。从对他们两着理论的对比中，我们可以学到跟多的东西。