２００８．０５（中旬刊）
教育教学
贫困大学生心理健康的影响因素分析
□
摘
要
刘勤勤郝
上海
振
２０００６３）
（华东师范大学心理学系
目前贫困大学生的心理健康问题日益受到了社会各界的广泛关注，本研究运用量表法对贫困大学生的心理健康
现状及其影响因素进行了分析。结果表明，贫困大学生在人际关系敏感性、抑郁、焦虑以及敌对性上显著的高于非贫困大学生，经过进一步的相关和回归分析，我们发现社会支持和应对方式这两个因素能够很好的预测贫困大学生的心理健康水平，对他们的心理健康状况起到了良好的保护作用。
关键词贫困大学生社会支持应对方式心理健康中图分类号：Ｇ４４８文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－７８９４（２００８）０５－０４５－０２
一、引言
在我国，随着高校制度改革，收费制度和扩大招生的并举，贫困大学生作为高校中的弱势群体日益受到社会的广泛关注。据教育部统计表明：２００４－２００５学年，贫困大学生已达到２６３万人，占在校生总数的１９％，经济特别困难学生约１２２万人，占在校生总数的９％。这些年来，党和政府及各高校一直高度重视贫困生的问题，制定了一系列的政策措施（如奖、贷、助、补、减等），以确保贫困生安心就学。然而，在着手解决他们的物质问题的同时，有相当一部分贫困生在面对沉重的经济压力、巨大的消费反差、紧张的学习、激烈的竞争以及诸多的社会不公现象时产生了心理失衡，甚至还出现严重的心理问题。有鉴于此，本研究试图通过实证分析的方法对贫困大学生的心理健康状况进行调查，在此基础之上，进一步深入分析社会支持状况和应对方式这两种因素对贫困大学生心理健康的影响。
二、研究方法（一）研究对象
采用随机分层抽样方法，从广东两大学大一至大三的大学生中随机抽取８００名学生进行问卷调查。有效问卷共６５６份，其有效率为８２％。有效问卷中，贫困生（贫困生的界定是按照省教委的标准把每月生活费不超过２００元并申请了助学贷款的学生作为贫困生）为１３１份，非贫困生为５２５份，从非贫困生中随机抽取１７５份作为对照组进行研究。
（二）研究程序和工具
本研究采用量表法，对贫困大学生和非贫困大学生分别施测。量表由三部分组成：（１）精神症状自评量表──ＳＣＬ－９０，根据应用和临床检验有良好的信度和效度，在心理健康测量中被广泛应用。（２）修订社会支持评定表──ＳＳＲＳ，本研究选用肖水源编制的《社会支持评定量表》（ＳｏｃｉａｌＳｕｐｐｏｒｔＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅ，简称ＳＳＲＳ，１９８６），作为调查大学生社会支持的工具。（３）应付方式问卷──ＣＰ问卷，采用肖计划１９９７年编制的应付方式问卷，该问卷有较好的信度、效度，且应用范围较广。
三、研究结果与分析
（一）贫困大学生心理健康状况
对贫困生和非贫困生的ＳＣＬ－９０各因子得分进行独立样本ｔ检验，结果显示：贫困生在ＳＣＬ－９０总分及１０个因子得分均高于非贫困生，并且除偏执因子之外其它９个因子及ＳＣＬ－９０总分均显著高于非贫困生，其中在躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、精神病性６个因子及症状总分有极其显著差异，说明贫困大学生的心理健康水平更差。（见表３．１）
注：＊Ｐ＜０．０５＊＊Ｐ＜０．０１＊＊＊Ｐ＜０．００１
（二）贫困大学生的社会支持和应对方式状况
对贫困大学生和非贫困大学生的社会支持总分及客观支持、主观支持、支持利用度得分以及应对方式各成分得分进行独立样本ｔ检验，结果显示：贫困生的社会支持各项分数均低于非贫困生，且社会支持总分、对支持的利用度差异达到显著性水平和极其显著水平，表明贫困生获得的社会支持更低。而且大学生都较多地使用求助、解决问题等积极的应对方式，较少采用幻想、退避、自责等消极应对方式和合理化混合型的应对方式，但贫困大学生在“自责”上的得分显著高于非贫困大学生（Ｐ＜０．０１）在合理化、退避的应对方式的得分高于非贫困大学生。在求助、解决问题的得分低于非贫困大学生。表明贫困生与非贫困生相比，更多的采用自责、退避等消极的应对方式。（见表３．２）
项目
贫困生（ｎ＝１３１）
非贫困生（ｎ＝１７５）
Ｔ值
躯体化强迫症人际关系敏感
抑郁焦虑
敌对
１．３８±０．４２１．８３±０．５３１．７８±０．５１毁１．６０±０．４９１．５４±０．４４
１．５２±０．５０
１．２５±０．２９１．７０±０．４９１．５８±０．４５１．４２±０．４０１．３９±０．３６
１．３８±０．４７
２．９１＊＊２．２２１＊３．６９＊＊＊３．４５６＊＊３．０７＊＊
２．４５＊
恐怖１．３９±０．４４１．２１±０．２９４．００＊＊＊
偏执精神病性其他
１．５１±０．４３
１．５２±０．３９１．５２±０．４９
１．４４±０．４２３
１．３６±０．３６１．３８±０．４０
１．４９
３．６４５＊＊＊２．７５＊＊
ＳＣＬ－９０总分１５．５９±３．７３１４．１３±３．０８３．７５＊＊＊
贫困大学生和非贫困大学生ＳＣＬ－９０结果比较（Ｘ±ＳＤ）（表３．１）为进一步探讨贫困大学生社会支持、应对方式对身心健康的预测能力，我们以ＳＣＬ－９０的总分作为因变量Ｙ，以社会支持的客观支持、主观支持、支持利用度、支持总分和应对方式的自责、求助、幻想、退避、合理化、解决问题各因子作为自变量Ｘ，进行多元线性回归分析，十个自变量中自责、幻想、支持的利用度四个自变量能进入回归方程。得到三个回归模型。（见表３．３）
＊Ｐ＜０．０５＊＊Ｐ＜０．０１＊＊＊Ｐ＜０．００１
四、讨论
４．１贫困生大学生的心理健康
在本研究结果显示贫困大学生的心理健康水平更差，这个结果与廖湘蓉、黄路阳、张建卫等人的研究结果基本是一致的。与普通大学生相比，贫困生人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对因子差异极其显著。贫困大学生是自尊与自卑并存十分明显的群体，经济上的缺陷使他们力图通过其他的渠道来维护自己的人格尊严，但这种强烈的自尊需求又十分的脆弱，一旦受到刺激或挫折就很可能走向更加强烈的自卑。抑郁和焦虑则是许多研究者在贫困大学生身上发现的比较严重的心理问题，贫困大学生的家庭负担都很重，思想压力大，精神经常处于一种焦虑状态。他们为生活费、学费焦虑；为家庭、为学习成绩不够理想焦虑，而且家境贫寒而引起的自我评价过低（如没有其他同学多才多艺等）以及理想与现实的巨大差异也常常使得他们对未来产生迷茫悲观情绪，缺乏生活的积极性和主动性。敌对症状则是贫困大学生的心理压力指向于外的明显表现，包含了有敌对表现、思想、感情及行为等，有些贫困生认为别人总在自己背后说自己的坏话，也会有部分贫困生因为不服气等原因产生嫉妒心理或攻击性的行为。
４．２贫困大学生的社会支持
研究表明贫困生的社会支持总分及客观支持、主观支持、支持利用度的得分均低于非贫困生，社会支持总分、主观支持得分与非
项目社会支持总分主观支持分自
责
贫困生
非贫困生
Ｔ值－２．４２＊－４．５５＊＊＊２．７０＊＊＊
＊Ｐ＜０．０５＊＊Ｐ＜０．０１＊＊＊Ｐ＜０．００１
应对方式与身心健康的相关分析（三）贫困大学生的社会支持、
对贫困生的社会支持各项目以及应对方式各项目与ＳＣＬ－９０总分及各因子进行皮尔逊相关分析，结果显示：社会支持与身心健康及各因子存在负相关，与身心健康症状总分呈显著负相关，表明被试的客观支持、主观支持、支持利用度及社会支持总分的得分越低，其身心健康就越差。而“自责”、“幻想”、“退避”、“合理化”等应对方式与ＳＣＬ－９０中的总分及各因子呈显著正相关，“求助”、“解决问题”等应对方式与ＳＣＬ－９０中的总分及各因子呈负相关。
应对方式与身心健康的回归分析（四）贫困大学生的社会支持、
３８．８４±５．５７２０．８０±３．０５０．３４±０．２５
４０．３４±５．２２２２．３９±２．９７０．２６±０．２２
贫困大学生与非贫困大学生的社会支持状况
和应对方式状况比较（表３．２）
贫困生有显著差异，这说明贫困大学生的社会支持状况远不如非贫困大学生。这个调查结果与李海星的研究结果有差异，与张兰君、李艳红的研究结果相一致。
４５
教育教学
未标准化偏
２００８．０５
标准误Ｓ．
标准化偏回归系数β
回归系数Ｂ
（中旬刊）
回归模型变量名称
Ｅ
Ｔ值
１０．０２１＊＊＊
Ｒ．６６２
Ｒ２．４３８
１自责９．７５３６．４３２３．５５０６．１５８３．５１９－．３２０
．９７３．９８４１．０９７．９６３１．０６９．１１５
．６６２．４３６．２１３．４１８．２１１－．１５５
自责６．５４０＊＊＊
．６８４
．４６８
３．２３５＊＊６．３９２＊＊＊３．２９１＊＊－２．７９１＊＊
．６９９
．４８９
２
幻想
自责
３幻想
支持的利用度
社会支持、应对方式与ＳＣＬ－９０之间的多元回归分析（３．３）贫困生所获得的社会支持是否存有显著差异各个研究还存有争议，但有一个共同点是值得我们注意的，那就是在绝大部分的研究中贫困大学生所感受到的主观支持都明显低于非贫困大学生，这说明贫困生对受尊重、被支持理解的满意程度不高，而且也不善于支配和利用周围的各种支持源。因此，要作好贫困大学生的心理健康工作，不但要重视为贫困生提供尊重、支持和理解的环境和条件，而且在各种支持源存在的情况下，要不断培养和增强贫困大学生对社会支持的主观感受性，以提高主观支持的程度。同时，还要引导贫困大学生在困难的时候去积极争取和接纳支持，而不是回避、拒绝集体和他人的关心帮助。
４．３贫困大学生的应对方式
本调查结果表明贫困大学生采用自责、退避、合理化等消极应对方式的程度偏高，在采用求助、解决问题等积极应对方式上的程度则偏低，而且在采用自责应对方式上与非贫困生有极其显著的差异。这和李艳红所认为的贫困生不常与他人交流或从朋友那里寻求支持和安慰，也不善于通过娱乐或其他活动来缓解内心的压力有相似之处［９］。大量的心理学研究表明良好的应对方式是压力的缓冲器，能够保护人们的身心健康，而贫困生的心灵深处，物质和精神上（上接第１８３页）
的双重压力，使他们不能客观公正地看待生活中的困难，较多的采用消极、被动的应对方式。所以引导贫困生选择积极的应对方式是对贫困生心理干预与心理健康教育的重要途径。
社会支持与心理健康的关系４．４贫困大学生的应对方式、
相关分析结果显示，贫困大学生的应对方式与心理健康状况存在相关。随着应对方式的使用不同，心理健康水平也在变化。这和有些关于大学生应对方式与心理健康状况之间存在着相关的调查研究结果一致。贫困大学生的社会支持总分、客观支持、主观支持和支持利用度与ＳＣＬ－９０各个因子与症状总分存在显著负相关，由此可见，社会支持水平的高低对贫困大学生的心理健康水平会产生影响。这与以往许多研究者都认为社会支持是影响身心健康重要中介因素之一的研究结果是一致的。在相关分析的之上的回归分析表明，贫困大学生的社会支持、应对方式都能较好预测身心健康。用自责、幻想应对方式以及支持的利用度来预测身心健康，总共可以解释因变量的４８．９％，说明它们对身心健康起到了良好的保护性作用。因而从上述的研究结果得出，我们应主要从改变贫困大学生的应对方式，缓解生活压力感、提高对社会支持的利用度等方面来对贫困大学生进行心理健康教育，帮助他们顺利的走出贫困所带来的阴影。
参考文献：
［１］介绍以国家助学贷款为重点的高校贫困家庭学生资助工作．中国教育部官方网站，２００５－８－２９．
［２］廖湘蓉，龙晓东等．关于高校贫困生心理健康状况的调查与思考．湖南社会科学．２００３（４）．
［３］黄路阳．安康师专贫困生心理健康状况调查．
安康师专学报．２００１（４）．［４］张建卫等．特困大学生的压力源及应对方式研究．中国心理卫生杂志．２０００（４）．
［５］李翔．贫困大学生的心理问题及其成因与对策．重庆社会科学．２００７（１）．［６］李海星．大学贫困生心理健康状况的调查分析．健康心理学杂志．２００１（９）．［７］李艳红．贫困大学生的心身症状与心理社会因素研究．健康心理学杂志．２００２（１）．
［８］张兰君．贫困大学生焦虑水平与社会支持研究．中国心理卫生杂志．２０００（３）．
［９］李艳红．贫困大学生心理健康状况与应对方式研究．中国健康教育．２００２（９）．
［１０］李虹．ＣＯＬＬＥＧＥＳＴＲＥＳＳＡＮＤＰＳＹＣＨＯＬＯＧＩＣＡＬＷＥＬＬ—ＢＥＩＮＧＯＦＣＨＩＮＥＳＥＣＯＬＬＥＧＥＳＴＵＤＥＮＴＳ．心理学报．２００３（２）．
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
总线自由变换各模块之间的位置，并可以自由地增删或更换模块。
３．“集成－模块化”产品与个性化的实现
产品体系确立后，那些在功能模块基础上划分的结构可以独立存在的模块单元就可以作为单独的生产模块进行大批量、标准化的生产。这些生产模块或与产品的功能有关、或与外形有关、或兼而有之。
在现代社会，人们希望用能够代表他们生活品位的物品来装饰他们的房间，用
具有特点、情感和自我色彩的产品表达他们的个性。购买生活用品的过程成为了消费者个性风格不断清晰化的过程。在这种”生活环境个性化”的浪潮中，设计的过程不仅仅是设计师借助技术和发挥想象力的过程，它还是设计师与使用者不断对话交流实现使用者愿望的过程。
而事实情况是，大批量、标准化生产的产品与个性化之间似乎存在着不可调和的矛盾。但“集成－模块化”产品设计的方法却能够让我们通过以下的几种方法，使产品在设计、生产和使用的过程中实现个性化。
３．１生产过程中的个性化可以根据材料的物理、化学特性，通过改变生产的环境和过程使产品具有与众不同的特色。如通过产品表面肌理和质感的变化实现产品的多样化和个性化。另外的一种情况是，制造商为了产生轰动效果，也可像出售艺术品那样，对一些产品采取限量生产和销售的方式，以此来提高产品品牌的知名度，这也为消费者获得个性化的产品提供了一种渠道。
３．２定制
可以通过允许消费者定制他们理想的模块单元以避免产品的千
篇一律。如购买者可以选择颜色、成分、装饰品等实现需求的个性化。
３．３修改购买的产品
这是使购买的产品个性化最受喜爱和应用最广泛的方法，也是实现个性化的最根本的方法。从某种意义上讲，最好的设计并不仅仅是一件物品、空间或者结构，它是一个过程———动态的可以修改
我们在使用一些的过程。然而，目前的产品设计远未达到这一标准。
简易衣柜和桌子时需要对模块进行组合拼装，但我们却只能按照厂家预定的方案进行，而且根本就没有修改组合方案的可能性。可以说，我们很少能够在市场上买到满足我们准确需要的产品，因此，厂商应该提供更为灵活的产品，一旦用户购买之后，可以根据他们自身的需要对其进行调整和修改［８］。
正如ＳｔｅｖｅＨａｒｒｉｓｏｎ在《更换空间》中写到的那样“一个空间只能由它的居住者来构成一个空间，设计者能够做的最好事情是把工具放到他们的手中。”我们每一个人都是设计家：我们利用环境，让它更好地服务于我们的需要；我们选择拥有什么物品，让它们为我们所用；我们修改、布置物品的空间位置和原有结构，以使它们更好地服务我们。所有这些都是设计的形式。通过这些个人行为的设计，我们把日常生活中的常见物品和空间变为了我们自己的物品和空间，而只有当产品能够满足这些需要时，才算得上是真正的个性化。
４．结束语
产品“集成－模块化”设计的方法，给我们提供了实现产品个性化的完美的设计方案：一方面，每个模块可以单独地进行设计开发和大规模的、标准化的生产；另一方面，我们可以根据需要选择、定制、布置和修改所需的产品模块，设计者给我们提供了一个广泛的自由空间。当然，给这些模块确定一个适合心意的布置经常是一个渐进的过程，我们可以不断地进行着小范围的调整。在这里，使用者和设计者实现了跨越时空的交流，而产品也在随着时间的推移而变得越来越个性十足了。
参考文献：
［１］王受之．世界现代设计史．北京：新世纪出版社，１９９５；１２－２０．［２］吴秋明．集成管理理论研究．博士学位论文．２００４；２－１０．
［３］吴翔．产品系统设计．北京：中国轻工业出版社，２０００；５６－６５．［４］张宪荣．现代设计辞典．北京：北京理工大学出版社，１９９８；７２－７３．［５］ＫａｒｌＴＵｌｒｉｃｈＳｔｅｖｅｎＤＥｐｐｉｎｇｅｒ；詹涵菁译．产品设计开发．北京：高等・・教育出版社，２００５；１５２－１５７．
［６］Ｄｏｎａｌｄ・ＡＮｏｒｍａｎ；付秋芳等译．ＥｍｏｔｉｏｎａｌＤｅｓｉｇｎ．北京：电子工业出版・社，２００５；７６－８３．
［７］梁梅．信息时代的设计．南京：东南大学出版社，２００３：１０２－１０８．
４６
２００８．０５（中旬刊）
教育教学
贫困大学生心理健康的影响因素分析
□
摘
要
刘勤勤郝
上海
振
２０００６３）
（华东师范大学心理学系
目前贫困大学生的心理健康问题日益受到了社会各界的广泛关注，本研究运用量表法对贫困大学生的心理健康
现状及其影响因素进行了分析。结果表明，贫困大学生在人际关系敏感性、抑郁、焦虑以及敌对性上显著的高于非贫困大学生，经过进一步的相关和回归分析，我们发现社会支持和应对方式这两个因素能够很好的预测贫困大学生的心理健康水平，对他们的心理健康状况起到了良好的保护作用。
关键词贫困大学生社会支持应对方式心理健康中图分类号：Ｇ４４８文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－７８９４（２００８）０５－０４５－０２
一、引言
在我国，随着高校制度改革，收费制度和扩大招生的并举，贫困大学生作为高校中的弱势群体日益受到社会的广泛关注。据教育部统计表明：２００４－２００５学年，贫困大学生已达到２６３万人，占在校生总数的１９％，经济特别困难学生约１２２万人，占在校生总数的９％。这些年来，党和政府及各高校一直高度重视贫困生的问题，制定了一系列的政策措施（如奖、贷、助、补、减等），以确保贫困生安心就学。然而，在着手解决他们的物质问题的同时，有相当一部分贫困生在面对沉重的经济压力、巨大的消费反差、紧张的学习、激烈的竞争以及诸多的社会不公现象时产生了心理失衡，甚至还出现严重的心理问题。有鉴于此，本研究试图通过实证分析的方法对贫困大学生的心理健康状况进行调查，在此基础之上，进一步深入分析社会支持状况和应对方式这两种因素对贫困大学生心理健康的影响。
二、研究方法（一）研究对象
采用随机分层抽样方法，从广东两大学大一至大三的大学生中随机抽取８００名学生进行问卷调查。有效问卷共６５６份，其有效率为８２％。有效问卷中，贫困生（贫困生的界定是按照省教委的标准把每月生活费不超过２００元并申请了助学贷款的学生作为贫困生）为１３１份，非贫困生为５２５份，从非贫困生中随机抽取１７５份作为对照组进行研究。
（二）研究程序和工具
本研究采用量表法，对贫困大学生和非贫困大学生分别施测。量表由三部分组成：（１）精神症状自评量表──ＳＣＬ－９０，根据应用和临床检验有良好的信度和效度，在心理健康测量中被广泛应用。（２）修订社会支持评定表──ＳＳＲＳ，本研究选用肖水源编制的《社会支持评定量表》（ＳｏｃｉａｌＳｕｐｐｏｒｔＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅ，简称ＳＳＲＳ，１９８６），作为调查大学生社会支持的工具。（３）应付方式问卷──ＣＰ问卷，采用肖计划１９９７年编制的应付方式问卷，该问卷有较好的信度、效度，且应用范围较广。
三、研究结果与分析
（一）贫困大学生心理健康状况
对贫困生和非贫困生的ＳＣＬ－９０各因子得分进行独立样本ｔ检验，结果显示：贫困生在ＳＣＬ－９０总分及１０个因子得分均高于非贫困生，并且除偏执因子之外其它９个因子及ＳＣＬ－９０总分均显著高于非贫困生，其中在躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、精神病性６个因子及症状总分有极其显著差异，说明贫困大学生的心理健康水平更差。（见表３．１）
注：＊Ｐ＜０．０５＊＊Ｐ＜０．０１＊＊＊Ｐ＜０．００１
（二）贫困大学生的社会支持和应对方式状况
对贫困大学生和非贫困大学生的社会支持总分及客观支持、主观支持、支持利用度得分以及应对方式各成分得分进行独立样本ｔ检验，结果显示：贫困生的社会支持各项分数均低于非贫困生，且社会支持总分、对支持的利用度差异达到显著性水平和极其显著水平，表明贫困生获得的社会支持更低。而且大学生都较多地使用求助、解决问题等积极的应对方式，较少采用幻想、退避、自责等消极应对方式和合理化混合型的应对方式，但贫困大学生在“自责”上的得分显著高于非贫困大学生（Ｐ＜０．０１）在合理化、退避的应对方式的得分高于非贫困大学生。在求助、解决问题的得分低于非贫困大学生。表明贫困生与非贫困生相比，更多的采用自责、退避等消极的应对方式。（见表３．２）
项目
贫困生（ｎ＝１３１）
非贫困生（ｎ＝１７５）
Ｔ值
躯体化强迫症人际关系敏感
抑郁焦虑
敌对
１．３８±０．４２１．８３±０．５３１．７８±０．５１毁１．６０±０．４９１．５４±０．４４
１．５２±０．５０
１．２５±０．２９１．７０±０．４９１．５８±０．４５１．４２±０．４０１．３９±０．３６
１．３８±０．４７
２．９１＊＊２．２２１＊３．６９＊＊＊３．４５６＊＊３．０７＊＊
２．４５＊
恐怖１．３９±０．４４１．２１±０．２９４．００＊＊＊
偏执精神病性其他
１．５１±０．４３
１．５２±０．３９１．５２±０．４９
１．４４±０．４２３
１．３６±０．３６１．３８±０．４０
１．４９
３．６４５＊＊＊２．７５＊＊
ＳＣＬ－９０总分１５．５９±３．７３１４．１３±３．０８３．７５＊＊＊
贫困大学生和非贫困大学生ＳＣＬ－９０结果比较（Ｘ±ＳＤ）（表３．１）为进一步探讨贫困大学生社会支持、应对方式对身心健康的预测能力，我们以ＳＣＬ－９０的总分作为因变量Ｙ，以社会支持的客观支持、主观支持、支持利用度、支持总分和应对方式的自责、求助、幻想、退避、合理化、解决问题各因子作为自变量Ｘ，进行多元线性回归分析，十个自变量中自责、幻想、支持的利用度四个自变量能进入回归方程。得到三个回归模型。（见表３．３）
＊Ｐ＜０．０５＊＊Ｐ＜０．０１＊＊＊Ｐ＜０．００１
四、讨论
４．１贫困生大学生的心理健康
在本研究结果显示贫困大学生的心理健康水平更差，这个结果与廖湘蓉、黄路阳、张建卫等人的研究结果基本是一致的。与普通大学生相比，贫困生人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对因子差异极其显著。贫困大学生是自尊与自卑并存十分明显的群体，经济上的缺陷使他们力图通过其他的渠道来维护自己的人格尊严，但这种强烈的自尊需求又十分的脆弱，一旦受到刺激或挫折就很可能走向更加强烈的自卑。抑郁和焦虑则是许多研究者在贫困大学生身上发现的比较严重的心理问题，贫困大学生的家庭负担都很重，思想压力大，精神经常处于一种焦虑状态。他们为生活费、学费焦虑；为家庭、为学习成绩不够理想焦虑，而且家境贫寒而引起的自我评价过低（如没有其他同学多才多艺等）以及理想与现实的巨大差异也常常使得他们对未来产生迷茫悲观情绪，缺乏生活的积极性和主动性。敌对症状则是贫困大学生的心理压力指向于外的明显表现，包含了有敌对表现、思想、感情及行为等，有些贫困生认为别人总在自己背后说自己的坏话，也会有部分贫困生因为不服气等原因产生嫉妒心理或攻击性的行为。
４．２贫困大学生的社会支持
研究表明贫困生的社会支持总分及客观支持、主观支持、支持利用度的得分均低于非贫困生，社会支持总分、主观支持得分与非
项目社会支持总分主观支持分自
责
贫困生
非贫困生
Ｔ值－２．４２＊－４．５５＊＊＊２．７０＊＊＊
＊Ｐ＜０．０５＊＊Ｐ＜０．０１＊＊＊Ｐ＜０．００１
应对方式与身心健康的相关分析（三）贫困大学生的社会支持、
对贫困生的社会支持各项目以及应对方式各项目与ＳＣＬ－９０总分及各因子进行皮尔逊相关分析，结果显示：社会支持与身心健康及各因子存在负相关，与身心健康症状总分呈显著负相关，表明被试的客观支持、主观支持、支持利用度及社会支持总分的得分越低，其身心健康就越差。而“自责”、“幻想”、“退避”、“合理化”等应对方式与ＳＣＬ－９０中的总分及各因子呈显著正相关，“求助”、“解决问题”等应对方式与ＳＣＬ－９０中的总分及各因子呈负相关。
应对方式与身心健康的回归分析（四）贫困大学生的社会支持、
３８．８４±５．５７２０．８０±３．０５０．３４±０．２５
４０．３４±５．２２２２．３９±２．９７０．２６±０．２２
贫困大学生与非贫困大学生的社会支持状况
和应对方式状况比较（表３．２）
贫困生有显著差异，这说明贫困大学生的社会支持状况远不如非贫困大学生。这个调查结果与李海星的研究结果有差异，与张兰君、李艳红的研究结果相一致。
４５
教育教学
未标准化偏
２００８．０５
标准误Ｓ．
标准化偏回归系数β
回归系数Ｂ
（中旬刊）
回归模型变量名称
Ｅ
Ｔ值
１０．０２１＊＊＊
Ｒ．６６２
Ｒ２．４３８
１自责９．７５３６．４３２３．５５０６．１５８３．５１９－．３２０
．９７３．９８４１．０９７．９６３１．０６９．１１５
．６６２．４３６．２１３．４１８．２１１－．１５５
自责６．５４０＊＊＊
．６８４
．４６８
３．２３５＊＊６．３９２＊＊＊３．２９１＊＊－２．７９１＊＊
．６９９
．４８９
２
幻想
自责
３幻想
支持的利用度
社会支持、应对方式与ＳＣＬ－９０之间的多元回归分析（３．３）贫困生所获得的社会支持是否存有显著差异各个研究还存有争议，但有一个共同点是值得我们注意的，那就是在绝大部分的研究中贫困大学生所感受到的主观支持都明显低于非贫困大学生，这说明贫困生对受尊重、被支持理解的满意程度不高，而且也不善于支配和利用周围的各种支持源。因此，要作好贫困大学生的心理健康工作，不但要重视为贫困生提供尊重、支持和理解的环境和条件，而且在各种支持源存在的情况下，要不断培养和增强贫困大学生对社会支持的主观感受性，以提高主观支持的程度。同时，还要引导贫困大学生在困难的时候去积极争取和接纳支持，而不是回避、拒绝集体和他人的关心帮助。
４．３贫困大学生的应对方式
本调查结果表明贫困大学生采用自责、退避、合理化等消极应对方式的程度偏高，在采用求助、解决问题等积极应对方式上的程度则偏低，而且在采用自责应对方式上与非贫困生有极其显著的差异。这和李艳红所认为的贫困生不常与他人交流或从朋友那里寻求支持和安慰，也不善于通过娱乐或其他活动来缓解内心的压力有相似之处［９］。大量的心理学研究表明良好的应对方式是压力的缓冲器，能够保护人们的身心健康，而贫困生的心灵深处，物质和精神上（上接第１８３页）
的双重压力，使他们不能客观公正地看待生活中的困难，较多的采用消极、被动的应对方式。所以引导贫困生选择积极的应对方式是对贫困生心理干预与心理健康教育的重要途径。
社会支持与心理健康的关系４．４贫困大学生的应对方式、
相关分析结果显示，贫困大学生的应对方式与心理健康状况存在相关。随着应对方式的使用不同，心理健康水平也在变化。这和有些关于大学生应对方式与心理健康状况之间存在着相关的调查研究结果一致。贫困大学生的社会支持总分、客观支持、主观支持和支持利用度与ＳＣＬ－９０各个因子与症状总分存在显著负相关，由此可见，社会支持水平的高低对贫困大学生的心理健康水平会产生影响。这与以往许多研究者都认为社会支持是影响身心健康重要中介因素之一的研究结果是一致的。在相关分析的之上的回归分析表明，贫困大学生的社会支持、应对方式都能较好预测身心健康。用自责、幻想应对方式以及支持的利用度来预测身心健康，总共可以解释因变量的４８．９％，说明它们对身心健康起到了良好的保护性作用。因而从上述的研究结果得出，我们应主要从改变贫困大学生的应对方式，缓解生活压力感、提高对社会支持的利用度等方面来对贫困大学生进行心理健康教育，帮助他们顺利的走出贫困所带来的阴影。
参考文献：
［１］介绍以国家助学贷款为重点的高校贫困家庭学生资助工作．中国教育部官方网站，２００５－８－２９．
［２］廖湘蓉，龙晓东等．关于高校贫困生心理健康状况的调查与思考．湖南社会科学．２００３（４）．
［３］黄路阳．安康师专贫困生心理健康状况调查．
安康师专学报．２００１（４）．［４］张建卫等．特困大学生的压力源及应对方式研究．中国心理卫生杂志．２０００（４）．
［５］李翔．贫困大学生的心理问题及其成因与对策．重庆社会科学．２００７（１）．［６］李海星．大学贫困生心理健康状况的调查分析．健康心理学杂志．２００１（９）．［７］李艳红．贫困大学生的心身症状与心理社会因素研究．健康心理学杂志．２００２（１）．
［８］张兰君．贫困大学生焦虑水平与社会支持研究．中国心理卫生杂志．２０００（３）．
［９］李艳红．贫困大学生心理健康状况与应对方式研究．中国健康教育．２００２（９）．
［１０］李虹．ＣＯＬＬＥＧＥＳＴＲＥＳＳＡＮＤＰＳＹＣＨＯＬＯＧＩＣＡＬＷＥＬＬ—ＢＥＩＮＧＯＦＣＨＩＮＥＳＥＣＯＬＬＥＧＥＳＴＵＤＥＮＴＳ．心理学报．２００３（２）．
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
总线自由变换各模块之间的位置，并可以自由地增删或更换模块。
３．“集成－模块化”产品与个性化的实现
产品体系确立后，那些在功能模块基础上划分的结构可以独立存在的模块单元就可以作为单独的生产模块进行大批量、标准化的生产。这些生产模块或与产品的功能有关、或与外形有关、或兼而有之。
在现代社会，人们希望用能够代表他们生活品位的物品来装饰他们的房间，用
具有特点、情感和自我色彩的产品表达他们的个性。购买生活用品的过程成为了消费者个性风格不断清晰化的过程。在这种”生活环境个性化”的浪潮中，设计的过程不仅仅是设计师借助技术和发挥想象力的过程，它还是设计师与使用者不断对话交流实现使用者愿望的过程。
而事实情况是，大批量、标准化生产的产品与个性化之间似乎存在着不可调和的矛盾。但“集成－模块化”产品设计的方法却能够让我们通过以下的几种方法，使产品在设计、生产和使用的过程中实现个性化。
３．１生产过程中的个性化可以根据材料的物理、化学特性，通过改变生产的环境和过程使产品具有与众不同的特色。如通过产品表面肌理和质感的变化实现产品的多样化和个性化。另外的一种情况是，制造商为了产生轰动效果，也可像出售艺术品那样，对一些产品采取限量生产和销售的方式，以此来提高产品品牌的知名度，这也为消费者获得个性化的产品提供了一种渠道。
３．２定制
可以通过允许消费者定制他们理想的模块单元以避免产品的千
篇一律。如购买者可以选择颜色、成分、装饰品等实现需求的个性化。
３．３修改购买的产品
这是使购买的产品个性化最受喜爱和应用最广泛的方法，也是实现个性化的最根本的方法。从某种意义上讲，最好的设计并不仅仅是一件物品、空间或者结构，它是一个过程———动态的可以修改
我们在使用一些的过程。然而，目前的产品设计远未达到这一标准。
简易衣柜和桌子时需要对模块进行组合拼装，但我们却只能按照厂家预定的方案进行，而且根本就没有修改组合方案的可能性。可以说，我们很少能够在市场上买到满足我们准确需要的产品，因此，厂商应该提供更为灵活的产品，一旦用户购买之后，可以根据他们自身的需要对其进行调整和修改［８］。
正如ＳｔｅｖｅＨａｒｒｉｓｏｎ在《更换空间》中写到的那样“一个空间只能由它的居住者来构成一个空间，设计者能够做的最好事情是把工具放到他们的手中。”我们每一个人都是设计家：我们利用环境，让它更好地服务于我们的需要；我们选择拥有什么物品，让它们为我们所用；我们修改、布置物品的空间位置和原有结构，以使它们更好地服务我们。所有这些都是设计的形式。通过这些个人行为的设计，我们把日常生活中的常见物品和空间变为了我们自己的物品和空间，而只有当产品能够满足这些需要时，才算得上是真正的个性化。
４．结束语
产品“集成－模块化”设计的方法，给我们提供了实现产品个性化的完美的设计方案：一方面，每个模块可以单独地进行设计开发和大规模的、标准化的生产；另一方面，我们可以根据需要选择、定制、布置和修改所需的产品模块，设计者给我们提供了一个广泛的自由空间。当然，给这些模块确定一个适合心意的布置经常是一个渐进的过程，我们可以不断地进行着小范围的调整。在这里，使用者和设计者实现了跨越时空的交流，而产品也在随着时间的推移而变得越来越个性十足了。
参考文献：
［１］王受之．世界现代设计史．北京：新世纪出版社，１９９５；１２－２０．［２］吴秋明．集成管理理论研究．博士学位论文．２００４；２－１０．
［３］吴翔．产品系统设计．北京：中国轻工业出版社，２０００；５６－６５．［４］张宪荣．现代设计辞典．北京：北京理工大学出版社，１９９８；７２－７３．［５］ＫａｒｌＴＵｌｒｉｃｈＳｔｅｖｅｎＤＥｐｐｉｎｇｅｒ；詹涵菁译．产品设计开发．北京：高等・・教育出版社，２００５；１５２－１５７．
［６］Ｄｏｎａｌｄ・ＡＮｏｒｍａｎ；付秋芳等译．ＥｍｏｔｉｏｎａｌＤｅｓｉｇｎ．北京：电子工业出版・社，２００５；７６－８３．
［７］梁梅．信息时代的设计．南京：东南大学出版社，２００３：１０２－１０８．
４６