昨日，《不动产登记暂行条例(征求意见稿)》(下称意见稿)正式公布。意见稿要求建立统一的不动产登记信息管理基础平台，各级登记机构信息纳入统一基础平台，实现信息实时共享；并要求不动产登记机构、不动产登记信息共享单位及其工作人员应当对不动产登记信息保密。
和过去涉及不动产登记制度的舆论反馈一样，此次意见稿出台后，民间的意见再次表现出轻视个人权利保护的倾向，诸如“不动产的登记信息应当公示”这类要求颇具代表性。以此为讨论基点，不动产登记制度的价值争议再次成为舆论焦点。
乐观的人认为，不动产登记将促使房价下跌，并且有利于反腐。当初建立不动产统一登记制度的消息传出后，SO H O中国董事长潘石屹就在微博表态，称“这是好政策，如果今年实施，房价马上会跌”。这种表态在当前颇具代表性，尽管尚无相关数据支撑，但“贪腐导致高房价”、不动产登记将促使贪腐官员退出房产市场，这种观点仍然颇有市场。支持者认为，不动产登记将可能会给拥有多套房的贪官带来压力，导致集中抛售，从而影响市场供求关系，促使房价下跌。
目前不乏对这种观点的澄清或反驳，需要指出的是，所谓不动产登记推动房价下跌的想象，仅仅是在心理层面，至于制度本身恐怕并不会左右房价。贪腐官员当然会对该制度有所忌惮，至于这种结果是否就是制度初衷，则是另外一回事。国内外对不动产登记制度的价值表述中，多强调这样一个现实，即它是事关物权的基本制度，主要目的是致力于物权界定与保护。此次意见稿开头就提到，不动产登记目的是“保护权利人合法权益”，而其依据则是《中华人民共和国物权法》等法律。从这个角度看，若说这制度有利于制止强拆或有一定依据，但推动房价下跌，实在是难堪重任。
至于这一制度对于反腐的价值，民间之所以残留这种想象，很大程度是因为将此制度和财产公开制度相混淆。事实上，不动产登记制度宗旨强调的恰恰不是公开而是保护。官方过去反复提到，在查询不动产的环节，将注重保护隐私，比如：只有权利人与利害关系人才可以查询不动产登记资料，且只可以“以房查人”，即根据交易房屋查其产权所有人。至于以一个名字查询其名下的所有不动产的“以人查房”，则被禁止。唯一的变数在于，如果不动产登记平台与官员财产申报系统并轨，那么这一制度或有利于反腐，但单就该制度而言，显然其对反腐的作用可谓孤掌难鸣。
从物权的角度看，不动产登记可谓是迟到的制度，谈不上什么创新。民间对这一制度的反馈之所以出现轻视个人权益而偏好公共利益的倾向，一来因为合法财产的保护方面缺乏制度建树，相关观念尚未成气候，二来因为高房价备受诟病，而反腐制度建设为民心所向。在这一背景下，涉及个人财产的制度革新难免被过度解读。但这种关联显然过于牵强，眼下不妨先做好不动产登记工作本身，为相应领域改革建立基础，若能如此，这一制度革新也算善莫大焉。
昨日，《不动产登记暂行条例(征求意见稿)》(下称意见稿)正式公布。意见稿要求建立统一的不动产登记信息管理基础平台，各级登记机构信息纳入统一基础平台，实现信息实时共享；并要求不动产登记机构、不动产登记信息共享单位及其工作人员应当对不动产登记信息保密。
和过去涉及不动产登记制度的舆论反馈一样，此次意见稿出台后，民间的意见再次表现出轻视个人权利保护的倾向，诸如“不动产的登记信息应当公示”这类要求颇具代表性。以此为讨论基点，不动产登记制度的价值争议再次成为舆论焦点。
乐观的人认为，不动产登记将促使房价下跌，并且有利于反腐。当初建立不动产统一登记制度的消息传出后，SO H O中国董事长潘石屹就在微博表态，称“这是好政策，如果今年实施，房价马上会跌”。这种表态在当前颇具代表性，尽管尚无相关数据支撑，但“贪腐导致高房价”、不动产登记将促使贪腐官员退出房产市场，这种观点仍然颇有市场。支持者认为，不动产登记将可能会给拥有多套房的贪官带来压力，导致集中抛售，从而影响市场供求关系，促使房价下跌。
目前不乏对这种观点的澄清或反驳，需要指出的是，所谓不动产登记推动房价下跌的想象，仅仅是在心理层面，至于制度本身恐怕并不会左右房价。贪腐官员当然会对该制度有所忌惮，至于这种结果是否就是制度初衷，则是另外一回事。国内外对不动产登记制度的价值表述中，多强调这样一个现实，即它是事关物权的基本制度，主要目的是致力于物权界定与保护。此次意见稿开头就提到，不动产登记目的是“保护权利人合法权益”，而其依据则是《中华人民共和国物权法》等法律。从这个角度看，若说这制度有利于制止强拆或有一定依据，但推动房价下跌，实在是难堪重任。
至于这一制度对于反腐的价值，民间之所以残留这种想象，很大程度是因为将此制度和财产公开制度相混淆。事实上，不动产登记制度宗旨强调的恰恰不是公开而是保护。官方过去反复提到，在查询不动产的环节，将注重保护隐私，比如：只有权利人与利害关系人才可以查询不动产登记资料，且只可以“以房查人”，即根据交易房屋查其产权所有人。至于以一个名字查询其名下的所有不动产的“以人查房”，则被禁止。唯一的变数在于，如果不动产登记平台与官员财产申报系统并轨，那么这一制度或有利于反腐，但单就该制度而言，显然其对反腐的作用可谓孤掌难鸣。
从物权的角度看，不动产登记可谓是迟到的制度，谈不上什么创新。民间对这一制度的反馈之所以出现轻视个人权益而偏好公共利益的倾向，一来因为合法财产的保护方面缺乏制度建树，相关观念尚未成气候，二来因为高房价备受诟病，而反腐制度建设为民心所向。在这一背景下，涉及个人财产的制度革新难免被过度解读。但这种关联显然过于牵强，眼下不妨先做好不动产登记工作本身，为相应领域改革建立基础，若能如此，这一制度革新也算善莫大焉。