类比法，辩论中的奇兵
湖北 张莉敏
在辩论中，类比法是“催化剂”，对它的灵活运用可以给语言插上想象的翅膀，迅速打动听众，使自己的论证和反驳更加有力，达到事半功倍的效果。类比法在生活中俗称 “打比方”，是指针对自己要说明或反驳的观点，选取相似或相反的事物进行描述，以启发对方的认知，使之迅速理解和体会。在辩论比赛中，由于时间限制使辩手们没有足够的时间娓娓道来，而一个恰当的类比可以化难为易，既生动贴切的表达了自己的观点，又给评委和观众营造了轻松愉快的氛围。下面就选择一些辩论中精彩实例，谈谈类比法在辩论中的妙用。
一、形象类比法
相似类比法主要用于论证己方观点，通过寻找与自己的观点相类似的理论进行类比，使评委和听众能够迅速理解和接受自己的立场。
【例一】2001年国际大专辩论赛的总决赛，由武汉大学对阵马来亚大学，辩题是“金钱是/不是万恶之源”：
正方：“……面对着东西方的历史，我们不禁要问：金钱，究竟有多少罪恶由你而生，究竟有多少盛世由你而亡？”
反方：“……今天如果你走在路上，你看到一只狗，你踢它一脚，你看到一只猫，你踩它一下，到底这是因为你有暴力倾向，还是因为那只猫和那只狗欠你钱呢？”
点评：正方谈古论今，说明“钱”才是引起罪恶的源泉；反方通过描述一个生活中的细小场景形象类比，表明很多时候人们做坏事根本与“钱”无关。所以，正反方都选择与自己的观点类似的例子进行形象类比，使己方的立场更能深入人心，获得了评委和观众的一致赞赏。
【例二】2007国际大学群英辩论赛第三场，由澳门大学对阵东吴大学，辩题是“金庸小说应/不应该进中学课本”。
正方：“为什么太好的东西反而不能进入中学课本呢？„„”
反方：“好比我回到家中，妈妈给我做的可能不是我喜欢吃的但有营养的食物。因为她说：你想吃的东西餐馆老板会做，你在外面都可以吃到。但我不是餐馆老板，我是你妈妈，我要为你的健康考虑。同样，金庸小说很好，不进入课本学生都会看，而作为教育者，应该选择平时学生不喜欢看但对他们有用的文章。”
点评：反方东吴大学的论证采用了逆向思维，认为“金庸小说不应该进中学课本不是因为它不好，而是因为它太好”了，不进课本学生自己也会看。但站在教育者和家长的立场，应选择对他们成长有用的文章进入中学课本，而不是以学生是否喜欢为宗旨。遗憾的是，他们的立场一直没有解释清楚，让观众感到迷惑不解。直到反方三辩举出这个餐馆老板和妈妈是不同角色的恰当类比，观众才豁然开朗。可见，类似这种打破常规的逆向思维，更需要形象贴切的类比让观众深入理解和接受。
二、差异类比法
差异类比法主要用于反驳对方观点，通过事物之间的差异性进行类比，指出对方的观点不符合事实，从而达到驳斥对方的目的。
【例三】在1999国际大专辩论赛初赛中，西安交大队对阵马来亚大学队的总决赛中，辩题是“美是客观存在/还是主观感受”。 反方在驳斥对方“美应有一个客观的标准”时，一个非常精彩的反驳： 反方（盘问小结）：对方同学告诉我们说这个美是一个客观的东西，大家应该掌握一个统一的标准，真的是这样的吗？刘德华说他的梦中情人有一头乌黑亮丽的长发，而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一的起来呢？假如要统一到客观的话，到底是刘德华错呢？还是我错呢？假如我们俩都没有错的话，那肯定就是对方同学所说的那个标准是客观的错了。假如一定要统一起来，是不是要我们的梦中情人半边脑袋是长头发，半边脑袋是短头发呢？
点评：目前国辩史上整体实力最强的队伍当属1999年代表内地出战的西安交通大学队，他们认为对辩题的理解有时只需一个经典类比就够了。比如这场比赛，“美”有没有客观统一的标准被美学界争论了很多年，用哲学的语言论证和反驳肯定深奥难懂。反方机敏的使用大家众所皆知的明星刘德华和自
己对“梦中情人”的不同要求做类比，表明对“美”的理解因人而异，十分精彩的为自己的观点做了论证，展示了自己的语言技巧和智慧，赢来了热烈的掌声。
【例四】2007国际大学群英辩论赛的第一场，由中南财经政法大学对阵新加坡国立大学，辩题是“城市流浪猫狗可以/不应该扑杀”。
正方：“……”
反方：“在对方辩友的描述中，流浪猫狗俨然成为携带生化武器的恐怖分子，这还是我们平时看到的两眼惊恐、见人就跑的小生命吗？……”
点评：正方为论证自己观点，把流浪猫狗的危害夸张化、严重化，而反方没有直接反驳，而是使用一个略带夸张的形象类比，而把对方所描述的与生活中常见的流浪猫狗作对比，指出对方的论证脱离现实，从而有力的驳斥了对方观点，在此基础上展开自己的论证，效果倍增。所以，在辩论场上一个贴切的类比很多时候远比长篇大论的逻辑论证更有效。
在辩论中，类比虽可以是“催化剂”，为己方立场增光添彩，但有时也会是“绊脚石”，，陷入诡辩的陷阱。所以，在辩论中使用类比需注意以下两点：
第一、必须从逻辑上把握类比的特征，类比的对象之间相似点越多越好，越是本质属性越好，不可生拉硬套，造成机械类比。比如我们把“屠夫与外科医生”进行类比，总会让人觉得不可接受。
第二、作为一种辩论的战术技巧，要运用的恰到好处，事先考虑到可能被对方反驳的漏洞，并作出机智回应，以弥补类比带来的负面作用；如例三中的类比可作如下反驳：
反方：在街上看见一只猫，你踢它一下，看见只狗，你踩它一脚，这是因为你自己有暴力倾向，还是那只猫或狗欠你钱呢？
正方：谁让那猫和狗的主人比我有钱来着，所以才会激起我的嫉妒，所以还是钱惹得祸啊。
反方：那流浪猫狗呢，没有主人欠你钱吧！
类比大都是“蹩脚”的，类比物之间总会有差异，这就为对方的驳斥提供了机会。在准备类比的时候，一定要事先考虑被反驳的可能性和应对办法，毕竟自己提前的精心准备和对方在场上紧张形势下的灵光一现相比胜算更大。
所以，在辩论比赛或日常生活中，学会用形象的类比取代抽象的说理，化深奥为浅显，不但会使自己的论证或反驳如虎添翼，并能引起听众的遐想，增强语言的魅力，值得大家认真领会，并用于实践。
类比法，辩论中的奇兵
湖北 张莉敏
在辩论中，类比法是“催化剂”，对它的灵活运用可以给语言插上想象的翅膀，迅速打动听众，使自己的论证和反驳更加有力，达到事半功倍的效果。类比法在生活中俗称 “打比方”，是指针对自己要说明或反驳的观点，选取相似或相反的事物进行描述，以启发对方的认知，使之迅速理解和体会。在辩论比赛中，由于时间限制使辩手们没有足够的时间娓娓道来，而一个恰当的类比可以化难为易，既生动贴切的表达了自己的观点，又给评委和观众营造了轻松愉快的氛围。下面就选择一些辩论中精彩实例，谈谈类比法在辩论中的妙用。
一、形象类比法
相似类比法主要用于论证己方观点，通过寻找与自己的观点相类似的理论进行类比，使评委和听众能够迅速理解和接受自己的立场。
【例一】2001年国际大专辩论赛的总决赛，由武汉大学对阵马来亚大学，辩题是“金钱是/不是万恶之源”：
正方：“……面对着东西方的历史，我们不禁要问：金钱，究竟有多少罪恶由你而生，究竟有多少盛世由你而亡？”
反方：“……今天如果你走在路上，你看到一只狗，你踢它一脚，你看到一只猫，你踩它一下，到底这是因为你有暴力倾向，还是因为那只猫和那只狗欠你钱呢？”
点评：正方谈古论今，说明“钱”才是引起罪恶的源泉；反方通过描述一个生活中的细小场景形象类比，表明很多时候人们做坏事根本与“钱”无关。所以，正反方都选择与自己的观点类似的例子进行形象类比，使己方的立场更能深入人心，获得了评委和观众的一致赞赏。
【例二】2007国际大学群英辩论赛第三场，由澳门大学对阵东吴大学，辩题是“金庸小说应/不应该进中学课本”。
正方：“为什么太好的东西反而不能进入中学课本呢？„„”
反方：“好比我回到家中，妈妈给我做的可能不是我喜欢吃的但有营养的食物。因为她说：你想吃的东西餐馆老板会做，你在外面都可以吃到。但我不是餐馆老板，我是你妈妈，我要为你的健康考虑。同样，金庸小说很好，不进入课本学生都会看，而作为教育者，应该选择平时学生不喜欢看但对他们有用的文章。”
点评：反方东吴大学的论证采用了逆向思维，认为“金庸小说不应该进中学课本不是因为它不好，而是因为它太好”了，不进课本学生自己也会看。但站在教育者和家长的立场，应选择对他们成长有用的文章进入中学课本，而不是以学生是否喜欢为宗旨。遗憾的是，他们的立场一直没有解释清楚，让观众感到迷惑不解。直到反方三辩举出这个餐馆老板和妈妈是不同角色的恰当类比，观众才豁然开朗。可见，类似这种打破常规的逆向思维，更需要形象贴切的类比让观众深入理解和接受。
二、差异类比法
差异类比法主要用于反驳对方观点，通过事物之间的差异性进行类比，指出对方的观点不符合事实，从而达到驳斥对方的目的。
【例三】在1999国际大专辩论赛初赛中，西安交大队对阵马来亚大学队的总决赛中，辩题是“美是客观存在/还是主观感受”。 反方在驳斥对方“美应有一个客观的标准”时，一个非常精彩的反驳： 反方（盘问小结）：对方同学告诉我们说这个美是一个客观的东西，大家应该掌握一个统一的标准，真的是这样的吗？刘德华说他的梦中情人有一头乌黑亮丽的长发，而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一的起来呢？假如要统一到客观的话，到底是刘德华错呢？还是我错呢？假如我们俩都没有错的话，那肯定就是对方同学所说的那个标准是客观的错了。假如一定要统一起来，是不是要我们的梦中情人半边脑袋是长头发，半边脑袋是短头发呢？
点评：目前国辩史上整体实力最强的队伍当属1999年代表内地出战的西安交通大学队，他们认为对辩题的理解有时只需一个经典类比就够了。比如这场比赛，“美”有没有客观统一的标准被美学界争论了很多年，用哲学的语言论证和反驳肯定深奥难懂。反方机敏的使用大家众所皆知的明星刘德华和自
己对“梦中情人”的不同要求做类比，表明对“美”的理解因人而异，十分精彩的为自己的观点做了论证，展示了自己的语言技巧和智慧，赢来了热烈的掌声。
【例四】2007国际大学群英辩论赛的第一场，由中南财经政法大学对阵新加坡国立大学，辩题是“城市流浪猫狗可以/不应该扑杀”。
正方：“……”
反方：“在对方辩友的描述中，流浪猫狗俨然成为携带生化武器的恐怖分子，这还是我们平时看到的两眼惊恐、见人就跑的小生命吗？……”
点评：正方为论证自己观点，把流浪猫狗的危害夸张化、严重化，而反方没有直接反驳，而是使用一个略带夸张的形象类比，而把对方所描述的与生活中常见的流浪猫狗作对比，指出对方的论证脱离现实，从而有力的驳斥了对方观点，在此基础上展开自己的论证，效果倍增。所以，在辩论场上一个贴切的类比很多时候远比长篇大论的逻辑论证更有效。
在辩论中，类比虽可以是“催化剂”，为己方立场增光添彩，但有时也会是“绊脚石”，，陷入诡辩的陷阱。所以，在辩论中使用类比需注意以下两点：
第一、必须从逻辑上把握类比的特征，类比的对象之间相似点越多越好，越是本质属性越好，不可生拉硬套，造成机械类比。比如我们把“屠夫与外科医生”进行类比，总会让人觉得不可接受。
第二、作为一种辩论的战术技巧，要运用的恰到好处，事先考虑到可能被对方反驳的漏洞，并作出机智回应，以弥补类比带来的负面作用；如例三中的类比可作如下反驳：
反方：在街上看见一只猫，你踢它一下，看见只狗，你踩它一脚，这是因为你自己有暴力倾向，还是那只猫或狗欠你钱呢？
正方：谁让那猫和狗的主人比我有钱来着，所以才会激起我的嫉妒，所以还是钱惹得祸啊。
反方：那流浪猫狗呢，没有主人欠你钱吧！
类比大都是“蹩脚”的，类比物之间总会有差异，这就为对方的驳斥提供了机会。在准备类比的时候，一定要事先考虑被反驳的可能性和应对办法，毕竟自己提前的精心准备和对方在场上紧张形势下的灵光一现相比胜算更大。
所以，在辩论比赛或日常生活中，学会用形象的类比取代抽象的说理，化深奥为浅显，不但会使自己的论证或反驳如虎添翼，并能引起听众的遐想，增强语言的魅力，值得大家认真领会，并用于实践。