如何看待革命与现代化的关系
问题：
有观点认为，近代中国接连不断的革命只是对外解决了民族独立问题，对内则只实现了政权更迭，经济发展、人口、三农等现代化建设问题一个也没解决，总体来说，革命对内延误了现代化。如何看待这种观点？近代中国革命和现代化究竟是怎样的关系？
回答：
马克思主义认为，讨论任何问题，必须把它置于一定的历史范围之内。离开具体的环境和条件，抽象地谈论问题，无法得出合乎实际的结论。二是形而上学地看待问题，把复杂的问题简单化了。任何矛盾的运动都是“破”与“立”的统
一。无论革命还是现代化，都既有“破”又有“立”。简单地把革命界定为“破坏”，把现代化界定为“建设”，是片面的。谈论近代中国革命与现代化的关系，只有从具体的历史环境和条件出发，辩证地看待问题，才能得出正确的结论。
考察近代中国的历史，不难发现，革命是中国现代化整个进程中一个不可缺少的阶段和必要准备。
第一，只有通过革命才能驱逐帝国主义出中国，实现民族独立，为现代化提供必不可少的先决条件。民族独立是一个国家现代化不可缺少的先决条件。一个没有独立主权的国家谈论现代化，只不过是梦呓。只有通过革命改变中国半殖民地的国家处境，取得民族独立，才能谈得上现代化建设。
第二，只有通过革命才能推翻反动阶级的统治，建立人民政权，为现代化提供政治前提和根本保证，实现由零星的、被动的现代化到全面的、主动的现代化的转变。中国的现代化属于后发外生型。这种类型的现代化在启动和推进的过程中，中央政权起到举足轻重的作用。而且，中国自从被帝国主义抛入现代化的旋涡后，一直处于被动现代化的境地。中国近代历史反复证明，在后发现代化国家，没有人民政权作为主导力量，民间现代化运动只能是枝枝节节、零零星星的现代化；政权不掌握在人民手里，现代化无法由被动转为主动。因此，只有通过革命，
建立人民政权，才能为现代化提供政治前提和根本保证。从现代化的视角看，近代中国中央政权的更迭，实际上是在寻找现代化的核心领导力量。1949年，新中国的建立解决了现代化的领导核心问题，改变了近代以来中国现代化的被动状态，翻开了中国现代化的崭新篇章。
总之，外无独立、内无民主的特殊国情，迫使近代中国在现代化过程中不得不选择革命先行的方式。马克思说：“革命是历史的火车头。”在近代中国，革命正是充当了为现代化排除障碍、矫正方向的“火车头”角色。这是中国现代化发展道路的唯一正确的选择。
祖金玉
如何看待革命与现代化的关系
问题：
有观点认为，近代中国接连不断的革命只是对外解决了民族独立问题，对内则只实现了政权更迭，经济发展、人口、三农等现代化建设问题一个也没解决，总体来说，革命对内延误了现代化。如何看待这种观点？近代中国革命和现代化究竟是怎样的关系？
回答：
马克思主义认为，讨论任何问题，必须把它置于一定的历史范围之内。离开具体的环境和条件，抽象地谈论问题，无法得出合乎实际的结论。二是形而上学地看待问题，把复杂的问题简单化了。任何矛盾的运动都是“破”与“立”的统
一。无论革命还是现代化，都既有“破”又有“立”。简单地把革命界定为“破坏”，把现代化界定为“建设”，是片面的。谈论近代中国革命与现代化的关系，只有从具体的历史环境和条件出发，辩证地看待问题，才能得出正确的结论。
考察近代中国的历史，不难发现，革命是中国现代化整个进程中一个不可缺少的阶段和必要准备。
第一，只有通过革命才能驱逐帝国主义出中国，实现民族独立，为现代化提供必不可少的先决条件。民族独立是一个国家现代化不可缺少的先决条件。一个没有独立主权的国家谈论现代化，只不过是梦呓。只有通过革命改变中国半殖民地的国家处境，取得民族独立，才能谈得上现代化建设。
第二，只有通过革命才能推翻反动阶级的统治，建立人民政权，为现代化提供政治前提和根本保证，实现由零星的、被动的现代化到全面的、主动的现代化的转变。中国的现代化属于后发外生型。这种类型的现代化在启动和推进的过程中，中央政权起到举足轻重的作用。而且，中国自从被帝国主义抛入现代化的旋涡后，一直处于被动现代化的境地。中国近代历史反复证明，在后发现代化国家，没有人民政权作为主导力量，民间现代化运动只能是枝枝节节、零零星星的现代化；政权不掌握在人民手里，现代化无法由被动转为主动。因此，只有通过革命，
建立人民政权，才能为现代化提供政治前提和根本保证。从现代化的视角看，近代中国中央政权的更迭，实际上是在寻找现代化的核心领导力量。1949年，新中国的建立解决了现代化的领导核心问题，改变了近代以来中国现代化的被动状态，翻开了中国现代化的崭新篇章。
总之，外无独立、内无民主的特殊国情，迫使近代中国在现代化过程中不得不选择革命先行的方式。马克思说：“革命是历史的火车头。”在近代中国，革命正是充当了为现代化排除障碍、矫正方向的“火车头”角色。这是中国现代化发展道路的唯一正确的选择。
祖金玉