1、应该说是学风建设取决于人的自发性，即自我约束性，他来源于群体（学校，企业）文化建设，管理制度也是文化的一部分，群体文化还有很多方面，比如业余时间的娱乐方式对学风就有很大影响，但跟管理制度完全无关。
2、加强管理不代表学风好，就像劳改农场的人每天都劳动但不代表他们热爱劳动
3、自我约束性也需要引导，往正确的方向发展，才能形成良好的学风倘若学生不自律，那么再好的学校管理也是枉然。你在宿舍玩电脑游戏不学习，难道能让学校、应该说是学风建设取决于人的自发性，即自我约束性，他来源于群体（学校，企业）文化建设，管理制度也是文化的一部分，群体文化还有很多方面，比如业余时间的娱乐方式对学风就有很大影响，但跟管理制度完全无关。
2、加强管理不代表学风好，就像劳改农场的人每天都劳动但不代表他们热爱劳动
3、自我约束性也需要引导，往正确的方向发展，才能形成良好的学风谢谢主席大家好。
今天我们要讨论一个与我们生活密切相关的话题：大学生文明习惯的养成主要靠自律还是他律。
我们要首先明确一点，即今天的辩论有一个共同的前提，那就是规则规范的存在它既可以是道德准则也可以是规章制度。当人自觉自愿的用它来约束自己的时候我们叫它自律。当由外在力量用它来约束我们的时候我们叫它他律。
我方认为大学生文明习惯的养成应以自律为主他律为辅。
首先，内外因的马克思主义哲学原理告诉我们内因是事物变化发展的根本，外因是事物变化发展的条件，外因要通过内因来起作用。自律直接作用于人的内心，由内而外的表现出来，是内因；他律只规制人的外在行为，是外因。只有充分发挥自律这一内因的主导作用，才更有利于包括他律在内的外因发挥作用进行辅助。
其次，文明习惯这一讨论的中心内容要求我们以自律为主，他律为辅。文明习惯属于社会主义精神文明建设的范围，是高校德育的范畴。对于细化在生活方方面面的文明习惯的养成，带有强制性和确定性的他律要起主要的规制作用显然心有余而力不足。而大学生所具有的自律能力和认知能力则使自律能够真正发挥主要的作用。
再次，大学生这一特定主体要求我们以自律为主，他律为辅。大学生作为接受过良好教育的知识群体，其整体素质也相应的处于较高的层次。从小学便已经开始的思想品德教育使大学生普遍具备了较高的自律能力、文明水平和认知能力，这就为主要靠自律来养成文明习惯提供了可行的前提。
当然我方从未否认他律在文明习
惯的养成中的辅助作用。我们同样重视
他律对于少数自律能力较弱的大学生的规制作用。然而他律的强制性、外在约束性的特点同样决定了在文明习惯、大学生这两个前提的限定下其无法发挥主要作用。
大学生，作为即将从校园步入社会的青年群体，如果在文明习惯的养成上仍要以他律的规制为主的话恐怕不论对其个人成长还是对于社会精神文明的进步，都值得担忧。
综上所述，从哲学上，从大学生这一特定主体上，从文明习惯这一中心内容上，都宣示着我方立场：大学生文明习惯的养成主要靠自律。谢谢大家.
多找学校和学生在学风建设上的优点及主次，学风主要是培养学生，当然重在学生了，但这并不是说学校就不重要了，而是相对而言。学生是主体， 更 重要而已！
就这么简单，再多找身边发生而又有说服力的例子就OK啦！！
以后再有这类事就找我吧……拿鲁迅当例子吧，
鲁迅童年，在私塾里念书，学生们是个什么样的学风？老头子拿戒尺打都打不回孩子们的心，所以才有鲁迅的《从百草园到三味书屋》中的逃课玩耍
等到鲁迅成了老师，在北京、在厦大，那时候的学生们，自然而然有了救国救民的意识，不曾看到当了老师的鲁迅用戒尺，但学生们无不孜孜以求，自发刻苦用功……
派人站在你身后督促你吗？有好多上了名牌大学却置学习于不顾被学校强制退学的学生不在少数。最后祝你好运，加油！正方：没有规矩不成方圆，国有国法，家有家规，学校当然也需要有自己的一套管理制度。好的制度能让人变得更完善，自然而然地，学风也将越来越好。
反方：再完美的制度仍然比不上人的自我约束，就算有制度存在，不遵守制度的人还是很多。那么，这些制度不是形同虚设吗？而学风的好与坏在于学生。由此这个辩题我个人觉得正方蛮有利的，你们可以打得霸道，因为你们可以霸道得有道理。
分析一下辩题，第一个关键词，学风。学风是什么？是一种风气，也就是学生在学习中较为普遍的行为习惯和心理特征，这不是什么官方定义，只是我自己的理解，别太相信它了，不过我觉得大概是这么个意思，就是学生中大家都有的习惯和喜好，形成了一种风气。那也就是说，学风它本身就是一种学生自己的东西，某种程度上说，优良的学风就是一种学生的自我约束，大家都约束了自己的不良行为，学风当然就是好的了。所以我认为，今天辩题的价值，就在于讨论一个建设优良学风的问题，于是，我把学风基本等同于自我约束，我觉得是可以的。这个点可能乍一看很不利，但
是其实蛮有利的，后面继续说。
在看第二个次，建设，这个词的存在，是正
方的最大有利点。这个词表达了，今天要讨论的是一个手段问题。学风建设取决于什么，联系辩题的现实意义，就是讨论主要靠什么去建设优良学风，建设的手段是什么。好了，如果以上两个词你们说清楚了，观众评委也接受了，那这场比赛基本上很简单了。
比如，反方说，学风本来就是一种学生自我形成的，要建设学风，显然取决于学生自我自我约束。正方可以说：对方辩友说的完全没错，于是对方辩友成功论证了，学风取决于自我约束，可是对方辩友忽略了建设2字。我们要讨论的意义在于怎么建设学风，可您方告诉我，学风取决于自我约束，却不告诉我们怎么去建设，是不是毫无意义？
再比如，反方说：今天，我们希望建设优良的学风，必须要让学生主动自我约束，只有学生发自内心的自我约束，才能达到建设学风的效果，如果主要靠制度强制管理，只能把学生逼得做表面文章，无法真正建设起好的学风。正方可以说：对方辩友其实您告诉大家的是什么？是学风建设的目的和目标是学生自我约束，我方完全同意，因为之前我方也说过，要建设起优良的学风，显然是要让学生达到自我约束的状态的，但是今天要讨论的是一种手段问题，是主要靠什么去建设，您方却一直不肯说。
还可以比如，反方说：如果今天学风建设取决于管理制度的话，那学生不想好好学习，想翘课，您方的管理制度只能逼着学生到教室，却不能让他们发自内心的想学习，不能建设起好的学风。只有好好的教育学生，让学生发自内心的想去上课，这才能建设好学风嘛。正方可以说：对方辩友还是在告诉我们，学风建设的目标是达成学生自我约束的状态。您这番话告诉我们的是，学风建设取决于学校教育，既不是管理制度也不是自我约束，您是想说什么呢？
好吧，这几段左右互博很脑残...不过基本上我的意思表达清楚了。观点自己去总结吧，其实这个观点真的很霸道，因为你仔细想想会发现，他们无论怎么说，手段都不是自我约束，因为自我约束它本身就无法作为手段，只是一个目的。
还是那句话，仅供参考...错误绝对很多...辩论还是靠自己靠谱。。。
学风的目的肯定是为了更好的帮助他们提高成绩 既然是学风 就需要更好的发挥主观能动性 积极的进取 如果是纪律 被外界所束缚 会部分的限制发挥 而自我约束则可以很好的控制人的主观意识 主观意识随着进步而发展 才是更重要的可以从学生的自觉性差来说<br>学生的自我管理能力差&
lt;br>需要有人来约束<br>学校就是这个约束人<br>如果不靠学校管理<br>那么学生就会漫无目的<br>社会就会发展不起
来<br>国家就不会腾飞每个学生也同样是学校的建设者呢首先抨击对方定义及标准，论述其不合理不规范。其次用己方立论中设立的标准去检验对方的论据，一一驳斥。再次总结对方为何犯错，如何犯错，是哪里考虑的不对。最后就是价值的升华了。
至于如何有立有破，又立又破，以及比例把握，就要看辩手自己对形势的把握了。如何说的井井有条，那是辩手的技巧了。如何说的有理有据，就是辩手的逻辑基本功了。如何说的天花乱坠，引经据典，那是辩手的积累和素养了。我觉得按照上面的方法做，已经超过了合格四辩的要求。
这样子总结一下吧，四辩把对方的体系拆完是你的目标。拆了以后他无论如何也盖不起来了，你就是优秀的四辩。予对方立论最后击、给予己方体系最后阐述以及基于辩题的最后升华。话虽如此，但是结辩时间有限，要在短短几分钟内把3大任务都完成几乎是不可能的，所以许多优秀的结辩在“破”、“立”和“升华”中，都个人觉得如何做一个优秀的四辨首先要锻炼自己对辩题的领悟力和问题的敏锐嗅觉。就用胡建彪的解读：补刀要补在尚有知觉的对手身上，对着尸体一阵狂捅，只会留给对手重振旗鼓的机会--要找出对方观点存在漏洞而又没有完全点破的地方，要找到对方观点的主要支撑点有效的组织攻击；救援要从伤势最轻的队友开始，在已经阵亡的烈士身上消耗过多的内力不如前去救援奄奄一息而尚且一息犹存的伤员--自己的论点的主要支撑点是什么，哪些被对方击歪了，哪些次要的，在有限的时间里要由大到小，由浅入深有条理的梳理自己的观点。
所以总的来说在平时，四辨要多积累一点知识，辩论的或非辩论的扩展思路；在辩论中要学会分析问题，注意内在逻辑，注意条理性，慢慢的或许哪一天你就成了一个优秀的四辨
巧招】
1有的四辩一站起来先停顿几秒，与此有异曲同工之妙的是我见过一个结辩手，每次站起来先似乎很随意地理一理西服领口，不着痕迹地清一清嗓子，加之其比较压得住场面的体型和成熟到略显沧桑的脸庞，给人感觉像是小孩子们讲完了，领导要做最后批判了~
2我校有一个结辩，已经学了十来年专业的相声了，他结辩一结束，大家笑成一片……这个时侯另一方的结辩手站起来说了句——“刚刚对方的结辩让我想到了黄执中……”于是很成功地把大家笑岔了的精神集中起来。（利用前一位结辩与
黄执中大叔截然不同的风格，做个风马牛不相及的联想，加上台下观众大多都是辩手，成功吸引注意力吊大家的胃口~）
但是不是永远都适合说这句话的，针对不同的观众群体很重
要，就是这种“吊胃口的反差”可以借鉴
【险招】
据说偶们学校曾经有一年天伦某比赛，反方结辩相当出彩，掌声连连。最后，正方结辩站起来说了2分钟（结辩共计3分钟）似乎不着边际的话，然后两分钟多的时候突然点穿要害，一下子把反方拍死……
当然这个是传说，本人也觉得是险招，万一把握不好，就真的离题万里了……但这种出其不意，先在外围慢慢铺垫再突然突围的方式还是蛮新奇的……我觉得可以学学的是前面2分钟那种看似离题的话，观众在对你“怎么偏题”的好奇指引下，一般会认真听的……还是那句话，险招啊！
【实招】
俗话说得好，熟能生巧。
1对于逻辑链很纠结的辩题，事先进行强逻辑的分析，台下一次又一次重复练习——追求的是最后陈词阶段反驳、论述的临场感和说服力，语音语调自然会在一次次练习中改善的（自己录音自己听问题就更好）这样子之后再上场，临场感来了、合适的语音语调演绎的精心准备的内容说服力也出来了，自然会有气场……
2对于不是很适合逻辑链分解的辩题，依然是那四个字——熟能生巧，首先精心准备辩词（个人叹服袁丁前辈的辩题），练习一遍又一遍，都说陈词是可以练出来的，我相信……
3不管什么辩题，手势、表情个人觉得也很重要……这个么还是只能练吧，每个人适合的不一样，切合自身特点最重要吧，偶老大洗衣服的时候还在卫生间对着镜子练个手势表情什么的……（我很喜欢张哲耀前辈的手势表情，黄大叔的也很有特色，但如果张哲耀和黄大叔一样……囧了）
总结两句——①，有出其不意的点；②实打实练扎实
对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：这话谁说的？
问：马克思啊！
答：那你把他叫来。
2.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：没有啊。
问：那您同意我们的观点咯？
答：不啊。
问：为什么呢？
答：你又不是马克思。
3.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：谁？
问：马克思啊！！！
答：是谁？
问：对方辩手你连马克思都不知道，你还来打辩论赛？
答：那你知道马克思是谁吗？
问：我当然知道啊！
答：然后你就觉得你可以打辩论了?
4.
问：对方辩手，马克思曾
经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：他没错，你错了。
问：请问我错在哪呢？
答：以为引用马克思的话就可以证明你方观点。
5.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思
说错了吗？
答：我没说过。
问：对方辩手，你又不是马克思！
答：马克思说过我不是吗？
问：.......没......
答：难道马克思错了吗？
6.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：这话党章里有吗？
问：没有吧.....
答：那你认为党章错了吗？
7.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：没有。
问：这不正好证明我方观点吗？
答：这句也是马克思说的？
问:不是......
答：马克思说过今天你方观点正确吗？
问：没......
答：那就是说，马克思不认为你方观点是正确的。马克思说错了吗？
有不同的取舍。，学风建设还是要取决于学生的自我约束。
1、应该说是学风建设取决于人的自发性，即自我约束性，他来源于群体（学校，企业）文化建设，管理制度也是文化的一部分，群体文化还有很多方面，比如业余时间的娱乐方式对学风就有很大影响，但跟管理制度完全无关。
2、加强管理不代表学风好，就像劳改农场的人每天都劳动但不代表他们热爱劳动
3、自我约束性也需要引导，往正确的方向发展，才能形成良好的学风倘若学生不自律，那么再好的学校管理也是枉然。你在宿舍玩电脑游戏不学习，难道能让学校、应该说是学风建设取决于人的自发性，即自我约束性，他来源于群体（学校，企业）文化建设，管理制度也是文化的一部分，群体文化还有很多方面，比如业余时间的娱乐方式对学风就有很大影响，但跟管理制度完全无关。
2、加强管理不代表学风好，就像劳改农场的人每天都劳动但不代表他们热爱劳动
3、自我约束性也需要引导，往正确的方向发展，才能形成良好的学风谢谢主席大家好。
今天我们要讨论一个与我们生活密切相关的话题：大学生文明习惯的养成主要靠自律还是他律。
我们要首先明确一点，即今天的辩论有一个共同的前提，那就是规则规范的存在它既可以是道德准则也可以是规章制度。当人自觉自愿的用它来约束自己的时候我们叫它自律。当由外在力量用它来约束我们的时候我们叫它他律。
我方认为大学生文明习惯的养成应以自律为主他律为辅。
首先，内外因的马克思主义哲学原理告诉我们内因是事物变化发展的根本，外因是事物变化发展的条件，外因要通过内因来起作用。自律直接作用于人的内心，由内而外的表现出来，是内因；他律只规制人的外在行为，是外因。只有充分发挥自律这一内因的主导作用，才更有利于包括他律在内的外因发挥作用进行辅助。
其次，文明习惯这一讨论的中心内容要求我们以自律为主，他律为辅。文明习惯属于社会主义精神文明建设的范围，是高校德育的范畴。对于细化在生活方方面面的文明习惯的养成，带有强制性和确定性的他律要起主要的规制作用显然心有余而力不足。而大学生所具有的自律能力和认知能力则使自律能够真正发挥主要的作用。
再次，大学生这一特定主体要求我们以自律为主，他律为辅。大学生作为接受过良好教育的知识群体，其整体素质也相应的处于较高的层次。从小学便已经开始的思想品德教育使大学生普遍具备了较高的自律能力、文明水平和认知能力，这就为主要靠自律来养成文明习惯提供了可行的前提。
当然我方从未否认他律在文明习
惯的养成中的辅助作用。我们同样重视
他律对于少数自律能力较弱的大学生的规制作用。然而他律的强制性、外在约束性的特点同样决定了在文明习惯、大学生这两个前提的限定下其无法发挥主要作用。
大学生，作为即将从校园步入社会的青年群体，如果在文明习惯的养成上仍要以他律的规制为主的话恐怕不论对其个人成长还是对于社会精神文明的进步，都值得担忧。
综上所述，从哲学上，从大学生这一特定主体上，从文明习惯这一中心内容上，都宣示着我方立场：大学生文明习惯的养成主要靠自律。谢谢大家.
多找学校和学生在学风建设上的优点及主次，学风主要是培养学生，当然重在学生了，但这并不是说学校就不重要了，而是相对而言。学生是主体， 更 重要而已！
就这么简单，再多找身边发生而又有说服力的例子就OK啦！！
以后再有这类事就找我吧……拿鲁迅当例子吧，
鲁迅童年，在私塾里念书，学生们是个什么样的学风？老头子拿戒尺打都打不回孩子们的心，所以才有鲁迅的《从百草园到三味书屋》中的逃课玩耍
等到鲁迅成了老师，在北京、在厦大，那时候的学生们，自然而然有了救国救民的意识，不曾看到当了老师的鲁迅用戒尺，但学生们无不孜孜以求，自发刻苦用功……
派人站在你身后督促你吗？有好多上了名牌大学却置学习于不顾被学校强制退学的学生不在少数。最后祝你好运，加油！正方：没有规矩不成方圆，国有国法，家有家规，学校当然也需要有自己的一套管理制度。好的制度能让人变得更完善，自然而然地，学风也将越来越好。
反方：再完美的制度仍然比不上人的自我约束，就算有制度存在，不遵守制度的人还是很多。那么，这些制度不是形同虚设吗？而学风的好与坏在于学生。由此这个辩题我个人觉得正方蛮有利的，你们可以打得霸道，因为你们可以霸道得有道理。
分析一下辩题，第一个关键词，学风。学风是什么？是一种风气，也就是学生在学习中较为普遍的行为习惯和心理特征，这不是什么官方定义，只是我自己的理解，别太相信它了，不过我觉得大概是这么个意思，就是学生中大家都有的习惯和喜好，形成了一种风气。那也就是说，学风它本身就是一种学生自己的东西，某种程度上说，优良的学风就是一种学生的自我约束，大家都约束了自己的不良行为，学风当然就是好的了。所以我认为，今天辩题的价值，就在于讨论一个建设优良学风的问题，于是，我把学风基本等同于自我约束，我觉得是可以的。这个点可能乍一看很不利，但
是其实蛮有利的，后面继续说。
在看第二个次，建设，这个词的存在，是正
方的最大有利点。这个词表达了，今天要讨论的是一个手段问题。学风建设取决于什么，联系辩题的现实意义，就是讨论主要靠什么去建设优良学风，建设的手段是什么。好了，如果以上两个词你们说清楚了，观众评委也接受了，那这场比赛基本上很简单了。
比如，反方说，学风本来就是一种学生自我形成的，要建设学风，显然取决于学生自我自我约束。正方可以说：对方辩友说的完全没错，于是对方辩友成功论证了，学风取决于自我约束，可是对方辩友忽略了建设2字。我们要讨论的意义在于怎么建设学风，可您方告诉我，学风取决于自我约束，却不告诉我们怎么去建设，是不是毫无意义？
再比如，反方说：今天，我们希望建设优良的学风，必须要让学生主动自我约束，只有学生发自内心的自我约束，才能达到建设学风的效果，如果主要靠制度强制管理，只能把学生逼得做表面文章，无法真正建设起好的学风。正方可以说：对方辩友其实您告诉大家的是什么？是学风建设的目的和目标是学生自我约束，我方完全同意，因为之前我方也说过，要建设起优良的学风，显然是要让学生达到自我约束的状态的，但是今天要讨论的是一种手段问题，是主要靠什么去建设，您方却一直不肯说。
还可以比如，反方说：如果今天学风建设取决于管理制度的话，那学生不想好好学习，想翘课，您方的管理制度只能逼着学生到教室，却不能让他们发自内心的想学习，不能建设起好的学风。只有好好的教育学生，让学生发自内心的想去上课，这才能建设好学风嘛。正方可以说：对方辩友还是在告诉我们，学风建设的目标是达成学生自我约束的状态。您这番话告诉我们的是，学风建设取决于学校教育，既不是管理制度也不是自我约束，您是想说什么呢？
好吧，这几段左右互博很脑残...不过基本上我的意思表达清楚了。观点自己去总结吧，其实这个观点真的很霸道，因为你仔细想想会发现，他们无论怎么说，手段都不是自我约束，因为自我约束它本身就无法作为手段，只是一个目的。
还是那句话，仅供参考...错误绝对很多...辩论还是靠自己靠谱。。。
学风的目的肯定是为了更好的帮助他们提高成绩 既然是学风 就需要更好的发挥主观能动性 积极的进取 如果是纪律 被外界所束缚 会部分的限制发挥 而自我约束则可以很好的控制人的主观意识 主观意识随着进步而发展 才是更重要的可以从学生的自觉性差来说<br>学生的自我管理能力差&
lt;br>需要有人来约束<br>学校就是这个约束人<br>如果不靠学校管理<br>那么学生就会漫无目的<br>社会就会发展不起
来<br>国家就不会腾飞每个学生也同样是学校的建设者呢首先抨击对方定义及标准，论述其不合理不规范。其次用己方立论中设立的标准去检验对方的论据，一一驳斥。再次总结对方为何犯错，如何犯错，是哪里考虑的不对。最后就是价值的升华了。
至于如何有立有破，又立又破，以及比例把握，就要看辩手自己对形势的把握了。如何说的井井有条，那是辩手的技巧了。如何说的有理有据，就是辩手的逻辑基本功了。如何说的天花乱坠，引经据典，那是辩手的积累和素养了。我觉得按照上面的方法做，已经超过了合格四辩的要求。
这样子总结一下吧，四辩把对方的体系拆完是你的目标。拆了以后他无论如何也盖不起来了，你就是优秀的四辩。予对方立论最后击、给予己方体系最后阐述以及基于辩题的最后升华。话虽如此，但是结辩时间有限，要在短短几分钟内把3大任务都完成几乎是不可能的，所以许多优秀的结辩在“破”、“立”和“升华”中，都个人觉得如何做一个优秀的四辨首先要锻炼自己对辩题的领悟力和问题的敏锐嗅觉。就用胡建彪的解读：补刀要补在尚有知觉的对手身上，对着尸体一阵狂捅，只会留给对手重振旗鼓的机会--要找出对方观点存在漏洞而又没有完全点破的地方，要找到对方观点的主要支撑点有效的组织攻击；救援要从伤势最轻的队友开始，在已经阵亡的烈士身上消耗过多的内力不如前去救援奄奄一息而尚且一息犹存的伤员--自己的论点的主要支撑点是什么，哪些被对方击歪了，哪些次要的，在有限的时间里要由大到小，由浅入深有条理的梳理自己的观点。
所以总的来说在平时，四辨要多积累一点知识，辩论的或非辩论的扩展思路；在辩论中要学会分析问题，注意内在逻辑，注意条理性，慢慢的或许哪一天你就成了一个优秀的四辨
巧招】
1有的四辩一站起来先停顿几秒，与此有异曲同工之妙的是我见过一个结辩手，每次站起来先似乎很随意地理一理西服领口，不着痕迹地清一清嗓子，加之其比较压得住场面的体型和成熟到略显沧桑的脸庞，给人感觉像是小孩子们讲完了，领导要做最后批判了~
2我校有一个结辩，已经学了十来年专业的相声了，他结辩一结束，大家笑成一片……这个时侯另一方的结辩手站起来说了句——“刚刚对方的结辩让我想到了黄执中……”于是很成功地把大家笑岔了的精神集中起来。（利用前一位结辩与
黄执中大叔截然不同的风格，做个风马牛不相及的联想，加上台下观众大多都是辩手，成功吸引注意力吊大家的胃口~）
但是不是永远都适合说这句话的，针对不同的观众群体很重
要，就是这种“吊胃口的反差”可以借鉴
【险招】
据说偶们学校曾经有一年天伦某比赛，反方结辩相当出彩，掌声连连。最后，正方结辩站起来说了2分钟（结辩共计3分钟）似乎不着边际的话，然后两分钟多的时候突然点穿要害，一下子把反方拍死……
当然这个是传说，本人也觉得是险招，万一把握不好，就真的离题万里了……但这种出其不意，先在外围慢慢铺垫再突然突围的方式还是蛮新奇的……我觉得可以学学的是前面2分钟那种看似离题的话，观众在对你“怎么偏题”的好奇指引下，一般会认真听的……还是那句话，险招啊！
【实招】
俗话说得好，熟能生巧。
1对于逻辑链很纠结的辩题，事先进行强逻辑的分析，台下一次又一次重复练习——追求的是最后陈词阶段反驳、论述的临场感和说服力，语音语调自然会在一次次练习中改善的（自己录音自己听问题就更好）这样子之后再上场，临场感来了、合适的语音语调演绎的精心准备的内容说服力也出来了，自然会有气场……
2对于不是很适合逻辑链分解的辩题，依然是那四个字——熟能生巧，首先精心准备辩词（个人叹服袁丁前辈的辩题），练习一遍又一遍，都说陈词是可以练出来的，我相信……
3不管什么辩题，手势、表情个人觉得也很重要……这个么还是只能练吧，每个人适合的不一样，切合自身特点最重要吧，偶老大洗衣服的时候还在卫生间对着镜子练个手势表情什么的……（我很喜欢张哲耀前辈的手势表情，黄大叔的也很有特色，但如果张哲耀和黄大叔一样……囧了）
总结两句——①，有出其不意的点；②实打实练扎实
对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：这话谁说的？
问：马克思啊！
答：那你把他叫来。
2.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：没有啊。
问：那您同意我们的观点咯？
答：不啊。
问：为什么呢？
答：你又不是马克思。
3.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：谁？
问：马克思啊！！！
答：是谁？
问：对方辩手你连马克思都不知道，你还来打辩论赛？
答：那你知道马克思是谁吗？
问：我当然知道啊！
答：然后你就觉得你可以打辩论了?
4.
问：对方辩手，马克思曾
经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：他没错，你错了。
问：请问我错在哪呢？
答：以为引用马克思的话就可以证明你方观点。
5.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思
说错了吗？
答：我没说过。
问：对方辩手，你又不是马克思！
答：马克思说过我不是吗？
问：.......没......
答：难道马克思错了吗？
6.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：这话党章里有吗？
问：没有吧.....
答：那你认为党章错了吗？
7.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：没有。
问：这不正好证明我方观点吗？
答：这句也是马克思说的？
问:不是......
答：马克思说过今天你方观点正确吗？
问：没......
答：那就是说，马克思不认为你方观点是正确的。马克思说错了吗？
有不同的取舍。，学风建设还是要取决于学生的自我约束。