龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
内部审计的处理处罚权研究
作者：王琦
来源：《企业文化·中旬刊》2013年第01期
摘 要：根据内部审计在组织中的角色定位，正确界定内部审计的职责权限是决定内部审计能否发挥作用、实现组织价值增值的关键因素之一。本文通过借鉴内部审计学家的理论和国际职业组织的规范，来探讨内部审计应否被授予处理处罚权。
关键词：内部审计 处理处罚权
是否需要具有处理处罚权，应该结合企业的内审环境决定，而非由作为独立于企业管理部门之外的内部审计部门决定。如：在企业管理科学、高效、责任明晰闭环的良好环境下，即使内部审计部门没有处理处罚权，审计中发现的问题也会在企业内得到责任考核与追究、提出的建议也会得到有效采纳，内部审计的职能功效能够充分发挥，处理处罚权对内部审计自然没有了意义；而在企业管理欠科学有效、特别对公司决策层或其他考核处理部门的责任考核与追究不到位，出于种种原因，决策层希望通过授权内部审计进行相应责任追究的情况下，内部审计部门为了企业的利益和自身的工作目的，也可以行使一定的处理处罚权，但做出处罚决定的过程中一定要充分论证，使之客观、公正。
一.内部审计处理处罚权的界定
根据国家的相关规定可见：（1）内部审计的处理处罚权是一种职权，是组织安排的权力；（2）内部审计的处理权是一种专家权，是由于内部审计具有他人承认的知识和技能。从管理控制的角度来看，内部审计被授予这种权力时实质上是在发挥管理职能中的控制职能。这种方式是一种立即纠偏行为，立即纠正出现的问题，使业绩回到设定的轨道上来，但这并不是一种根本性纠偏行为；（3）内部审计的处罚权是一种强制权，即惩罚的权力，它的权力基础来自于人的恐惧，主要是因为害怕降职或开除。
从对审计结果的处理处罚的选择方式来看：一种是直接处理，即由审计人依据有关审计处罚办法对违规的被审计人直接进行处理；二是间接处理，即由审计之外的其他部门来处理。由此可见，内部审计应否被授予处理处罚权也就是组织对内部审计结果的处理方式的选择。而对处理方式的选择也使内部审计承担了不同的责任。对第一种方式的选择意味着授予内部审计处理处罚权，内部审计发挥了决策作用，从而承担了最终责任。而对第二种方式的选择，内部审计发挥的是管理功能中的咨询、协助和建议的职能，是一种中介责任 。
二、内部审计处理处罚权对其实施结果的影响
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
内部审计的处理处罚权研究
作者：王琦
来源：《企业文化·中旬刊》2013年第01期
摘 要：根据内部审计在组织中的角色定位，正确界定内部审计的职责权限是决定内部审计能否发挥作用、实现组织价值增值的关键因素之一。本文通过借鉴内部审计学家的理论和国际职业组织的规范，来探讨内部审计应否被授予处理处罚权。
关键词：内部审计 处理处罚权
是否需要具有处理处罚权，应该结合企业的内审环境决定，而非由作为独立于企业管理部门之外的内部审计部门决定。如：在企业管理科学、高效、责任明晰闭环的良好环境下，即使内部审计部门没有处理处罚权，审计中发现的问题也会在企业内得到责任考核与追究、提出的建议也会得到有效采纳，内部审计的职能功效能够充分发挥，处理处罚权对内部审计自然没有了意义；而在企业管理欠科学有效、特别对公司决策层或其他考核处理部门的责任考核与追究不到位，出于种种原因，决策层希望通过授权内部审计进行相应责任追究的情况下，内部审计部门为了企业的利益和自身的工作目的，也可以行使一定的处理处罚权，但做出处罚决定的过程中一定要充分论证，使之客观、公正。
一.内部审计处理处罚权的界定
根据国家的相关规定可见：（1）内部审计的处理处罚权是一种职权，是组织安排的权力；（2）内部审计的处理权是一种专家权，是由于内部审计具有他人承认的知识和技能。从管理控制的角度来看，内部审计被授予这种权力时实质上是在发挥管理职能中的控制职能。这种方式是一种立即纠偏行为，立即纠正出现的问题，使业绩回到设定的轨道上来，但这并不是一种根本性纠偏行为；（3）内部审计的处罚权是一种强制权，即惩罚的权力，它的权力基础来自于人的恐惧，主要是因为害怕降职或开除。
从对审计结果的处理处罚的选择方式来看：一种是直接处理，即由审计人依据有关审计处罚办法对违规的被审计人直接进行处理；二是间接处理，即由审计之外的其他部门来处理。由此可见，内部审计应否被授予处理处罚权也就是组织对内部审计结果的处理方式的选择。而对处理方式的选择也使内部审计承担了不同的责任。对第一种方式的选择意味着授予内部审计处理处罚权，内部审计发挥了决策作用，从而承担了最终责任。而对第二种方式的选择，内部审计发挥的是管理功能中的咨询、协助和建议的职能，是一种中介责任 。
二、内部审计处理处罚权对其实施结果的影响