浅析危险驾驶罪的量刑均衡
【摘要】汽车时代已经到来，时速给人们带来了极大的便捷，同时也潜伏着诸多隐患。当人们狂欢着驾驭时速时，却控制不了手中的马达；特有的酒文化传统，迷惑了人们的意识，夺走了人们的驾驭能力。如此种种，引发了多少交通事故，害了多少生命，毁了多少财产，给人们的出行带来了难以形容的交通安全隐患。为了消除隐患，国家将危险驾驶行为从行政处罚升格为刑罚，减少了交通事故，但是各地量刑不一，引发了人们的质疑，有损司法公信力与权威。实现量刑均衡是保障司法公正的必然之路。
【关键词】危险驾驶罪；量刑均衡；司法公正
一、引言
《刑法修正案》的出台实施标志着我国的法治建设又前进了一步，飞速发展的现代经济把人们带进汽车时代，但是浮躁的人们并没有做好准备来适应时速环境，因醉酒驾驶和超速驾驶导致了交通事故频发，给人们的生命财产带来了极大的灾害。因此，我们有必要加强危险驾驶罪的量刑均衡化研究，规范指导公正司法。
二、完善危险驾驶罪量刑均衡的对策
（一）明确定罪量刑规范
由于我国的酒文化传统已经深入人心，短时间内不易改善，也就是说醉驾和飚车现象很难在短时间内得到彻底改观。这是一个长期而巨大的工程，需要多管齐下。在贯彻宽严相济刑事政策的国情下，这样的境况决定了我国的危险驾驶罪量刑不能生硬地效仿国外立
法的严厉惩治。现行的危险驾驶罪立法比较合理，一者，采取列举式罪状，弃用兜底条款，明确了只有“追逐竞驶”和“醉酒驾驶”两种行为纳入危险驾驶罪，防止了利用自由裁量权任意扩大刑事处罚范围，充分体现了罪刑法定原则。二来，配置了较轻的拘役刑及罚金刑，相对符合当前我国的酒文化状况。但是量刑方面没有充分体现罪刑相适应原则，定罪量刑标准模糊不清，使司法实践陷入了混乱局面。有学者提出，危险驾驶罪最高刑为拘役6个月，刑罚有偏轻之嫌，建议由立法机关修改刑罚量，将拘役升格为有期徒刑。亦有学者提出最高刑配置为拘役，现行刑事诉讼法不能对犯罪嫌疑人采取逮捕措施，不利于法院审判的顺利进行。还有学者提出危险驾驶罪最高刑只有拘役，在数罪并罚的情况下，不能与有期徒刑进行并罚。危险驾驶罪可谓是刑法中刑罚最轻的犯罪，刑罚过轻的担忧不无道理。危险驾驶罪没有与刑事诉讼法衔接好，加大了司法实践的难度。
然而，如前所述，在我国目前的状况下，对于危险驾驶行为问题不能操之过急，应当循序渐进地疏导。笔者建议：立法上分阶段进行，第一阶段就是目前状况下，适用现行刑法的规定，对于危险驾驶罪最高处以拘役刑并处罚金。至于无法适用逮捕措施这一问题，司法机关完全可以采取取保候审、监视居住等强制措施，必要情况多配合据传这一强制措施来保障审判工作顺利进行。待危险驾驶罪深入人心之时，再根据执法状况决定下一阶段的对策。如果醉酒驾驶及追逐竞驶现象得到有效控制，那么就继续保持现状；如果醉酒
驾驶及追逐竞驶现象没有得到有效控制，反而增减反复，那么就进入第二阶段。在第二阶段，立法者可以采纳增加刑罚量的意见，将拘役刑升格为有期徒刑，并注意与现行刑事诉讼法衔接妥当。 以上是从刑种角度来规范量刑，量刑不均衡的另一方面就是量刑幅度问题。刑种是刑罚的质的方面，量刑幅度是刑罚的量的方面。只有兼顾到质与量两个方面，才能完美实现量刑均衡。
醉酒的判断标准是以血液中乙醇含量为基准设定的范围值评价方法。这个方法具有一定的科学性，但是司法实践中，人们对它的准确性怀有质疑，酒量因人而异，有的酒驾者血液中的乙醇含量虽然有超出血检正常值，但是很清醒，仍然能够安全驾驶，如果一律入罪，有失公正。这个问题就关乎到公共安全与个体公正的利益平衡，既不能弃个体公正于不顾，又不能过分保护个体公正，而放任公共安全利益之损害扩大。笔者建议，立法者将个人体制因素考虑进去，对于醉酒状态给出更加明确详细的判断标准。
另外，何为“情节恶劣”？现行刑法没有给与明确规范，司法实践中不好操作，这也容易给与司法者滥用自由裁量权制造条件，不利于司法公正的实现。笔者认为应具体细化情节恶劣的各种情形，采用列举式与兜底式条款并行的方式予以明确，以便于司法公开与司法明朗，防止滥用自由裁量权。笔者建议将如下情形纳入“情节恶劣”当中：（1）在人流密集的闹市区的，（2）在事故多发地段的，
（3）多人参与的，（4）在上下学期间校园道路内的，（5）无证驾驶的，（6）在雨雪天气的，（7）驾驶报废车或者改装车的，（8）因
道路交通安全违法犯罪受过行政处罚或者刑罚，在道路上驾驶机动车追逐竞驶的，（9）有其他严重情节的。
最后，应该严格限制适用缓刑，慎用免刑，否则不能起到很好的震慑教育作用。根据刑法规定，只有被判处三年以下有期徒刑，并且积极接受教育改造，真诚认罪悔改，没有再次发生危害社会的危险，才能适用缓刑；只有没有造成危害结果，不仅要积极接受教育改造，真诚认罪悔改，没有再次发生危害社会的危险，而且没有刑罚的必要，才能免于刑罚。人都有一个通病：非经历痛的教训，人很难认识到自己的愚蠢与过错，更谈不上改正错误。所以挽救失足之人的最有效办法就是让他痛定思痛。只有痛定思痛，方能痛改前非。更何况危险驾驶罪是刑罚最轻的犯罪，如果适用缓刑，免刑，恐怕不利于震慑教育犯罪人，还有放纵犯罪人之嫌。这么低的犯罪成本，可能会助长潜在犯罪分子对于法律的蔑视。笔者建议，在处理危险驾驶罪的缓刑、免刑适用问题上应当严格限制其适用范围：
（1）只有血液乙醇含量在150 ml /100ml以内，未造成交通事故，认罪态度良好且没有再发生犯罪的危险的情形，才可以适用缓刑。
（2）紧急避嫌或紧急救送危重病人犯罪情节显著轻微，虽构成犯罪但是不需要处以刑罚，并积极配合检查的；（3）法律规定的其它情形。
（二）纳入量刑规范化范畴
鉴于现行刑法对危险驾驶罪的量刑规范不明朗，给司法实践带来了难题，增加了压力，为进一步规范刑罚裁量权，规范量刑活动，
实现司法公正，笔者建议把危险驾驶罪纳入量刑规范化范畴来处理。具体做法就是召集犯罪人所在社区领导、有声望的人、犯罪人的近亲属等有助于教育犯罪人的相关人员，在司法工作者的主持下进行说服教育犯罪人。对于积极接受教育，认真认罪悔过，不会再次发生危害社会的危险的犯罪人，争取参与说服教育工作的相关人员的合理合法意见，综合考量以后，进行定罪量刑。能轻判的，就轻判；能判缓刑的，就判处缓刑；能免于刑罚的，就免于刑罚。 建议对危险驾驶罪引入社区矫正制度，对于被判处缓刑或者免于刑罚的犯罪人，要求其参与社区的公益活动，为社区提供服务，并接受社区群众的监督。发动社区的力量，进行量刑规范化、公开化，有助于教育感化犯罪人，使其真正认识到自己的过错，有助于犯罪人改过自新，不再踏上犯罪之路；同时，这也有助于加大对于社区群众警示教育作用，有助于维护社区安定团结，有助于维护社会和谐稳定。
（三）提升法官素质和全民素养
我国的酒文化特别浓厚，因此醉酒通常能够被人们所理解和容忍。个别法官也会认为喝酒是沟通感情的需要，亦在情理之中。喝酒虽然喝高了，但并没造成危害后果，况且危险驾驶罪最高也不过判处六个月拘役，属于轻刑罚，都容易给予同情，在处罚上也就会有从轻的倾向。危险驾驶行为人中有钱人居多，比较顾及颜面，往往会动用各种社会关系向办案法官说情，个别法官在利益面前，难免会禁不住诱惑滥用自由裁量权做出出格的判决。
危险驾驶罪量刑均衡问题，是一个系统工程，需要通过多种措施来共同规制。浓厚的酒文化传统和人心的浮躁，是危险驾驶罪多发的根本原因。要改变传统、平静人心，非一朝一日能够实现的，它是一个长期而艰巨的工作。我们应当加大宣传教育力度，教育人们珍视自己的生命，也珍重他人的生命，不做危害他人的事。全面提高汽车时代全民的综合素养，提高法官的政治素养、廉洁意识及法律业务素养。为我国构建法治文明、建设交通安全文明、建立新的酒文明，奠定坚实的基础。
浅析危险驾驶罪的量刑均衡
【摘要】汽车时代已经到来，时速给人们带来了极大的便捷，同时也潜伏着诸多隐患。当人们狂欢着驾驭时速时，却控制不了手中的马达；特有的酒文化传统，迷惑了人们的意识，夺走了人们的驾驭能力。如此种种，引发了多少交通事故，害了多少生命，毁了多少财产，给人们的出行带来了难以形容的交通安全隐患。为了消除隐患，国家将危险驾驶行为从行政处罚升格为刑罚，减少了交通事故，但是各地量刑不一，引发了人们的质疑，有损司法公信力与权威。实现量刑均衡是保障司法公正的必然之路。
【关键词】危险驾驶罪；量刑均衡；司法公正
一、引言
《刑法修正案》的出台实施标志着我国的法治建设又前进了一步，飞速发展的现代经济把人们带进汽车时代，但是浮躁的人们并没有做好准备来适应时速环境，因醉酒驾驶和超速驾驶导致了交通事故频发，给人们的生命财产带来了极大的灾害。因此，我们有必要加强危险驾驶罪的量刑均衡化研究，规范指导公正司法。
二、完善危险驾驶罪量刑均衡的对策
（一）明确定罪量刑规范
由于我国的酒文化传统已经深入人心，短时间内不易改善，也就是说醉驾和飚车现象很难在短时间内得到彻底改观。这是一个长期而巨大的工程，需要多管齐下。在贯彻宽严相济刑事政策的国情下，这样的境况决定了我国的危险驾驶罪量刑不能生硬地效仿国外立
法的严厉惩治。现行的危险驾驶罪立法比较合理，一者，采取列举式罪状，弃用兜底条款，明确了只有“追逐竞驶”和“醉酒驾驶”两种行为纳入危险驾驶罪，防止了利用自由裁量权任意扩大刑事处罚范围，充分体现了罪刑法定原则。二来，配置了较轻的拘役刑及罚金刑，相对符合当前我国的酒文化状况。但是量刑方面没有充分体现罪刑相适应原则，定罪量刑标准模糊不清，使司法实践陷入了混乱局面。有学者提出，危险驾驶罪最高刑为拘役6个月，刑罚有偏轻之嫌，建议由立法机关修改刑罚量，将拘役升格为有期徒刑。亦有学者提出最高刑配置为拘役，现行刑事诉讼法不能对犯罪嫌疑人采取逮捕措施，不利于法院审判的顺利进行。还有学者提出危险驾驶罪最高刑只有拘役，在数罪并罚的情况下，不能与有期徒刑进行并罚。危险驾驶罪可谓是刑法中刑罚最轻的犯罪，刑罚过轻的担忧不无道理。危险驾驶罪没有与刑事诉讼法衔接好，加大了司法实践的难度。
然而，如前所述，在我国目前的状况下，对于危险驾驶行为问题不能操之过急，应当循序渐进地疏导。笔者建议：立法上分阶段进行，第一阶段就是目前状况下，适用现行刑法的规定，对于危险驾驶罪最高处以拘役刑并处罚金。至于无法适用逮捕措施这一问题，司法机关完全可以采取取保候审、监视居住等强制措施，必要情况多配合据传这一强制措施来保障审判工作顺利进行。待危险驾驶罪深入人心之时，再根据执法状况决定下一阶段的对策。如果醉酒驾驶及追逐竞驶现象得到有效控制，那么就继续保持现状；如果醉酒
驾驶及追逐竞驶现象没有得到有效控制，反而增减反复，那么就进入第二阶段。在第二阶段，立法者可以采纳增加刑罚量的意见，将拘役刑升格为有期徒刑，并注意与现行刑事诉讼法衔接妥当。 以上是从刑种角度来规范量刑，量刑不均衡的另一方面就是量刑幅度问题。刑种是刑罚的质的方面，量刑幅度是刑罚的量的方面。只有兼顾到质与量两个方面，才能完美实现量刑均衡。
醉酒的判断标准是以血液中乙醇含量为基准设定的范围值评价方法。这个方法具有一定的科学性，但是司法实践中，人们对它的准确性怀有质疑，酒量因人而异，有的酒驾者血液中的乙醇含量虽然有超出血检正常值，但是很清醒，仍然能够安全驾驶，如果一律入罪，有失公正。这个问题就关乎到公共安全与个体公正的利益平衡，既不能弃个体公正于不顾，又不能过分保护个体公正，而放任公共安全利益之损害扩大。笔者建议，立法者将个人体制因素考虑进去，对于醉酒状态给出更加明确详细的判断标准。
另外，何为“情节恶劣”？现行刑法没有给与明确规范，司法实践中不好操作，这也容易给与司法者滥用自由裁量权制造条件，不利于司法公正的实现。笔者认为应具体细化情节恶劣的各种情形，采用列举式与兜底式条款并行的方式予以明确，以便于司法公开与司法明朗，防止滥用自由裁量权。笔者建议将如下情形纳入“情节恶劣”当中：（1）在人流密集的闹市区的，（2）在事故多发地段的，
（3）多人参与的，（4）在上下学期间校园道路内的，（5）无证驾驶的，（6）在雨雪天气的，（7）驾驶报废车或者改装车的，（8）因
道路交通安全违法犯罪受过行政处罚或者刑罚，在道路上驾驶机动车追逐竞驶的，（9）有其他严重情节的。
最后，应该严格限制适用缓刑，慎用免刑，否则不能起到很好的震慑教育作用。根据刑法规定，只有被判处三年以下有期徒刑，并且积极接受教育改造，真诚认罪悔改，没有再次发生危害社会的危险，才能适用缓刑；只有没有造成危害结果，不仅要积极接受教育改造，真诚认罪悔改，没有再次发生危害社会的危险，而且没有刑罚的必要，才能免于刑罚。人都有一个通病：非经历痛的教训，人很难认识到自己的愚蠢与过错，更谈不上改正错误。所以挽救失足之人的最有效办法就是让他痛定思痛。只有痛定思痛，方能痛改前非。更何况危险驾驶罪是刑罚最轻的犯罪，如果适用缓刑，免刑，恐怕不利于震慑教育犯罪人，还有放纵犯罪人之嫌。这么低的犯罪成本，可能会助长潜在犯罪分子对于法律的蔑视。笔者建议，在处理危险驾驶罪的缓刑、免刑适用问题上应当严格限制其适用范围：
（1）只有血液乙醇含量在150 ml /100ml以内，未造成交通事故，认罪态度良好且没有再发生犯罪的危险的情形，才可以适用缓刑。
（2）紧急避嫌或紧急救送危重病人犯罪情节显著轻微，虽构成犯罪但是不需要处以刑罚，并积极配合检查的；（3）法律规定的其它情形。
（二）纳入量刑规范化范畴
鉴于现行刑法对危险驾驶罪的量刑规范不明朗，给司法实践带来了难题，增加了压力，为进一步规范刑罚裁量权，规范量刑活动，
实现司法公正，笔者建议把危险驾驶罪纳入量刑规范化范畴来处理。具体做法就是召集犯罪人所在社区领导、有声望的人、犯罪人的近亲属等有助于教育犯罪人的相关人员，在司法工作者的主持下进行说服教育犯罪人。对于积极接受教育，认真认罪悔过，不会再次发生危害社会的危险的犯罪人，争取参与说服教育工作的相关人员的合理合法意见，综合考量以后，进行定罪量刑。能轻判的，就轻判；能判缓刑的，就判处缓刑；能免于刑罚的，就免于刑罚。 建议对危险驾驶罪引入社区矫正制度，对于被判处缓刑或者免于刑罚的犯罪人，要求其参与社区的公益活动，为社区提供服务，并接受社区群众的监督。发动社区的力量，进行量刑规范化、公开化，有助于教育感化犯罪人，使其真正认识到自己的过错，有助于犯罪人改过自新，不再踏上犯罪之路；同时，这也有助于加大对于社区群众警示教育作用，有助于维护社区安定团结，有助于维护社会和谐稳定。
（三）提升法官素质和全民素养
我国的酒文化特别浓厚，因此醉酒通常能够被人们所理解和容忍。个别法官也会认为喝酒是沟通感情的需要，亦在情理之中。喝酒虽然喝高了，但并没造成危害后果，况且危险驾驶罪最高也不过判处六个月拘役，属于轻刑罚，都容易给予同情，在处罚上也就会有从轻的倾向。危险驾驶行为人中有钱人居多，比较顾及颜面，往往会动用各种社会关系向办案法官说情，个别法官在利益面前，难免会禁不住诱惑滥用自由裁量权做出出格的判决。
危险驾驶罪量刑均衡问题，是一个系统工程，需要通过多种措施来共同规制。浓厚的酒文化传统和人心的浮躁，是危险驾驶罪多发的根本原因。要改变传统、平静人心，非一朝一日能够实现的，它是一个长期而艰巨的工作。我们应当加大宣传教育力度，教育人们珍视自己的生命，也珍重他人的生命，不做危害他人的事。全面提高汽车时代全民的综合素养，提高法官的政治素养、廉洁意识及法律业务素养。为我国构建法治文明、建设交通安全文明、建立新的酒文明，奠定坚实的基础。