中国的世界遗产现状
专业：10城市规划
姓名：王松涛
学号：[1**********]8
论我国世界文化遗产的现状
摘要：世界文化遗产是全人类文明的结晶，是世界不同地区、地域文化的典型代表，是世界文明发展的见证。鉴于世界文化遗产的脆弱性、不可再生性和无性，对世界文化遗产的保护和研究在世界各国均引起了高度重视.本文主要介绍了我国世界文化遗产本体、开发及管理方面的基本现状。 关键词：世界文化遗产；管理；现状
在历史与现代、继承与发展的交叉路口，世界文化遗产的管理是个充满魅力而又令人感到沉重的话题。如何在进行现代化建设的同时传承世界文化遗产，如何在充分保护的基础上合理的利用，如何既对得起子孙又无愧于祖先，值得我们每一个人思考和探索。世界文化遗产的脆弱性和不可再生性，使得我们在面对世界文化遗产继承和保护过程中的种种问题，应该以文化战略的眼光进行审视，从全局的、宏观的、战略的和发展的角度来加以思考和分析。
我国世界文化遗产的现状
珍贵而脆弱,是每一处世界遗产的真实特质。世界上许多有纪念价值的历史遗迹,正面临着被破坏、被遗忘、甚至消失的境地。许多有突出代表性的地理环境也面临着被污染、被侵蚀甚至被销毁的窘况。我国作为一个世界文化遗产大国，世界文化遗产的分布相对比较广泛，许多世界文化遗产的年代非常久远，缺乏合理有效的保护和管理。为了更好的继承和开发，我们有义务更积极、更全面地做好世界文化遗产保护工作。然而，对世界文化遗产基本状况的分析研究，成为我国文化遗产保护的重要前提。
(一)我国世界文化遗产名录
世界遗产分为世界自然遗产、文化遗产、自然与文化遗产、文化景观遗产和非物质文化遗产五类。现今为止，我国的世界遗产共有40处。其中世界自然遗产5处；世界文化遗产26处:长城、明清皇宫(北京故宫、沈阳故宫）、陕西秦始皇陵及兵马俑、甘肃敦煌莫窟、北京周口店北京猿人遗址、西藏布达拉宫、河北承德避署山庄及周围寺庙、山东曲阜的孔庙、孔府及孔林、湖北武当山古建筑群、云南丽江古城、山西平遥古城、江苏苏州古典园林、北京颐和园、北京天坛、重庆大足石刻、四川青城山和都江堰、河南洛阳龙门石窟、明清皇家陵寝（明显陵、清东陵、清西陵、盛京三陵）、安徽古村落（西递、宏村）、山西大同云冈石窟、高句丽王城、王陵及贵族墓葬、澳门历史城区、安阳殷墟、开平碉楼与村落；世界文化与自然遗产4处；世界文化景观1处；非物质文化遗产4处。
我国的世界文化遗产十分丰富，上述只是已经申报成功了的世界文化遗产，还有许多珍贵的正在申报或者还没有申报的文化遗产，更需要我们的关注和保护。
(二)我国世界文化遗产的本体现状
世界文化遗产的脆弱性，使得许多珍贵的遗产遭到了破坏。然而让我们触目惊心的，不是时间对世界文化遗产的侵蚀，严重的却是人为性的破坏，损毁世界文化遗产本体的事件屡有发生。下面则是两个我国世界文化遗产遭到人为性破坏的具体例子。
其一，人为性破坏影响世界文化遗产的历史风貌。例如：自安徽西递、宏村开始申报世界遗产以来,在这两地发现的私拆乱建问题共73处。在西
递村查处的37处违章建筑中,以营业为目的的有17处。在宏村查处的36处违章建筑中,以营业为目的的有16处。另一方面,由于人口增长,居民实际的住房需求与古村落保护发生矛盾,为解决基本的人口居住问题,出现了在原本规整的院落中加盖、分割传统民居,以及使用大量新构件而破坏文化遗产历史风貌的现象；此外,随着生活水平的提高,居住在古民居中的居民迫切希望改善居住环境,因此对古屋进行改建,甚至拆除另建新房。上述几种破坏行为在许多的世界文化遗产地大量存在,很大程度上已经损害了遗产的真实性和完整性
其二，世界文化遗产地“孤岛化”现象严重。景区外围违反外围保护地带的要求,商业化、城镇化现象严重,从而造成景区与外围形成的“孤岛化”。在我国,文化遗产地“孤岛化”现象早已存在且相当严重和普遍。例如：承德避暑山庄(与外八庙),由于城市用地的急剧膨胀、工业迅速发展和种植业、牧业的不合理发展导致风景区外围森林景观衰败,武列河水源骤减,山庄内山泉枯竭,昔日“自有山川开北极,天然风景胜西湖”的避暑山庄,终于沦为现代城市所包围的“孤岛”。
世界文化遗产地外围土地的过度开发或不合理使用(包括产业部门的不合理布局)、工业化、都市化的发展以及环境污染等原因而使景区周围环境恶化、生态受损,世界文化遗产资源受到严重威胁。
(三)我国世界文化遗产的开发现状
对世界文化遗产资源的过度开发和掠夺性索取从而导致世界文化遗产资源破坏严重。在许多人眼里,世界文化遗产就是“摇钱树”,申报成功就万事大吉了,于是疏于管理、破坏性的开发也随之而来。
例如：位于山东境内的齐长城是迄今发现的最古老的长城，被誉为“长城之祖”。但是部分段落被毁坏，而仿造明清长城建起的“假长城”彩旗招展，在齐长城沿线，“真长城牵手假长城”的奇观并不鲜见。类似的“修缮”还发生在长城的许多段落。人们随心所欲修复的这些城墙、关隘、烽火台等，无论是建筑材料、工艺技术，还是外观形象，都与历史的真实相去甚远，修复变成了破坏，向人们传递着虚假的历史文化信息。过去当地居民拆砖建房和自然损毁是使长城遭到破坏的两大因素，今天，以促进旅游为目的的“造城运动”已经成为破坏长城的罪魁祸首。
世界文化遗产保护当然是指历史遗产真实的本身，不是复制品，不是仿制品，更不是毫无根据假冒的赝品。这一点本已明确，不应该有所争论。但是现在恰恰在这一点上，出现了一些“理论”和实践，偷梁换柱，把改造冒充为保护，以保护之名，行改造之实，而最终的目的是谋取开发之利。
结语
世界文化遗产积淀和凝聚着深厚丰富的文化内涵，成为反映人类过去生存状态、创造力以及人类与环境关系的有力物证，成为城市文明的纪念碑。一个国家世界文化遗产的发展取决于这个国家对世界文化遗产保护的专业水平及其态度。世界文化遗产的不可再生性、价值普遍性和产出地域性等原则已经在政府、业界和学界达成共识。在对世界文化遗产的多种保护模式中,政府保护具有核心地位。目前，在我国现有经济状况无法全方位满足世界文化遗产发展要求的条件下,可以借鉴国外在世界文化遗产管理方面的先进做法,通过理顺各世界文化遗产管理机构的职责与职能,完善世界遗产监测制度，对各种不合理的管理方式进行改良与规避,从管理体制上
消除威胁世界文化遗产发展的因素,另外，还应加大各种人才的培养，提高专业人员的素质，有效地解决世界文化遗产保护过程中存在的各种问题。加强政府保护力量的模式,探索保护世界文化遗产的最佳途径。使得我国的世界文化遗产能够得到合理保护及利用。
参考文献：
［1］蔡靖泉.文化遗产析义［J］.中国文化遗产，2007（2）
［2］曹丹.跨文化视野下的中国世界文化遗产研究及其意义[D].成都：四川师范大学，2005.
［3］倪用玺.文化遗产的旅游开发适宜模式比较研究[D].西安：西安建筑科技大学，2005.
［4］陈耀华，赵星烁.中国世界遗产保护与利用研究［J］.北京大学学报，
2003(4).
［5］鄢志武，李江敏，柴海燕.我国“世界文化遗产”现状分析及对策研
究［J］.科技进步与对策，2003（11）
［6］王景慧.城市发展与文化遗产保护［J］.城市规划，2006（11）. ［7］李传义.近代城市文化遗产保护的理论与实践问题[J].华中建筑,2003(5).
［8］ 文旭涛,陆伟.近代建筑文化遗产的保护再利用观念——以旅顺太阳
沟历史风貌区保护为例[J].大连理工大学学报,2002(2).
中国的世界遗产现状
专业：10城市规划
姓名：王松涛
学号：[1**********]8
论我国世界文化遗产的现状
摘要：世界文化遗产是全人类文明的结晶，是世界不同地区、地域文化的典型代表，是世界文明发展的见证。鉴于世界文化遗产的脆弱性、不可再生性和无性，对世界文化遗产的保护和研究在世界各国均引起了高度重视.本文主要介绍了我国世界文化遗产本体、开发及管理方面的基本现状。 关键词：世界文化遗产；管理；现状
在历史与现代、继承与发展的交叉路口，世界文化遗产的管理是个充满魅力而又令人感到沉重的话题。如何在进行现代化建设的同时传承世界文化遗产，如何在充分保护的基础上合理的利用，如何既对得起子孙又无愧于祖先，值得我们每一个人思考和探索。世界文化遗产的脆弱性和不可再生性，使得我们在面对世界文化遗产继承和保护过程中的种种问题，应该以文化战略的眼光进行审视，从全局的、宏观的、战略的和发展的角度来加以思考和分析。
我国世界文化遗产的现状
珍贵而脆弱,是每一处世界遗产的真实特质。世界上许多有纪念价值的历史遗迹,正面临着被破坏、被遗忘、甚至消失的境地。许多有突出代表性的地理环境也面临着被污染、被侵蚀甚至被销毁的窘况。我国作为一个世界文化遗产大国，世界文化遗产的分布相对比较广泛，许多世界文化遗产的年代非常久远，缺乏合理有效的保护和管理。为了更好的继承和开发，我们有义务更积极、更全面地做好世界文化遗产保护工作。然而，对世界文化遗产基本状况的分析研究，成为我国文化遗产保护的重要前提。
(一)我国世界文化遗产名录
世界遗产分为世界自然遗产、文化遗产、自然与文化遗产、文化景观遗产和非物质文化遗产五类。现今为止，我国的世界遗产共有40处。其中世界自然遗产5处；世界文化遗产26处:长城、明清皇宫(北京故宫、沈阳故宫）、陕西秦始皇陵及兵马俑、甘肃敦煌莫窟、北京周口店北京猿人遗址、西藏布达拉宫、河北承德避署山庄及周围寺庙、山东曲阜的孔庙、孔府及孔林、湖北武当山古建筑群、云南丽江古城、山西平遥古城、江苏苏州古典园林、北京颐和园、北京天坛、重庆大足石刻、四川青城山和都江堰、河南洛阳龙门石窟、明清皇家陵寝（明显陵、清东陵、清西陵、盛京三陵）、安徽古村落（西递、宏村）、山西大同云冈石窟、高句丽王城、王陵及贵族墓葬、澳门历史城区、安阳殷墟、开平碉楼与村落；世界文化与自然遗产4处；世界文化景观1处；非物质文化遗产4处。
我国的世界文化遗产十分丰富，上述只是已经申报成功了的世界文化遗产，还有许多珍贵的正在申报或者还没有申报的文化遗产，更需要我们的关注和保护。
(二)我国世界文化遗产的本体现状
世界文化遗产的脆弱性，使得许多珍贵的遗产遭到了破坏。然而让我们触目惊心的，不是时间对世界文化遗产的侵蚀，严重的却是人为性的破坏，损毁世界文化遗产本体的事件屡有发生。下面则是两个我国世界文化遗产遭到人为性破坏的具体例子。
其一，人为性破坏影响世界文化遗产的历史风貌。例如：自安徽西递、宏村开始申报世界遗产以来,在这两地发现的私拆乱建问题共73处。在西
递村查处的37处违章建筑中,以营业为目的的有17处。在宏村查处的36处违章建筑中,以营业为目的的有16处。另一方面,由于人口增长,居民实际的住房需求与古村落保护发生矛盾,为解决基本的人口居住问题,出现了在原本规整的院落中加盖、分割传统民居,以及使用大量新构件而破坏文化遗产历史风貌的现象；此外,随着生活水平的提高,居住在古民居中的居民迫切希望改善居住环境,因此对古屋进行改建,甚至拆除另建新房。上述几种破坏行为在许多的世界文化遗产地大量存在,很大程度上已经损害了遗产的真实性和完整性
其二，世界文化遗产地“孤岛化”现象严重。景区外围违反外围保护地带的要求,商业化、城镇化现象严重,从而造成景区与外围形成的“孤岛化”。在我国,文化遗产地“孤岛化”现象早已存在且相当严重和普遍。例如：承德避暑山庄(与外八庙),由于城市用地的急剧膨胀、工业迅速发展和种植业、牧业的不合理发展导致风景区外围森林景观衰败,武列河水源骤减,山庄内山泉枯竭,昔日“自有山川开北极,天然风景胜西湖”的避暑山庄,终于沦为现代城市所包围的“孤岛”。
世界文化遗产地外围土地的过度开发或不合理使用(包括产业部门的不合理布局)、工业化、都市化的发展以及环境污染等原因而使景区周围环境恶化、生态受损,世界文化遗产资源受到严重威胁。
(三)我国世界文化遗产的开发现状
对世界文化遗产资源的过度开发和掠夺性索取从而导致世界文化遗产资源破坏严重。在许多人眼里,世界文化遗产就是“摇钱树”,申报成功就万事大吉了,于是疏于管理、破坏性的开发也随之而来。
例如：位于山东境内的齐长城是迄今发现的最古老的长城，被誉为“长城之祖”。但是部分段落被毁坏，而仿造明清长城建起的“假长城”彩旗招展，在齐长城沿线，“真长城牵手假长城”的奇观并不鲜见。类似的“修缮”还发生在长城的许多段落。人们随心所欲修复的这些城墙、关隘、烽火台等，无论是建筑材料、工艺技术，还是外观形象，都与历史的真实相去甚远，修复变成了破坏，向人们传递着虚假的历史文化信息。过去当地居民拆砖建房和自然损毁是使长城遭到破坏的两大因素，今天，以促进旅游为目的的“造城运动”已经成为破坏长城的罪魁祸首。
世界文化遗产保护当然是指历史遗产真实的本身，不是复制品，不是仿制品，更不是毫无根据假冒的赝品。这一点本已明确，不应该有所争论。但是现在恰恰在这一点上，出现了一些“理论”和实践，偷梁换柱，把改造冒充为保护，以保护之名，行改造之实，而最终的目的是谋取开发之利。
结语
世界文化遗产积淀和凝聚着深厚丰富的文化内涵，成为反映人类过去生存状态、创造力以及人类与环境关系的有力物证，成为城市文明的纪念碑。一个国家世界文化遗产的发展取决于这个国家对世界文化遗产保护的专业水平及其态度。世界文化遗产的不可再生性、价值普遍性和产出地域性等原则已经在政府、业界和学界达成共识。在对世界文化遗产的多种保护模式中,政府保护具有核心地位。目前，在我国现有经济状况无法全方位满足世界文化遗产发展要求的条件下,可以借鉴国外在世界文化遗产管理方面的先进做法,通过理顺各世界文化遗产管理机构的职责与职能,完善世界遗产监测制度，对各种不合理的管理方式进行改良与规避,从管理体制上
消除威胁世界文化遗产发展的因素,另外，还应加大各种人才的培养，提高专业人员的素质，有效地解决世界文化遗产保护过程中存在的各种问题。加强政府保护力量的模式,探索保护世界文化遗产的最佳途径。使得我国的世界文化遗产能够得到合理保护及利用。
参考文献：
［1］蔡靖泉.文化遗产析义［J］.中国文化遗产，2007（2）
［2］曹丹.跨文化视野下的中国世界文化遗产研究及其意义[D].成都：四川师范大学，2005.
［3］倪用玺.文化遗产的旅游开发适宜模式比较研究[D].西安：西安建筑科技大学，2005.
［4］陈耀华，赵星烁.中国世界遗产保护与利用研究［J］.北京大学学报，
2003(4).
［5］鄢志武，李江敏，柴海燕.我国“世界文化遗产”现状分析及对策研
究［J］.科技进步与对策，2003（11）
［6］王景慧.城市发展与文化遗产保护［J］.城市规划，2006（11）. ［7］李传义.近代城市文化遗产保护的理论与实践问题[J].华中建筑,2003(5).
［8］ 文旭涛,陆伟.近代建筑文化遗产的保护再利用观念——以旅顺太阳
沟历史风貌区保护为例[J].大连理工大学学报,2002(2).