文凭是社会检验人是否有知识的一种普遍方法，而能力才是检验人知识水平的最好方法。 一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念：
1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。
2．知识水平。它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。
（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。
（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？
（四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！
因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢！
我要强调一下“抱着文凭思考问题的狭隘”你可以说它是一种不先进的看法，但决不能说它是错误的。
你还是没有站在社会的角度来考虑这个问题，文凭代表知识这个观点是在目前社会中所允许的观点和正确的观点，虽然它也许在历史的角度上来看的话是不先进的，但是在目前为止仍然是我们社会检验人最好的方法，比如我们现在看来封建社会是一种落后的思想，但是在那个落后的时代里这却是最重要的社会制度，落后的思想放在落后的环境里，它就是这个落后的环境最需要的思想，“文凭代表知识”也是由于社会比较落后的教育环境造成的，我承认它总有一天会被社会抛弃，但在目前为止它依然是最符合我们的教育环境的。
还有，反方反驳正方观点的时候先是提出了精英能力论，还有的人干脆什么都不提，就是一个劲的说“文凭代表知识是错误的”，我想请问，你们的理论点到底是什么，既你们说文凭不是现在的社会代表知识最好的方法，那请问你们站在社会的角度上来看，什么才是最好的方法呢？
文凭简单的看做是一块“敲门砖”，这就割裂了文凭主体意义和功能的整体性。只承认文凭的作用，却不承认文凭存在的意义。试问：承认了水能使世界万物生长之后，又反过来否认水是生命之源，这种逻辑能自圆其说么？文凭之所以能够成为“敲门砖”，恰恰说明了社会对文凭的一种普遍认同——即文凭能比较客观公正的反映一个人的知识能力和水平。相信
对方辩友既然承认文凭的作用后，就不应该否认在文凭发挥作用前本身的价值吧！ 3、对方设法用某些少数现象否认文凭认证的权威性。文凭的考核是建立在国家对受教育对象知识能力综合分析的基础上，随着时代的发展这种科学的认证体系会更加的完善。我方也看到在少数文凭考试中混入“枪手”。难道世上的文凭都是靠枪手打出来的？对方辩友的观点有些偏颇。我国在五次人大会议上就通过了《中华人民共和国学位条例》以法律的手段确立了文凭这一衡量人才知识水平准绳的权威性。拿博士学位为例，《条例》这样规定：必须达到以下水平才予以颁发博士学位1）在本学科上掌握坚实的基础和系统深入的专门知识。2）具有独立从事科研工作的能力3年）在科学或专门技术上做出创造性的成果。请问对方辩友这三条标准难道都不能衡量一个人的知识水平吗？ 让我们以文凭为帆，知识为舵，航行的更远吧！
文凭是社会检验人是否有知识的一种普遍方法，而能力才是检验人知识水平的最好方法。 一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念：
1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。
2．知识水平。它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。
（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。
（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？
（四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！
因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢！
我要强调一下“抱着文凭思考问题的狭隘”你可以说它是一种不先进的看法，但决不能说它是错误的。
你还是没有站在社会的角度来考虑这个问题，文凭代表知识这个观点是在目前社会中所允许的观点和正确的观点，虽然它也许在历史的角度上来看的话是不先进的，但是在目前为止仍然是我们社会检验人最好的方法，比如我们现在看来封建社会是一种落后的思想，但是在那个落后的时代里这却是最重要的社会制度，落后的思想放在落后的环境里，它就是这个落后的环境最需要的思想，“文凭代表知识”也是由于社会比较落后的教育环境造成的，我承认它总有一天会被社会抛弃，但在目前为止它依然是最符合我们的教育环境的。
还有，反方反驳正方观点的时候先是提出了精英能力论，还有的人干脆什么都不提，就是一个劲的说“文凭代表知识是错误的”，我想请问，你们的理论点到底是什么，既你们说文凭不是现在的社会代表知识最好的方法，那请问你们站在社会的角度上来看，什么才是最好的方法呢？
文凭简单的看做是一块“敲门砖”，这就割裂了文凭主体意义和功能的整体性。只承认文凭的作用，却不承认文凭存在的意义。试问：承认了水能使世界万物生长之后，又反过来否认水是生命之源，这种逻辑能自圆其说么？文凭之所以能够成为“敲门砖”，恰恰说明了社会对文凭的一种普遍认同——即文凭能比较客观公正的反映一个人的知识能力和水平。相信
对方辩友既然承认文凭的作用后，就不应该否认在文凭发挥作用前本身的价值吧！ 3、对方设法用某些少数现象否认文凭认证的权威性。文凭的考核是建立在国家对受教育对象知识能力综合分析的基础上，随着时代的发展这种科学的认证体系会更加的完善。我方也看到在少数文凭考试中混入“枪手”。难道世上的文凭都是靠枪手打出来的？对方辩友的观点有些偏颇。我国在五次人大会议上就通过了《中华人民共和国学位条例》以法律的手段确立了文凭这一衡量人才知识水平准绳的权威性。拿博士学位为例，《条例》这样规定：必须达到以下水平才予以颁发博士学位1）在本学科上掌握坚实的基础和系统深入的专门知识。2）具有独立从事科研工作的能力3年）在科学或专门技术上做出创造性的成果。请问对方辩友这三条标准难道都不能衡量一个人的知识水平吗？ 让我们以文凭为帆，知识为舵，航行的更远吧！