中华护理杂志２００８年１月第４３卷第１期
・１９・
护理案例论坛对培养护生评判性思维能力的作用
柳丰萍
【摘要】目的
王红红邹叶青朱小英杨云山罗发香高华兵
１５４名护理大
探讨以网络护理案例论坛为主体的综合培训措施在培养护生评判性思维能力中的效果。方法
两组护生专生志愿者被随机分为实验组和对照组，实验组护生参加以网络护理案例论坛为主体的综合培训，培训时间为６个月。在实验前后填写评判性思维能力测量表（ＣＴＤＩ－ＣＶ）。结果的提高程度高于对照组。结论【关键词】学生，护理；
教学形式；
评判性思维；
测试结果存在组间差异（Ｐ＜０．０５），实验组护生的评判性思维能力
以网络护理案例论坛为主体的综合培训措施能有效地提高护生的评判性思维能力。
局部网络
Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｎｕｒｓｉｎｇｃａｓｅｆｏｒｕｍｔｏｃｕｌｔｉｖａｔｅｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｕｒｓｉｎｇｓｔｕｄｅｎｔｓ／ＬＩＵＷＡＮＧＨｏｎｇ－ｈｏｎｇ，ＺＯＵＹｅ－ｑｉｎｇ，ＺＨＵＸｉａｏ－ｙｉｎｇ，ＹＡＮＧＹｕｎ－ｓｈａｎ，ＬＵＯＦａ－ｘｉａｎｇ，ＧＡＯＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ，－２００８，４３（１）：１９．
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】
Ｆｅｎｇ－ｐｉｎｇ，
Ｈｕａ－ｂｉｎｇ／／Ｃｈｉｎｅｓｅ
ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｎｕｒｓｉｎｇｃａｓｅｆｏｒｕｍｔｏｃｕｌｔｉｖａｔｅｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｕｒｓｉｎｇｓｔｕ－
ｄｅｎｔｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＯｎｅｈｕｎｄｒｅｄａｎｄｆｉｆｔｙ－ｆｏｕｒｊｕｎｉｏｒｃｏｌｌｅｇｅｎｕｒｓｉｎｇｓｔｕｄｅｎｔｓｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅｙｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉ－
ｖｉｄｅｄｉｎｔｏｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ａｌｌｏｆｔｈｅｍａｔｔｅｎｄｅｄｓｔａｎｄａｒｄｃｌｉｎｉｃａｌｎｕｒｓｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅｔｒａｉｎｉｎｇ．Ｂｅｓｉｄｅｓｔｈｉｓ，ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐｓｔｕｄｅｎｔｓａｌｓｏｊｏｉｎｎｕｒｓｉｎｇｃａｓｅｆｏｒｕｍｆｏｒｈａｌｆａｙｅａｒ．ＡｌｌｔｈｅｓｔｕｄｅｎｔｓｆｕｌｆｉｌｌｅｄｔｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇＤｉｓｐｏ－ｓｉｔｉｏｎＩｎｖｅｎｔｏｒｙｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｓｔｕｄｙ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅｒｅｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ
（Ｐ＜０．０５），ｓｔｕｄｅｎｔｓ\ｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｉｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐｈａｄｂｅｅｎｉｍｐｒｏｖｅｄｏｂｖｉｏｕｓｌｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
Ｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎ－
ｓｉｖｅｔｒａｉｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｍｏｓｔｌｙｉｎｃｌｕｄｅｃａｓｅｓｆｏｒｕｍｃａｎｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｕｒｓｉｎｇｓｔｕｄｅｎｔｓ．
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｓｔｕｄｅｎｔｓ，Ｎｕｒｓｉｎｇ；
ＴＥＡＣＨＩＮＧＦＯＲＭ；Ｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇ；ＬｏｃａｌＡｒｅａＮｅｔｗｏｒｋｓ
【ＡｕｔｈｏｒV ｓａｄｄｒｅｓｓ】ＮｕｒｓｉｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＹａｎｃｈｅｎｇＭｅｄｉｃａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＪｉａｎｇｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，２２４００５，Ｃｈｉｎａ
护理教育学专家ＰａｔｒｉｃｉｓＨｙｎｅｓ和ＪｏｃｅｌｙｎＢｅｎｎｅｔｔ［１］指出，解决问题（ＰｒｏｂｌｅｍＳｏｌｖｉｎｇ）和反思性思维（ＲｅｆｌｅｃｔｉｖｅＴｈｉｎｋ－
来自江西省宜春学院、宜春职业技术学院和新余高等专科学校；年龄为１８～２１岁，女生占７６％；所有护生均于２００６年６月下旬赴县级以上医院（包括县级医院）实习。
ｉｎｇ）是评判性思维的主要组成部分。培养学生的评判性思维
能力依赖于组织文化的存在。评判性思维是一种抽象的、概念性很强的思维技巧，在培养过程中不能按照常规的课堂授课方法进行传授，而要让护士亲自参与实验，在日常工作中反复练习和使用；临床实习阶段为护生提供了反复实践的机会，是培养评判性思维能力的重要时期。护理教育中的案例学习法［２］（Ｃａｓｅ－ｓｔｕｄｙＬｅａｒｎｉｎｇ）是指运用临床病例，训练学生在真实的案例情境中全方位、多角度的思维，引导学生在原质疑、推理、反思讨论，探究客观有知识的基础上，进行假设、
事实，挖掘学生潜在的智慧和能力。为了培养护生的评判性思维能力，本研究以ＰａｔｒｉｃｉｓＨｙｎｅｓ和ＪｏｃｅｌｙｎＢｅｎｎｅｔｔ的理论为框架，对护理大专实习生开展了以护理案例论坛为媒介、以案例学习法为主体的综合培训活动。
１．２１．２．１
方法科研设计
采用类实验性研究，应用前后设立对照的方法，测量指
标为护生在实验期间评判性思维能力得分的变化。实验组护生除接受学校和医院现行的标准实习教育培训外，另外邀请他们参加以网络护理案例论坛为主体的综合培训活动。培训登录论坛参与讨论和书写反内容包括：书写临床实习案例、
思性日记等。对照组护生仅接受学校和医院现行的标准实习教育培训。
１．２．２研究工具
由于香港理工大学彭美慈［３］等人翻译和修订的评判性思
维能力测量表（ＣＴＤＩ－ＣＶ）是目前唯一的中文版本的检测工大专生、具［４］，修订量表时所抽取的样本中包括在校高中生、本科生和硕士生，所以将其作为本研究的工具。中文版本的
１１．１
对象与方法对象
参与本课题研究的１５４名护理大专生均为志愿者，分别
ＣＴＤＩ－ＣＶ有７０个条目，分别测试评判性思维的７个维度：寻找
分析能力、系统化能力、评判性思维的自信真相，开放思想、
心、求知欲、认知成熟度。ＣＴＤＩ－ＣＶ的判断分析标准：回答从“非常赞同”到“非常不赞同”分为６级，负性条目赋值为：１、２、
作者单位：２２４００５江苏省盐城卫生职业技术学院护理系（柳丰萍，
邹叶青）；中南大学护理学院（王红红）；江西省宜春市第三人民医院（朱小英）；江西省宜春职业技术学院（杨云山，罗发香，高华兵）柳丰萍：女，硕士，主管护师，Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｕｌａｏｓｈｉｙｃ＠１６３．ｃｏｍ本文为江西省高校人文社会科学立项课题，课题编号：ＪＹ０７４４
３、４、５、６，正性条目反向赋值。每个亚类有１０个条目，计分为１０～６０分。亚类得分≤３０分，表明没有相应的评判性思维能
力；各亚类有相应的评判性思维能力的最小认可分为４０分；＞
５０分表明相应的评判性思维能力强。ＣＴＤＩ－ＣＶ总分为７０～４２０
２００７－０６－１２收稿
・２０・
分，得分＞２８０分表明有正性评判性思维能力；＞３５０分表明评判性思维能力强。ＣＴＤＩ－ＣＶ的内容效度系数为０．９０，各亚类效度系数分别为０．５４～０．７７（Ｐ＜０．０５）。
中华护理杂志２００８年１月第４３卷第１期
和需求；与网络专家商讨利用宜春职业技术学院的网络空间论坛”的板块和所需占用创建论坛的可行性，由此初步确定“
的空间及案例讨论的内容。论坛的板块和案例讨论的内容如图１所示。
（２）运用ＡＳＰ技术创建论坛
聘请网络专家运用ＡＳＰ技术（身份验证技术），利用宜春职业技术学院的网络空间创建知识论坛，以防对照组护生受
１．２．３论坛的创建、运作和论坛活动的组织实施（１）确立“论坛”的主题内容
通过查询文献资料和采访护理教师及宜春职业技术学
院２０００级实习护生的方式，了解护生实习过程中存在的问题
到干预因素的影响。
（３）论坛的运作
辅导员的聘请：共招聘了１２名辅导员，其中４名护理教师，６名临床护士，２名心理学教师。辅导员和作者共同协商各自在论坛中的分管板块（只是相对固定）：护理教师和临床护士负责分管护理技术、临床决策、职业防护；心理学教师分管伦理道德、护患关系和师生关系；英语角由作者制作课件并上传至论坛。
合作医院的招募：共招募３家合作医院，这些医院的临床护士将护理查房时讨论的案例通过电子邮件发送给作者。
（４）论坛活动的组织实施
作者赴合作院校招募志愿者，按护生参与第一轮问卷测试的顺序编号，按号码将护生随机分成实验组和对照组，每组７７名；告知实验组护生登录论坛的用户名和密码，嘱其发帖子时务必使用自己的用户名和密码；分批次带实验组护生使用电子邮箱和登录去网吧，教授他们登录论坛发表帖子、
腾讯ＱＱ的方法；嘱实验组护生至少每半个月登录论坛１次，每次参与讨论的时间不少于３０ｍｉｎ；请实验组护生将实习期间遇到的疑难问题和典型病例以案例的形式写成信件发至作者邮箱，作者将案例（包括合作医院发送的案例）整理后发布在论坛中供护生讨论（删除一些可能引起法律纠纷的信息）；定期通知辅导员登录论坛与护生共同开展案例讨论，通过“公告栏”和电子邮件提前公布辅导员的登录时间和研究方向，以便护生有针对性地提出问题；通过电子邮件或ＱＱ在
有奖讨论”和线指导护生参与讨论后书写反思性日记；开展“，以鼓励护生积极参与活动。评选“优秀学员”
１．２．４资料的收集
护生接受两轮评判性思维能力测试。由作者现场指导护
生填写第一轮测评量表，测试时间为２００６年５月下旬，填写完毕后立即带回；半年后由作者通过腾讯ＱＱ在线指导护生填写第二轮量表，请实习组长将量表邮寄给作者。
１．２．５资料的分析
运用ＳＰＳＳ１２．０对资料进行统计分析，所采用的方法为
描述性统计和重复测量资料的方差分析。
２２．１
结果
实验前后护生得分情况
两组护生实验期前后评判性思维能力总分和各维度得
分情况，见表１。
２．２实验前后测试结果的方差分析
将两组护生实验前后的评判性思维能力总分进行重复
测量的方差分析，检验结果表明实验组和对照组护生前后两轮测试总分有差异（Ｐ＜０．０５）；测量前后与干预（综合培训）之间存在交互作用（Ｐ＜０．０５）；实验组和对照组之间存在组间差异（Ｐ＜０．０５）。见表２。
以上结果表明，护生的评判性思维能力在实习期间呈现提高的趋势，但两组护生提高的程度不一，实验组提高的程
度高于对照组。这说明以护理案例论坛为主体的综合培训措
中华护理杂志２００８年１月第４３卷第１期
・２１・
表１
两组护生实验前后得分情况（±ｓ）
实验组
对照组
实验后
实验前
实验后
项目
实验前
总分寻找真相开放思想分析能力系统化能力
评判性思维的自信心求知欲认知成熟度
２１９．３４±１３．９９５．２８３３．４７±５．３９３３．４３±５．２９３３．４８±５．３２３３．４９±２８．５１±５．３０２８．３８±３．９６５．３９２８．５８±
２９７．４８±１４．８０５．２５４５．６１±４．７１４３．５５±５．１８４２．６５±５．３９３７．５１±４２．９６±５．２８４２．５８±５．３０５．２９４２．６２±
２１７．３２±２０．３９５．４０３２．４４±５．３０３２．４３±５．４１２８．５３±５．３９３２．４７±３５．４２±５．４５２５．５１±５．３７５．３６３０．５３±
２６４．２２±１８．８０５．４５３７．５８±５．３８３７．４２±５．５０３７．４３±５．３７３７．４５±３８．４３±５．３８３７．４４±５．３７５．３９３８．４７±
表２
变异来源实验前后分组和时间分组
重复测量方差分析表
Ｆ值１２２９．５９７６．７９６８．９９
Ｐ值０．０００．０００．００
法确认他人身份，这样的环境有利于护生针对教师和同伴的观点自如地提出质疑。
由此可见，在案例学习过程中，护生经历了回顾自身临床实践的过程并反思其实践过程的合理性与成败的写作过程；护生登录论坛与辅导老师一道参与案例讨论时经历了以质疑为基础的学习过程，这一历程可使护生将系统的理论知识和推理模式相联系，进行跨学科讨论，有利于护生从宽广的思维角度去考虑病人的问题，培养了他们的质疑和探究精神。
施能起到培养护生评判性思维能力的作用。
３讨论
从表１可知，实验前的测试结果表明所有研究对象的评
３．２查阅文献资料后书写反思性日记有利于培养护生的评护生对某些问题进行反思是需要一定的知识背景支持
判性思维能力均未达到正性水平（＜２８０分）；表２表明，实验组护生在接受综合培训后其评判性思维能力提高的幅度高于对照组。
判性思维能力
检定和探究的活动，的，而且反思性思维是个体的一种考查、
它是建立在证据和合理性的坚实基础之上最终形成信念的过程。因此，作者在招募志愿者时要求护生在书写反思性日记的过程中应适时地登录“学习资料下载区”查阅文献资料。而且，建议他们在参与论坛的案例讨论后再书写日记，以便于在总结他人的经验和理论知识的基础上对自己的思想进行新一轮的反思、归纳和总结，这一过程有利于培养护生的评判性思维自信心、寻找真相的能力。
ＧｌｅｎＳ指出，发展学生的评判性思维能力的最好方法是
让学生参与与思维有关的活动，教育者应做到使学生不是以旁观者的身份对知识和技能进行被动地接受，而是对知识和技能进行批判性地质询，从而最终实现思维与活动的统一［５］。以护理案例论坛为媒介、案例学习法为主体的综合培训措施之所以能起到提高护生评判性思维能力的作用，主要是因为他们经历了批判性地质询的思维过程，这一过程涵盖的内容如下：案例学习法，在知识构建社群组织中与同伴和辅导老师之间针对临床护理工作中的常见案例或事件共同讨论，书写反思性日记等。
３．３知识构建社群组织为护生评判性思维的形成提供了组实验组护生和同伴及辅导老师共同组成了一个以知识
织文化
论坛为中心的知识构建社群组织。在这一组织中，由于护生轻松地是以匿名身份登录论坛参与讨论的，他们可以自由、表达自己的看法，对不同观点展开辩论，在讨论中因不断地得到辅导教师的信息反馈，护生将逐渐明确和完善相关的概念和理论。在他们共同讨论的过程中，师生之间逐渐形成了一种非正式的、不断发展的人际网络，这一人际网络的形成是有利于护生的评判性思维能力的发展的，因为评判性思维的形成依赖于组织文化的存在与否，以及组织内的成员是否得到其他成员的反馈信息［１］。
３．１
作用
案例学习法起到了激发思维、培养质疑和探究精神的为护生设计的各板块案例写作的基本框架，即为他们拟
，可避免护生在写作过程中无从订的实习案例的“写作大纲”下笔的现象的发生。在案例写作的过程中，护生可以将原来所学的知识与新知识相结合，从多种层次和角度探讨基础概念，将不同课程的知识贯穿起来。
在以论坛为媒介的案例学习过程中，辅导教师的作用主要是让护生始终围绕着案例来思考，鼓励和启发护生对案例进行评判性思考并提出相关问题，一旦发现他们需要进一步了解的信息（学习问题），护生就会分头查找资料再进行分享和讨论，不断地修正假设和干预措施，形成完整的护理计划。此外，由于论坛的大部分辅导老师与护生均来自不同学校，他们是以论坛管理员授予的用户名登录的，护生在论坛中无
３．４本研究的不足之处
由于本研究能否顺利开展与实施的关键在于护生的密
切配合，所以必须取得合作院校的领导的支持与帮助。为此，本人选择合作院校的首要条件是各院校的护理系领导自愿参与本研究，以致于不能在江西省的大专院校中随机抽取合
・２２・
作单位，这种选择合作单位的方法可能会影响样本的代表性。由于受到资金的限制，只能对实验组的护生采取阶段性的“有奖活动”和评选“优秀学员”的方式鼓励他们的积极参与，以致于有的学员的反思性日记的书写质量不高，这将会影响到综合培训措施的效果。
尽管本人在创建论坛时采用了身份验证技术（ＡＳＰ技术）以防止对照组的护生受到干预因素的作用，但是由于某些实验组护生和对照组护是在同一医院实习，前者可能有时会与后者谈及到他们曾经讨论过的案例，这将会使对照组护生偶尔受到干预因素的影响。
在网络论坛中与辅导老师和总之，由于写作临床案例、
同伴讨论案例、书写反思性日记这几种学习方式不是以一种定论的形式向学习者提示学习内容，而是主张学习者在学习过程中积极地进行某种心理活动，然后将结果纳入到自己的认知结构中来，这对于学习者来说是一个主动探索知识、提出问题和思考问题的过程，在这一探索过程中学习者的思维会产生质的飞跃，从而能有效地培养他们发现问题和解决问题的能力以及反思性思维能力，继而实现提高评判性思维能
［５］［４］［１］
（３）：２６－２９．［２］
中华护理杂志２００８年１月第４３卷第１期
力的目标。评判性思维作为临床综合技能的重要组成部分，已成为当代护理教育应注重培养的学生的核心能力之一，护校领导和护理教育工作者应结合我国国情和大专生的学习特点，借鉴国外教学策略原理，设计符合实际需要的评判性思维培养模式。同时，本人也期望护理同仁在今后的研究设计中能尽可能克服本研究的不足之处。
参考文献
ＨｙｎｅｓＰ，ＢｅｎｎｅｔｔＪ．Ａｂｏｕｔｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇ［Ｊ］．ＣＡＣＣＮ，２００４，１５ＴｏｍｅｙＡＭ．Ｌｅａｒｎｉｎｇｗｉｔｈｃａｓｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｎｔｉｎｕｉｎｇＥｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＮｕｒｓｉｎｇ，２００３，３１（４）：３４－３８．
［３］
彭美慈，汪国成，陈基乐，等．批判性思维能力测量表的信效度测试研究［Ｊ］．中华护理杂志，２００４，３９（９）：６４４－６４７．
许虹，彭美慈，汪国成，等．护理本科生评判性思维能力特征及相关因素的分析［Ｊ］．中华护理杂志，２００６，４１（２）：１５５－１５７．
ＧｌｅｎＳ．Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇｉｎｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＮｕｒｓｅＥｄｕｃａｔｉｏｎＴｏｄａｙ，１９９５，１５（２）：１７０．
（本文编辑谢贞）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
・经验与革新・
介绍一种线锯拉勾
王冠容
神经外科和整形外科手术经常会使用到线锯，而线锯拉勾暴露的勾端是经常造成操作者的手和手套受损伤的因素之一，又因在使用中容易导致线锯与拉勾脱开而影响手术，会给手术医生的操作带来很多不便。针对上述缺点，结合临床使用需要，我们设计并制作了一种新型线锯拉勾，临床使用效果满意，介绍如下。
２优点
①保护操作者的手和手套，避免刮伤。罩盖回转勾的钟
形套能有效地防止拉勾勾端对手和手套的损伤，降低手术中使用过程中，钟形套将拉勾受损伤的风险。②防止线锯脱勾。封锁，使得线锯不致脱勾，安全、方便。
１１．１
方法制作方法
本线锯拉勾由手柄、拉勾、钟形套、弹簧组
１
成。拉勾的一端设为直杆，另一端设为回转勾；钟形套沿其中心孔套串在拉勾的直杆上，还可在拉勾的直杆上限位滑动，并罩盖回转勾，其两端直径不同，一端封闭成颈状且有孔，另一端敞开，颈状封闭端还设有外圈沿，方便使用时提拉；弹簧也套串在拉勾的直杆上，另一端连接在钟形套上。见图１。
２３
１．２使用方法实际使用时，操作者向手柄方向拉动钟形
套，露出回转勾，装好线锯条后松开钟形套，钟形套在弹簧的作用下，恢复原位并罩盖回转勾后，即可使用。
４
作者单位：２６６００３青岛市青岛大学医学院附属医院手术室
１手柄２弹簧图１
３钟形套４拉勾
王冠容：女，本科，护师，副护士长，Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｉｎｇｄｉｎｇｔａｍａ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ专利号：ＺＬ２００４２００９１３１０．０
线锯拉勾图
２００７－０７－１８收稿
（本文编辑董兵）
中华护理杂志２００８年１月第４３卷第１期
・１９・
护理案例论坛对培养护生评判性思维能力的作用
柳丰萍
【摘要】目的
王红红邹叶青朱小英杨云山罗发香高华兵
１５４名护理大
探讨以网络护理案例论坛为主体的综合培训措施在培养护生评判性思维能力中的效果。方法
两组护生专生志愿者被随机分为实验组和对照组，实验组护生参加以网络护理案例论坛为主体的综合培训，培训时间为６个月。在实验前后填写评判性思维能力测量表（ＣＴＤＩ－ＣＶ）。结果的提高程度高于对照组。结论【关键词】学生，护理；
教学形式；
评判性思维；
测试结果存在组间差异（Ｐ＜０．０５），实验组护生的评判性思维能力
以网络护理案例论坛为主体的综合培训措施能有效地提高护生的评判性思维能力。
局部网络
Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｎｕｒｓｉｎｇｃａｓｅｆｏｒｕｍｔｏｃｕｌｔｉｖａｔｅｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｕｒｓｉｎｇｓｔｕｄｅｎｔｓ／ＬＩＵＷＡＮＧＨｏｎｇ－ｈｏｎｇ，ＺＯＵＹｅ－ｑｉｎｇ，ＺＨＵＸｉａｏ－ｙｉｎｇ，ＹＡＮＧＹｕｎ－ｓｈａｎ，ＬＵＯＦａ－ｘｉａｎｇ，ＧＡＯＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ，－２００８，４３（１）：１９．
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】
Ｆｅｎｇ－ｐｉｎｇ，
Ｈｕａ－ｂｉｎｇ／／Ｃｈｉｎｅｓｅ
ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｎｕｒｓｉｎｇｃａｓｅｆｏｒｕｍｔｏｃｕｌｔｉｖａｔｅｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｕｒｓｉｎｇｓｔｕ－
ｄｅｎｔｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＯｎｅｈｕｎｄｒｅｄａｎｄｆｉｆｔｙ－ｆｏｕｒｊｕｎｉｏｒｃｏｌｌｅｇｅｎｕｒｓｉｎｇｓｔｕｄｅｎｔｓｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅｙｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉ－
ｖｉｄｅｄｉｎｔｏｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ａｌｌｏｆｔｈｅｍａｔｔｅｎｄｅｄｓｔａｎｄａｒｄｃｌｉｎｉｃａｌｎｕｒｓｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅｔｒａｉｎｉｎｇ．Ｂｅｓｉｄｅｓｔｈｉｓ，ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐｓｔｕｄｅｎｔｓａｌｓｏｊｏｉｎｎｕｒｓｉｎｇｃａｓｅｆｏｒｕｍｆｏｒｈａｌｆａｙｅａｒ．ＡｌｌｔｈｅｓｔｕｄｅｎｔｓｆｕｌｆｉｌｌｅｄｔｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＴｈｉｎｋｉｎｇＤｉｓｐｏ－ｓｉｔｉｏｎＩｎｖｅｎｔｏｒｙｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｓｔｕｄｙ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅｒｅｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ
（Ｐ＜０．０５），ｓｔｕｄｅｎｔｓ\ｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｉｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐｈａｄｂｅｅｎｉｍｐｒｏｖｅｄｏｂｖｉｏｕｓｌｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
Ｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎ－
ｓｉｖｅｔｒａｉｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｍｏｓｔｌｙｉｎｃｌｕｄｅｃａｓｅｓｆｏｒｕｍｃａｎｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｕｒｓｉｎｇｓｔｕｄｅｎｔｓ．
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｓｔｕｄｅｎｔｓ，Ｎｕｒｓｉｎｇ；
ＴＥＡＣＨＩＮＧＦＯＲＭ；Ｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇ；ＬｏｃａｌＡｒｅａＮｅｔｗｏｒｋｓ
【ＡｕｔｈｏｒV ｓａｄｄｒｅｓｓ】ＮｕｒｓｉｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＹａｎｃｈｅｎｇＭｅｄｉｃａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＪｉａｎｇｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，２２４００５，Ｃｈｉｎａ
护理教育学专家ＰａｔｒｉｃｉｓＨｙｎｅｓ和ＪｏｃｅｌｙｎＢｅｎｎｅｔｔ［１］指出，解决问题（ＰｒｏｂｌｅｍＳｏｌｖｉｎｇ）和反思性思维（ＲｅｆｌｅｃｔｉｖｅＴｈｉｎｋ－
来自江西省宜春学院、宜春职业技术学院和新余高等专科学校；年龄为１８～２１岁，女生占７６％；所有护生均于２００６年６月下旬赴县级以上医院（包括县级医院）实习。
ｉｎｇ）是评判性思维的主要组成部分。培养学生的评判性思维
能力依赖于组织文化的存在。评判性思维是一种抽象的、概念性很强的思维技巧，在培养过程中不能按照常规的课堂授课方法进行传授，而要让护士亲自参与实验，在日常工作中反复练习和使用；临床实习阶段为护生提供了反复实践的机会，是培养评判性思维能力的重要时期。护理教育中的案例学习法［２］（Ｃａｓｅ－ｓｔｕｄｙＬｅａｒｎｉｎｇ）是指运用临床病例，训练学生在真实的案例情境中全方位、多角度的思维，引导学生在原质疑、推理、反思讨论，探究客观有知识的基础上，进行假设、
事实，挖掘学生潜在的智慧和能力。为了培养护生的评判性思维能力，本研究以ＰａｔｒｉｃｉｓＨｙｎｅｓ和ＪｏｃｅｌｙｎＢｅｎｎｅｔｔ的理论为框架，对护理大专实习生开展了以护理案例论坛为媒介、以案例学习法为主体的综合培训活动。
１．２１．２．１
方法科研设计
采用类实验性研究，应用前后设立对照的方法，测量指
标为护生在实验期间评判性思维能力得分的变化。实验组护生除接受学校和医院现行的标准实习教育培训外，另外邀请他们参加以网络护理案例论坛为主体的综合培训活动。培训登录论坛参与讨论和书写反内容包括：书写临床实习案例、
思性日记等。对照组护生仅接受学校和医院现行的标准实习教育培训。
１．２．２研究工具
由于香港理工大学彭美慈［３］等人翻译和修订的评判性思
维能力测量表（ＣＴＤＩ－ＣＶ）是目前唯一的中文版本的检测工大专生、具［４］，修订量表时所抽取的样本中包括在校高中生、本科生和硕士生，所以将其作为本研究的工具。中文版本的
１１．１
对象与方法对象
参与本课题研究的１５４名护理大专生均为志愿者，分别
ＣＴＤＩ－ＣＶ有７０个条目，分别测试评判性思维的７个维度：寻找
分析能力、系统化能力、评判性思维的自信真相，开放思想、
心、求知欲、认知成熟度。ＣＴＤＩ－ＣＶ的判断分析标准：回答从“非常赞同”到“非常不赞同”分为６级，负性条目赋值为：１、２、
作者单位：２２４００５江苏省盐城卫生职业技术学院护理系（柳丰萍，
邹叶青）；中南大学护理学院（王红红）；江西省宜春市第三人民医院（朱小英）；江西省宜春职业技术学院（杨云山，罗发香，高华兵）柳丰萍：女，硕士，主管护师，Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｕｌａｏｓｈｉｙｃ＠１６３．ｃｏｍ本文为江西省高校人文社会科学立项课题，课题编号：ＪＹ０７４４
３、４、５、６，正性条目反向赋值。每个亚类有１０个条目，计分为１０～６０分。亚类得分≤３０分，表明没有相应的评判性思维能
力；各亚类有相应的评判性思维能力的最小认可分为４０分；＞
５０分表明相应的评判性思维能力强。ＣＴＤＩ－ＣＶ总分为７０～４２０
２００７－０６－１２收稿
・２０・
分，得分＞２８０分表明有正性评判性思维能力；＞３５０分表明评判性思维能力强。ＣＴＤＩ－ＣＶ的内容效度系数为０．９０，各亚类效度系数分别为０．５４～０．７７（Ｐ＜０．０５）。
中华护理杂志２００８年１月第４３卷第１期
和需求；与网络专家商讨利用宜春职业技术学院的网络空间论坛”的板块和所需占用创建论坛的可行性，由此初步确定“
的空间及案例讨论的内容。论坛的板块和案例讨论的内容如图１所示。
（２）运用ＡＳＰ技术创建论坛
聘请网络专家运用ＡＳＰ技术（身份验证技术），利用宜春职业技术学院的网络空间创建知识论坛，以防对照组护生受
１．２．３论坛的创建、运作和论坛活动的组织实施（１）确立“论坛”的主题内容
通过查询文献资料和采访护理教师及宜春职业技术学
院２０００级实习护生的方式，了解护生实习过程中存在的问题
到干预因素的影响。
（３）论坛的运作
辅导员的聘请：共招聘了１２名辅导员，其中４名护理教师，６名临床护士，２名心理学教师。辅导员和作者共同协商各自在论坛中的分管板块（只是相对固定）：护理教师和临床护士负责分管护理技术、临床决策、职业防护；心理学教师分管伦理道德、护患关系和师生关系；英语角由作者制作课件并上传至论坛。
合作医院的招募：共招募３家合作医院，这些医院的临床护士将护理查房时讨论的案例通过电子邮件发送给作者。
（４）论坛活动的组织实施
作者赴合作院校招募志愿者，按护生参与第一轮问卷测试的顺序编号，按号码将护生随机分成实验组和对照组，每组７７名；告知实验组护生登录论坛的用户名和密码，嘱其发帖子时务必使用自己的用户名和密码；分批次带实验组护生使用电子邮箱和登录去网吧，教授他们登录论坛发表帖子、
腾讯ＱＱ的方法；嘱实验组护生至少每半个月登录论坛１次，每次参与讨论的时间不少于３０ｍｉｎ；请实验组护生将实习期间遇到的疑难问题和典型病例以案例的形式写成信件发至作者邮箱，作者将案例（包括合作医院发送的案例）整理后发布在论坛中供护生讨论（删除一些可能引起法律纠纷的信息）；定期通知辅导员登录论坛与护生共同开展案例讨论，通过“公告栏”和电子邮件提前公布辅导员的登录时间和研究方向，以便护生有针对性地提出问题；通过电子邮件或ＱＱ在
有奖讨论”和线指导护生参与讨论后书写反思性日记；开展“，以鼓励护生积极参与活动。评选“优秀学员”
１．２．４资料的收集
护生接受两轮评判性思维能力测试。由作者现场指导护
生填写第一轮测评量表，测试时间为２００６年５月下旬，填写完毕后立即带回；半年后由作者通过腾讯ＱＱ在线指导护生填写第二轮量表，请实习组长将量表邮寄给作者。
１．２．５资料的分析
运用ＳＰＳＳ１２．０对资料进行统计分析，所采用的方法为
描述性统计和重复测量资料的方差分析。
２２．１
结果
实验前后护生得分情况
两组护生实验期前后评判性思维能力总分和各维度得
分情况，见表１。
２．２实验前后测试结果的方差分析
将两组护生实验前后的评判性思维能力总分进行重复
测量的方差分析，检验结果表明实验组和对照组护生前后两轮测试总分有差异（Ｐ＜０．０５）；测量前后与干预（综合培训）之间存在交互作用（Ｐ＜０．０５）；实验组和对照组之间存在组间差异（Ｐ＜０．０５）。见表２。
以上结果表明，护生的评判性思维能力在实习期间呈现提高的趋势，但两组护生提高的程度不一，实验组提高的程
度高于对照组。这说明以护理案例论坛为主体的综合培训措
中华护理杂志２００８年１月第４３卷第１期
・２１・
表１
两组护生实验前后得分情况（±ｓ）
实验组
对照组
实验后
实验前
实验后
项目
实验前
总分寻找真相开放思想分析能力系统化能力
评判性思维的自信心求知欲认知成熟度
２１９．３４±１３．９９５．２８３３．４７±５．３９３３．４３±５．２９３３．４８±５．３２３３．４９±２８．５１±５．３０２８．３８±３．９６５．３９２８．５８±
２９７．４８±１４．８０５．２５４５．６１±４．７１４３．５５±５．１８４２．６５±５．３９３７．５１±４２．９６±５．２８４２．５８±５．３０５．２９４２．６２±
２１７．３２±２０．３９５．４０３２．４４±５．３０３２．４３±５．４１２８．５３±５．３９３２．４７±３５．４２±５．４５２５．５１±５．３７５．３６３０．５３±
２６４．２２±１８．８０５．４５３７．５８±５．３８３７．４２±５．５０３７．４３±５．３７３７．４５±３８．４３±５．３８３７．４４±５．３７５．３９３８．４７±
表２
变异来源实验前后分组和时间分组
重复测量方差分析表
Ｆ值１２２９．５９７６．７９６８．９９
Ｐ值０．０００．０００．００
法确认他人身份，这样的环境有利于护生针对教师和同伴的观点自如地提出质疑。
由此可见，在案例学习过程中，护生经历了回顾自身临床实践的过程并反思其实践过程的合理性与成败的写作过程；护生登录论坛与辅导老师一道参与案例讨论时经历了以质疑为基础的学习过程，这一历程可使护生将系统的理论知识和推理模式相联系，进行跨学科讨论，有利于护生从宽广的思维角度去考虑病人的问题，培养了他们的质疑和探究精神。
施能起到培养护生评判性思维能力的作用。
３讨论
从表１可知，实验前的测试结果表明所有研究对象的评
３．２查阅文献资料后书写反思性日记有利于培养护生的评护生对某些问题进行反思是需要一定的知识背景支持
判性思维能力均未达到正性水平（＜２８０分）；表２表明，实验组护生在接受综合培训后其评判性思维能力提高的幅度高于对照组。
判性思维能力
检定和探究的活动，的，而且反思性思维是个体的一种考查、
它是建立在证据和合理性的坚实基础之上最终形成信念的过程。因此，作者在招募志愿者时要求护生在书写反思性日记的过程中应适时地登录“学习资料下载区”查阅文献资料。而且，建议他们在参与论坛的案例讨论后再书写日记，以便于在总结他人的经验和理论知识的基础上对自己的思想进行新一轮的反思、归纳和总结，这一过程有利于培养护生的评判性思维自信心、寻找真相的能力。
ＧｌｅｎＳ指出，发展学生的评判性思维能力的最好方法是
让学生参与与思维有关的活动，教育者应做到使学生不是以旁观者的身份对知识和技能进行被动地接受，而是对知识和技能进行批判性地质询，从而最终实现思维与活动的统一［５］。以护理案例论坛为媒介、案例学习法为主体的综合培训措施之所以能起到提高护生评判性思维能力的作用，主要是因为他们经历了批判性地质询的思维过程，这一过程涵盖的内容如下：案例学习法，在知识构建社群组织中与同伴和辅导老师之间针对临床护理工作中的常见案例或事件共同讨论，书写反思性日记等。
３．３知识构建社群组织为护生评判性思维的形成提供了组实验组护生和同伴及辅导老师共同组成了一个以知识
织文化
论坛为中心的知识构建社群组织。在这一组织中，由于护生轻松地是以匿名身份登录论坛参与讨论的，他们可以自由、表达自己的看法，对不同观点展开辩论，在讨论中因不断地得到辅导教师的信息反馈，护生将逐渐明确和完善相关的概念和理论。在他们共同讨论的过程中，师生之间逐渐形成了一种非正式的、不断发展的人际网络，这一人际网络的形成是有利于护生的评判性思维能力的发展的，因为评判性思维的形成依赖于组织文化的存在与否，以及组织内的成员是否得到其他成员的反馈信息［１］。
３．１
作用
案例学习法起到了激发思维、培养质疑和探究精神的为护生设计的各板块案例写作的基本框架，即为他们拟
，可避免护生在写作过程中无从订的实习案例的“写作大纲”下笔的现象的发生。在案例写作的过程中，护生可以将原来所学的知识与新知识相结合，从多种层次和角度探讨基础概念，将不同课程的知识贯穿起来。
在以论坛为媒介的案例学习过程中，辅导教师的作用主要是让护生始终围绕着案例来思考，鼓励和启发护生对案例进行评判性思考并提出相关问题，一旦发现他们需要进一步了解的信息（学习问题），护生就会分头查找资料再进行分享和讨论，不断地修正假设和干预措施，形成完整的护理计划。此外，由于论坛的大部分辅导老师与护生均来自不同学校，他们是以论坛管理员授予的用户名登录的，护生在论坛中无
３．４本研究的不足之处
由于本研究能否顺利开展与实施的关键在于护生的密
切配合，所以必须取得合作院校的领导的支持与帮助。为此，本人选择合作院校的首要条件是各院校的护理系领导自愿参与本研究，以致于不能在江西省的大专院校中随机抽取合
・２２・
作单位，这种选择合作单位的方法可能会影响样本的代表性。由于受到资金的限制，只能对实验组的护生采取阶段性的“有奖活动”和评选“优秀学员”的方式鼓励他们的积极参与，以致于有的学员的反思性日记的书写质量不高，这将会影响到综合培训措施的效果。
尽管本人在创建论坛时采用了身份验证技术（ＡＳＰ技术）以防止对照组的护生受到干预因素的作用，但是由于某些实验组护生和对照组护是在同一医院实习，前者可能有时会与后者谈及到他们曾经讨论过的案例，这将会使对照组护生偶尔受到干预因素的影响。
在网络论坛中与辅导老师和总之，由于写作临床案例、
同伴讨论案例、书写反思性日记这几种学习方式不是以一种定论的形式向学习者提示学习内容，而是主张学习者在学习过程中积极地进行某种心理活动，然后将结果纳入到自己的认知结构中来，这对于学习者来说是一个主动探索知识、提出问题和思考问题的过程，在这一探索过程中学习者的思维会产生质的飞跃，从而能有效地培养他们发现问题和解决问题的能力以及反思性思维能力，继而实现提高评判性思维能
［５］［４］［１］
（３）：２６－２９．［２］
中华护理杂志２００８年１月第４３卷第１期
力的目标。评判性思维作为临床综合技能的重要组成部分，已成为当代护理教育应注重培养的学生的核心能力之一，护校领导和护理教育工作者应结合我国国情和大专生的学习特点，借鉴国外教学策略原理，设计符合实际需要的评判性思维培养模式。同时，本人也期望护理同仁在今后的研究设计中能尽可能克服本研究的不足之处。
参考文献
ＨｙｎｅｓＰ，ＢｅｎｎｅｔｔＪ．Ａｂｏｕｔｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇ［Ｊ］．ＣＡＣＣＮ，２００４，１５ＴｏｍｅｙＡＭ．Ｌｅａｒｎｉｎｇｗｉｔｈｃａｓｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｎｔｉｎｕｉｎｇＥｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＮｕｒｓｉｎｇ，２００３，３１（４）：３４－３８．
［３］
彭美慈，汪国成，陈基乐，等．批判性思维能力测量表的信效度测试研究［Ｊ］．中华护理杂志，２００４，３９（９）：６４４－６４７．
许虹，彭美慈，汪国成，等．护理本科生评判性思维能力特征及相关因素的分析［Ｊ］．中华护理杂志，２００６，４１（２）：１５５－１５７．
ＧｌｅｎＳ．Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｒｉｔｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇｉｎｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＮｕｒｓｅＥｄｕｃａｔｉｏｎＴｏｄａｙ，１９９５，１５（２）：１７０．
（本文编辑谢贞）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
・经验与革新・
介绍一种线锯拉勾
王冠容
神经外科和整形外科手术经常会使用到线锯，而线锯拉勾暴露的勾端是经常造成操作者的手和手套受损伤的因素之一，又因在使用中容易导致线锯与拉勾脱开而影响手术，会给手术医生的操作带来很多不便。针对上述缺点，结合临床使用需要，我们设计并制作了一种新型线锯拉勾，临床使用效果满意，介绍如下。
２优点
①保护操作者的手和手套，避免刮伤。罩盖回转勾的钟
形套能有效地防止拉勾勾端对手和手套的损伤，降低手术中使用过程中，钟形套将拉勾受损伤的风险。②防止线锯脱勾。封锁，使得线锯不致脱勾，安全、方便。
１１．１
方法制作方法
本线锯拉勾由手柄、拉勾、钟形套、弹簧组
１
成。拉勾的一端设为直杆，另一端设为回转勾；钟形套沿其中心孔套串在拉勾的直杆上，还可在拉勾的直杆上限位滑动，并罩盖回转勾，其两端直径不同，一端封闭成颈状且有孔，另一端敞开，颈状封闭端还设有外圈沿，方便使用时提拉；弹簧也套串在拉勾的直杆上，另一端连接在钟形套上。见图１。
２３
１．２使用方法实际使用时，操作者向手柄方向拉动钟形
套，露出回转勾，装好线锯条后松开钟形套，钟形套在弹簧的作用下，恢复原位并罩盖回转勾后，即可使用。
４
作者单位：２６６００３青岛市青岛大学医学院附属医院手术室
１手柄２弹簧图１
３钟形套４拉勾
王冠容：女，本科，护师，副护士长，Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｉｎｇｄｉｎｇｔａｍａ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ专利号：ＺＬ２００４２００９１３１０．０
线锯拉勾图
２００７－０７－１８收稿
（本文编辑董兵）