西方学者论自由民主制度的弊端--以美国消费型民主为视域

西方学者论 自由民主制度的弊端　

以美国消费型 民主为视域　

【 摘　 要 】 美 国 的 消 费型 民主 是 西 方 自由 民主 制 度 的 典 型 。 美 国的 民主 制 旨在 最 大限 度 地 创 造　

个 人 自由 空 间和 自由 市场 空 间 ， 以 求 最便 利地 追 求 幸福 。在 消 费型 民主 时 代 ， 这 个 大 致 可 以定 义 为 　

追 求 短 期 利 益 即刻 满足 。然 而 ， 短期 效应 凌 驾 于一 切 之 上 ， 个人 、 市场 、 政 治和 媒 体 无 一 例 外 追 求 短　 期 利 益 。 这 种 体制 ， 最 终 导 致基 础 设 施 建 设 的严 重 滞 后 和 政 府 职 能 的瘫 痪 。 　

周 晓 东　

马　 迅 　

【 关键词】 自由 民主 制 度　 美 国 　 消 费型 民 主　 弊 端　

长期 以来 ，西方 的主流观点认为西方 自由民主制度是适合　

疑 ：在 西方公共行政思想下实行官僚精英治理存在很大阻碍 ， 因　 为 良政其实是一种威权政治 ， 而我们既不尊重专 家 ， 也不想授权　 给他们 ， 所以 ， 因为不信任 ， 我们就用各种 规章制度来 限制 他们　

自行决策 的 自由 ， 这个问题在美 国最为严重 。福 山指 出 ， 有组织　 的特殊利益集 团为 了维护 自己的利益而通过游说和赞助选举活　

于全人类 的最好 的制度模式 。 然而 ， 社会发展 的事实却证 明并非　

如此 ， 西方学者也对这一状况进行 了反思。 　

西 方 自 由 民主 制 并 非 适 合 全 人 类 的 最 好 制 度 模 式　

西方学 者回顾历史时指 出， １ ９ ４ ７年 ，丘 吉尔在众议 院曾发　

表 了一个著名观点 ： “ 民主是个不好 的制度 ， 但是 ， 还 没有发现 比　

它更好 的制度 ， 所以我们 不得不用 它。” 丘吉尔在英 国已经走向　

动最终控制预算 和立法过程。 在政府机构或者金融机构能否避免　

被监管方面 ， 特殊利益集团的话语权远远大于分散的选民个人。 　

穷途末路时提 出这样 的观点 ，而他 的威望让这个 观点从 此被广　

为传承 。 　 西方学者敏锐地发现 ， 从某种 意义上讲 ， 丘吉 尔的话 预示了　 弗 朗西斯 ・ 福山于 １ ９ ８ ９年所宣称的“ 历 史的终结” 的论 断。该论　

西方学者在对 比了美 国模式和中国模式后指出 ， 不像 中国模　

式那样为公共未来利益赢得投资 ， 加州乃至美 国的政治体制都只　

是迎合短期 民粹主义情感 ， 服务于那些利用政治影响力确保 自身　

利益最大化 的利益集团。从这个意义上讲 ， 美 国的民主只是为 了　

断指明冷战结束意味着西方的 自由民主将是适合 于全人类 的政　

府模式 。 但是 ， 福山终究还是修正了 自己先 前的这种 观点 。２ ０ １ ０ 　

保护ｇ ｒ ４ ￣ ，

利益集团的既得利益而置公众未来利益于不顾 。 　

美 国 消 费型 民主 的 深 重 损 害　

年， 在 中国《 财经 时代》 的专刊 中， 福 山写道 ： 美 国模 式 中存在 一　

个远远没有解决 的深刻问题。 中国政府在作 出风 险决策 和高效　 执行的过程 中， 能作 出非 常迅速 的调整 。 美 国鼓吹宪法的制约和　

西方学者从历史变迁的角度指出 ，美国不再是一个与外界　 绝缘 的、 同种族 的、 有着 自己朴实的职权 美德的小规模传统社会　 团体 ，资本家和劳动者也不再通过设置路障或者有秩序的大规　

制衡 ， 不信任 中央政府 ， 这种政治体 制保障 了个人 自由和蓬 勃发　

展的私人部 门， 但是现在 已经 出现极端化 和思想 僵化。 目前 ， 美　

模集会来对抗 了。 现在的美 国是一个 以中产阶级为主宰、 高度多　 元、 文化高度交 融、 空前都市化 ， 高度 网络化 的消费型 民主 时代 ， 　 美 国经济 已基本成为信息 与服务型 ， 消费 占其 Ｇ Ｄ Ｐ的 ７ ０ ％。然　

而 ，一人一票普选制 民主显然没有 考虑到二战后 消费主义意识　

国的民主体制并没有多大能力来解 决美 国所面临 的长期 的财政　 危 机。 民主在美 国虽然享有固有的合法性 ， 但是 ， 如果政府 内部　 分裂， 不能履行职责 ， 那么这也不是 一个值得效仿 的范例 。 　

有鉴于此 ， 西方学者提 出“ 现在 是重新审视我们所 了解 的民　

形态对 民主 的长期影响。 美 国人想要追求幸福和 自由的权利 ， 他　

们简单地认为这种权利就是消费者 需求 得到最大满足 ，而且必　 须是立刻满足 。换言之 ， 在消费主义意识形态 中， 民主制就是即　

时满 足 大 多 数 人 的 需 求 。 　

主的时候了” 。究其原 因， 这不仅是 因为诸如 中国和新加坡等采　

用迥异 于西 方式 的现代 主义模式 的国家取得 了经 济上 的成 功 ， 　 而且还 因为西方 自身也已发生变化 。 　

美 国 自 由 民主 制 沦 为 民粹 主 义 者 和 特 殊 利 益 集 团 的 工 具　

西方学者也看到 了， 从本质上讲 ， 消费者 的选 择是 一种短期　

的、 利己主义行 为。 美 国 自信地认为选举制 民主和市场 自由选择　

福 山针对 在西方 自由民主社 会实行 官僚 精英 治理深 表怀　

Ｉ陕西教育 （ 高教） 　

会引领社会走 向历史正轨 。 受信息时代各种新技术的推进 ， 这种　

４ 　Ｉ 　 ２ ０ １ ５ — １ 　

利 己主义选择 的力量 大大推动了社 交网“ 脸书 和朋友 网” 等带动　 的权力 转移 ， 社会 、 文化 以及政治 权力开始 通过 由志 同道合者 、 　 有组织的少数族裔或个人参 与的各种 网络形式下放 、 扩

散 。 　 西方学者认为 ， 当前的 自由民主制度其实是一种 “ 消费型 民　 主” 。 没有人能轻视消费主义所带来 的舒适 与便利 ， 然而 ， 以短期　 的利 己主义社会思潮 为主导必然会让任何一 种长远的、注重公　

利益集团利益 的工具 ，是不是 已经成为真正 民主社会发 挥有 效　

作用的绊脚石 ？” 　

特殊利益的驱使和急功近利 的选 民心态二者合力使加州财　 政收支难以平衡 。 立法机构不能平衡党派之争 ， 也摆脱不了特殊　 利益集 团的控制 ，只能通过短期 的临时应急措施和大量借贷来　 解决问题 ， 结果却使 问题越来越 严重 ， 如今 的加州深 陷债务 的泥　

潭和政治僵局 。 　 没有深刻的施政变革 ，加州面临 的年度预算缺 口高达数 十　

共利益 的观点黯然失色。 在 消费 型民主时代 ， 从政客 、 传媒 、 市场　 反馈的所有信息来看 ， 它们都在引导社会要求 即刻获得满足 。 对　

于太多 的人而言 ， 既要消费 ， 又不 想储蓄 ； 既要 现代化 的基 础设 　

亿。民粹 主义者过度依赖对高收入者的税收 ， 这就意味着 ： 在经　

施建设和社会保障 ， 又不想 纳税 。不难看 出， 选 民 自私的 、 “ 理性　 的个体行 为” 如何 聚沙成塔 ， 最终造 成“ 整体 的失 控” ： 极度 的泡　 沫、 巨额债务 和财政危机 。 　

西方学者揭示道 ，为 了迎合这 种追 求即刻获得满足的社会　 思潮 ， 政客们关心的只是下一场选举 ， 而不是未来的发展 。 党派之　 间源于思想僵化 的唇枪舌战、 竞相争取能够决定选举结果 的极端　 主义者的拥 护。 在这种情况下 ， 逍遥派通常选择弃权 ， 温和派对此　

济景气 年 ， 预算会增加 ； 而经济疲软时 ， 预算会大幅下跌。 没有税　

收储备来缓 冲经济疲软时的税收缺 口。收上来 的税 即刻就用掉　

了。贸易者认为购买加州的债券 比购买哈萨克斯坦 国家 的债 券　

风险还要 大。８ ％的州预算已经用 于偿还债务 了。与伦敦和雅典　

一

样， 学生们抗议增加学费 和停课行 为。小学 教师下岗 ， 监狱 因　

过度拥挤将 囚犯 提前释放 （ ２ ０ １ 　 １ 年 ５月 ， 美 国高院下令释放三万　 名重罪犯 ， 因为监狱 的拥挤程度侵犯 了他 们的人权 。） 针对贫 穷　

则嗤之以鼻 。 这种被美国高院批准作为“ 自由话语权 ” 的选举基金　 操纵着 的短期的民粹主义情绪进一步腐蚀选举代表和民主本 身。 　 选举活动也很容易被那些有影 响力的特殊利益集 团所操纵。 　 此外 ， 消 费者 的注意力就是金钱 ， 为了赚 钱 ， 媒体周周如此 ， 　

二十 四小时不 间断地滚动 ， 渲染 民粹 主义情绪 ，

端上物欲横流 的　

者和老年人 的医疗服务也大大缩减 。更糟糕 的是 ， 从２ ０世纪 ５ ０ 　 年代末 ６ ０年代初 之后 的 ５ ０年里 ，加州在基础设施方 面一直 没　 有加大投资。目前 ， 加州的基础设施建设赤字约为 ７ ６ ５ ０亿美元 。 　 针对 以“ 消费型 民主” 为代表 的 自由 民主制度 的种种 弊端 ， 　

西方学者明确总结说 ，既然公众 的欲望和 消费 主义思想 已经彻　

大餐 ， 以吸引消费者 的眼球 ， 防止 他们调转 频道或者转 换 网页。 　

消费 主义对于西方社会 的影 响是全 方位 的 ，或者可 以说 ， “ 消费　

底融人到 了美 国的各类机构 ，因而必须要在这种 民主体制 内部　

来一次大变革 ，用一套新 的制约与制衡措施来控制这种 失控 现　 象。 政府机构对 这种失控现象 的反馈措施——支持长远计划 、 反　

型 民主 ”只是 消费型社会 在政治领域的集 中反映 。西方学者指　 出， 多数公 司 ２ ５年来一 直通过再 投资来稳 步创造财 富 ， 而现在　

对即刻满足的民粹 主义思潮是恢复 良政 的关键。 　

参考 文 献 ： 　

他们却更加关注季度报告 ， 甚至每 日 股市 。 金融行业通过在大宗　

买卖 中抽 取小份 额盈利 而获取 即期 利润 以及做 资本 投资 来敛　

财 。社会学家丹尼尔 ・ 贝尔在他 的经典之作《 资本主义的文化 冲　

【 １ ］ Ｚ ｈ ａ ｎ ｇ 　 Ｗｅ ｉ ｗｅ ｉ ，Ｔ ｈ ｅ 　 Ｃｈ ｉ ｎ ａ 　 Ｗａ ｖ ｅ ：Ｔ ｈ ｅ 　 Ｒｉ ｓ ｅ 　 ｏ ｆ 　 ａ 　 Ｃｉ ｖ ｉ － 　

ｌ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ 　 Ｓ ｔ ａ ｔ ｅ ， Ｈａ ｃ ｋ ｅ ｎ ｓ ａ ｃ ｋ ， Ｎ Ｊ ：Ｗ ｏ ｒ ｌ ｄ 　 Ｃ ｅ ｎ ｔ ｕ ｒ ｙ ， ２ ０ １ ２ ． 　

突》 一书中就很有先见之 明地提 出这样 的理论 ： 宽松 的信贷政策　 和 即时性 消费会 动摇 自由资本主义繁荣的两大基石——迟滞需　 求和努力工作原则 。经济 学家丹比萨 ・ 莫约也有类似看 法 ， 他认　

为， 把更 多的资源投入到家庭和汽车 消费 ， 而不用于公共基础设　 施建设和其他投 资 ，将来 的美 国就会丧失与新兴 国家特别是 中　 国竞争 的能力 ， 后者很注重公共设施建设及其他方面的投资。 在　 消费型 民主 时代 ，政府 既没能力来迟滞需求又缺乏相应 的长远　 思考 、 规划 以及延续性政策 。 　

￣］ Ｐ ａ ｎ 　 Ｗｅ ｉ ， 　“ Ｏｒ ｉ ｇ ｉ ｎ ｓ 　 ｏ ｆ 　 ｔ ｈ ｅ 　 Ｍｉ ｎ — ｂ ｅ ｉ 　 Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ， ’ ’ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ｅ ｄ 　 ａ ｔ 　 Ｔ ｈ ｅ 　 Ｉ ｄ ｅ ａ 　 ｏ ｆ 　 Ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ 　 Ｍｅ ｒ ｉ ｔ ｏ ｃ ｒ ａ ｃ ｙ ：Ａ 　

Ｎａ ｎ ｙ ａ ｎ ｇ 　 Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｉｃ ｇ ａ ｌ 　 Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ 　Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｄ ｉ ｓ ｃ ｉ ｐ ｌ ｉ ｎ ａ ｒ ｙ 　Ｓ ｙ ｍｐ ｏ ｓ ｉ ｕ ｍ， Ｎａ ｎ ｙ ａ ｎ ｇ 　Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｉｃ ｇ ａ ｌ 　

Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ，Ｓ ｉ ｎ ｇ ａ ｐ ｏ ｒ ｅ ， Ｊ ａ ｎ ｕ ａ ｙ　 ｒ ６—８ ，２ ０ １ ２ ． 　

［ ３ １ Ｎ． Ｇ ａ ｒ ｄ ｅ ｌ ｓ ，“ Ｄｅ ｇ ｌ ｏ ｂ ｌ ａ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 　 ｏ ｒ 　 Ｍａ ｒ ｋ ｅ ｔ 　 Ｐ ｌ ｕ ｒ ａ ｌ ｉ ｓ ｍ？ ”Ｎｅ ｗ 　 Ｐ ｅ ｓ ｒ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｓ 　 Ｑｕ ａ ｒ ｔ ｅ ｒ ｌ ｙ ，１ ６ （ １ ）（ １ ９ ９ ９ ） ， Ｐ Ｐ ． ２—３ ． 　 【 ４ １ Ｆ ．Ｆ ｕ ｋ ｕ ｙ ａ ｍａ ，Ｔ ｈ ｅ 　 Ｅ ｎ ｄ 　 ｏ ｆ 　 Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｙ　 ｒ ａ ｎ ｄ 　ｔ ｈ ｅ 　 Ｌ ａ ｓ ｔ 　 Ｍａ ｎ ， 　

Ｎｅ ｗ　 Ｙｏ ｒ ｋ： Ｓ ｉ ｍ ｏｎ 　ａ ｎｄ 　Ｓ ｃ ｈｕ ｓ ｔ ｅ ｒ ，２ ００ ６． 　

西方学者仍 以美 国加 利福 尼亚州为例 ，阐明极端事件暴露　

出的本质 问题 。 众所周知 ， 加利福尼亚州采用直接民主和公众倡　 议 的治理方式结果证 明是 毁灭 性的。在 ２ ０世 纪初 ， 直接 民主这　

一

［ ５ Ｉ Ｆ ． Ｆ ｕ ｋ ｕ ｙ ａ ｍａ ，“ ＵＳ 　 Ｄｅ ｍｏ ｃ ｒ ａ ｃ ｙ 　 Ｈａ ｓ 　 Ｌ ｉ ｔ ｔ ｌ ｅ 　 ｔ Ｏ 　 Ｔ ｅ ａ ｃ ｈ 　 Ｃｈ ｉ － 　

ｎ ａ ， ”Ｆ ｉ ｎ ａ ｎ ｃ ｉ ｌ ａ 　 Ｔ ｉ ｍｅ ｓ ， Ｊ ｎｕ ａ ａ ｙ　 ｒ １ ７ ，２ ０ １ １ ． 　

『 ６ ］ Ｍ ．Ｗ ｏ ｌ ｆ ，“ Ｌ ｕ ｎ ｃ ｈ 　 ｗｉ ｔ ｈ 　 ｔ ｈ ｅ 　 Ｆ Ｔ：Ｆ ｒ ａ ｎ ｃ ｉ ｓ 　 Ｆ ｕ ｋ ｕ ｙ ａ ｍａ ， ”Ｆ ｉ — 　

ｎ ａ ｎ ｃ ｉ ｌ　 ａ Ｔｉ ｍｅ ｓ ，Ｍ ａ ｖ 　 ２ ７ ，２ ０ １ １ ． 　

宝贵资源在 ２ ０世纪初原本用于制衡那 些铁 路大亨们 ， 现在却　

成为少数利益集 团和民粹 主义者实现 自己短期利益 的工具 。正　 如加州 高院法官罗 恩 ・ 乔治不无讽刺 地质 问 ： “ 选 民倡 议原本 是　 用来遏制特殊利 益集 团的 ，现在是不是 已经成 为实 现一 小部 分　

［ ７ ］ Ｆ ． Ｆ ｕ ｋ ｕ ｙ ａ ｍａ ， ｉ ｄ ｓ ｃ ｕ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ 　 ａ ｔ 　 ｔ ｈ ｅ 　 Ｎｉ ｃ ｏ ｌ ａ ｓ 　 Ｂ ｅ ｒ ｇ ｇ ｒ ｕ ｅ ｎ 　 Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ， 　

Ｒｏ ｓ ｅ ｗｏ ｏｄ 　Ｓ ａ ｎｄ ｈｉ ｌ ｌ 　Ｒ ｅ ｓ ｏ ｒ ｔ ， Ｍ ｅ ｎ ｌ ｏ 　Ｐａ ｒ ｋ， ＣＡ， Ｄｅ ｃ ｅ ｍ ｂｅ ｒ 　 ４， ２ ０１ 　 １ ． 　

作者单位 ： 西安体育学院 陕西西 安　

舾 　

２ ０１ 　 ５ 　

— １ 　 ｌ Ｉ 　５ 　

西方学者论 自由民主制度的弊端　

以美国消费型 民主为视域　

【 摘　 要 】 美 国 的 消 费型 民主 是 西 方 自由 民主 制 度 的 典 型 。 美 国的 民主 制 旨在 最 大限 度 地 创 造　

个 人 自由 空 间和 自由 市场 空 间 ， 以 求 最便 利地 追 求 幸福 。在 消 费型 民主 时 代 ， 这 个 大 致 可 以定 义 为 　

追 求 短 期 利 益 即刻 满足 。然 而 ， 短期 效应 凌 驾 于一 切 之 上 ， 个人 、 市场 、 政 治和 媒 体 无 一 例 外 追 求 短　 期 利 益 。 这 种 体制 ， 最 终 导 致基 础 设 施 建 设 的严 重 滞 后 和 政 府 职 能 的瘫 痪 。 　

周 晓 东　

马　 迅 　

【 关键词】 自由 民主 制 度　 美 国 　 消 费型 民 主　 弊 端　

长期 以来 ，西方 的主流观点认为西方 自由民主制度是适合　

疑 ：在 西方公共行政思想下实行官僚精英治理存在很大阻碍 ， 因　 为 良政其实是一种威权政治 ， 而我们既不尊重专 家 ， 也不想授权　 给他们 ， 所以 ， 因为不信任 ， 我们就用各种 规章制度来 限制 他们　

自行决策 的 自由 ， 这个问题在美 国最为严重 。福 山指 出 ， 有组织　 的特殊利益集 团为 了维护 自己的利益而通过游说和赞助选举活　

于全人类 的最好 的制度模式 。 然而 ， 社会发展 的事实却证 明并非　

如此 ， 西方学者也对这一状况进行 了反思。 　

西 方 自 由 民主 制 并 非 适 合 全 人 类 的 最 好 制 度 模 式　

西方学 者回顾历史时指 出， １ ９ ４ ７年 ，丘 吉尔在众议 院曾发　

表 了一个著名观点 ： “ 民主是个不好 的制度 ， 但是 ， 还 没有发现 比　

它更好 的制度 ， 所以我们 不得不用 它。” 丘吉尔在英 国已经走向　

动最终控制预算 和立法过程。 在政府机构或者金融机构能否避免　

被监管方面 ， 特殊利益集团的话语权远远大于分散的选民个人。 　

穷途末路时提 出这样 的观点 ，而他 的威望让这个 观点从 此被广　

为传承 。 　 西方学者敏锐地发现 ， 从某种 意义上讲 ， 丘吉 尔的话 预示了　 弗 朗西斯 ・ 福山于 １ ９ ８ ９年所宣称的“ 历 史的终结” 的论 断。该论　

西方学者在对 比了美 国模式和中国模式后指出 ， 不像 中国模　

式那样为公共未来利益赢得投资 ， 加州乃至美 国的政治体制都只　

是迎合短期 民粹主义情感 ， 服务于那些利用政治影响力确保 自身　

利益最大化 的利益集团。从这个意义上讲 ， 美 国的民主只是为 了　

断指明冷战结束意味着西方的 自由民主将是适合 于全人类 的政　

府模式 。 但是 ， 福山终究还是修正了 自己先 前的这种 观点 。２ ０ １ ０ 　

保护ｇ ｒ ４ ￣ ，

利益集团的既得利益而置公众未来利益于不顾 。 　

美 国 消 费型 民主 的 深 重 损 害　

年， 在 中国《 财经 时代》 的专刊 中， 福 山写道 ： 美 国模 式 中存在 一　

个远远没有解决 的深刻问题。 中国政府在作 出风 险决策 和高效　 执行的过程 中， 能作 出非 常迅速 的调整 。 美 国鼓吹宪法的制约和　

西方学者从历史变迁的角度指出 ，美国不再是一个与外界　 绝缘 的、 同种族 的、 有着 自己朴实的职权 美德的小规模传统社会　 团体 ，资本家和劳动者也不再通过设置路障或者有秩序的大规　

制衡 ， 不信任 中央政府 ， 这种政治体 制保障 了个人 自由和蓬 勃发　

展的私人部 门， 但是现在 已经 出现极端化 和思想 僵化。 目前 ， 美　

模集会来对抗 了。 现在的美 国是一个 以中产阶级为主宰、 高度多　 元、 文化高度交 融、 空前都市化 ， 高度 网络化 的消费型 民主 时代 ， 　 美 国经济 已基本成为信息 与服务型 ， 消费 占其 Ｇ Ｄ Ｐ的 ７ ０ ％。然　

而 ，一人一票普选制 民主显然没有 考虑到二战后 消费主义意识　

国的民主体制并没有多大能力来解 决美 国所面临 的长期 的财政　 危 机。 民主在美 国虽然享有固有的合法性 ， 但是 ， 如果政府 内部　 分裂， 不能履行职责 ， 那么这也不是 一个值得效仿 的范例 。 　

有鉴于此 ， 西方学者提 出“ 现在 是重新审视我们所 了解 的民　

形态对 民主 的长期影响。 美 国人想要追求幸福和 自由的权利 ， 他　

们简单地认为这种权利就是消费者 需求 得到最大满足 ，而且必　 须是立刻满足 。换言之 ， 在消费主义意识形态 中， 民主制就是即　

时满 足 大 多 数 人 的 需 求 。 　

主的时候了” 。究其原 因， 这不仅是 因为诸如 中国和新加坡等采　

用迥异 于西 方式 的现代 主义模式 的国家取得 了经 济上 的成 功 ， 　 而且还 因为西方 自身也已发生变化 。 　

美 国 自 由 民主 制 沦 为 民粹 主 义 者 和 特 殊 利 益 集 团 的 工 具　

西方学者也看到 了， 从本质上讲 ， 消费者 的选 择是 一种短期　

的、 利己主义行 为。 美 国 自信地认为选举制 民主和市场 自由选择　

福 山针对 在西方 自由民主社 会实行 官僚 精英 治理深 表怀　

Ｉ陕西教育 （ 高教） 　

会引领社会走 向历史正轨 。 受信息时代各种新技术的推进 ， 这种　

４ 　Ｉ 　 ２ ０ １ ５ — １ 　

利 己主义选择 的力量 大大推动了社 交网“ 脸书 和朋友 网” 等带动　 的权力 转移 ， 社会 、 文化 以及政治 权力开始 通过 由志 同道合者 、 　 有组织的少数族裔或个人参 与的各种 网络形式下放 、 扩

散 。 　 西方学者认为 ， 当前的 自由民主制度其实是一种 “ 消费型 民　 主” 。 没有人能轻视消费主义所带来 的舒适 与便利 ， 然而 ， 以短期　 的利 己主义社会思潮 为主导必然会让任何一 种长远的、注重公　

利益集团利益 的工具 ，是不是 已经成为真正 民主社会发 挥有 效　

作用的绊脚石 ？” 　

特殊利益的驱使和急功近利 的选 民心态二者合力使加州财　 政收支难以平衡 。 立法机构不能平衡党派之争 ， 也摆脱不了特殊　 利益集 团的控制 ，只能通过短期 的临时应急措施和大量借贷来　 解决问题 ， 结果却使 问题越来越 严重 ， 如今 的加州深 陷债务 的泥　

潭和政治僵局 。 　 没有深刻的施政变革 ，加州面临 的年度预算缺 口高达数 十　

共利益 的观点黯然失色。 在 消费 型民主时代 ， 从政客 、 传媒 、 市场　 反馈的所有信息来看 ， 它们都在引导社会要求 即刻获得满足 。 对　

于太多 的人而言 ， 既要消费 ， 又不 想储蓄 ； 既要 现代化 的基 础设 　

亿。民粹 主义者过度依赖对高收入者的税收 ， 这就意味着 ： 在经　

施建设和社会保障 ， 又不想 纳税 。不难看 出， 选 民 自私的 、 “ 理性　 的个体行 为” 如何 聚沙成塔 ， 最终造 成“ 整体 的失 控” ： 极度 的泡　 沫、 巨额债务 和财政危机 。 　

西方学者揭示道 ，为 了迎合这 种追 求即刻获得满足的社会　 思潮 ， 政客们关心的只是下一场选举 ， 而不是未来的发展 。 党派之　 间源于思想僵化 的唇枪舌战、 竞相争取能够决定选举结果 的极端　 主义者的拥 护。 在这种情况下 ， 逍遥派通常选择弃权 ， 温和派对此　

济景气 年 ， 预算会增加 ； 而经济疲软时 ， 预算会大幅下跌。 没有税　

收储备来缓 冲经济疲软时的税收缺 口。收上来 的税 即刻就用掉　

了。贸易者认为购买加州的债券 比购买哈萨克斯坦 国家 的债 券　

风险还要 大。８ ％的州预算已经用 于偿还债务 了。与伦敦和雅典　

一

样， 学生们抗议增加学费 和停课行 为。小学 教师下岗 ， 监狱 因　

过度拥挤将 囚犯 提前释放 （ ２ ０ １ 　 １ 年 ５月 ， 美 国高院下令释放三万　 名重罪犯 ， 因为监狱 的拥挤程度侵犯 了他 们的人权 。） 针对贫 穷　

则嗤之以鼻 。 这种被美国高院批准作为“ 自由话语权 ” 的选举基金　 操纵着 的短期的民粹主义情绪进一步腐蚀选举代表和民主本 身。 　 选举活动也很容易被那些有影 响力的特殊利益集 团所操纵。 　 此外 ， 消 费者 的注意力就是金钱 ， 为了赚 钱 ， 媒体周周如此 ， 　

二十 四小时不 间断地滚动 ， 渲染 民粹 主义情绪 ，

端上物欲横流 的　

者和老年人 的医疗服务也大大缩减 。更糟糕 的是 ， 从２ ０世纪 ５ ０ 　 年代末 ６ ０年代初 之后 的 ５ ０年里 ，加州在基础设施方 面一直 没　 有加大投资。目前 ， 加州的基础设施建设赤字约为 ７ ６ ５ ０亿美元 。 　 针对 以“ 消费型 民主” 为代表 的 自由 民主制度 的种种 弊端 ， 　

西方学者明确总结说 ，既然公众 的欲望和 消费 主义思想 已经彻　

大餐 ， 以吸引消费者 的眼球 ， 防止 他们调转 频道或者转 换 网页。 　

消费 主义对于西方社会 的影 响是全 方位 的 ，或者可 以说 ， “ 消费　

底融人到 了美 国的各类机构 ，因而必须要在这种 民主体制 内部　

来一次大变革 ，用一套新 的制约与制衡措施来控制这种 失控 现　 象。 政府机构对 这种失控现象 的反馈措施——支持长远计划 、 反　

型 民主 ”只是 消费型社会 在政治领域的集 中反映 。西方学者指　 出， 多数公 司 ２ ５年来一 直通过再 投资来稳 步创造财 富 ， 而现在　

对即刻满足的民粹 主义思潮是恢复 良政 的关键。 　

参考 文 献 ： 　

他们却更加关注季度报告 ， 甚至每 日 股市 。 金融行业通过在大宗　

买卖 中抽 取小份 额盈利 而获取 即期 利润 以及做 资本 投资 来敛　

财 。社会学家丹尼尔 ・ 贝尔在他 的经典之作《 资本主义的文化 冲　

【 １ ］ Ｚ ｈ ａ ｎ ｇ 　 Ｗｅ ｉ ｗｅ ｉ ，Ｔ ｈ ｅ 　 Ｃｈ ｉ ｎ ａ 　 Ｗａ ｖ ｅ ：Ｔ ｈ ｅ 　 Ｒｉ ｓ ｅ 　 ｏ ｆ 　 ａ 　 Ｃｉ ｖ ｉ － 　

ｌ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ 　 Ｓ ｔ ａ ｔ ｅ ， Ｈａ ｃ ｋ ｅ ｎ ｓ ａ ｃ ｋ ， Ｎ Ｊ ：Ｗ ｏ ｒ ｌ ｄ 　 Ｃ ｅ ｎ ｔ ｕ ｒ ｙ ， ２ ０ １ ２ ． 　

突》 一书中就很有先见之 明地提 出这样 的理论 ： 宽松 的信贷政策　 和 即时性 消费会 动摇 自由资本主义繁荣的两大基石——迟滞需　 求和努力工作原则 。经济 学家丹比萨 ・ 莫约也有类似看 法 ， 他认　

为， 把更 多的资源投入到家庭和汽车 消费 ， 而不用于公共基础设　 施建设和其他投 资 ，将来 的美 国就会丧失与新兴 国家特别是 中　 国竞争 的能力 ， 后者很注重公共设施建设及其他方面的投资。 在　 消费型 民主 时代 ，政府 既没能力来迟滞需求又缺乏相应 的长远　 思考 、 规划 以及延续性政策 。 　

￣］ Ｐ ａ ｎ 　 Ｗｅ ｉ ， 　“ Ｏｒ ｉ ｇ ｉ ｎ ｓ 　 ｏ ｆ 　 ｔ ｈ ｅ 　 Ｍｉ ｎ — ｂ ｅ ｉ 　 Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ， ’ ’ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ｅ ｄ 　 ａ ｔ 　 Ｔ ｈ ｅ 　 Ｉ ｄ ｅ ａ 　 ｏ ｆ 　 Ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ 　 Ｍｅ ｒ ｉ ｔ ｏ ｃ ｒ ａ ｃ ｙ ：Ａ 　

Ｎａ ｎ ｙ ａ ｎ ｇ 　 Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｉｃ ｇ ａ ｌ 　 Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ 　Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｄ ｉ ｓ ｃ ｉ ｐ ｌ ｉ ｎ ａ ｒ ｙ 　Ｓ ｙ ｍｐ ｏ ｓ ｉ ｕ ｍ， Ｎａ ｎ ｙ ａ ｎ ｇ 　Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｉｃ ｇ ａ ｌ 　

Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ，Ｓ ｉ ｎ ｇ ａ ｐ ｏ ｒ ｅ ， Ｊ ａ ｎ ｕ ａ ｙ　 ｒ ６—８ ，２ ０ １ ２ ． 　

［ ３ １ Ｎ． Ｇ ａ ｒ ｄ ｅ ｌ ｓ ，“ Ｄｅ ｇ ｌ ｏ ｂ ｌ ａ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 　 ｏ ｒ 　 Ｍａ ｒ ｋ ｅ ｔ 　 Ｐ ｌ ｕ ｒ ａ ｌ ｉ ｓ ｍ？ ”Ｎｅ ｗ 　 Ｐ ｅ ｓ ｒ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｓ 　 Ｑｕ ａ ｒ ｔ ｅ ｒ ｌ ｙ ，１ ６ （ １ ）（ １ ９ ９ ９ ） ， Ｐ Ｐ ． ２—３ ． 　 【 ４ １ Ｆ ．Ｆ ｕ ｋ ｕ ｙ ａ ｍａ ，Ｔ ｈ ｅ 　 Ｅ ｎ ｄ 　 ｏ ｆ 　 Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｙ　 ｒ ａ ｎ ｄ 　ｔ ｈ ｅ 　 Ｌ ａ ｓ ｔ 　 Ｍａ ｎ ， 　

Ｎｅ ｗ　 Ｙｏ ｒ ｋ： Ｓ ｉ ｍ ｏｎ 　ａ ｎｄ 　Ｓ ｃ ｈｕ ｓ ｔ ｅ ｒ ，２ ００ ６． 　

西方学者仍 以美 国加 利福 尼亚州为例 ，阐明极端事件暴露　

出的本质 问题 。 众所周知 ， 加利福尼亚州采用直接民主和公众倡　 议 的治理方式结果证 明是 毁灭 性的。在 ２ ０世 纪初 ， 直接 民主这　

一

［ ５ Ｉ Ｆ ． Ｆ ｕ ｋ ｕ ｙ ａ ｍａ ，“ ＵＳ 　 Ｄｅ ｍｏ ｃ ｒ ａ ｃ ｙ 　 Ｈａ ｓ 　 Ｌ ｉ ｔ ｔ ｌ ｅ 　 ｔ Ｏ 　 Ｔ ｅ ａ ｃ ｈ 　 Ｃｈ ｉ － 　

ｎ ａ ， ”Ｆ ｉ ｎ ａ ｎ ｃ ｉ ｌ ａ 　 Ｔ ｉ ｍｅ ｓ ， Ｊ ｎｕ ａ ａ ｙ　 ｒ １ ７ ，２ ０ １ １ ． 　

『 ６ ］ Ｍ ．Ｗ ｏ ｌ ｆ ，“ Ｌ ｕ ｎ ｃ ｈ 　 ｗｉ ｔ ｈ 　 ｔ ｈ ｅ 　 Ｆ Ｔ：Ｆ ｒ ａ ｎ ｃ ｉ ｓ 　 Ｆ ｕ ｋ ｕ ｙ ａ ｍａ ， ”Ｆ ｉ — 　

ｎ ａ ｎ ｃ ｉ ｌ　 ａ Ｔｉ ｍｅ ｓ ，Ｍ ａ ｖ 　 ２ ７ ，２ ０ １ １ ． 　

宝贵资源在 ２ ０世纪初原本用于制衡那 些铁 路大亨们 ， 现在却　

成为少数利益集 团和民粹 主义者实现 自己短期利益 的工具 。正　 如加州 高院法官罗 恩 ・ 乔治不无讽刺 地质 问 ： “ 选 民倡 议原本 是　 用来遏制特殊利 益集 团的 ，现在是不是 已经成 为实 现一 小部 分　

［ ７ ］ Ｆ ． Ｆ ｕ ｋ ｕ ｙ ａ ｍａ ， ｉ ｄ ｓ ｃ ｕ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ 　 ａ ｔ 　 ｔ ｈ ｅ 　 Ｎｉ ｃ ｏ ｌ ａ ｓ 　 Ｂ ｅ ｒ ｇ ｇ ｒ ｕ ｅ ｎ 　 Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ， 　

Ｒｏ ｓ ｅ ｗｏ ｏｄ 　Ｓ ａ ｎｄ ｈｉ ｌ ｌ 　Ｒ ｅ ｓ ｏ ｒ ｔ ， Ｍ ｅ ｎ ｌ ｏ 　Ｐａ ｒ ｋ， ＣＡ， Ｄｅ ｃ ｅ ｍ ｂｅ ｒ 　 ４， ２ ０１ 　 １ ． 　

作者单位 ： 西安体育学院 陕西西 安　

舾 　

２ ０１ 　 ５ 　

— １ 　 ｌ Ｉ 　５