读《国富论》有感
学 院：经济管理学院
专 业：农业经济管理
姓 名：崔世俊
学 号：2009208042
论文提交日期：二Ο一Ο年四月
读《国富论》有感
打开《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。不管怎么样，我还是读了下来，也深有感触。亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。我佩服亚当斯密的精神。亚当斯密一生中为什么只有这一个成果，并不是亚当斯密写完这本书之后就没有精力了，而是他的治学态度非常严肃，当亚当斯密处于弥留之际时让别人将除《国富伦》其外的其他手稿一概毁掉，为了不让半生不熟的观点公布于世。
整篇文章通读下来，使我不由得对作者独特的见解和高深的学问敬佩不已，正是因为有了许多像斯密这样的伟人，我们的社会才能不断的进步和发展，作为新世纪的主人，我们不得不传承和发扬下去。
斯密认为，对工资，劳动者的需求必须随每一个国家的收入和资本的增加而增长。而没有后者的增加，就不可能有前者的增长。而收入和资本的增长就是国家财富的增长。没有国家财富的增长，也就不可能有对劳动力需求的增长。（第一篇，第八章，P56）在那个以农业为主导的时代，资本的增加引起社会资本总量的增加这一过程中，生产规模不断扩大，劳动生产率得以不断提高，使得整个社会对劳动力的需求总量在整体上大为增加。然而在知识经济和信息社会，这种国家财富增长所引起的劳动力需求的增长的效果并不十分明显，甚至还有减小的趋势。同时，在我国存在着这样的现象：在国民经济持续高涨的同时（这里仅从数字可以说明，至于这个数字的准确性和可靠度则另当别论，但还是能够得出经济快速发展的结论的，只不过是程度不同而已），尽管有劳动力需求的大量增加，但国内的就业形势却日益严峻，失业人数逐年增加。当然，这其中有人口的增长快于经济的增量、劳动力素质与就业岗位不匹配等其他方面的原因，但至少也说明斯密的这一理论没有考虑到诸多的外生变量，需作进一步的改进，以使其更具代表性和说服力。
亚当·斯密和大卫·李嘉图所代表的古典经济学是马克思主义三个来源之一。斯密的《国富论》是古典经济学最重要的著作。这部1776年发表的著作，离今天已很遥远。可是我总觉得有些论述仍然有现实的意义，其中关于劳动工资差异那部分，尤为突出。按照斯密劳动价值论的观点，劳动者的工资是以劳动时间为标准的。劳动了同样时间，应取得同样的工资。不同职业的劳动，在同一地区，基本趋势是，相同时间的劳动取得相同的工资，这是自然竞争的结果。只要劳动者的竞争是正常的(既无垄断又无过度竞争)、劳动者选择职业更换职业是自由的，那么，不管什么职业，付出相同的劳动，劳动工资就应该是相同的。但以上观点，仅仅是抽象的理论，现实与此并不吻合。斯密认为，弓}起不同职业工资差距的原因有两个方面:一是劳动性质本身的原因;二是社会的原因，如不公平的政策、不正常的竞争等。关于劳动性质决定工资差异，斯密说出了五种因素。
第一，工资因业务有难易、污洁、尊卑而不同。斯密举例:煤矿工人每天劳动8小时，铁匠每天劳动12小时，但是煤矿工人工资比铁匠高，因为煤矿工人比铁匠危(难)而且脏。危险和脏，在工资中应该得到补偿。而尊卑，斯密的意思是，工作岗位尊贵，受人羡慕，就应该得较低的工资，因为他由于岗位而受尊重就已经得到了精神的补偿。而工作岗位在人心目中是卑贱的，大家都不愿意干的，这种工作就应有较高工资。如屠夫、刽子手，令人生厌，往往工资很高。渔人、猎人虽然辛苦，但工作本身有娱乐性，所以他们往往都是贫困的。 第二，工资因业务学习有难易、学费有多寡而不同。画家成功不易，好画必然值钱。今天学位高的一开始工作工资就比学位低的人要高，是因为学习的费用(包括时间精力等)应在工资中得到补偿。
第三，工资因业务安定不安定而不同。工作不安定，即使是普通劳动者也应得到熟练工人的工资。当时的欧洲把劳动者分为普通劳动者和熟练工人两个部分。普通劳动者不需要很高技术，熟练工人需要较高技术，如机械师、技工、制造师。熟练工人比普通工人工资要高。后来，马克思在《法兰西内战》中说，公社领袖(人民公仆)只取得相当于熟练工人的工资，用的就是这个概念。
第四，工资因劳动者所担负的责任的大小而不同。斯密的著名例子是医生和律师。医生对人的生命和健康负责，律师对人的名誉和财产负责，都是重大的责任，所以工资都很高。今天，在经济发达国家，医生和律师仍然是高收入的阶层。
第五，工资因取得资格可能性的大小而不同。常人难以得到的岗位，工资很高。以上五条，应该综合起来考察。例如，在一个企业，大致有领导者(也称管理层)、科技人员、劳动
者三个部分。从责任大小、取得资格可能性大小来看，领导者应获得高工资;从学费多寡、责任大小来看，科技人员应获得高工资;从工作危险与否、安定与否、污洁、尊卑等角度来看，劳动者、主要是生产一线的劳动者应获得高工资。根据斯密的观点推测，企业三部分人，哪一部分人都有取得高工资的理由。这就给我们一种启示:怎样合理拉开工资差距?有两种方法，一是在三部分人之间拉开差距，二是在每一部分人内部之间拉开差距。第一种方法是不合理的，原因就是三部分人都有取得最高工资的理由。媒体报道，深圳规定熟练技工的工资与博士、硕士的工资相当。“一汽”的高级技工与企业最高领导层的工资相当，而且住房、配车等待遇也与最高领导层相当。本文所说的工资，都是指全部收入，自然包括奖金和其他待遇。“一汽”的做法与斯密观点相符，也与马克思巴黎公社原则(即公仆与熟练工人工资相当)相符。而且，还应提倡在企业首先要保证危险岗位、苦脏累、不安定岗位的工人有较高的工资，企业领导层工资一般不应超过他们之中最优秀的那一部分人。这个观点，应该说是有学理作为根据的。企业拉开工资差距，只能用第二种方法。在领导层内部根据责任、成绩大小拉开差距;在科技人员内部根据作用大小、贡献大小拉开差距;在劳动者内部根据难易、污洁、苦累程度、安定与否拉开差距。
关于劳动工资差距受社会不公平的政策和不正常的竞争的影响这一条，更有直接的借鉴意义。斯密批评当时欧洲在劳动政策上有三种毛病。一是限制一些职业的竞争人数。如有些行会排外，不准本行会圈子以外的人进入某些职业，即垄断了某些职业。这种职业垄断，我们改革开放前是很普遍的，现在逐渐在打破，但有些职业仍然是不允许自由竞争的。二是增加了某些职业的竞争程度，使这个竞争超过了自然限度，造成该职业工资过低。斯密举例，神职人员太多，于是普遍低薪。今天，农民打工者集中在一些建筑等需要力工的地方，且人数太多，造成农民工收入微薄。三是不能自由迁徙和自由转换职业。今天这个问题仍然存在。斯密说的这三条，对我们企业都有一定的借鉴意义。企业任何一个岗位，都应该是允许竞聘的，每一个人都应该有可能仅仅根据自己的能力(而不用凭借关系和运气)得到适合自己的岗位。而劳动者的竞争又不能过分，大批劳动者面对下岗压力，也不会形成自然的、优胜劣汰的竞争。亚当·斯密是一个很重视社会伦理建设的人，对劳动者富有同情心，在《国富论》中可以明显地看出来。他在讲社会上三大主要阶级(地主、资本家、劳动者)各自的优劣时，是这样说的:地主阶级是社会繁荣的获利者，但他们不劳而获，是个无所作为、没有前途的阶级。资产阶级在社会上最受尊重，但个人利润与社会公益相比，即使最公正的资本家也要从私利出发而不顾公益。劳动者在社会繁荣时受益不多，在社会衰退时受害最重，所以只有劳动者与社会公益联系最紧，但他们又在社会上难有发表意见的机会。在《国富论》里还有一个著名的观点:人的才能是分工的结果，而不是分工的原因。这个观点可能是源于人与人天然平等的思想。斯密说:“就夭赋资质来说，哲学家与搬运夫的差异，比猛犬与猎狗的差异，比猎狗与长耳狗的差异，比长耳狗与畜牧家犬的差异，要少得多。”
由于《国富论》蕴涵了诸多的经济学理论和实践分析方法，并提出了经济学原理机制，具有十分重要的理论研究价值和政策实施意义，本文仅对自身感兴趣或自认为有特别价值和现实意义的部分理论进行表述和评点，以上便是对于斯密《国富论》的一点感想。
读《国富论》有感
学 院：经济管理学院
专 业：农业经济管理
姓 名：崔世俊
学 号：2009208042
论文提交日期：二Ο一Ο年四月
读《国富论》有感
打开《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。不管怎么样，我还是读了下来，也深有感触。亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。我佩服亚当斯密的精神。亚当斯密一生中为什么只有这一个成果，并不是亚当斯密写完这本书之后就没有精力了，而是他的治学态度非常严肃，当亚当斯密处于弥留之际时让别人将除《国富伦》其外的其他手稿一概毁掉，为了不让半生不熟的观点公布于世。
整篇文章通读下来，使我不由得对作者独特的见解和高深的学问敬佩不已，正是因为有了许多像斯密这样的伟人，我们的社会才能不断的进步和发展，作为新世纪的主人，我们不得不传承和发扬下去。
斯密认为，对工资，劳动者的需求必须随每一个国家的收入和资本的增加而增长。而没有后者的增加，就不可能有前者的增长。而收入和资本的增长就是国家财富的增长。没有国家财富的增长，也就不可能有对劳动力需求的增长。（第一篇，第八章，P56）在那个以农业为主导的时代，资本的增加引起社会资本总量的增加这一过程中，生产规模不断扩大，劳动生产率得以不断提高，使得整个社会对劳动力的需求总量在整体上大为增加。然而在知识经济和信息社会，这种国家财富增长所引起的劳动力需求的增长的效果并不十分明显，甚至还有减小的趋势。同时，在我国存在着这样的现象：在国民经济持续高涨的同时（这里仅从数字可以说明，至于这个数字的准确性和可靠度则另当别论，但还是能够得出经济快速发展的结论的，只不过是程度不同而已），尽管有劳动力需求的大量增加，但国内的就业形势却日益严峻，失业人数逐年增加。当然，这其中有人口的增长快于经济的增量、劳动力素质与就业岗位不匹配等其他方面的原因，但至少也说明斯密的这一理论没有考虑到诸多的外生变量，需作进一步的改进，以使其更具代表性和说服力。
亚当·斯密和大卫·李嘉图所代表的古典经济学是马克思主义三个来源之一。斯密的《国富论》是古典经济学最重要的著作。这部1776年发表的著作，离今天已很遥远。可是我总觉得有些论述仍然有现实的意义，其中关于劳动工资差异那部分，尤为突出。按照斯密劳动价值论的观点，劳动者的工资是以劳动时间为标准的。劳动了同样时间，应取得同样的工资。不同职业的劳动，在同一地区，基本趋势是，相同时间的劳动取得相同的工资，这是自然竞争的结果。只要劳动者的竞争是正常的(既无垄断又无过度竞争)、劳动者选择职业更换职业是自由的，那么，不管什么职业，付出相同的劳动，劳动工资就应该是相同的。但以上观点，仅仅是抽象的理论，现实与此并不吻合。斯密认为，弓}起不同职业工资差距的原因有两个方面:一是劳动性质本身的原因;二是社会的原因，如不公平的政策、不正常的竞争等。关于劳动性质决定工资差异，斯密说出了五种因素。
第一，工资因业务有难易、污洁、尊卑而不同。斯密举例:煤矿工人每天劳动8小时，铁匠每天劳动12小时，但是煤矿工人工资比铁匠高，因为煤矿工人比铁匠危(难)而且脏。危险和脏，在工资中应该得到补偿。而尊卑，斯密的意思是，工作岗位尊贵，受人羡慕，就应该得较低的工资，因为他由于岗位而受尊重就已经得到了精神的补偿。而工作岗位在人心目中是卑贱的，大家都不愿意干的，这种工作就应有较高工资。如屠夫、刽子手，令人生厌，往往工资很高。渔人、猎人虽然辛苦，但工作本身有娱乐性，所以他们往往都是贫困的。 第二，工资因业务学习有难易、学费有多寡而不同。画家成功不易，好画必然值钱。今天学位高的一开始工作工资就比学位低的人要高，是因为学习的费用(包括时间精力等)应在工资中得到补偿。
第三，工资因业务安定不安定而不同。工作不安定，即使是普通劳动者也应得到熟练工人的工资。当时的欧洲把劳动者分为普通劳动者和熟练工人两个部分。普通劳动者不需要很高技术，熟练工人需要较高技术，如机械师、技工、制造师。熟练工人比普通工人工资要高。后来，马克思在《法兰西内战》中说，公社领袖(人民公仆)只取得相当于熟练工人的工资，用的就是这个概念。
第四，工资因劳动者所担负的责任的大小而不同。斯密的著名例子是医生和律师。医生对人的生命和健康负责，律师对人的名誉和财产负责，都是重大的责任，所以工资都很高。今天，在经济发达国家，医生和律师仍然是高收入的阶层。
第五，工资因取得资格可能性的大小而不同。常人难以得到的岗位，工资很高。以上五条，应该综合起来考察。例如，在一个企业，大致有领导者(也称管理层)、科技人员、劳动
者三个部分。从责任大小、取得资格可能性大小来看，领导者应获得高工资;从学费多寡、责任大小来看，科技人员应获得高工资;从工作危险与否、安定与否、污洁、尊卑等角度来看，劳动者、主要是生产一线的劳动者应获得高工资。根据斯密的观点推测，企业三部分人，哪一部分人都有取得高工资的理由。这就给我们一种启示:怎样合理拉开工资差距?有两种方法，一是在三部分人之间拉开差距，二是在每一部分人内部之间拉开差距。第一种方法是不合理的，原因就是三部分人都有取得最高工资的理由。媒体报道，深圳规定熟练技工的工资与博士、硕士的工资相当。“一汽”的高级技工与企业最高领导层的工资相当，而且住房、配车等待遇也与最高领导层相当。本文所说的工资，都是指全部收入，自然包括奖金和其他待遇。“一汽”的做法与斯密观点相符，也与马克思巴黎公社原则(即公仆与熟练工人工资相当)相符。而且，还应提倡在企业首先要保证危险岗位、苦脏累、不安定岗位的工人有较高的工资，企业领导层工资一般不应超过他们之中最优秀的那一部分人。这个观点，应该说是有学理作为根据的。企业拉开工资差距，只能用第二种方法。在领导层内部根据责任、成绩大小拉开差距;在科技人员内部根据作用大小、贡献大小拉开差距;在劳动者内部根据难易、污洁、苦累程度、安定与否拉开差距。
关于劳动工资差距受社会不公平的政策和不正常的竞争的影响这一条，更有直接的借鉴意义。斯密批评当时欧洲在劳动政策上有三种毛病。一是限制一些职业的竞争人数。如有些行会排外，不准本行会圈子以外的人进入某些职业，即垄断了某些职业。这种职业垄断，我们改革开放前是很普遍的，现在逐渐在打破，但有些职业仍然是不允许自由竞争的。二是增加了某些职业的竞争程度，使这个竞争超过了自然限度，造成该职业工资过低。斯密举例，神职人员太多，于是普遍低薪。今天，农民打工者集中在一些建筑等需要力工的地方，且人数太多，造成农民工收入微薄。三是不能自由迁徙和自由转换职业。今天这个问题仍然存在。斯密说的这三条，对我们企业都有一定的借鉴意义。企业任何一个岗位，都应该是允许竞聘的，每一个人都应该有可能仅仅根据自己的能力(而不用凭借关系和运气)得到适合自己的岗位。而劳动者的竞争又不能过分，大批劳动者面对下岗压力，也不会形成自然的、优胜劣汰的竞争。亚当·斯密是一个很重视社会伦理建设的人，对劳动者富有同情心，在《国富论》中可以明显地看出来。他在讲社会上三大主要阶级(地主、资本家、劳动者)各自的优劣时，是这样说的:地主阶级是社会繁荣的获利者，但他们不劳而获，是个无所作为、没有前途的阶级。资产阶级在社会上最受尊重，但个人利润与社会公益相比，即使最公正的资本家也要从私利出发而不顾公益。劳动者在社会繁荣时受益不多，在社会衰退时受害最重，所以只有劳动者与社会公益联系最紧，但他们又在社会上难有发表意见的机会。在《国富论》里还有一个著名的观点:人的才能是分工的结果，而不是分工的原因。这个观点可能是源于人与人天然平等的思想。斯密说:“就夭赋资质来说，哲学家与搬运夫的差异，比猛犬与猎狗的差异，比猎狗与长耳狗的差异，比长耳狗与畜牧家犬的差异，要少得多。”
由于《国富论》蕴涵了诸多的经济学理论和实践分析方法，并提出了经济学原理机制，具有十分重要的理论研究价值和政策实施意义，本文仅对自身感兴趣或自认为有特别价值和现实意义的部分理论进行表述和评点，以上便是对于斯密《国富论》的一点感想。