山东师范大学学报(人文社会科学版) JOURNALOFSHANDONGNORMALUNIVERSITY(HumanitiesandSocialSciences) 2006年第51卷第3期(总第206期)2006 Vol.51 No.3(GeneralNo.206)
自我分类理论概述
李 春,宫秀丽
1
2
*
(1.山东师范大学教育科学学院,山东济南,250014;2.山东青年干部管理学院,山东济南,250014)
摘要: 自我分类理论产生的直接理论背景是Tajfel的社会认同理论,自我分类理论在Tajfel社会认同理论的基础上直接发展而来。它是针对社会自我概念、去人格化的前提条件和结果等的一系列假设,从社会认知的角度阐释个体主动将群体心理化后,集体现象与个体的社会认知和行为的联结过程。
关键词: 社会认同理论;自我分类理论;社会自我概念;去人格化
中图分类号: B84 文献标识码:A 文章编号:1001-5973(2006)03-0157-04
生活在社会中的个体无一例外的从属于多个大小、结构、层次等各异的群体,如班级、学校、社区、国家等。社会化的本质是实现个性化和建立与他人的联结感。因此,个体在社会化的过程中,除了要寻求自己的与众不同,建立惟一感之外,还具有与他人相似、建立归属感的需要。缺乏与别人的联系会使得个体被排斥,对他人的重视感和对具体社会角色的投入降低,无法融入主流社会而不得不游离于自己所属生活系统的边缘。人们通过建立一个以分类为基础的社会自我来满足归属的需求。那么,众多个体的集合通过什么机制变成了一个社会和心理的群体?作为群体成员,其情感、思维和自我意识具有什么样的特点?又是什么影响到群体成员的社会交往和行为?Turner的自我分类理论是针对社会自我概念、去人格化的前提条件和结果等的一系列假设,从社会认知的角度详细阐释了个体主动将群体心理化后,集体现象与个体的社会认知和行为的联结过程。本文拟对自我分类理论产生的直接理论背景)))Tajfel的社会认同理论、自我分类理论的主要内容、自我分类理论与Tajfel社会认同理论的区别三个方面进行简单阐述。
(一)主要内容
Tajfel将社会认同定义为/个体自我概念的一部分,它包括个体对自己作为某个(或者某些)社会群体的成员身份的认识,以及附加于这种成员身份的评价和情感方面的意义0[1]。
根据Tajfel的理论,自我概念是在适当的时候对社会环境和社会行为起调和作用的假想的认知结构,社会认同是自我概念的子系统,是使群体行为变为可能的认知机制。当某一类别的成员身份变得显著(Salience)时,人们主动的在重要维度上夸大不同类别个体之间的差异,而将同一类别中个体的差异最小化,并且根据类别成员共同的特征而不是个人异质的特征知觉自己和他人。共同的类别特征从包括自己在内的容易获得的榜样人物身上推测出来,并且自动的赋予同样包括自己在内的所有成员身上,即刻板性知觉。同时,当社会分类对定义自我有影响时,积极自尊的需求会驱动对这一分类做出积极的评价,Tajfel和Turner把这称为是积极社会认同的需求[2]。对社会类别的评价是通过与其它类别在相关并且重要的维度上的社会比较得以实现。内群体(自己所从属的群体)和外群体(自己所属以外的群体)之间积极的区别或者有利的比较为内群体成员提供了较高的主观声望,并由此产生积极的社会认同,而消极的区别和不利的比较则提供较低的声望和消极的社会认同。因此,在与其它群体比较的过程中,对积极社会认同的需求驱使寻求、建立和提升关于自己群体的积极特性。当内群体缺乏积极特性时,成员会受到驱使或者在心理上离开这一群体,立志成为一个更高地位群体的一员,或者是采用创造性和竞争性的策略重建它的
一、理论背景:Tajfel的社会认同理论
自我分类理论在Tajfel社会认同理论的基础上直接发展而来,是后者在理论上的延伸。从逻辑的角度讲,自我分类理论更一般,社会认同理论为自我分类理论的众多理论假设提供了基础,从而被看作是其理论起源而被包括在内。因此,对自我分类理论的介绍离不开Tajfel的社会认同理论为基础。
*收稿日期:2005-12-05
作者简介:李春(1975) ),女,山东济南人,山东师范大学教育科学学院硕士研究生;宫秀丽(1975) ),女,山东德州人,山东青年干部
管理学院讲师。
积极特性[3]。
(二)/最小群体范式0实验
为了验证自己的假设,Tajfel设计了著名的/最小群体范式0实验。整个过程包括两个相似的实验室实验。以第一个实验为例,实验分为两个部分:首先进行群体分类。告诉被试根据点估计的成绩将他们分为精确组和不精确组。但是实际上,最终所有被试被随机分为两个组。实验的第二部分的目的是评价分类对群际行为的影响。让每一位被试在下面三种条件下用钱对其他被试进行匿名式奖惩:1.内群体成员之间比较,但不包括被试;2.外群体成员之间比较;3.内群体成员和外群体成员之间比较。Tajfel发现,在相同组的成员之间做出选择时,被试倾向于使用最大化公平原则。当在自己群体中的成员和其他群体中的成员之间做出选择时,被试做出了喜欢内群体的区分。因此,Tajfel认为,分类是群际区分的充分必要条件,因而追求积极的内群体认同是群际冲突的根源所在。
部)和人际(也就是群体内部)间的比较为基础分别定义一个人人类的、社会的和个人的认同[5]。任何个体都拥有多重有关自我的概念,有多少种他们感觉从属于其中的群体或者有多少种个人关系,人们就有多少种社会认同和个人认同。个体对于什么是人类会有不同的看法,个体还会属于不同的社会群体,个体还根据背景关注人际比较的不同维度。在哪一个抽象水平上哪一个自我分类会变的突出是个人的特征与情境特征相互作用的一个结果,即社会自我概念的操作具有情境具体性。
(二)自我分类理论的认知过程
自我分类理论的认知过程,其核心就是去人格化。去人格化的完成包括形成内群体分类和自我分类显著两个前提条件以及去人格化的结果即各种具体的群体现象。
当两个或者更多的个体根据一些共同的内群体-外群体分类来知觉和定义自己时,心理群体的形成就发生了。分类的形成依赖于刺激间的比较,群体之间的社会比较过程与人际间或者群体内的比较不同,群体间的社会比较的目的不是一致和整合,而是为了将内群体成员的自我和外群体成员的自我之间的差异最大化。社会群体间的比较遵循元比较原则:在相关的比较维度上,知觉到的群体内差异小于群体间差异[6,7]。元比较率被定义为知觉到的某一群体的成员与其他群体成员之间的平均差异(群体间差异的平均值)与类别内成员之间被知觉到的平均差异(群体内差异的平均值)之间的比值,这一比值为任何一个刺激子集倾向于在多大程度上被认知为一个单一的整体或者群体提供了一个简单的量上的测量。
一个自我分类的显著性导致对群体内相似性和群体间差异性的重点知觉,并且,一个水平上自我分类的显著性与另一个水平自我分类的显著性具有功能性对抗:一个水平上的显著性会产生群体内相似和群体间的差异,这减少或者抑制了对群体内差异和群体间相似性的知觉,而群体内差异和群体间相似性分别构成了更低和更高水平中的刺激进行分类的基础。
在特定情境中某一内群体)外群体分类的显著性是某一类别对于知觉者来讲的相对可获得性(accessibility)与输入的刺激和类别规定之间的拟合性(fit)交互作用的一个结果。显著性依赖于可获得性和拟合性。可获得性指/一个具有某种特征的刺激输入根据一个类别被编码或者被认同的准备状态0[8]。例如,性别和种族通常是长期和情景可接近的社会类别。可获得性主要受到过去习得的经验和当前动机的影响。拟合性则是指现实与对类别进行定义的标准之间实际的匹配,也就是行为一定要符合对类别进行定义的刻板性规则。例如,如果一个人的外表、说话或者行动不符合知觉者对法国人的刻板印象,那么这个人就倾向于不被知觉为法国人。
当对某人进行归类时,通常不是将这个人视为是特殊的个体,而通过原型的透镜来看待他们)))他们变得去人格化。一个群体成员的原型、一个刺激被知觉为对群体具有模
二、自我分类理论
20世纪80年代中晚期,Turner等在Tajfel社会认同理论的基础上逐渐发展并形成了自我分类理论(self-categorizationtheory)。它与传统社会心理学的区别在于,后者关注的是/在群体中的个体0(individualinthegroup),例如在什么条件下,个体会知觉他人(判断、印象、偏见、归因、吸引)、伤害他人(攻击)或帮助他人(利他)等,其中心是个体,群体不过是外在于个体的背景,因此这里的个体是被动反应的个体。而自我分类理论关注的是/在个体中的群体0(groupinindividual),是心理化的群体,是个体主动将群体心理化后,得到积极的情感和价值意义并以此与他人相区分的动力过程。因此又被称为是对个体主动将群体心理化后,集体现象与个体的社会认知和行为的联结过程。这里的社会群体不仅指客观存在的群体,还包括心理意义上的主观群体[4]。
(一)自我分类理论中自我概念的内涵
自我分类理论关注自我的心理系统或心理过程的认知成分,认为自我概念是个体有关自我的一组认知表征,以自我分类(self-categorizations)的形式存在,即包括自己在内的与其它的刺激类别相比相同刺激类别(一致的、相似的、等同的、可以替代的等)的认知群。自我分类是一种等级系统,每一等级的抽象程度不同,该类别的包含程度也不同。在社会自我概念中,至少存在着三种水平的自我分类:(1)自我的最高水平)))人类,即建立在一个人对人类的认同基础之上的自我分类,是与其他的生存方式相比,与人类种群的其他成员共有的一般特征。(2)内群体)外群体分类的中间水平,建立在内群体成员之间相似、内群体成员和外群体成员之间差异的基础之上,例如,性别、国籍、种族。(3)处于次级的个人的自我分类,建立在自己作为惟一的个体与内群体其他成员之间的区分的基础之上,这种区分将一个人定义为一个具体的个体(例如,根据一个人的人格或者其他形式的个体差异)。以一个人与他人在种群之间、群体之间(也就是种群内
范性或者代表性的程度也可以通过元比较率来定义,比值越高,内群体成员的原型性越高。人们在认知上根据原型来表征群体,并同时获取群体内的相似性、结构关系以及群体之间的差异,以及原型所规定的作为群体成员应该遵守的行为规范等。对外群体成员建立在原型基础上的知觉被称为是刻板:认为/他们0相互之间相似,并且都具有外群体的特征。当对自己进行归类时,相同的去人格化过程应用于自我:根据内群体(自我刻板)特征看待自己,并且由于原型也描述和规定了感觉和行为的恰当的群体方式,个体会遵循合乎规则的感觉和行为。
因此,与社会认同理论类似,自我分类理论认为自我知觉的去人格化是对一般的群体现象例如社会刻板、群体凝聚力、社会吸引、合作和利他、移情、集体行为、对社会规范的遵从等进行解释的基础。以社会吸引为例,在显著的群体中,原型是知觉、推理和行为的基础。在群体内,人们与典型的原型高度和谐。对其他人怎样密切地与群体的原型相匹配的知觉会巩固对成员的行为反应和情感反应。如果原型改变,对特定成员的情感和知觉会随着他们原型典型性的改变而改变。因此,当群体的成员关系变得显著时,一个人对他人评价的基础和情感(如喜欢)会从以个人认同为基础的个人吸引(传统的人际间的吸引)过渡为以原型为基础的去人格化的社会吸引。社会吸引是一个人在多大程度上认同于这个群体和其他人怎样具有原型的典型性的一个指标)))当它被真实的群体成员所体现时,它是对原型积极的看待或者喜好。社会吸引倾向于相对性地受到意识作用的激发并且是单向的:如果成员关系是重要的,并且群体成员对原型都表示赞同,那么,更具有原型特征的成员容易激发起别人的欢迎,而具有较少原型特征的成员则容易激发起社会性的反感。
(三)自我分类理论的动机过程
自我分类过程受到两个基本动机的引导:自我提升(selfenhancement)和减少不稳定性(uncertaintyreduction)。这两个动机表明了群体力争既好又独特的倾向。
积极的独特性受到关注积极评价的社会认同的驱使。由于群体评价是自我评价,人们努力提高或者保护他们自己的群体相对于其他群体的威信和地位。人们这样做是因为人类一个最基本的动机是自我提升和自尊,并且在群体显著的背景中,得到提升的自我是集体自我[10,11]。尽管拥有一个受到贬损的社会认同会削弱自尊,但是人们具有巨大的能力使自己从这一结果中获得缓冲和恢复[12]。人们以许多不同的方式对受到贬损或者消极的社会认同作出反应,例如强调自我认同、忽视群体对自己的意义,离开地位较低的群体,或者是努力寻找可能并不存在的内群体相对与外群体的独特性即阿Q精神。因此,在群际比较显著的情景中,拥有一个积极评价的社会认同,并且从属于一个声望极高的高地位的群体对于自尊会有更积极的作用。
另外一个动机是减少不稳定性[13]。人们努力降低他们在社会生活中以及所处位置的主观不稳定性)))他们期望
[9]
了解自己是谁,怎样作出行为,以及其他人是谁,他们又会怎样行为等等。社会类别将自我概念、行为以及原型联系在一起,它描述和规定了行为,因此减少了不稳定性。尤其是自我概念的稳定性,可以让个体知道应该如何感知和行为,并且较准确的预测自己的行为,因此也就能使个体避免受伤害并且计划有效的行动。一个人的自我概念越不稳定,他就越努力从属于高度一致化的群体,这样的群体具有明确而统一的原型和规范。
三、Tajfel的社会认同理论与自我分类理论的区别
自我分类理论除了在认知过程和动机过程对社会认同理论作出了进一步内容上的深化和补充外,两个理论在本质上也存在着差异,主要体现在两个方面:
(一)关注重点的转移
社会认同理论重点对没有群际冲突情况下的内群体偏见进行解释,其核心的心理假设具有认知动机性,即个体寻求自己群体与其他群体的积极区分,从而产生积极的社会认同。自我分类理论关注的不仅仅是对某一具体的群体行为做出解释,而是将重点放在对一个心理群体进行解释上,阐释自我和他人的认同的水平和类型随着人们的动机、价值、期望、背景知识以及比较发生的社会背景等的不同而产生的差异。某一水平上社会认同的显著性导致了自我的去人格化,去人格化产生群体行为。其重点发展了社会认同理论中所涉及到的有关自我概念的讨论,目的是将自我分类理论扩展到对社会自我的结构和功能的解释上。
(二)个人认同和社会认同之间关系的变化
个人认同和社会认同的关系问题是两个理论的认知基础。Tajfel的社会认同理论假设,个人认同和社会认同是一个连续体的两极,社会行为沿着从人际到群际的连续体而发生变化。在群际这一端,两个或者更多个体相互之间的所有行为由他们在不同的社会群体或者分类中的成员关系所决定(也就是通过群体的联系和忠诚,而排斥掉个体的特征和人际关系)。在人际这一端的任何一个社会事件中,所有的交互作用都由人们和他们的个体特点之间的个体关系所决定(也就是特定的个体特征是最重要的影响因素)。Tajfel使用了人际-群际连续体来解释社会认同过程起作用的方式,尤其是社会认同变得/显著的0方式,总结了对一个社会群体的认同和这一社会认同在一个具体的社会情境中的显著性之间明确的差异,即类似于/储存的0和/工作的0自我概念之间的差异。自我分类理论将显著的个人认同和社会认同倾向于对自我知觉具有相反的作用并分别产生人格化和去人格化这一观点保留下来。但个人认同和社会认同构成了一个双极连续体的观点被另一观念代替,那就是个人认同和社会认同代表了自我分类的不同水平。在一个具体的情境中不同水平的自我分类的相对显著性决定了自我被人格化或者去人格化的程度,以及行为表现出个体差异或者集体相似性的程度。并且,当在许多不同的水平上对自我进行分类时,并不是在所有的情况下导致一个水平的认同显著的因素
必须使得另一个水平的认同不显著。在一些情景中也存在着对自我定义的个人和社会的分类水平的显著性都有影响的因素。参考文献:
[1]Tajfel,H.Socialcategorization.InS.Moscovici(Ed.),Introduction
lapsychologiesociale1972.1.Paris:Larousse.
[2]Tajfel,H.,&Turner,J.C.Anintegrativetheoryofintergroupconflict.
InW.G.Austin&S.Worchel(Eds.),Thesocialpsychologyofinter-grouprelations1979.Monterey,CA:BrooksPCole.
[3]Tajfel,H.).Differentiationbetweensocialgroups:Studiesinthesocial
psychologyofintergrouprelations.EuropeanMonographsinSocialPsy-chology,1978,14.London:AcademicPress.
[4]杨宜音./社会认同的理论与经验研究0工作坊召开研讨会[J].
社会学研究,2005,(4).
[5]Turner,J.C.,Hogg,M.A.,Oakes,P.J.,Reicher,S.D.,&
Wetherell,M.Rediscoveringthesocialgroup:Aself-categorizationtheory.Ox-ford,UK:Blackwell,1987.
[6]Campbell,D.T.Commonfate,similarity,andotherindicesofthesta-tusofaggregatesofpersonsassocialentities.BehavioralScience,1958,(3).
[7]Hamilton,D.L.,&Sherman,S.J.Perceivingpersonsandgroups.
PsychologicalReview,1996.
[8]Bruner,J.S.Onperceptualreadiness.PsychologicalReview,1957.[9]Sedikides,C.,&Strube,M.J.Self-evaluation:Tothineownselfbe
good,tothineownselfbesure,tothineownselfbetrue,andtothineownselfbebetter.InM.P.Zanna(Ed.),Advancesinexperimentalsocialpsychology,1997.NewYork:AcademicPress.
[10]Abrams,D.,&Hogg,M.A.Commentsonthemotivationalstatusof
self-esteeminsocialidentityandintergroupdiscrimination.EuropeanJournalofSocialPsychology,1988.
[11]Rubin,M.,&Hewstone,M.Socialidentitytheory.sself-esteemhy-pothesis:Areviewandsomesuggestionsforclarification.PersonalityandSocialPsychologyReview,1998.
[12]Crocker,J.,Major,B.,&Steele,C.Socialstigma.InD.T.Gi-l
bert,S.T.Fiske,&G.Devine,P.(1989).Stereotyoesandpreju-dice:Theirautomaticandcontrolledcomponents.JournalofpersonalityandSocialPsychology,1998.
[13]Hogg,M.A.Subjectiveuncertaintyreductionthroughself-categoriza-tion:Amotivationaltheoryofsocialidentityprocesses.EuropeanRe-viewofSocialPsychology,2000.
Self-categorizationtheorysummarization
LiChun1,GongXiuli2
(1.DepartmentofPsychology,ShandongNormalUniversity,Jinan,Shandong,250014;2.ShandongInstituteofYouthAdministrativeCadres,Jinan,Shandong250014)
Abstract:Theself-categorizationtheoryderivedfromTajfel.socialidentitytheorydirectlyisasetofrelatedassump-tionsandhypothesesaboutsocialself-conceptandantecedentconditionandconsequencesofdepersonalizationandisakindofcognitiveexplanationoftheprocesswhichrelatescollectivephenomenatoindividualsocialcognitionandbehaviorafterindividualdevelopedpsychologicalgrouppositively.Thearticleintroducestheself-categorizationtheoryaboutthedirecttheoreticalderivation---Tajfel.socialidentitytheory,themaincontentsandtheessentialdifferenceswiththesocialidentitytheory.
Keywords:socialidentitytheory;self-categorization;socialself-concept;depersonalization
责任编辑:时晓红
山东师范大学学报(人文社会科学版) JOURNALOFSHANDONGNORMALUNIVERSITY(HumanitiesandSocialSciences) 2006年第51卷第3期(总第206期)2006 Vol.51 No.3(GeneralNo.206)
自我分类理论概述
李 春,宫秀丽
1
2
*
(1.山东师范大学教育科学学院,山东济南,250014;2.山东青年干部管理学院,山东济南,250014)
摘要: 自我分类理论产生的直接理论背景是Tajfel的社会认同理论,自我分类理论在Tajfel社会认同理论的基础上直接发展而来。它是针对社会自我概念、去人格化的前提条件和结果等的一系列假设,从社会认知的角度阐释个体主动将群体心理化后,集体现象与个体的社会认知和行为的联结过程。
关键词: 社会认同理论;自我分类理论;社会自我概念;去人格化
中图分类号: B84 文献标识码:A 文章编号:1001-5973(2006)03-0157-04
生活在社会中的个体无一例外的从属于多个大小、结构、层次等各异的群体,如班级、学校、社区、国家等。社会化的本质是实现个性化和建立与他人的联结感。因此,个体在社会化的过程中,除了要寻求自己的与众不同,建立惟一感之外,还具有与他人相似、建立归属感的需要。缺乏与别人的联系会使得个体被排斥,对他人的重视感和对具体社会角色的投入降低,无法融入主流社会而不得不游离于自己所属生活系统的边缘。人们通过建立一个以分类为基础的社会自我来满足归属的需求。那么,众多个体的集合通过什么机制变成了一个社会和心理的群体?作为群体成员,其情感、思维和自我意识具有什么样的特点?又是什么影响到群体成员的社会交往和行为?Turner的自我分类理论是针对社会自我概念、去人格化的前提条件和结果等的一系列假设,从社会认知的角度详细阐释了个体主动将群体心理化后,集体现象与个体的社会认知和行为的联结过程。本文拟对自我分类理论产生的直接理论背景)))Tajfel的社会认同理论、自我分类理论的主要内容、自我分类理论与Tajfel社会认同理论的区别三个方面进行简单阐述。
(一)主要内容
Tajfel将社会认同定义为/个体自我概念的一部分,它包括个体对自己作为某个(或者某些)社会群体的成员身份的认识,以及附加于这种成员身份的评价和情感方面的意义0[1]。
根据Tajfel的理论,自我概念是在适当的时候对社会环境和社会行为起调和作用的假想的认知结构,社会认同是自我概念的子系统,是使群体行为变为可能的认知机制。当某一类别的成员身份变得显著(Salience)时,人们主动的在重要维度上夸大不同类别个体之间的差异,而将同一类别中个体的差异最小化,并且根据类别成员共同的特征而不是个人异质的特征知觉自己和他人。共同的类别特征从包括自己在内的容易获得的榜样人物身上推测出来,并且自动的赋予同样包括自己在内的所有成员身上,即刻板性知觉。同时,当社会分类对定义自我有影响时,积极自尊的需求会驱动对这一分类做出积极的评价,Tajfel和Turner把这称为是积极社会认同的需求[2]。对社会类别的评价是通过与其它类别在相关并且重要的维度上的社会比较得以实现。内群体(自己所从属的群体)和外群体(自己所属以外的群体)之间积极的区别或者有利的比较为内群体成员提供了较高的主观声望,并由此产生积极的社会认同,而消极的区别和不利的比较则提供较低的声望和消极的社会认同。因此,在与其它群体比较的过程中,对积极社会认同的需求驱使寻求、建立和提升关于自己群体的积极特性。当内群体缺乏积极特性时,成员会受到驱使或者在心理上离开这一群体,立志成为一个更高地位群体的一员,或者是采用创造性和竞争性的策略重建它的
一、理论背景:Tajfel的社会认同理论
自我分类理论在Tajfel社会认同理论的基础上直接发展而来,是后者在理论上的延伸。从逻辑的角度讲,自我分类理论更一般,社会认同理论为自我分类理论的众多理论假设提供了基础,从而被看作是其理论起源而被包括在内。因此,对自我分类理论的介绍离不开Tajfel的社会认同理论为基础。
*收稿日期:2005-12-05
作者简介:李春(1975) ),女,山东济南人,山东师范大学教育科学学院硕士研究生;宫秀丽(1975) ),女,山东德州人,山东青年干部
管理学院讲师。
积极特性[3]。
(二)/最小群体范式0实验
为了验证自己的假设,Tajfel设计了著名的/最小群体范式0实验。整个过程包括两个相似的实验室实验。以第一个实验为例,实验分为两个部分:首先进行群体分类。告诉被试根据点估计的成绩将他们分为精确组和不精确组。但是实际上,最终所有被试被随机分为两个组。实验的第二部分的目的是评价分类对群际行为的影响。让每一位被试在下面三种条件下用钱对其他被试进行匿名式奖惩:1.内群体成员之间比较,但不包括被试;2.外群体成员之间比较;3.内群体成员和外群体成员之间比较。Tajfel发现,在相同组的成员之间做出选择时,被试倾向于使用最大化公平原则。当在自己群体中的成员和其他群体中的成员之间做出选择时,被试做出了喜欢内群体的区分。因此,Tajfel认为,分类是群际区分的充分必要条件,因而追求积极的内群体认同是群际冲突的根源所在。
部)和人际(也就是群体内部)间的比较为基础分别定义一个人人类的、社会的和个人的认同[5]。任何个体都拥有多重有关自我的概念,有多少种他们感觉从属于其中的群体或者有多少种个人关系,人们就有多少种社会认同和个人认同。个体对于什么是人类会有不同的看法,个体还会属于不同的社会群体,个体还根据背景关注人际比较的不同维度。在哪一个抽象水平上哪一个自我分类会变的突出是个人的特征与情境特征相互作用的一个结果,即社会自我概念的操作具有情境具体性。
(二)自我分类理论的认知过程
自我分类理论的认知过程,其核心就是去人格化。去人格化的完成包括形成内群体分类和自我分类显著两个前提条件以及去人格化的结果即各种具体的群体现象。
当两个或者更多的个体根据一些共同的内群体-外群体分类来知觉和定义自己时,心理群体的形成就发生了。分类的形成依赖于刺激间的比较,群体之间的社会比较过程与人际间或者群体内的比较不同,群体间的社会比较的目的不是一致和整合,而是为了将内群体成员的自我和外群体成员的自我之间的差异最大化。社会群体间的比较遵循元比较原则:在相关的比较维度上,知觉到的群体内差异小于群体间差异[6,7]。元比较率被定义为知觉到的某一群体的成员与其他群体成员之间的平均差异(群体间差异的平均值)与类别内成员之间被知觉到的平均差异(群体内差异的平均值)之间的比值,这一比值为任何一个刺激子集倾向于在多大程度上被认知为一个单一的整体或者群体提供了一个简单的量上的测量。
一个自我分类的显著性导致对群体内相似性和群体间差异性的重点知觉,并且,一个水平上自我分类的显著性与另一个水平自我分类的显著性具有功能性对抗:一个水平上的显著性会产生群体内相似和群体间的差异,这减少或者抑制了对群体内差异和群体间相似性的知觉,而群体内差异和群体间相似性分别构成了更低和更高水平中的刺激进行分类的基础。
在特定情境中某一内群体)外群体分类的显著性是某一类别对于知觉者来讲的相对可获得性(accessibility)与输入的刺激和类别规定之间的拟合性(fit)交互作用的一个结果。显著性依赖于可获得性和拟合性。可获得性指/一个具有某种特征的刺激输入根据一个类别被编码或者被认同的准备状态0[8]。例如,性别和种族通常是长期和情景可接近的社会类别。可获得性主要受到过去习得的经验和当前动机的影响。拟合性则是指现实与对类别进行定义的标准之间实际的匹配,也就是行为一定要符合对类别进行定义的刻板性规则。例如,如果一个人的外表、说话或者行动不符合知觉者对法国人的刻板印象,那么这个人就倾向于不被知觉为法国人。
当对某人进行归类时,通常不是将这个人视为是特殊的个体,而通过原型的透镜来看待他们)))他们变得去人格化。一个群体成员的原型、一个刺激被知觉为对群体具有模
二、自我分类理论
20世纪80年代中晚期,Turner等在Tajfel社会认同理论的基础上逐渐发展并形成了自我分类理论(self-categorizationtheory)。它与传统社会心理学的区别在于,后者关注的是/在群体中的个体0(individualinthegroup),例如在什么条件下,个体会知觉他人(判断、印象、偏见、归因、吸引)、伤害他人(攻击)或帮助他人(利他)等,其中心是个体,群体不过是外在于个体的背景,因此这里的个体是被动反应的个体。而自我分类理论关注的是/在个体中的群体0(groupinindividual),是心理化的群体,是个体主动将群体心理化后,得到积极的情感和价值意义并以此与他人相区分的动力过程。因此又被称为是对个体主动将群体心理化后,集体现象与个体的社会认知和行为的联结过程。这里的社会群体不仅指客观存在的群体,还包括心理意义上的主观群体[4]。
(一)自我分类理论中自我概念的内涵
自我分类理论关注自我的心理系统或心理过程的认知成分,认为自我概念是个体有关自我的一组认知表征,以自我分类(self-categorizations)的形式存在,即包括自己在内的与其它的刺激类别相比相同刺激类别(一致的、相似的、等同的、可以替代的等)的认知群。自我分类是一种等级系统,每一等级的抽象程度不同,该类别的包含程度也不同。在社会自我概念中,至少存在着三种水平的自我分类:(1)自我的最高水平)))人类,即建立在一个人对人类的认同基础之上的自我分类,是与其他的生存方式相比,与人类种群的其他成员共有的一般特征。(2)内群体)外群体分类的中间水平,建立在内群体成员之间相似、内群体成员和外群体成员之间差异的基础之上,例如,性别、国籍、种族。(3)处于次级的个人的自我分类,建立在自己作为惟一的个体与内群体其他成员之间的区分的基础之上,这种区分将一个人定义为一个具体的个体(例如,根据一个人的人格或者其他形式的个体差异)。以一个人与他人在种群之间、群体之间(也就是种群内
范性或者代表性的程度也可以通过元比较率来定义,比值越高,内群体成员的原型性越高。人们在认知上根据原型来表征群体,并同时获取群体内的相似性、结构关系以及群体之间的差异,以及原型所规定的作为群体成员应该遵守的行为规范等。对外群体成员建立在原型基础上的知觉被称为是刻板:认为/他们0相互之间相似,并且都具有外群体的特征。当对自己进行归类时,相同的去人格化过程应用于自我:根据内群体(自我刻板)特征看待自己,并且由于原型也描述和规定了感觉和行为的恰当的群体方式,个体会遵循合乎规则的感觉和行为。
因此,与社会认同理论类似,自我分类理论认为自我知觉的去人格化是对一般的群体现象例如社会刻板、群体凝聚力、社会吸引、合作和利他、移情、集体行为、对社会规范的遵从等进行解释的基础。以社会吸引为例,在显著的群体中,原型是知觉、推理和行为的基础。在群体内,人们与典型的原型高度和谐。对其他人怎样密切地与群体的原型相匹配的知觉会巩固对成员的行为反应和情感反应。如果原型改变,对特定成员的情感和知觉会随着他们原型典型性的改变而改变。因此,当群体的成员关系变得显著时,一个人对他人评价的基础和情感(如喜欢)会从以个人认同为基础的个人吸引(传统的人际间的吸引)过渡为以原型为基础的去人格化的社会吸引。社会吸引是一个人在多大程度上认同于这个群体和其他人怎样具有原型的典型性的一个指标)))当它被真实的群体成员所体现时,它是对原型积极的看待或者喜好。社会吸引倾向于相对性地受到意识作用的激发并且是单向的:如果成员关系是重要的,并且群体成员对原型都表示赞同,那么,更具有原型特征的成员容易激发起别人的欢迎,而具有较少原型特征的成员则容易激发起社会性的反感。
(三)自我分类理论的动机过程
自我分类过程受到两个基本动机的引导:自我提升(selfenhancement)和减少不稳定性(uncertaintyreduction)。这两个动机表明了群体力争既好又独特的倾向。
积极的独特性受到关注积极评价的社会认同的驱使。由于群体评价是自我评价,人们努力提高或者保护他们自己的群体相对于其他群体的威信和地位。人们这样做是因为人类一个最基本的动机是自我提升和自尊,并且在群体显著的背景中,得到提升的自我是集体自我[10,11]。尽管拥有一个受到贬损的社会认同会削弱自尊,但是人们具有巨大的能力使自己从这一结果中获得缓冲和恢复[12]。人们以许多不同的方式对受到贬损或者消极的社会认同作出反应,例如强调自我认同、忽视群体对自己的意义,离开地位较低的群体,或者是努力寻找可能并不存在的内群体相对与外群体的独特性即阿Q精神。因此,在群际比较显著的情景中,拥有一个积极评价的社会认同,并且从属于一个声望极高的高地位的群体对于自尊会有更积极的作用。
另外一个动机是减少不稳定性[13]。人们努力降低他们在社会生活中以及所处位置的主观不稳定性)))他们期望
[9]
了解自己是谁,怎样作出行为,以及其他人是谁,他们又会怎样行为等等。社会类别将自我概念、行为以及原型联系在一起,它描述和规定了行为,因此减少了不稳定性。尤其是自我概念的稳定性,可以让个体知道应该如何感知和行为,并且较准确的预测自己的行为,因此也就能使个体避免受伤害并且计划有效的行动。一个人的自我概念越不稳定,他就越努力从属于高度一致化的群体,这样的群体具有明确而统一的原型和规范。
三、Tajfel的社会认同理论与自我分类理论的区别
自我分类理论除了在认知过程和动机过程对社会认同理论作出了进一步内容上的深化和补充外,两个理论在本质上也存在着差异,主要体现在两个方面:
(一)关注重点的转移
社会认同理论重点对没有群际冲突情况下的内群体偏见进行解释,其核心的心理假设具有认知动机性,即个体寻求自己群体与其他群体的积极区分,从而产生积极的社会认同。自我分类理论关注的不仅仅是对某一具体的群体行为做出解释,而是将重点放在对一个心理群体进行解释上,阐释自我和他人的认同的水平和类型随着人们的动机、价值、期望、背景知识以及比较发生的社会背景等的不同而产生的差异。某一水平上社会认同的显著性导致了自我的去人格化,去人格化产生群体行为。其重点发展了社会认同理论中所涉及到的有关自我概念的讨论,目的是将自我分类理论扩展到对社会自我的结构和功能的解释上。
(二)个人认同和社会认同之间关系的变化
个人认同和社会认同的关系问题是两个理论的认知基础。Tajfel的社会认同理论假设,个人认同和社会认同是一个连续体的两极,社会行为沿着从人际到群际的连续体而发生变化。在群际这一端,两个或者更多个体相互之间的所有行为由他们在不同的社会群体或者分类中的成员关系所决定(也就是通过群体的联系和忠诚,而排斥掉个体的特征和人际关系)。在人际这一端的任何一个社会事件中,所有的交互作用都由人们和他们的个体特点之间的个体关系所决定(也就是特定的个体特征是最重要的影响因素)。Tajfel使用了人际-群际连续体来解释社会认同过程起作用的方式,尤其是社会认同变得/显著的0方式,总结了对一个社会群体的认同和这一社会认同在一个具体的社会情境中的显著性之间明确的差异,即类似于/储存的0和/工作的0自我概念之间的差异。自我分类理论将显著的个人认同和社会认同倾向于对自我知觉具有相反的作用并分别产生人格化和去人格化这一观点保留下来。但个人认同和社会认同构成了一个双极连续体的观点被另一观念代替,那就是个人认同和社会认同代表了自我分类的不同水平。在一个具体的情境中不同水平的自我分类的相对显著性决定了自我被人格化或者去人格化的程度,以及行为表现出个体差异或者集体相似性的程度。并且,当在许多不同的水平上对自我进行分类时,并不是在所有的情况下导致一个水平的认同显著的因素
必须使得另一个水平的认同不显著。在一些情景中也存在着对自我定义的个人和社会的分类水平的显著性都有影响的因素。参考文献:
[1]Tajfel,H.Socialcategorization.InS.Moscovici(Ed.),Introduction
lapsychologiesociale1972.1.Paris:Larousse.
[2]Tajfel,H.,&Turner,J.C.Anintegrativetheoryofintergroupconflict.
InW.G.Austin&S.Worchel(Eds.),Thesocialpsychologyofinter-grouprelations1979.Monterey,CA:BrooksPCole.
[3]Tajfel,H.).Differentiationbetweensocialgroups:Studiesinthesocial
psychologyofintergrouprelations.EuropeanMonographsinSocialPsy-chology,1978,14.London:AcademicPress.
[4]杨宜音./社会认同的理论与经验研究0工作坊召开研讨会[J].
社会学研究,2005,(4).
[5]Turner,J.C.,Hogg,M.A.,Oakes,P.J.,Reicher,S.D.,&
Wetherell,M.Rediscoveringthesocialgroup:Aself-categorizationtheory.Ox-ford,UK:Blackwell,1987.
[6]Campbell,D.T.Commonfate,similarity,andotherindicesofthesta-tusofaggregatesofpersonsassocialentities.BehavioralScience,1958,(3).
[7]Hamilton,D.L.,&Sherman,S.J.Perceivingpersonsandgroups.
PsychologicalReview,1996.
[8]Bruner,J.S.Onperceptualreadiness.PsychologicalReview,1957.[9]Sedikides,C.,&Strube,M.J.Self-evaluation:Tothineownselfbe
good,tothineownselfbesure,tothineownselfbetrue,andtothineownselfbebetter.InM.P.Zanna(Ed.),Advancesinexperimentalsocialpsychology,1997.NewYork:AcademicPress.
[10]Abrams,D.,&Hogg,M.A.Commentsonthemotivationalstatusof
self-esteeminsocialidentityandintergroupdiscrimination.EuropeanJournalofSocialPsychology,1988.
[11]Rubin,M.,&Hewstone,M.Socialidentitytheory.sself-esteemhy-pothesis:Areviewandsomesuggestionsforclarification.PersonalityandSocialPsychologyReview,1998.
[12]Crocker,J.,Major,B.,&Steele,C.Socialstigma.InD.T.Gi-l
bert,S.T.Fiske,&G.Devine,P.(1989).Stereotyoesandpreju-dice:Theirautomaticandcontrolledcomponents.JournalofpersonalityandSocialPsychology,1998.
[13]Hogg,M.A.Subjectiveuncertaintyreductionthroughself-categoriza-tion:Amotivationaltheoryofsocialidentityprocesses.EuropeanRe-viewofSocialPsychology,2000.
Self-categorizationtheorysummarization
LiChun1,GongXiuli2
(1.DepartmentofPsychology,ShandongNormalUniversity,Jinan,Shandong,250014;2.ShandongInstituteofYouthAdministrativeCadres,Jinan,Shandong250014)
Abstract:Theself-categorizationtheoryderivedfromTajfel.socialidentitytheorydirectlyisasetofrelatedassump-tionsandhypothesesaboutsocialself-conceptandantecedentconditionandconsequencesofdepersonalizationandisakindofcognitiveexplanationoftheprocesswhichrelatescollectivephenomenatoindividualsocialcognitionandbehaviorafterindividualdevelopedpsychologicalgrouppositively.Thearticleintroducestheself-categorizationtheoryaboutthedirecttheoreticalderivation---Tajfel.socialidentitytheory,themaincontentsandtheessentialdifferenceswiththesocialidentitytheory.
Keywords:socialidentitytheory;self-categorization;socialself-concept;depersonalization
责任编辑:时晓红