１０８
第１期
Ｎ０．１
宜宾学院学报Ｊｏｕｍａｌ０ｆＹｉｂｉｎＵｎｉｖ明岫Ｊ¨ｕａｒｙ．２００８
情景反讽与语辞反讽之比较
胡春华，赵艳丽
（长沙理工大学外国语学院，湖南长沙４１００ｒ７６）
籀要：情景反讽与语辞反讽是反讽的两种最基本类型，而以往研究的焦点仅限于语辞反讽，很少有人对两者进行比较研究。本文从语用特征和理解机制等层面将两者对比分析，发现两者存在并存的情况。
关键词：情景反讽；语辞反讽；语用特征；理解机制中图分类号：Ｈ３１５
文献标识码：Ａ
文章编号：１６７１—５３６５（２００８）０ｌ—０１０８—０３
一、引言征推理，它要求对与期待相反或对立的事件进行表征。竹【．】Ｓｈｅｕｙ（２００１）指出：“情景反讽关注的是被人们描述为反讽性的情景”。ｒ５’他们从不同角度界定情景反讽，但都围绕其本质特征即逆期待性展开。
从定义我们可以看出，语辞反讽主要注重字面意义与说话人的真实意图对立，而情景反讽虽也是对立，但注重观察者期待与事件结局之间的对立。
三、语用特征
反讽具有逆期待性（ｃ０吼ｌｅｒ—ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ），含糊性（ｖａｇｌｌｅ－鹏ｓｓ），对立性（叩ｐ０８ｉｔｉｏｎ），间接性（ｉｎｄｉｒｅｃ仃ｌｅｓｓ）等语用特征。【６】但构成反讽最重要的条件当推逆期待性。我们对反讽的理解不仅应从语言的角度，还应从心理的角度，因反讽的理解不仅与语言本身的运用有关，还与交际者的心理期待有关。反讽之所以成为反讽，这是因为它实质上表达的是某种批评性评估，这种评估蕴涵着某种有悖于听话人期待的不匹配因素。从语用心理方面看，说话者旨在给听者造成某种心理上的逆期待感受，听者会很自然的感知某种逆期待的不匹配，这种感知触发听者对话语的性质产生怀疑；从语言层面看，心理方面的感知使听者认识到该话语本质上不是对事态的一般描述，而是对事态的批评性评价或评议。所以逆期待性是反讽的重要语用特征之一。语辞反讽和情境反讽作为反讽的两种重要类型，虽都具有逆期待性这一语用特征，他们的表现形式却是大相径庭。
在语辞反讽中，说话者Ｓｐｅａｋｅｒ（以下简称Ｓ）发出某一命题Ｐ。他明知道该命题是不符合自己的真实意图状态，但他仍然决定发出Ｐ，通过明显的违反ＣＰ的一个或数个准则迫使听话人Ｈｅａｒｅｒ（以下简称Ｈ）进行一系列相关推理，希望Ｈ知道自己不意指Ｐ，而是Ｐ的反面。换言之，Ｓ对Ｈ有一种逆向期待，即期待他
反讽研究大多都集中文学和修辞学领域，近年来，语用学，心理学，认知语言学等领域的学者们也对它产生了浓厚的研究兴趣，反讽又被注入了新的血液，成为人们研究的热点话题。反讽是一种语言现象，它的分类标准不一，Ｋｒｅｌｌｚ锄ｄＲｏｂｅｒｔｓ（１９９３）区分四种类型的反讽：苏格拉底式反讽（ｓｏｃｍｌｉｃｉｍｎｙ），戏剧反
讽（ｄ珊ａｌｉｃ
ｉｍｎｙ），命运反讽（ｉｍｎｙ０ｆ缸ｅ）和语辞反讽（ｖｅｒｂａｌ
ｉ．
ｒｏｎｙ）。Ｍｕｅｃｋｅ（１９７０）指出在反讽领域中最基本的类型是语辞反讽（ｖｅｒｂａｌｉｍＩｌｙ）和情境反讽（ｓｉｔｕ鲥∞ａｌｉｍｎｙ）…。但人们多把研究重点放在语辞反讽上，对情景反讽的研究以及两者之间的对比分析却很少。
．
二、语辞反讽与情景反讽的界定
人们在日常生活中所说的反讽多指语辞反讽，Ｗｅｂｓｔｅｒ的定义是字面意义与说话人真意相反或相异。Ａｔｔａｒｄｏ（２０００）提到，反讽可以定义为：如果说话人发出一个语句，其字面意义是Ｍ，说话人意欲交流的意义实为非Ｍ（ｎ鲫一Ｍ）。Ｇｉｂｂｓ（１９８６，１９９４）ｌ（ａｔｚ（１９９３，１９９６）提出，反语是？言一事，而意指另一事”…。
“ｃｅ（１９ｒ７５）认为反讽（ｉｍｎｙ）是一种特殊的会话含义，它的隐含
意义是通过参考会话准则，从字面意义推断出来的。Ｓｐｅｒｂｅｒ＆ｗｉＩｓ帆（１９８６）认为反讽是一种回应，它与无法表达的意思具有可理解的相似性。简言之，语辞反讽就是利用言语反话正说，正话反说。
情景反讽又称为命运反讽，Ｈａｖｅ妇ｅ（１９９０）指出：。命运反
讽不受人的意识行为控制，是一种意料之外，使观察者期望落空的过程和境遇。¨２Ｊ“ｎｍ锄＆Ｍｅｙ（１９９１）综合了文学理论和言语反讽的理论认为情形的意外转折与意图受阻的一定组合构成情景反讽¨１。ｈｃａｒｉｅｕｏ（１９９５）认为：。情景反讽包含复杂的元表
收稿日期：２００ｒ７一ｌｌ—１５
基金项目：本文是湖南省教育厅２００ｒ７年重点科研项目“文擘语用学理论体系探系”（０７０ｌＯ）阶段性成果
作者简介：胡春华（１９８３一），女．湖南益阳人，硕士研究生．主要从事文学语言学、修辞语用学研究；赵艳丽（１９８２一）。女．河北唐人，项士研究生，主要从事文学语用学、修辞语用学研究。
２００８年１月胡春华，赵艳丽：情景反讽与语辞反讽之比较
１０９
从字面的反面来理解Ｐ。
例１（一个作家刚刚收到某女士的来信，信的内容是这样的）我丈夫长期患失眠症，吃什么药都不管用，可是，我昨天买了你最近出版的一本新书，他没有看完一章就睡着了。我真感谢，请再写一本吧。¨儿４”
例１是一典型语辞反讽，这位女士表面赞美作家的书写得好，但作家看到信后结合当时情景，得出一个基本的认知环境，隐约感觉到该话语在语境状态下暗含某些不同寻常的语言特征和心理特征，这些特征与共性因素（先前共知的背景信息，信念等）进行匹配，结果感觉到在命题和整个认知环境之间存在明显的与他的期待（他丈夫是作家的知音，是他的忠实的书迷）不协调，不一致，不相关，不调和，作家于是推测这种不匹配不是无缘无故的，而是这位女士有意为之，从而断定该命题不是普通意义的陈述，而是代表说话人的某种批评性评价，进而推断该命题是带有讽刺挖苦之意，即他的书写得太差。
情景反讽的逆期待性与语辞反讽不同，它并不希望听者或读者从反面来理解该事件或该话语。它主要侧重于反讽情景，即事件结果出乎人们意料，不仅使参与者的期待落空，甚至观察者的期待也被打破。
例２凯特・肖帮《一小时的故事）中，作者提供的是玛拉德太太的丈夫的死讯这样一条线索，读者利用该线索启动的是一个悲痛，哀伤的场面，但是作者在小说中是这样描述女主人公的：
。ｓｈｅｃｏＩｌ：ｌｄ
ｓｅｅ
花完了。但你的画却总在这里。”画家受宠若惊，不断表示农夫太看得起他了。但农夫笑着说：噢，不是那样，我有个儿子打定主意要学画，我希望他看过你的画后，就不再有这种念头了。”
【＿¨【５２）
如果把此例理解为语辞反讽，是从听者的角度出发，该例画家听了农夫前面的话结合背景知识以为农夫欣赏他的画，赞扬．其画工精湛。岂料命题突然发生了转折，农夫不要画家的房钱而求其画是为了将画家作为反例，以此警示他的儿子不要学绘画。此时画家不得不修改他事先的推测，加入新的语境知识，推断农夫的真意是讽刺他的画工太差，是个没有前途的画家。
如从第三方理解角度出发例３可视为情景反讽，读者会依据常识（即我们所说的背景知识）运用推理对该命题做一个初步假设，在心中形成某种期待，而事件的发展却与读者设想大相径庭，农夫的真义是并非赞美画家，而是讽刺画家的画艺太差，这使读者的期待落空，出乎其意料之外。
五、理解机制
我们可利用Ｆａ啪ｉｅｒ＆Ｔｕ粕ｅｒ的概念整合理论（以下简称
ＣＢ）来理解语辞和情景反讽。ＣＢ借用多个心理的概念映射和合成来具体分析语用推理的心理认知过程。Ｆａｕｃ∞Ｉｌｉｅｒ＆Ｔｕｍｅｒ认为人们运用语辞交际时，意义的构建会在不同的认知域之问进行，而且来自两个或多个心理空问通过跨空间地部分映射匹配起来，将它们投射到—个新空间，形成空间整合。此外，“整合会衍生一个在输入空间中并不存在的新显结构，来自各输入空间的构素使得那些原本在孤立的输入空间中不存在的关系，在整合空间中成为可能。在此的新显结构是指经整合后而产生的合成空问框架，即对言语意义的最终构建”【＂。ｃＢ中的概念合成与新显结构能对语辞交际的概念聚合过程做出较强的解释。语辞反讽中，Ｓ发现现实与其心理期待存在对立关系而发出反事实的命题，激发Ｈ了解ｓ的真实心理空间与现实空间的不匹配。他必须利用共有的背景知识进行推理，另立—个空间，对命题进行概念重组与判断，从而识别Ｓ的真义。而在情景反讽中，读者或第三方利用语境知
ｉｎｔｈｅｏｐｅｎｓｑｕａｆｅｂｅｆｏ陀ｈｅｒｈｏ鹏ｅｔｈｅｔｏｐｓ０ｆ
觇ｓｓｔｌｌａｔ
Ｗｅｒｅ
ａｌｌ
ａｑｌｌｉ掰谢ｔｈｔｈｅｎ麟ｓ—ｎｇ
ｃ栅ｅｄ
ｈｅ瑁ｅｌｆ
ｌ如．”Ｓｈｅｓ刹ｉｌ
ｏｖｅｒ
锄ｄｏｖｅｒ岫ｄｅｒｈｅｒｂｒｅａｌｈ：丘优，缸ｅ，ｈ∞！。”’１１ｌｅｒｅｗ硇ａｆｅｖｅｒｉｓｈ
ｔｒｉ岫ｐｈｉｎｈｅｒｅｙｅｓ，肌ｄｓｈｅｕｎｗｉｔＩｉｎｄｙ
１ｉｋｅ
ａ鲥－
０ｆ、ｒｉｃ‘
ｄｅｓｓ０ｆ“ｃｔｏｒｙ．”““”＋
读者读到“ｓｐｒｉｒＩｇｌｉｆｅ，ｆＩ优，ｆ机ｒｉｓｈｔｒｉｕＩＩｉｐｈ，ｇｏｄｄｅｓｓ
呻”这些词时，他们发现玛拉德太太不但没有深陷伤痛中不能
自拔，反而从其丈夫的死讯中得到解脱和希望，这就与读者事先的假设不符，读者不得不对自己的推理加以修正，加入新的语境
信息再作推理，构建出玛拉德太太全新生活的图式，当她丈夫平识对事件发展做出推测，事实结果却与他们的构想不相符，从而造安归来，依据常识我们推测玛拉德太太将会恢复以前的生活，不成其心理空间和真实空间冲突，他们不得不加人特定语境知识再料小说的结局竟然是玛拉德太太因心脏病突发而香消玉殒。这样，现有的情景与我们的心理期待又一次发生冲突，在这种情况下我们一定会推测作者的交际意图，不仅限于对女主人公的同情，我们可以结合作者所处的时代背景——一个男权占统治地位的时代，妇女处于社会的底层，毫无自由和权利可言。作者真正的交际意图是鼓励女性寻求自由和解放。
四、语辞反讽与情景反讽并存分析
作为反讽的两种主要类型，语辞反讽与情景反讽并不总是对立的，他们之间也存在着交汇，即并存。如下面的例子既可理解为语辞反讽也可分析为情景反讽。
例３画家在天涯海角绘了两个星期画，心情一直非常愉快。临行时，他租住的那家农舍的农夫却拒绝接受房钱，不过，表示喜
欢要一张画家绘的水彩画。农夫耸耸肩说：“钱算什么。一星期就
进行概念整合，从而达到理解作者的交际意图的目的。语辞与情景反讽的理解模式如下图所示：
１１０
宜宾学院学报２００８年１期
我们用该模型来阐释语辞与情景反讽，在语辞反讽中，ＩＰｌ＝ｐ∞ｉ－
ｔｉｏｎ
ｍｅａＩｌｉＩｌｇ，Ｃ＝ｃｏ鲥ｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｅ】【ｆ
因此心脏病突发猝死，展现了她悲剧式的命运，在当时的社会大环境下她代表了妇女毫无自由和权利可言，作者号召女性起来反抗那个专制的男权社会，为争取女性的权益而奋起抗争。
作为反讽的两种主要类型的语辞反讽和情景反讽，在逆期待性上的表现形式各异，但是他们并不是两条永不相交的平行线，他们也可以交汇，一个命题，当从Ｈ角度出发，结合语境推断出Ｓ的真意与命题相反，而从读者角度出发，事件发展总使读者期待落空。在此情况下该命题既是语辞反讽又是情景反讽。ＲＴ和ＣＢ理论的结合成为语辞与情景反讽的重要理解机制。本文对语辞反讽和情景反讽的差异描述仅为冰山一角，此问题值得进一步深入研究。
参考文献：
ｉｎｐｍ】ｍｉｎｅｎｃｅ，Ｒ＝耐－ｅｒｅｎｃｅ，ＣＢ＝ｃｏｎｃ印ｔＩｌａｌｂｌｅｎｄｉｎｇ，
ＣＩ＝ｃｏｍ咖Ｉｌｉｃ疵ｅ
ｉｍｅｎｄ∞虚线表示心理空间之间的映射及互
动，相关信息的缺乏可能导致下一步推理的失败，实线表示两输入空间之间是关联的，即与认知语境关联。Ｈ将命题意义与当时的特定语境（突显的认知语境）结合，发现其与语境对立，经过推理和将各个输入空间加以整合，他推导出Ｓ的本意即交际意图是与命题相反或相异。在情景反讽中口ｌ＝Ｓｏｍｅ０舱’８
ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ，
其他空间代表的含义与语辞反讽相同。读者或观察者意识到当事人或对某事存在某种期待，他们根据语境知识对该事件做出常规推理，得到某个假设，而事件的发展却与其假设相悖，他们将各个空间加以整合后，得出作者或说话人的交际意图是为了讽刺事件当事人。在使读者和观察者的期待落空的同时，对该事件产生深刻的映像。
六、结语语辞反讽与情景反讽最大的不同在于前者是Ｓ有意为之，他故意违反了言语行为的一项适宜条件即真诚条件，故意不说真话，他所表达的命题内容要么与他的本意南辕北辙，要么根本就不是他的本意，他的言外之意就是希望并相信Ｈ能依照语境和句子的语义结构等因素发现命题的非真实性，能从命题的反面来领会自己的真义即为了保全听话人的颜面，采取此方式间接表达他对于Ｈ的讽刺与挖苦之意。而情景反讽主要是侧重于反讽的情景上，在这个情景中不管当事人多么的努力朝着他的目标去努力都是徒劳无用的，结局都是与他的期待相悖的，这不是当事人故意这样做的，而是在那个情景下，他永远都无法达到目的，这是对他努力的莫大嘲讽。正如例２中的马拉德太太从丈夫的死亡中重新对希望充满信心，当她打算为自己活下去时，丈夫又奇迹般地出现在她的面前，她又一次失去了活下去的信心，也
印删伪（１１），２０００：７９３—８２６．
ｍ６∞，１９９０，（１４）：７７一１０９．
【３】ｕｔｔｎ舶＆Ｍｅｙ．Ｔｈｃ
［１】ＳＢＩｖ砒。一ＡｔｔＢｌｄｏ．１瑚ｙ柚ｒｅｌｅｖ蚰ｔｉ舶胛帅ｐｄｍ即嘲［Ｊ】．Ｊｄ岍１．１
［２］Ｈ盯ｅｒｌ【ａｔｅ，Ｈ．＾ｓｐ∞ｃｈＡｃｔＡｎａｌｙ８ｉｇ０ｆＩｒｏｎｙ（Ｊ】．Ｊ伽ｍ丑ｌ０ｆ
ＮｄｔＩｌｍ０ｆ
ｏｆ
Ｐ姆
Ｉｍｎｙ：Ｔ０啪＿ｌｄ
ａ伽ｐｕｔ“伽山脚ｄｅｌ
０ｆｉｒ帅ｙ（Ｊ）．Ｊ∞ｍａｌ０ｆＰＩ硼ｍ“∞，１９９１，（１５）：１３１一１５１．
［４］ｈｃＢｒｉｅｕｏ＆川ｎ捌０ｖｉｃｈ．１＇ｌｅＤ叭１０ｐｍ咖ｔ０ｆｃ唧ｌ既Ｍｅｔ矗一叩瑚ｃｎｔａｔｉｏｒｌａｌＲ∞哪ｉＩｌｇ：１１ｌｅｃ啦０ｆｓｉｔＩＩ埘ｏｎａｌＩＭＩｙ［Ｊ】．ｃｏ印ｉ６ｖｅＤ刊咿
眦Ｉｔ，１９９５，（１０）：５５ｌ一５７６．
［５］ｃａｒｎｃｍｌｓｈｅⅡｅｙ．’１１ｌｅＢｉｃｏｈｅ坤ｎ∞．１１Ｉ∞ｒｙ０ｆｓｉｔＩｌｄ∞１日ｌｈＤｎｙ［Ｊ】．
ｃｏ鲥ｔｉｗ鲥∞∞，２００１．（１２）：７７５—８１８．
［６］涂靖．反讽的语用特征和限制条件（Ｊ）．外语学刊，２００２，（１）：７７
—８１．
［７］曾衍桃．反讽论［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，２００６．
［８］李公绍．新编美国文学选读［Ｍ】．西安：西安交通大学出版社，
２∞３．
［９】王文斌，林波．英语幽默言语的认知语用探究（Ｊ】．外国语，
２００３：３２—３８．
ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎＳｉｔｕａｔｉｏｎａｌＩｒｏｎｙａｎｄＶｅｒｂａｌＩｒｏｎｙ
王ｆＵ
Ｃ＾ｕｎ一九ｕ口．Ｚ点Ｍ０玩ｎ一矗
（Ｓｃｈ００ｌ
ｏｆ
Ｆｏｒ；ｅｉ印【棚ｇｕａｇｅｓ，Ｃｈ舳ｇｓｈａＵｎｉｖｅｒｓｉ哆ｏｆｓｃｉｅｎｃｅ衄ｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇ）ｒ，Ｃｈａｎｇｓｈａ４１００７６，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓ嘶ｔ：Ｓｉｔｕａｔｉｏｎａｌｉｒｏｎｙ舳ｄ
ｒｏｎｙ，锄ｄ∞ｌｄｏｍ
ｎｉｓｍ，ｉｎ
ｍａｋｅ
ｖｅｒｂａｌ的ｎｙ
ｃｏⅡｌｐ耐ｓｏｎ
ａｒｅｔｗｏ
ｍａｉｎｔ），ｐｅｓｏｆｉｒｏｎｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｐｅｏｐｌｅｆ－ｏｃｕｓｔｈｅｉｒｓｔｕｄｉｅｓｍｌｖｅｒｂａｌｉ—
ｃ伽ｐ撕∞ｎ
ｂｅｔ’佗ｅｎｔ｝ｌｅｍ．ＦｍＩｎｔ１１ｅｌｅｖｅｌ０ｆ
ｐｒ啷ｎａｔｉｃｃｈａｒ∞ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ觚ｄ
ｕｎｄｅｒｓｔａＩｌｄｉｎｇｍｅｃｈａ．
ｔｌｌｅ州ｃｌｅ，ｉｔｍａｌ【ｅｓ
ｂｅｔｗｅｅｎｔＩｌｅｍ如ｄｆｉｎｄｓｔ１１ｅｒｅｅ】【ｉｓｔｓｔｌｌｅｃｏｅ五ｓｔ８ｉｔｕａｔｉｏｎ．
ＫｅｙｗｏｒＩｂ：ＳｉｔｕａｔｉｏｎａｌＩＩＤｎｙ；Ｖｅｒｂａｌｈｏｎｙ；Ｐｌ＿ａｇｎｍｔｉｃＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ；ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＭｅｃｈａｎｉｓｍ
情景反讽与语辞反讽之比较
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：引用次数：
胡春华， 赵艳丽， HU Chun-hua， ZHAO Yan-li长沙理工大学,外国语学院,湖南,长沙,410076宜宾学院学报
JOURNAL OF YIBIN UNIVERSITY2008，8(1)0次
参考文献(9条)
1. Salvatore Attardo Irony as relevant inappropriateness 2000(11)2. Haverkate H A Speech Act Analysis of Irony 1990(14)
3. Littman . Mey The Nature of Irony:Toward a computational model of irony 1991(15)
4. Lucariello . Mindolovich The Development of Complex Meta-representational Reasoning:The Case ofSituational Irony 1995(10)
5. Cameron Shelley The Bicoherence Theory of Situational Irony 2001(12)6. 涂靖 反讽的语用特征和限制条件[期刊论文]-外语学刊 2002(01)7. 曾衍桃 反讽论 2006
8. 李公绍 新编美国文学选读 2003
9. 王文斌. 林波 英语幽默言语的认知语用探究[期刊论文]-外国语 2003
相似文献(1条)
1.学位论文 胡春华 情景反讽的语用研究 2009
情景反讽虽与语辞和文学反讽一样复杂和常见，却从未获得同等重视。
本文尝试从语用视角对情景反讽进行系统研究。分析了情景反讽的类别及语用特征，比较了此类反讽与语辞反讽的异同，并基于双向连贯理论和概念整合理论，建构了情景反讽理解模式-双向连贯整合模式。
就情景反讽的类别而论，学者们根据各自不同的标准进行了区分。Littman和May将其分为故意反讽，能力反讽和偶然反讽；Lucariello把它分为双重结果型，巧合型，戏剧型等七种类型；Shelley依据双向连贯理论将它分为双向连贯类和双向连贯元素情景反讽。前两种分类都兼顾了情景反讽的逆期待性特征，但都存在不足之处。笔者赞同Shelley的观点，因其能将情景反讽与非情景反讽区分开来。从以上分类中可发现情景反讽具有逆期待性，对立性，间接性的语用特征。
就两类反讽的比较而言，既存在相似性也存在差异性。语辞反讽经常出现在言语交际中。它与情景反讽的相似性体现在两者均具备“对立性”和“逆期待性”。同时，两者也存在许多差异。在语辞反讽中，反讽者所言与其本意之间是对立的，是其故意为之，因此又称为故意反讽。而反讽情景中所描述当事人的所作所为是出乎于他的意料之外，不受其自身控制，故又称之为无意反讽。
双向连贯理论和概念整合理论均可用于情景反讽的阐释。依据前者，当一个情景具有双向连贯概念结构，合适的认知突显以及激发足够的情感反应时可视为反讽情景。而后者是探索意义构建信息整合的理论框架，它涉及到心智空间网络动态认知模型合并的运作过程。因此，我们可以运用概念整合理论来阐释情景反讽，从而揭示人们如何理解情景反讽中所蕴含的意义，即人们在构建其意义时，不同心理空间之间的运作过程。依据双向连贯理论对情景反讽加以分类具有合理性，它将人们理解过程中所产生的情感反应放在了突出位置，但未阐释人们理解情景反讽的心理过程。而概念整合理论虽详细阐释了意义在不同心理空间的构建过程，但未考虑人们的情感因素。本文结合这两种理论提出了一种新的情景反讽理解模式一“双向连贯整合模式”。该模式提出：情景反讽的理解过程是一个动态的整合过程；参与者与观察者心理空间具有特定的联系，不能割裂，应视为一个整体；情景反讽的对立性主要体现在观察者和参与者的期待与事件结局之间的冲突；观察者在情景反讽的理解过程中会产生特殊的情感反应。该模型是阐释情景反讽的理解过程及其隐含意义的有效工具。
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_ybxyxb200801033.aspx
下载时间：2010年5月27日
１０８
第１期
Ｎ０．１
宜宾学院学报Ｊｏｕｍａｌ０ｆＹｉｂｉｎＵｎｉｖ明岫Ｊ¨ｕａｒｙ．２００８
情景反讽与语辞反讽之比较
胡春华，赵艳丽
（长沙理工大学外国语学院，湖南长沙４１００ｒ７６）
籀要：情景反讽与语辞反讽是反讽的两种最基本类型，而以往研究的焦点仅限于语辞反讽，很少有人对两者进行比较研究。本文从语用特征和理解机制等层面将两者对比分析，发现两者存在并存的情况。
关键词：情景反讽；语辞反讽；语用特征；理解机制中图分类号：Ｈ３１５
文献标识码：Ａ
文章编号：１６７１—５３６５（２００８）０ｌ—０１０８—０３
一、引言征推理，它要求对与期待相反或对立的事件进行表征。竹【．】Ｓｈｅｕｙ（２００１）指出：“情景反讽关注的是被人们描述为反讽性的情景”。ｒ５’他们从不同角度界定情景反讽，但都围绕其本质特征即逆期待性展开。
从定义我们可以看出，语辞反讽主要注重字面意义与说话人的真实意图对立，而情景反讽虽也是对立，但注重观察者期待与事件结局之间的对立。
三、语用特征
反讽具有逆期待性（ｃ０吼ｌｅｒ—ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ），含糊性（ｖａｇｌｌｅ－鹏ｓｓ），对立性（叩ｐ０８ｉｔｉｏｎ），间接性（ｉｎｄｉｒｅｃ仃ｌｅｓｓ）等语用特征。【６】但构成反讽最重要的条件当推逆期待性。我们对反讽的理解不仅应从语言的角度，还应从心理的角度，因反讽的理解不仅与语言本身的运用有关，还与交际者的心理期待有关。反讽之所以成为反讽，这是因为它实质上表达的是某种批评性评估，这种评估蕴涵着某种有悖于听话人期待的不匹配因素。从语用心理方面看，说话者旨在给听者造成某种心理上的逆期待感受，听者会很自然的感知某种逆期待的不匹配，这种感知触发听者对话语的性质产生怀疑；从语言层面看，心理方面的感知使听者认识到该话语本质上不是对事态的一般描述，而是对事态的批评性评价或评议。所以逆期待性是反讽的重要语用特征之一。语辞反讽和情境反讽作为反讽的两种重要类型，虽都具有逆期待性这一语用特征，他们的表现形式却是大相径庭。
在语辞反讽中，说话者Ｓｐｅａｋｅｒ（以下简称Ｓ）发出某一命题Ｐ。他明知道该命题是不符合自己的真实意图状态，但他仍然决定发出Ｐ，通过明显的违反ＣＰ的一个或数个准则迫使听话人Ｈｅａｒｅｒ（以下简称Ｈ）进行一系列相关推理，希望Ｈ知道自己不意指Ｐ，而是Ｐ的反面。换言之，Ｓ对Ｈ有一种逆向期待，即期待他
反讽研究大多都集中文学和修辞学领域，近年来，语用学，心理学，认知语言学等领域的学者们也对它产生了浓厚的研究兴趣，反讽又被注入了新的血液，成为人们研究的热点话题。反讽是一种语言现象，它的分类标准不一，Ｋｒｅｌｌｚ锄ｄＲｏｂｅｒｔｓ（１９９３）区分四种类型的反讽：苏格拉底式反讽（ｓｏｃｍｌｉｃｉｍｎｙ），戏剧反
讽（ｄ珊ａｌｉｃ
ｉｍｎｙ），命运反讽（ｉｍｎｙ０ｆ缸ｅ）和语辞反讽（ｖｅｒｂａｌ
ｉ．
ｒｏｎｙ）。Ｍｕｅｃｋｅ（１９７０）指出在反讽领域中最基本的类型是语辞反讽（ｖｅｒｂａｌｉｍＩｌｙ）和情境反讽（ｓｉｔｕ鲥∞ａｌｉｍｎｙ）…。但人们多把研究重点放在语辞反讽上，对情景反讽的研究以及两者之间的对比分析却很少。
．
二、语辞反讽与情景反讽的界定
人们在日常生活中所说的反讽多指语辞反讽，Ｗｅｂｓｔｅｒ的定义是字面意义与说话人真意相反或相异。Ａｔｔａｒｄｏ（２０００）提到，反讽可以定义为：如果说话人发出一个语句，其字面意义是Ｍ，说话人意欲交流的意义实为非Ｍ（ｎ鲫一Ｍ）。Ｇｉｂｂｓ（１９８６，１９９４）ｌ（ａｔｚ（１９９３，１９９６）提出，反语是？言一事，而意指另一事”…。
“ｃｅ（１９ｒ７５）认为反讽（ｉｍｎｙ）是一种特殊的会话含义，它的隐含
意义是通过参考会话准则，从字面意义推断出来的。Ｓｐｅｒｂｅｒ＆ｗｉＩｓ帆（１９８６）认为反讽是一种回应，它与无法表达的意思具有可理解的相似性。简言之，语辞反讽就是利用言语反话正说，正话反说。
情景反讽又称为命运反讽，Ｈａｖｅ妇ｅ（１９９０）指出：。命运反
讽不受人的意识行为控制，是一种意料之外，使观察者期望落空的过程和境遇。¨２Ｊ“ｎｍ锄＆Ｍｅｙ（１９９１）综合了文学理论和言语反讽的理论认为情形的意外转折与意图受阻的一定组合构成情景反讽¨１。ｈｃａｒｉｅｕｏ（１９９５）认为：。情景反讽包含复杂的元表
收稿日期：２００ｒ７一ｌｌ—１５
基金项目：本文是湖南省教育厅２００ｒ７年重点科研项目“文擘语用学理论体系探系”（０７０ｌＯ）阶段性成果
作者简介：胡春华（１９８３一），女．湖南益阳人，硕士研究生．主要从事文学语言学、修辞语用学研究；赵艳丽（１９８２一）。女．河北唐人，项士研究生，主要从事文学语用学、修辞语用学研究。
２００８年１月胡春华，赵艳丽：情景反讽与语辞反讽之比较
１０９
从字面的反面来理解Ｐ。
例１（一个作家刚刚收到某女士的来信，信的内容是这样的）我丈夫长期患失眠症，吃什么药都不管用，可是，我昨天买了你最近出版的一本新书，他没有看完一章就睡着了。我真感谢，请再写一本吧。¨儿４”
例１是一典型语辞反讽，这位女士表面赞美作家的书写得好，但作家看到信后结合当时情景，得出一个基本的认知环境，隐约感觉到该话语在语境状态下暗含某些不同寻常的语言特征和心理特征，这些特征与共性因素（先前共知的背景信息，信念等）进行匹配，结果感觉到在命题和整个认知环境之间存在明显的与他的期待（他丈夫是作家的知音，是他的忠实的书迷）不协调，不一致，不相关，不调和，作家于是推测这种不匹配不是无缘无故的，而是这位女士有意为之，从而断定该命题不是普通意义的陈述，而是代表说话人的某种批评性评价，进而推断该命题是带有讽刺挖苦之意，即他的书写得太差。
情景反讽的逆期待性与语辞反讽不同，它并不希望听者或读者从反面来理解该事件或该话语。它主要侧重于反讽情景，即事件结果出乎人们意料，不仅使参与者的期待落空，甚至观察者的期待也被打破。
例２凯特・肖帮《一小时的故事）中，作者提供的是玛拉德太太的丈夫的死讯这样一条线索，读者利用该线索启动的是一个悲痛，哀伤的场面，但是作者在小说中是这样描述女主人公的：
。ｓｈｅｃｏＩｌ：ｌｄ
ｓｅｅ
花完了。但你的画却总在这里。”画家受宠若惊，不断表示农夫太看得起他了。但农夫笑着说：噢，不是那样，我有个儿子打定主意要学画，我希望他看过你的画后，就不再有这种念头了。”
【＿¨【５２）
如果把此例理解为语辞反讽，是从听者的角度出发，该例画家听了农夫前面的话结合背景知识以为农夫欣赏他的画，赞扬．其画工精湛。岂料命题突然发生了转折，农夫不要画家的房钱而求其画是为了将画家作为反例，以此警示他的儿子不要学绘画。此时画家不得不修改他事先的推测，加入新的语境知识，推断农夫的真意是讽刺他的画工太差，是个没有前途的画家。
如从第三方理解角度出发例３可视为情景反讽，读者会依据常识（即我们所说的背景知识）运用推理对该命题做一个初步假设，在心中形成某种期待，而事件的发展却与读者设想大相径庭，农夫的真义是并非赞美画家，而是讽刺画家的画艺太差，这使读者的期待落空，出乎其意料之外。
五、理解机制
我们可利用Ｆａ啪ｉｅｒ＆Ｔｕ粕ｅｒ的概念整合理论（以下简称
ＣＢ）来理解语辞和情景反讽。ＣＢ借用多个心理的概念映射和合成来具体分析语用推理的心理认知过程。Ｆａｕｃ∞Ｉｌｉｅｒ＆Ｔｕｍｅｒ认为人们运用语辞交际时，意义的构建会在不同的认知域之问进行，而且来自两个或多个心理空问通过跨空间地部分映射匹配起来，将它们投射到—个新空间，形成空间整合。此外，“整合会衍生一个在输入空间中并不存在的新显结构，来自各输入空间的构素使得那些原本在孤立的输入空间中不存在的关系，在整合空间中成为可能。在此的新显结构是指经整合后而产生的合成空问框架，即对言语意义的最终构建”【＂。ｃＢ中的概念合成与新显结构能对语辞交际的概念聚合过程做出较强的解释。语辞反讽中，Ｓ发现现实与其心理期待存在对立关系而发出反事实的命题，激发Ｈ了解ｓ的真实心理空间与现实空间的不匹配。他必须利用共有的背景知识进行推理，另立—个空间，对命题进行概念重组与判断，从而识别Ｓ的真义。而在情景反讽中，读者或第三方利用语境知
ｉｎｔｈｅｏｐｅｎｓｑｕａｆｅｂｅｆｏ陀ｈｅｒｈｏ鹏ｅｔｈｅｔｏｐｓ０ｆ
觇ｓｓｔｌｌａｔ
Ｗｅｒｅ
ａｌｌ
ａｑｌｌｉ掰谢ｔｈｔｈｅｎ麟ｓ—ｎｇ
ｃ栅ｅｄ
ｈｅ瑁ｅｌｆ
ｌ如．”Ｓｈｅｓ刹ｉｌ
ｏｖｅｒ
锄ｄｏｖｅｒ岫ｄｅｒｈｅｒｂｒｅａｌｈ：丘优，缸ｅ，ｈ∞！。”’１１ｌｅｒｅｗ硇ａｆｅｖｅｒｉｓｈ
ｔｒｉ岫ｐｈｉｎｈｅｒｅｙｅｓ，肌ｄｓｈｅｕｎｗｉｔＩｉｎｄｙ
１ｉｋｅ
ａ鲥－
０ｆ、ｒｉｃ‘
ｄｅｓｓ０ｆ“ｃｔｏｒｙ．”““”＋
读者读到“ｓｐｒｉｒＩｇｌｉｆｅ，ｆＩ优，ｆ机ｒｉｓｈｔｒｉｕＩＩｉｐｈ，ｇｏｄｄｅｓｓ
呻”这些词时，他们发现玛拉德太太不但没有深陷伤痛中不能
自拔，反而从其丈夫的死讯中得到解脱和希望，这就与读者事先的假设不符，读者不得不对自己的推理加以修正，加入新的语境
信息再作推理，构建出玛拉德太太全新生活的图式，当她丈夫平识对事件发展做出推测，事实结果却与他们的构想不相符，从而造安归来，依据常识我们推测玛拉德太太将会恢复以前的生活，不成其心理空间和真实空间冲突，他们不得不加人特定语境知识再料小说的结局竟然是玛拉德太太因心脏病突发而香消玉殒。这样，现有的情景与我们的心理期待又一次发生冲突，在这种情况下我们一定会推测作者的交际意图，不仅限于对女主人公的同情，我们可以结合作者所处的时代背景——一个男权占统治地位的时代，妇女处于社会的底层，毫无自由和权利可言。作者真正的交际意图是鼓励女性寻求自由和解放。
四、语辞反讽与情景反讽并存分析
作为反讽的两种主要类型，语辞反讽与情景反讽并不总是对立的，他们之间也存在着交汇，即并存。如下面的例子既可理解为语辞反讽也可分析为情景反讽。
例３画家在天涯海角绘了两个星期画，心情一直非常愉快。临行时，他租住的那家农舍的农夫却拒绝接受房钱，不过，表示喜
欢要一张画家绘的水彩画。农夫耸耸肩说：“钱算什么。一星期就
进行概念整合，从而达到理解作者的交际意图的目的。语辞与情景反讽的理解模式如下图所示：
１１０
宜宾学院学报２００８年１期
我们用该模型来阐释语辞与情景反讽，在语辞反讽中，ＩＰｌ＝ｐ∞ｉ－
ｔｉｏｎ
ｍｅａＩｌｉＩｌｇ，Ｃ＝ｃｏ鲥ｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｅ】【ｆ
因此心脏病突发猝死，展现了她悲剧式的命运，在当时的社会大环境下她代表了妇女毫无自由和权利可言，作者号召女性起来反抗那个专制的男权社会，为争取女性的权益而奋起抗争。
作为反讽的两种主要类型的语辞反讽和情景反讽，在逆期待性上的表现形式各异，但是他们并不是两条永不相交的平行线，他们也可以交汇，一个命题，当从Ｈ角度出发，结合语境推断出Ｓ的真意与命题相反，而从读者角度出发，事件发展总使读者期待落空。在此情况下该命题既是语辞反讽又是情景反讽。ＲＴ和ＣＢ理论的结合成为语辞与情景反讽的重要理解机制。本文对语辞反讽和情景反讽的差异描述仅为冰山一角，此问题值得进一步深入研究。
参考文献：
ｉｎｐｍ】ｍｉｎｅｎｃｅ，Ｒ＝耐－ｅｒｅｎｃｅ，ＣＢ＝ｃｏｎｃ印ｔＩｌａｌｂｌｅｎｄｉｎｇ，
ＣＩ＝ｃｏｍ咖Ｉｌｉｃ疵ｅ
ｉｍｅｎｄ∞虚线表示心理空间之间的映射及互
动，相关信息的缺乏可能导致下一步推理的失败，实线表示两输入空间之间是关联的，即与认知语境关联。Ｈ将命题意义与当时的特定语境（突显的认知语境）结合，发现其与语境对立，经过推理和将各个输入空间加以整合，他推导出Ｓ的本意即交际意图是与命题相反或相异。在情景反讽中口ｌ＝Ｓｏｍｅ０舱’８
ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ，
其他空间代表的含义与语辞反讽相同。读者或观察者意识到当事人或对某事存在某种期待，他们根据语境知识对该事件做出常规推理，得到某个假设，而事件的发展却与其假设相悖，他们将各个空间加以整合后，得出作者或说话人的交际意图是为了讽刺事件当事人。在使读者和观察者的期待落空的同时，对该事件产生深刻的映像。
六、结语语辞反讽与情景反讽最大的不同在于前者是Ｓ有意为之，他故意违反了言语行为的一项适宜条件即真诚条件，故意不说真话，他所表达的命题内容要么与他的本意南辕北辙，要么根本就不是他的本意，他的言外之意就是希望并相信Ｈ能依照语境和句子的语义结构等因素发现命题的非真实性，能从命题的反面来领会自己的真义即为了保全听话人的颜面，采取此方式间接表达他对于Ｈ的讽刺与挖苦之意。而情景反讽主要是侧重于反讽的情景上，在这个情景中不管当事人多么的努力朝着他的目标去努力都是徒劳无用的，结局都是与他的期待相悖的，这不是当事人故意这样做的，而是在那个情景下，他永远都无法达到目的，这是对他努力的莫大嘲讽。正如例２中的马拉德太太从丈夫的死亡中重新对希望充满信心，当她打算为自己活下去时，丈夫又奇迹般地出现在她的面前，她又一次失去了活下去的信心，也
印删伪（１１），２０００：７９３—８２６．
ｍ６∞，１９９０，（１４）：７７一１０９．
【３】ｕｔｔｎ舶＆Ｍｅｙ．Ｔｈｃ
［１】ＳＢＩｖ砒。一ＡｔｔＢｌｄｏ．１瑚ｙ柚ｒｅｌｅｖ蚰ｔｉ舶胛帅ｐｄｍ即嘲［Ｊ】．Ｊｄ岍１．１
［２］Ｈ盯ｅｒｌ【ａｔｅ，Ｈ．＾ｓｐ∞ｃｈＡｃｔＡｎａｌｙ８ｉｇ０ｆＩｒｏｎｙ（Ｊ】．Ｊ伽ｍ丑ｌ０ｆ
ＮｄｔＩｌｍ０ｆ
ｏｆ
Ｐ姆
Ｉｍｎｙ：Ｔ０啪＿ｌｄ
ａ伽ｐｕｔ“伽山脚ｄｅｌ
０ｆｉｒ帅ｙ（Ｊ）．Ｊ∞ｍａｌ０ｆＰＩ硼ｍ“∞，１９９１，（１５）：１３１一１５１．
［４］ｈｃＢｒｉｅｕｏ＆川ｎ捌０ｖｉｃｈ．１＇ｌｅＤ叭１０ｐｍ咖ｔ０ｆｃ唧ｌ既Ｍｅｔ矗一叩瑚ｃｎｔａｔｉｏｒｌａｌＲ∞哪ｉＩｌｇ：１１ｌｅｃ啦０ｆｓｉｔＩＩ埘ｏｎａｌＩＭＩｙ［Ｊ】．ｃｏ印ｉ６ｖｅＤ刊咿
眦Ｉｔ，１９９５，（１０）：５５ｌ一５７６．
［５］ｃａｒｎｃｍｌｓｈｅⅡｅｙ．’１１ｌｅＢｉｃｏｈｅ坤ｎ∞．１１Ｉ∞ｒｙ０ｆｓｉｔＩｌｄ∞１日ｌｈＤｎｙ［Ｊ】．
ｃｏ鲥ｔｉｗ鲥∞∞，２００１．（１２）：７７５—８１８．
［６］涂靖．反讽的语用特征和限制条件（Ｊ）．外语学刊，２００２，（１）：７７
—８１．
［７］曾衍桃．反讽论［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，２００６．
［８］李公绍．新编美国文学选读［Ｍ】．西安：西安交通大学出版社，
２∞３．
［９】王文斌，林波．英语幽默言语的认知语用探究（Ｊ】．外国语，
２００３：３２—３８．
ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎＳｉｔｕａｔｉｏｎａｌＩｒｏｎｙａｎｄＶｅｒｂａｌＩｒｏｎｙ
王ｆＵ
Ｃ＾ｕｎ一九ｕ口．Ｚ点Ｍ０玩ｎ一矗
（Ｓｃｈ００ｌ
ｏｆ
Ｆｏｒ；ｅｉ印【棚ｇｕａｇｅｓ，Ｃｈ舳ｇｓｈａＵｎｉｖｅｒｓｉ哆ｏｆｓｃｉｅｎｃｅ衄ｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇ）ｒ，Ｃｈａｎｇｓｈａ４１００７６，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓ嘶ｔ：Ｓｉｔｕａｔｉｏｎａｌｉｒｏｎｙ舳ｄ
ｒｏｎｙ，锄ｄ∞ｌｄｏｍ
ｎｉｓｍ，ｉｎ
ｍａｋｅ
ｖｅｒｂａｌ的ｎｙ
ｃｏⅡｌｐ耐ｓｏｎ
ａｒｅｔｗｏ
ｍａｉｎｔ），ｐｅｓｏｆｉｒｏｎｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｐｅｏｐｌｅｆ－ｏｃｕｓｔｈｅｉｒｓｔｕｄｉｅｓｍｌｖｅｒｂａｌｉ—
ｃ伽ｐ撕∞ｎ
ｂｅｔ’佗ｅｎｔ｝ｌｅｍ．ＦｍＩｎｔ１１ｅｌｅｖｅｌ０ｆ
ｐｒ啷ｎａｔｉｃｃｈａｒ∞ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ觚ｄ
ｕｎｄｅｒｓｔａＩｌｄｉｎｇｍｅｃｈａ．
ｔｌｌｅ州ｃｌｅ，ｉｔｍａｌ【ｅｓ
ｂｅｔｗｅｅｎｔＩｌｅｍ如ｄｆｉｎｄｓｔ１１ｅｒｅｅ】【ｉｓｔｓｔｌｌｅｃｏｅ五ｓｔ８ｉｔｕａｔｉｏｎ．
ＫｅｙｗｏｒＩｂ：ＳｉｔｕａｔｉｏｎａｌＩＩＤｎｙ；Ｖｅｒｂａｌｈｏｎｙ；Ｐｌ＿ａｇｎｍｔｉｃＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ；ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＭｅｃｈａｎｉｓｍ
情景反讽与语辞反讽之比较
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：引用次数：
胡春华， 赵艳丽， HU Chun-hua， ZHAO Yan-li长沙理工大学,外国语学院,湖南,长沙,410076宜宾学院学报
JOURNAL OF YIBIN UNIVERSITY2008，8(1)0次
参考文献(9条)
1. Salvatore Attardo Irony as relevant inappropriateness 2000(11)2. Haverkate H A Speech Act Analysis of Irony 1990(14)
3. Littman . Mey The Nature of Irony:Toward a computational model of irony 1991(15)
4. Lucariello . Mindolovich The Development of Complex Meta-representational Reasoning:The Case ofSituational Irony 1995(10)
5. Cameron Shelley The Bicoherence Theory of Situational Irony 2001(12)6. 涂靖 反讽的语用特征和限制条件[期刊论文]-外语学刊 2002(01)7. 曾衍桃 反讽论 2006
8. 李公绍 新编美国文学选读 2003
9. 王文斌. 林波 英语幽默言语的认知语用探究[期刊论文]-外国语 2003
相似文献(1条)
1.学位论文 胡春华 情景反讽的语用研究 2009
情景反讽虽与语辞和文学反讽一样复杂和常见，却从未获得同等重视。
本文尝试从语用视角对情景反讽进行系统研究。分析了情景反讽的类别及语用特征，比较了此类反讽与语辞反讽的异同，并基于双向连贯理论和概念整合理论，建构了情景反讽理解模式-双向连贯整合模式。
就情景反讽的类别而论，学者们根据各自不同的标准进行了区分。Littman和May将其分为故意反讽，能力反讽和偶然反讽；Lucariello把它分为双重结果型，巧合型，戏剧型等七种类型；Shelley依据双向连贯理论将它分为双向连贯类和双向连贯元素情景反讽。前两种分类都兼顾了情景反讽的逆期待性特征，但都存在不足之处。笔者赞同Shelley的观点，因其能将情景反讽与非情景反讽区分开来。从以上分类中可发现情景反讽具有逆期待性，对立性，间接性的语用特征。
就两类反讽的比较而言，既存在相似性也存在差异性。语辞反讽经常出现在言语交际中。它与情景反讽的相似性体现在两者均具备“对立性”和“逆期待性”。同时，两者也存在许多差异。在语辞反讽中，反讽者所言与其本意之间是对立的，是其故意为之，因此又称为故意反讽。而反讽情景中所描述当事人的所作所为是出乎于他的意料之外，不受其自身控制，故又称之为无意反讽。
双向连贯理论和概念整合理论均可用于情景反讽的阐释。依据前者，当一个情景具有双向连贯概念结构，合适的认知突显以及激发足够的情感反应时可视为反讽情景。而后者是探索意义构建信息整合的理论框架，它涉及到心智空间网络动态认知模型合并的运作过程。因此，我们可以运用概念整合理论来阐释情景反讽，从而揭示人们如何理解情景反讽中所蕴含的意义，即人们在构建其意义时，不同心理空间之间的运作过程。依据双向连贯理论对情景反讽加以分类具有合理性，它将人们理解过程中所产生的情感反应放在了突出位置，但未阐释人们理解情景反讽的心理过程。而概念整合理论虽详细阐释了意义在不同心理空间的构建过程，但未考虑人们的情感因素。本文结合这两种理论提出了一种新的情景反讽理解模式一“双向连贯整合模式”。该模式提出：情景反讽的理解过程是一个动态的整合过程；参与者与观察者心理空间具有特定的联系，不能割裂，应视为一个整体；情景反讽的对立性主要体现在观察者和参与者的期待与事件结局之间的冲突；观察者在情景反讽的理解过程中会产生特殊的情感反应。该模型是阐释情景反讽的理解过程及其隐含意义的有效工具。
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_ybxyxb200801033.aspx
下载时间：2010年5月27日