屠呦呦获奖拷问中国的评价（选）体制
http://www.chinareviewnews.com 2011-09-29 08:58:24
日前，国际医学大奖美国“拉斯克奖”将其２０１１年临床研究奖授予我国８１岁的中医科学院终身研究员屠呦呦，以表彰她“发现了青蒿素——一种治疗疟疾的药物，在全球特别是发展中国家挽救了数百万人的生命”。这是中国科学家首次获得该奖，也是目前为止中国生物医学界获得的世界最高奖，该奖素有诺贝尔奖“风向标”之称。
对于已经患上了“诺贝尔奖综合症”的我们，对于“成果将近４０年在国内没有被得到公认”的屠老，乃至对于不时泛起的中医存废之争，这绝对是一个令人惊喜的消息。但是，消息甫出，却引来一地疑问，因为在此之前，公众对屠呦呦这位实力派科学家，以及对挽救了数百万人生命的青蒿素，基本上一无所知。
国家最高科技奖得主、被誉为“当代毕升”的已故科学家王选曾
经说：“一个处在创造高峰期的科学家是没有时间频繁上电视露脸的”，“上电视说明科学生涯快结束了”。从这个意义上说，屠老没有成为“学术明星”，并不为公众所熟知，不值得大惊小怪，相反，却由此可以为屠老增添“上士忘名”的科学家本色。
真正的困惑之处在于，屠老不为公众熟知的同时，仿佛也并不为国内的评价体制所认可。时至今日，屠老还是一位“三无”教授——无博士学位，无海外留学背景，无两院院士的桂冠。由此，至少引出了三个评价体制值得审视，其一是学术评价体制；其二是院士评选规则；其三是科技奖励评价体制。
显然，这是三个环环相扣的体系，而学术评价体制是基础。遗憾的是，从“三无”教授此前能够表征身份的“桂冠”来看，其所从事的青蒿素研究，并不为现行的学术评价体制所推崇。
屠老荣获“拉斯克奖”，也引发了科学界乃至有关政府部门的讨论。中国科协主席韩启德就此表示：学术评价不能简单采用像记工分那样的方法，而要以质量为准，要避免采用单一标准。卫生部部长陈竺认为：真正有价值的医学科研，不应简单看论文数，而应实实在在解决群众的重大健康问题。我们相信这是一种真心的反思，因为“墙里开花墙外香”的尴尬，实在让人羞愧。只是，笼统的反思，是否能够戳穿粗砺的评价体制之坚冰，很难让人寄予太大希望。
说屠老荣获“拉斯克奖”，是反思中国学术体制的最佳样本也好，是国内现行学术评价体制的绝妙反讽也罢，一个不能回避的问题是：我们现行的学术评价体制，已经逐渐丧失了发现、培育、导向的功能。政府投入的科研经费日益增加，每年鉴定的科研成果数以万计，发表的论文更近乎汗牛充栋，但是，一方面类似于屠老的研究，却如被打进了冷宫；另一方面，学术泡沫浮华炫目。所谓正襟危坐的学术评价，其到底发现了什么？又培育了什么，导向了什么？
屠老在国内默默无闻近四十年，却在国际舞台上备受尊崇，直接否定了我们学术评价体制的发现、培育和导向功能。显然，这种功能的衰落，将加剧“学术江湖”的疯长。一定程度上，屠呦呦教授在国际舞台上越荣幸，我们则越困惑，也更值得国人深思。
屠呦呦获奖拷问中国的评价（选）体制
http://www.chinareviewnews.com 2011-09-29 08:58:24
日前，国际医学大奖美国“拉斯克奖”将其２０１１年临床研究奖授予我国８１岁的中医科学院终身研究员屠呦呦，以表彰她“发现了青蒿素——一种治疗疟疾的药物，在全球特别是发展中国家挽救了数百万人的生命”。这是中国科学家首次获得该奖，也是目前为止中国生物医学界获得的世界最高奖，该奖素有诺贝尔奖“风向标”之称。
对于已经患上了“诺贝尔奖综合症”的我们，对于“成果将近４０年在国内没有被得到公认”的屠老，乃至对于不时泛起的中医存废之争，这绝对是一个令人惊喜的消息。但是，消息甫出，却引来一地疑问，因为在此之前，公众对屠呦呦这位实力派科学家，以及对挽救了数百万人生命的青蒿素，基本上一无所知。
国家最高科技奖得主、被誉为“当代毕升”的已故科学家王选曾
经说：“一个处在创造高峰期的科学家是没有时间频繁上电视露脸的”，“上电视说明科学生涯快结束了”。从这个意义上说，屠老没有成为“学术明星”，并不为公众所熟知，不值得大惊小怪，相反，却由此可以为屠老增添“上士忘名”的科学家本色。
真正的困惑之处在于，屠老不为公众熟知的同时，仿佛也并不为国内的评价体制所认可。时至今日，屠老还是一位“三无”教授——无博士学位，无海外留学背景，无两院院士的桂冠。由此，至少引出了三个评价体制值得审视，其一是学术评价体制；其二是院士评选规则；其三是科技奖励评价体制。
显然，这是三个环环相扣的体系，而学术评价体制是基础。遗憾的是，从“三无”教授此前能够表征身份的“桂冠”来看，其所从事的青蒿素研究，并不为现行的学术评价体制所推崇。
屠老荣获“拉斯克奖”，也引发了科学界乃至有关政府部门的讨论。中国科协主席韩启德就此表示：学术评价不能简单采用像记工分那样的方法，而要以质量为准，要避免采用单一标准。卫生部部长陈竺认为：真正有价值的医学科研，不应简单看论文数，而应实实在在解决群众的重大健康问题。我们相信这是一种真心的反思，因为“墙里开花墙外香”的尴尬，实在让人羞愧。只是，笼统的反思，是否能够戳穿粗砺的评价体制之坚冰，很难让人寄予太大希望。
说屠老荣获“拉斯克奖”，是反思中国学术体制的最佳样本也好，是国内现行学术评价体制的绝妙反讽也罢，一个不能回避的问题是：我们现行的学术评价体制，已经逐渐丧失了发现、培育、导向的功能。政府投入的科研经费日益增加，每年鉴定的科研成果数以万计，发表的论文更近乎汗牛充栋，但是，一方面类似于屠老的研究，却如被打进了冷宫；另一方面，学术泡沫浮华炫目。所谓正襟危坐的学术评价，其到底发现了什么？又培育了什么，导向了什么？
屠老在国内默默无闻近四十年，却在国际舞台上备受尊崇，直接否定了我们学术评价体制的发现、培育和导向功能。显然，这种功能的衰落，将加剧“学术江湖”的疯长。一定程度上，屠呦呦教授在国际舞台上越荣幸，我们则越困惑，也更值得国人深思。