针对校园暴力受害者的心理危机干预方案
近年来,校园暴力事件的发生越来越多,这已不是个别学校的个别现象,尤以一些中学为最,其负面影响是极大的。这一问题的产生既折射出了社会的原因,也暴露了家庭和学校对学生的教育、管理存在的问题。这已经成为大家关注的社会问题。
目前校园暴力已成为一种不容忽视而且正在发展升温的社会现象。2013年10月14日，河北承德技师学院发生严重斗殴案件。男生尹某与王某因琐事发生矛盾，随后双方各召集10余名同学在校园图书馆下对峙，双方人员发生斗殴，其中一同学持刀将高某扎伤，经抢救无效死亡，另有9名学生受伤。双方斗殴时引起百名学生聚集围观。目前。学校秩序稳定，受伤学生伤情平稳，无生命危险。、、 校园暴力的定义最早是由Olweus：提出的“一个学生长时间、重复地被暴露在一个或多个学生的负面行动中，并进行欺负、骚扰，或被锁定成为出气筒的情形”。目前，理论界对“校园暴力”的界定尚有一定的争议。第一类是“校园”中心界定模式。此类观点强调界定校园暴力应以学校为中心，多以中小学生为研究对象。有人认为校园暴力行为指发生在校园之中的，学生欺负弱小同学的不良行为。也有人认为校园暴力行为属于社会暴力的范畴，还应该包括校外人士实施的暴力行为。还有一种观点倾向于校园暴力是主要以校园受害者为对象实施的多种侵害案件的总称。第二类。“师生”中心界定模式。从被害者角度而言，强调校园暴力是针对在校师生，或者学校、师生财物
实施的暴力行为。而从行为人角度定义，强调校园暴力是以学校为背景的未成年学生所实施的暴力行为。第三类。综合说。认为校园暴力是指“行为人针对在校师生实施，对受害人身体、心理，或校园财物实施的暴力行为；也包含在校师生对校外人士实施的暴力行为”。美国的研究者还特别强调校园暴力行为还包括导致情绪痛苦，伤害人际关系（如种族歧视、性别歧视、阶层歧视）等在内的心理暴力。结合有关校园暴力各有关要素，将校园暴力行为的概念界定为：发生在学校及校园合理辐射的校外地区，学生同侪间实施的，针对包括身体、心理、财产安全、校园管理秩序在内的暴力行为。
校园暴力行为的成因。国内多数学者研究认为校园暴力是涉及学校、家庭、社会、生理及心理素质等多层面因素相互作用的结果。
（1）个体层面上，青少年处于生理和心理变化较剧烈的时期。身体已经趋于成熟，其心理成长尚较幼稚，自我控制力不强。如果他们旺盛的精力寻找不到恰当的抒发途径，则可能导致出现行为偏差，甚至是暴力问题。受认知结构、社会经验的限制，认知曲解能显著预测暴力行为的发生率。生活方式、自我效能感、社会交往同样是重要的影响因子。（2）学校方面，师生对相关问题的不当态度助长了暴力行为的发生。很多学校在处理时宁可将其解释为管理疏漏造成的偶发事件，而不愿意承认校园暴力现象的存在。在我国，校园暴力还受到教育模式功利化，忽视教师队伍建设中的职业技巧和师德培养，师生心理健康教育机制薄弱等特殊原因的影响。（3）从家庭角度看，家庭是个体社会化的起点，不良的家庭教养方式、教养态度、家庭结
构缺陷、现代社会条件下家庭教育功能的缺失都容易诱发处于特殊心理时期的青少年产生心理偏差和暴力行为。（4）社会大众传媒负面作用下暴力文化泛滥，相关法规、制度仍不完善，甚至与社会现实脱节也是重要的影响因素。
国外研究涉及到的种族歧视、枪支泛滥及药物滥用等特殊因素，国内目前几乎未涉及。
3国内外研究比较
针对校园暴力现象，西方发达国家的研究最早从20世纪50年代开始，尤其以美国的研究成果最丰富。20世纪90年代，美国的研究者们就开始更多关注校园暴力的理论成因、影响校园暴力发生的相关因素及干预措施。
我国的研究主要是针对本国校园暴力现象进行的，已有研究主要在理论层面。近十年，从心理学、教育学出发，实证研究正不断得到加强。有的学者是在针对某一地区的青少年人群进行问卷筛查发生率同时，结合心理学因素（如人格、认知能力、自尊水平等）进行相关研究。有的则是分别针对不同攻击行为、不同攻击渠道、特殊攻击群体等要素进行特征研究。
4未来的研究方向
近年来，校园暴力现象呈现恶化趋势，虽然已引起公众热点关注，但不少人仍存在认识偏差，甚至有校园暴力“事故化”的现象。已有研究对校园暴力行为的成因进行了较全面的分析，也提出了不少干预措施，对减少这一现象具有相当地贡献。特别值得一提的是，2012
年青少年蓝皮书报告网络暴力已悄然成为中国校园暴力的新兴形式。我国自2008年开始逐渐出现对于青少年手机暴力、网络暴力等新兴暴力的研究文献，但具体实证研究还很少。对于虚拟世界进行的校园暴力，以往的研究结果具有多大程度的解释力，还需要做更多的探讨。在研究方法上，国内调查校园暴力现象主要为问卷形式，能否对研究工具、方法进行突破，比如进行实验研究或质化研究，也是未来可以努力的方向。我们如何结合实际，为政府、学校、家庭提供科学可行、针对性强的预警方案还需要更加系统深入地研究。
关于校园暴力受害者的心理危机问题的界定一直都颇受争议。
针对校园暴力受害者的心理危机干预方案
近年来,校园暴力事件的发生越来越多,这已不是个别学校的个别现象,尤以一些中学为最,其负面影响是极大的。这一问题的产生既折射出了社会的原因,也暴露了家庭和学校对学生的教育、管理存在的问题。这已经成为大家关注的社会问题。
目前校园暴力已成为一种不容忽视而且正在发展升温的社会现象。2013年10月14日，河北承德技师学院发生严重斗殴案件。男生尹某与王某因琐事发生矛盾，随后双方各召集10余名同学在校园图书馆下对峙，双方人员发生斗殴，其中一同学持刀将高某扎伤，经抢救无效死亡，另有9名学生受伤。双方斗殴时引起百名学生聚集围观。目前。学校秩序稳定，受伤学生伤情平稳，无生命危险。、、 校园暴力的定义最早是由Olweus：提出的“一个学生长时间、重复地被暴露在一个或多个学生的负面行动中，并进行欺负、骚扰，或被锁定成为出气筒的情形”。目前，理论界对“校园暴力”的界定尚有一定的争议。第一类是“校园”中心界定模式。此类观点强调界定校园暴力应以学校为中心，多以中小学生为研究对象。有人认为校园暴力行为指发生在校园之中的，学生欺负弱小同学的不良行为。也有人认为校园暴力行为属于社会暴力的范畴，还应该包括校外人士实施的暴力行为。还有一种观点倾向于校园暴力是主要以校园受害者为对象实施的多种侵害案件的总称。第二类。“师生”中心界定模式。从被害者角度而言，强调校园暴力是针对在校师生，或者学校、师生财物
实施的暴力行为。而从行为人角度定义，强调校园暴力是以学校为背景的未成年学生所实施的暴力行为。第三类。综合说。认为校园暴力是指“行为人针对在校师生实施，对受害人身体、心理，或校园财物实施的暴力行为；也包含在校师生对校外人士实施的暴力行为”。美国的研究者还特别强调校园暴力行为还包括导致情绪痛苦，伤害人际关系（如种族歧视、性别歧视、阶层歧视）等在内的心理暴力。结合有关校园暴力各有关要素，将校园暴力行为的概念界定为：发生在学校及校园合理辐射的校外地区，学生同侪间实施的，针对包括身体、心理、财产安全、校园管理秩序在内的暴力行为。
校园暴力行为的成因。国内多数学者研究认为校园暴力是涉及学校、家庭、社会、生理及心理素质等多层面因素相互作用的结果。
（1）个体层面上，青少年处于生理和心理变化较剧烈的时期。身体已经趋于成熟，其心理成长尚较幼稚，自我控制力不强。如果他们旺盛的精力寻找不到恰当的抒发途径，则可能导致出现行为偏差，甚至是暴力问题。受认知结构、社会经验的限制，认知曲解能显著预测暴力行为的发生率。生活方式、自我效能感、社会交往同样是重要的影响因子。（2）学校方面，师生对相关问题的不当态度助长了暴力行为的发生。很多学校在处理时宁可将其解释为管理疏漏造成的偶发事件，而不愿意承认校园暴力现象的存在。在我国，校园暴力还受到教育模式功利化，忽视教师队伍建设中的职业技巧和师德培养，师生心理健康教育机制薄弱等特殊原因的影响。（3）从家庭角度看，家庭是个体社会化的起点，不良的家庭教养方式、教养态度、家庭结
构缺陷、现代社会条件下家庭教育功能的缺失都容易诱发处于特殊心理时期的青少年产生心理偏差和暴力行为。（4）社会大众传媒负面作用下暴力文化泛滥，相关法规、制度仍不完善，甚至与社会现实脱节也是重要的影响因素。
国外研究涉及到的种族歧视、枪支泛滥及药物滥用等特殊因素，国内目前几乎未涉及。
3国内外研究比较
针对校园暴力现象，西方发达国家的研究最早从20世纪50年代开始，尤其以美国的研究成果最丰富。20世纪90年代，美国的研究者们就开始更多关注校园暴力的理论成因、影响校园暴力发生的相关因素及干预措施。
我国的研究主要是针对本国校园暴力现象进行的，已有研究主要在理论层面。近十年，从心理学、教育学出发，实证研究正不断得到加强。有的学者是在针对某一地区的青少年人群进行问卷筛查发生率同时，结合心理学因素（如人格、认知能力、自尊水平等）进行相关研究。有的则是分别针对不同攻击行为、不同攻击渠道、特殊攻击群体等要素进行特征研究。
4未来的研究方向
近年来，校园暴力现象呈现恶化趋势，虽然已引起公众热点关注，但不少人仍存在认识偏差，甚至有校园暴力“事故化”的现象。已有研究对校园暴力行为的成因进行了较全面的分析，也提出了不少干预措施，对减少这一现象具有相当地贡献。特别值得一提的是，2012
年青少年蓝皮书报告网络暴力已悄然成为中国校园暴力的新兴形式。我国自2008年开始逐渐出现对于青少年手机暴力、网络暴力等新兴暴力的研究文献，但具体实证研究还很少。对于虚拟世界进行的校园暴力，以往的研究结果具有多大程度的解释力，还需要做更多的探讨。在研究方法上，国内调查校园暴力现象主要为问卷形式，能否对研究工具、方法进行突破，比如进行实验研究或质化研究，也是未来可以努力的方向。我们如何结合实际，为政府、学校、家庭提供科学可行、针对性强的预警方案还需要更加系统深入地研究。
关于校园暴力受害者的心理危机问题的界定一直都颇受争议。