语 文
学从墓
仲舒晌 胜 ｉ 仑看 管人
理。王
克（西北 林农科大学 技际国合作与交处流 陕， 西凌 杨７ ２ ）０１ １０
【
要摘 】 在 仲董 舒的 哲 学 思想 中 蕴含 着 富丰 的 理管思 想 ， 本 即文以 人其 性论为 出 发 点来看 他 管 的理 理
论 。 董 仲舒看 ， 其来人 性 论 作为 理 论 基础 ， 使 得 管 有理 必所要 ， 得 使管理 成 为可 。能可 以 说， 仲 的 人舒 在 有 才 才 性 董论 是 管其理哲 学 的 基 。 础
【
键词 人】 性 ； 恶论两质 三；品 ； 性 ； 关善 性 成防 欲；管理 启 示
一、
董
仲 舒 人性 对 论 、 孟继 承 荀的
顺
是， 故淫乱生 而礼文义理焉亡然则从人。之性 ，顺 之人 ， 情必 出
争 于夺， 于犯 分 理 而归 于 暴乱 必 将。有师 法之 化 仪 之 ， 合 故
道，礼 后然出 辞于让 于文 理 ，，归 于治。 此观 之 ， 人 之 则 合 而性 用 然
仲董 舒 人的性 与论他之 前 如孟 子的 性 论 、善子 的 性恶 论 苟
都 有所不 同 ，但 从是 一 定意 上义来 说， 、 的人 论性 都 从定 一 孟
苟恶
明 矣 ，善者伪 也 。” 观 的点就是 恶 出 于人 性 之然自 ，出 其 他 于善 人性 之 造 改苟。子 思 想 突 出 了礼 作的 用， 是也 仲 董 舒 性人 这
思 的想 来 源之 一 。 二 人、性“ 恶 两质 善
”程 度
上 董给 仲舒以影 响 和借 鉴 。子 主孟 张 性善 ，论 突出善 性 他， 这 是能人够遵 规 循 的则 根 据之 一。子 认 为， 一 生 来下， 孟 人 在他 本的 性 就中有善 的 因素， 称这 些 素因为 “ 他 端”。他 说 ：恻隐 之
心 ， “有皆之 ； 恶 之 心 ，皆有之 ； 敬之 心， 皆有之 ；非 人羞 人 人 是恭
之 心
，皆有之 。 隐 之心 ，人 仁恻 也 恶； 心之， 羞 义 也 ；之敬 心 恭 礼，
也 非；之 心 ，是 智也 仁。 礼智 义 由，外 铄 也我 固，之 也 ，有 非我 弗
董 舒 认仲 为 人性 既 是不善 也的不 恶 是的， 是 有具 仁“ 而贪二气
“ 、”善恶 两 质 在”董 仲舒 的 天 关 人中系 他认为 是人天 的 副
。
思 耳矣 。日： 则求得 之 故， 舍则‘失 之 或。 相倍从 而无 算 者 ’，不 能尽其
者才也。 ‘之隐心 ” “ 之 恶心” 敬“之 心” “非 之 … 、恻羞 恭 、、是
本，
所 具天 有的 质品在人 的身 上 必 有然 所 体现 。 在 春《秋繁 露》 中 他曾 说 “之 有 情性 也 ， 天 有 之阳阴 也 。人 言 质之 无而 身其若 情 ， 言 天 阳而之 其 无 也 ” 犹 阴。对这 句
话 ，冯友 兰先生也 说 ：性 “表 现 于外 为 ， 仁情 现表 于外 贪 。”为 这 样 现体 在人 身上 ， 是 就
心”董是 人 来就 具生有的 ， 称 “ 他 四端 为”四端 。“” 如果 发展起来 ， 就是 他 所 说的“ “”” “ “ ” ”四德， 以 “ 仁 、义 、礼 、智这 四所德 ”是 也人 “有 固 ”之 子。的 “ 的 孟四端 ”“ 、 德 ”四 不是 平行的 ，四 端 ” 都 以““ 隐之 心 ”恻为 首，四 德” 仁” 。首 “以“ 为然既 “端 ”四 “四德、 是” 都 人 固有 所的 ， 什 么为会有 善 恶之 呢 分？ 因为人 不 自 思。 “那 言 是四 之者 人所 固心有 ，但人 自不 而思 求 耳之， 以 恶 相善去 之远 ， 所 不 由 思不 求而 不 能扩 充以 其尽 才也 ”。 仲舒认 人为 性有 “ 董善 质 ”多 少应 该 了些受 孟子性 善 论的 影 。响 苟 的子 人性论 是“ ，性
仲舒
说的所 人之诚：， “ 有贪仁 。 有贪之仁 气 两，在于身。” ，气 质
也。 是 具 有 善 两恶 的质 照。 董舒 仲观 的 点 人 按， 我 不们能 只说 是人 善 的， 不 能只 说是 人恶 的， 和 恶 都 是所 具人 的 。有子 说 也 善 孔 “相近” “性 习、相远 ” 谓 所相近也 是 认性 具有 为贪 二仁气 ， 是， 但每 个 禀 赋人是 不 样 一的 ， 只以相是近 而 已。朱 子 得觉就 质气 所
言董仲舒而孔和观点子还一是的致。 但颐程认却孔子为处此所
言 “ 言非性 之本” 孟 子认为 仁 、、 、 皆乎 性出， 。 义 礼 智 人性 生 来就 是 善 的 ，是善受 外 物所 诱。 子苟的 性 论恶， 为 是 要 由善 不 而圣 认 人来 教 化 的 者。都 偏 向某 个一 面 方 。董仲舒 来看， 性 ， 两就 谓 所 是人禀 赋 天得而来 的 与 恶， 然 兼必 ，有善 像就 天 之有 阴阳一 样 。
恶
”论 。说 他：之性恶人 ， “其善者伪。也… ‘性之和所生 ， 精 感合
，应 事而 自 ，然 不 之谓 性 之 。 、 、 、 、 好 ，、 情 。性恶 喜 怒 哀 谓之 乐情 然
而 心 为之 择 之虑， 虑。而 能 为之 动 之，伪。 谓 心 谓虑 积焉 ，习 能
焉 ， 成 ，
之伪 苟。 认子为 ，后而 谓 ” 生 人来就 具有 的 ， 是 “ 可 ” 才 性
以，过通后习得天的， 那 就“是。 伪” ”伪 “的意思就 是人 为，是 和自 相然立的对他说。：凡性 ， “者 之天就也， 不 学可 ，可不事。礼义 者 ， 之
所 生 也 ，之所 学 而能 ， 圣 人人 所事而 成 者 。 也可 、 学可 不
不人圣不也能无恶 ，可愚 也人可能无善不， 是只他们所
禀 的多赋 不同少而已。 雄 在扬其 《身篇》修中 说曾 ：之性也善恶人。 混 修 “ 其则 善为善 ， 人其恶则为恶人修。他认为人 善性是混恶杂一在 ”起 的，人作 不 的选同来择养才培会有不所同。这 来看样， 和他 董仲舒的观点还 一是致的程。颐在人讲 的时性候说“ 有气清 浊” ，是这里所说即“ 的仁贪之气， 两 在于身并且”也他说 “ 恶，不亦 可 不谓性之”董仲 认为舒：身 名 之 。，“ 诸取天 。 两有天阴之施阳， 身 亦 两有仁之性贪 我。们不简能地单说人性是来的善还是恶的。”
５９
事
而人者 在， 之谓 性 可学；而、能 可而事之成人在者 ，谓伪之 是； 性伪 之分
也。 他 认 为然自本 有 的东 西那 是才“ ”通而过后 天 ” 性 习， 的社得 会 的 物产， 就 是 “ ”。 证 明“ 恶 ”他 说今：人 那伪 了 为 ，性
“性 ，之生而有好利 ， 顺是 ，焉故 争生而夺辞亡焉 ；让生 而疾恶 有焉， 顺 是，故 残生而贼忠信焉亡； 生有耳而 之欲 ，目有好 声焉色 ，
［ 作简介者 王］克， 西北农林科 技学 大际国合 与作交流处师教
。文教
育
按照 仲 董 的舒 法 说，性 是 “ 有贪仁 之 性就 像”天 有阴 一 阳人 ，两样。 这是 说人 性 有具 善恶 两质， 或 恶 是质 善、 外质化 结 果 。的 恶 善董仲舒 认 为 人 是天 副的本 ， 然 天 有 与 阳 之 阴分 ， 么 人既 那 亦 性有 和 之情别 。说 ： 身之有 性情 ，也 之 天有 阴也阳。 他“ 若 人言 之质而无 其情 ， 言天 之 阳而无其 也 阴 。 ” 是说， 之 有 阴天 犹 这与 阳 当， 人天相生就 具 性有和情 。 照董仲舒 的解理 ，表现 在外 按性意， 以 命顺 ； 务 也教明化 民， 下以 性也成 ；法 度 宜 之 ，上下之 正 别 序，防 欲 也；此 三者 ， 本大举 矣 ” 这到里 又 自他 然提 出地以 修 而 。
“了成 ” 性“ 防、欲 ”的问题 。 性 有 善质， 但并 不 能说人 性是 善 的 。 善 米 如，“ 性如 禾。 虽
禾
出米 ，禾未可而米也谓 性。出善，虽 而性可未善也 谓那么。善如 ” 何
来呢 这就？ 要 需 通后 天 的过 教来化 实 现， 在董 仲舒 的著 述 而 里 ， 强调的 其 所 是推崇的“ 他止 外之” 王 教 。“与 善 之，继 的米 人 天而 于 外也 成 在，天所 为之 内 也 。所为， 所至而 止 之 。 非天 有
止
就仁是， 情表现 在就外是。贪说 ：他人之有诚贪仁 ， 有 仁贪“之 ，气 两于在 。 身之身取诸天。 名两天 有阴之阳施， 亦身两有贪 仁
之 性。 方 一面， 情和是
人生 来 具就 的 “有” ” 性“质 。 其 如生之 自然 资之 谓 性 之。 者 ， 性也质 。”地 天之所生 谓 性情 之 情， 与相 为 “ 性一
内谓之 天 止之，谓外王之教。王教 性外 ，在 性而得不遂不 董。仲 ”
舒 在此 肯定了 教 的 王用 及作 其 重要 性 明确要 ，使人 性体 现善 方的面 ， 通 王 过 教实来 现 。天 民生性 有 质善 未， 能 ，善必须 “ 而 于是 为立 王之以 之善， 意 天 。”也 此 自春秋以来 ， 教王处 荒 废于 的 状
，瞑情亦 性 也 。另 一 方面 ， ” 像就 有 天 阴阳的 立 一样 ，对 和情 性
也
是人 的 ”“质 两个 对中立物 。 天有阴 阳禁 ． 有 欲 任情 与天 “ 道身
一
也
对于 。天之 阳而阴 言， ” 是 占主 阳地导位的 ，于由 人与天副 ，
态，
虽很然多儒生这在面方努，力 收效但甚微。董 仲当舒时提出
这种说 法， 化 的责 任 于归 导领者 ， 把 是想教 要到 做 教政 合 ， 这一
所
以 在人的 “ ， 是性中 为主 ， 为 从。这 来样看 性， 具虽 质 ”就 情 人
善
两质恶， 但善质的部是分占 主地导的位董仲舒虽。肯然了定
善 质存的 在，同 时 却指也出 不能就 认 此为 “固 已善” 但 性 。 在 他这 里 了个 比喻打 ，故 性于禾比 比于米 ， 出禾。 中 “， 米善 而禾 可未 全 米 为也 出。 中性 ，善 而性 未可 为 善全也 ”把他性 比 喻成禾， 。 把 比喻善米成， 是 从禾 而 的来 ， 并不 是 禾全 都 成为 了 米， 和 米 性但 善关的系 就像 禾 与 米的关 一样系 春。 繁露秋 《》 提中性到善 的 章 节 不少 如，： 有 性善质 未， 为能善也 ”。 人 凡之性 不，善 例 “ 而 莫 义 “。是 ”知 其天引 所性 好，“ 而 压其 之所情 也憎。” 上 引 文可以 从 看 到 ， 仲 舒 是 “定人 有 先 的天善质 的，点 基 上本 还 是 董 肯承这 接一 孟轲的观 ” 点性。 有善 端 以可， 通以过教 化 来 导 向人 善； 所 但
善 不是性 全部 的，以必 须 要通 过 教化。 后 边他 说今 ：万 之 民 所
“样行起施就简来单易得多行了管子。言曾： 君道然立下从， “后
下从 然 教后可立 而 化可成 也。正是 这 意个思 。 民受未 能善 之 ” 性于天， 而“ 退成 性 受之 教于 王。王 承天 意 ， 成 民之以 性任为 者 也 。”
生而民 中具 有 善性 ， 未能质 善， 就 需要 承王天 意来 教 而 这
人化 。民是 在确并明强 王 教 的正调当 性 必须和性 。董 舒 仲这 在 看 来 ，性 中 善的完 离 成 不 王教 ， 是开王 教 必 须的性
的体 现 ；人这 王而 作为 承 意 天 ，者教 化的责 任更是 义不 容 辞 ， 的 其是这王
教的正 性的当体 现所 。他说以“ 案其今真 质 而， 民谓已善性 者 ，是 天意失去而任也王。民 性之苟善 ， 万已则 王受者命何任尚也？ ”
“性 即通”过 化教来 培 养 人的善 性。 成 ，人有善 恶两 ， 以需质要 所 通过“ 欲”防 来教 节民 制 。 万夫民之 利也 ， 之从 走下不 教以 “如 水化 防堤之， 止 也能。是 教 化故 而 奸邪 立皆止者 ， 堤完 防也 ；不 其 化 教废而 奸邪 并出 ， 罚 不能刑 胜 者， 堤坏 也 防， 之 者 王明 于 其 此， 是故古 南面 而治 下天， 不 以 教 化 大为务 ； 大 以学 国 ， 莫 立教设
性
， 质而未能 ， 觉如瞑者 待 ， 有觉其 譬之教 然后 善。 当未其觉 ， 可 谓 善有质 ，而不 可 谓善， 目之瞑 觉 ，而 之比 也。 这 些都 是 与一概 ” 在给们我 指 ，出是有 善 质的 ， 善质 和善 我 不 们能等 同起来 。 人但 同 时在 这他里说 到 “教之 然后善 ” 更 是从 定 程一度上 指 明 教 ， 了 的重 要性化 。之 人质性有 有 情，善有 恶。这从里 出 发看 ， 、来有 性 善 存的在 ， 理成管 可为能 ， 、 使 情得 的存恶 在得使 管成理为 必 要 。
三、 三 品、 性、性 成防
欲序 以庠于邑化 渐民以仁 ． ，民摩谊 以 ，民以礼， 节 其故罚轻而 刑禁不 犯
者， 化行 而 习 美俗也。” 教 四 仲、 舒人性论 对理管 的 示 董
启
从以上来 ， 看舒仲 直一在 显 的凸个一思想 就 “是董 性待 王教 而善 ”性 善有恶 质两， 它就么 有两 个发展方 向 正， 确的教 化 。那 有
董仲舒有
言：性名 ，“不以 上， 不 下 ，以以其中名之 。 ” （春 《繁露 ・ 秋深察号》名 和孔子这谓“所 ）唯上智与下愚 移” 不是相合 的。 其后的在 实性《》篇董仲 舒出了提的他“ ，中 性品三 的说”法
“ 人 之性，， 可名性以。 筲 之 性． 可以 名性。 不圣斗 不又名 性者 ．中 民 之性 中民之。性 如，茧如 卵。 卵 覆待二十 日而后 能为雏 ；待 缲 茧
则
可为善， 反则可之恶为从。理学的管度来思考角 ， 样两个相这 对 面方存在的， 我为们提供了理管必的要和可性性的前提。 人能性 中有善质 在，确的正化下教可导人为善 以 这样我们，
管理 中的 段才 可手 能奏效 。 管理 中 的制 、控员 工 的培 训 甚 至对 企 业 文 的化输 灌等 面方 切 的实 行 都实是建 立 在 这 个 基 之础上 的，如 果有 人 性没中 质善的 存
在 ，一 切 的措施 都是 无 法 奏 这
效以
涫 汤而 能 后丝为； 待 于渐 训而 后 教能 善为 上 ”智 者从天 那 性 。里 得得 到多 秉其 ，气清 不， 堕于 恶 ； 愚者 天 从 那 得里 到得 则
少，下秉其 气 ， 浊绝于善。 则自上 智不需教要， 而 愚则不下可。 教对 这两 人类不可是 来以性说 。其的从这实点来看 ， 子孔 说“ 相性 近 其”实是就针对中 而言 ；人孟 子言“ 性善人 ”是针对的中 人 以，
； 雄 说 人 上善 性 相恶混 指 ， 的中 人。而董 仲 在舒 这里 而言扬 性是， 的 也是 所 他 的 谓民 。性 中如茧如 卵 。 待 而成覆 雏 ，待 说 “ 卵 茧
的。
孟子 主张善性论， 但他并不主张“ 已善性”也是强他要调 使
，性 中人善端的分的发充展“ 已善” 为而仲舒 的董思就想是孟 。
子在 的基 础 上，突 出 了教 化的用 。作更加
人 中性有质恶 ，无正若确教的 化 ，则可人能恶为 。子提倡苟
“ 恶 性论 ”董仲 受其 影舒 响 ， ， 认为情 是 恶的 ，情但 是在 质 之又中
缲而
丝 为 性待教，为善而 。此谓之天 真 。然讨既论的标目圈定 ”到中民这个 围范，那 相应的由么其人性于中在善恶两存质，我 们要导人 善为 ，让要中民 人性中善的部分发扬 出来 ， 或说者 让本 完不全的变为完全的善善， 我们要何来如做呢董仲舒给出 自己的？思是“ 天令路谓之 ，命命 圣非不行 人； 朴质谓性之 性非
， 教 化成 ； 不欲 之人谓 情 ， 非 度 制 不 。是 节故王 者上 于 承 天谨 情
０ｏ
ｃ ）＾
的。 现拿代业组织企个举单简的例子 ，没有效有的员培训 工，你
何如 待组期 织中每 一 员 都可 最以大化 挥 他发 的们作用 ， 做到
１１ ２＋ ＞ ７没导有为善， 人舞人努力奋鼓的企斗文化业 ，你如何
待期这 个组 织 以 与可其 他企业 竞 争 没？ 有 系统 有 效 的 的理 手
管段
， 如你期待何个组一织可以大最它化 的织组效， 实现其组益 （
第转 ２页１ ） １ 下
墼 鎏 ①
侯晋赵盾饮酒。左传（・《 公二年宣》 ） ②伯杀项人， 臣活 之。（门鸿》宴 ）《 ③汉天春年 正， 朝诸月侯于甘泉宫。王（汉书 ・ 武帝《纪 ） 》若学生理不使动解用法， 学 生到读例①时会其将成晋译侯 饮赵的酒 盾 其实，晋是侯赵盾酒给， 喝赵盾使饮酒” 在“ 即“ 饮。”要 精简法项 语， 选目择文言 中常见文的语法象现要。让讲授想
的内容 到做 “ 要 精， 懂 ，好有 用”关 键 是 教 要师 能示 揭语法 的 中， 规 律 而，让学 生 够能 一反举
三 ， 贯通 。 从融 会 ２结合 课 文 密，忌 脱 离 本讲 语文法 。 通过调查 发现 ， ． 紧 切 大 多数 教师 在 授 讲 言文文语 法 现 象时， 惯排安在 高 三 ，师 集 习
教这 里做使，动读作 Ｙ 。例 中②“是 “ … …活” ” 活使 意的 ，思 全 句
为“译 项伯人杀， 臣活救他过 如”果生学不道知这个用法 ，。 恰恰 会文义弄反把。了样例③同 的中“ 是“指 朝”使… 朝”…的意思 。
见可文 文 中言 语 知识法教 对授于 学 生 正 理解 文确 意有 多 么重
要了。
把中文文言中常见词的和句法法列罗 出来让生学记。忆学 费生 尽心 地思 背 但到，具运用体 ， 效果却极上。笔差认为 ， 者言文文 中的语法教学 紧密结应合课文 ， 不要语法知识把学与课教实文 践弄 成张皮两 。如比欧说修的阳《 醉翁记亭 》一他用直了 ２ 中 １，
语 个气 助词 “” 并且 每 “与” 呼应 ， 成 了“ …者 …… 也 者， 相 … 也” 构式句 ， 时教 就 可 师结以合课 文讲 “者…… … 也 此 …” 句 式 我， 们 可 以 告诉学 生 文 言文 的 “ …中… 者……也 式 用 ”来表 陈示 句
便２于提 高 学 自学 生 力 。能叶圣 陶先 曾经生 说过 为 了 ． 教 不“ ， 无 教非是 个 例子” 我们学 文 言习文不仅 仅 是 了为 背诵 教 材 古，代 篇几经 典 文章 ，不是 应 付 考 ， 亦试而 是为 了让学 在生 今后 的学 习中 ， 会 一定的文 言 文 法 语知识 和方 ， 法 学其 使能 够 独 立的 读阅 言文文， 而汲 古取 中的精 华 文。 从 如果 学 生 学会文言 文 常见 中语的 法识 知 么 ，读 文在 文言 那 就容时 易 多 。 笔了者 认为 ，言 文中 的语 法就 比物理好 、 中 文学数 的 式公 只有 ，学 会公式你 会才 那些 课外做题 。我 们学 文习言 文又 尝 不是何如 此呢？ 生掌 握文言 文了 的中“ 学 式 ” 公何愁 读不 又懂古 文 呢？ 何 愁又无 法 提高 自学 力能 呢？
三、中文 言文 语法教 学 的法 方
高
、 判断、 解述释语气等。阳欧修篇文这中 章，大 运用量种句这式 是 他每对景每 、情下判对 ， 断作解 释，这 符很一合州长之身的 ，份 时同会使又文章成构回往环复 、忽 起忽的落旋 。 律样结合 这课讲 文 不，仅学学生得进，去 不会觉得有负担 ，而且 还使会学 生
名 篇 从中体会到 美 享的受 。３ 充语 法知 识 ，新 好旧 识 衔接 。基知 于生学 语法 知 识 ． 补做 比 较薄 弱 情 的况 ，在 一高 生 新学 入 后 ，可 做师 个一 调 查 问卷 ， 教 调
查 生学 初在中 语 法知识 掌 的 情况 。 这握样教 师 以可有 针性对 的补 充学 生 语欠 缺法 那的 分 知识 ，部比如 说 “ 的构 成 、 化 和 变
词
分规律 ，类短 语式句语法单等的位成构 变和化规”则 这样做 等
。然 虽 花 会 大费量 时的 ，间对 于学 生 一下步 学 习 而 言 ， 但 将会 大
大提高 学习 效率。 总 之， 们 要重视 文言 中文 语的 法教学， 理 好 言文文 我 处教
高 中文言 文 语 法 学 中教 于“关怎么 教 ” 直是广 大 教师 关 一 心
问的题。 笔者 根据 自 的己切身体会 ， 文 文言语 法 教学 提 出 对以
几 点浅下见 。
突出 教１学 重点 点 、，． 难 不 要 面俱 到 面。 叔吕 湘说过 “ 能不
学与
法 教学语之 间的关系 ， 断地 索 和 研究 文 探言文 法语 教 学 不方 的 法，而 提高文 言文 教 学 的效率 ， 升 学生 自 学 文言文的 从提 能
力 。
把一 切语法 事 实拿都 来讲 给 生 听学， 种 这 可能 ，没 这有 没 也 有种必要 。 选 要重择 点 ，是最基 本 情的况 ，次 最 容是易 问出 首 先 其题的地 方 ” 根。据 吕老 意的 ，见 先， 首 我 们要明 文确言文 语 法 教 学 中的重 点 和 点 难，那 些 学生 容 极易出 问题 的 地方， 师 要 对 教讲清 楚 于一， 语 些法的 意和义 法用要让 学生 彻底明 白 比。 如对 说 “之 ’ 主谓 之 ，间 ， 句子消的 独立性 ”，让 学 生 听 讲‘ 在放取 时 就
【
参考献】 文
【俭陆明． 语汉【】 １ 】 现代Ｍ ． 京 北大 出版学社， ０ ． ２ ５０
【】
双德． 职业高中文言 文教 学 语 法和教 学关 系【． 试周 的２ 边谈 Ｊ ］考刊
． ０ ）（ ２ ４７．０
明白 ，不担要心花费间时点到而止。为其，次不要将《 学教学中 法语系统提要》中 语的法 项不加目选择地进搬教课堂学， 是而
【］ ３少黄群 ．高中文语语法学探教【】究Ｍ ．语文学与教研，究０（ ） ２ ８９． ０
部
分 彰显 出才来是 们需 要 考我 的虑最重要 问的 题。一 组个织最
大 的 财是富 什么？它 的组是织 成 员这样 。 如何 有， 效 实地 行 王
“教
成”了们我的每 组织个理层成管员应虑的头考等问 题
董仲。舒 的管 哲学 理思从 想人 性 论基 的本 层面阐述 管了理中 对于人的最基本 因素的， 管了理 的 要必及 管理 的可 能 ，我 论证
们对现 的代性人管理提供化了 一的定论依据理， 值 得们深思我 。
【 参 考献文 】
【】 １ 杨伯 ．峻孟 译注【 ．子Ｍ】 中华书局 ９， ０
１６． ｆ熹朱． ２ 】 书章四句集【 】注 Ｍ 中．书局华，９ ３１ ８．
『 王谦 ．先 子 解集『 ．３１ Ｍ１ 中华书荀局 ， ９８ ８１． 『 董 仲舒 ． 秋 繁露 ． 海古『籍 出版 社 ，９ ４ ９１春 Ｍ１ １上８ ．
『
友兰．￣ ５－］ ５ 国中哲史新学・ 编］ Ｍ中 ．ｆ人民出版社 ，９ ８１
【９ 苏 舆 繁．义露 【证 】 ６ 】秋春Ｍ ． 书局 ， ２ 中华 １９９． ｆ
班 固 ． １７ 书汉 １『 ．Ｍ中华 书 局 ，４９ １ ．６
语 文
学从墓
仲舒晌 胜 ｉ 仑看 管人
理。王
克（西北 林农科大学 技际国合作与交处流 陕， 西凌 杨７ ２ ）０１ １０
【
要摘 】 在 仲董 舒的 哲 学 思想 中 蕴含 着 富丰 的 理管思 想 ， 本 即文以 人其 性论为 出 发 点来看 他 管 的理 理
论 。 董 仲舒看 ， 其来人 性 论 作为 理 论 基础 ， 使 得 管 有理 必所要 ， 得 使管理 成 为可 。能可 以 说， 仲 的 人舒 在 有 才 才 性 董论 是 管其理哲 学 的 基 。 础
【
键词 人】 性 ； 恶论两质 三；品 ； 性 ； 关善 性 成防 欲；管理 启 示
一、
董
仲 舒 人性 对 论 、 孟继 承 荀的
顺
是， 故淫乱生 而礼文义理焉亡然则从人。之性 ，顺 之人 ， 情必 出
争 于夺， 于犯 分 理 而归 于 暴乱 必 将。有师 法之 化 仪 之 ， 合 故
道，礼 后然出 辞于让 于文 理 ，，归 于治。 此观 之 ， 人 之 则 合 而性 用 然
仲董 舒 人的性 与论他之 前 如孟 子的 性 论 、善子 的 性恶 论 苟
都 有所不 同 ，但 从是 一 定意 上义来 说， 、 的人 论性 都 从定 一 孟
苟恶
明 矣 ，善者伪 也 。” 观 的点就是 恶 出 于人 性 之然自 ，出 其 他 于善 人性 之 造 改苟。子 思 想 突 出 了礼 作的 用， 是也 仲 董 舒 性人 这
思 的想 来 源之 一 。 二 人、性“ 恶 两质 善
”程 度
上 董给 仲舒以影 响 和借 鉴 。子 主孟 张 性善 ，论 突出善 性 他， 这 是能人够遵 规 循 的则 根 据之 一。子 认 为， 一 生 来下， 孟 人 在他 本的 性 就中有善 的 因素， 称这 些 素因为 “ 他 端”。他 说 ：恻隐 之
心 ， “有皆之 ； 恶 之 心 ，皆有之 ； 敬之 心， 皆有之 ；非 人羞 人 人 是恭
之 心
，皆有之 。 隐 之心 ，人 仁恻 也 恶； 心之， 羞 义 也 ；之敬 心 恭 礼，
也 非；之 心 ，是 智也 仁。 礼智 义 由，外 铄 也我 固，之 也 ，有 非我 弗
董 舒 认仲 为 人性 既 是不善 也的不 恶 是的， 是 有具 仁“ 而贪二气
“ 、”善恶 两 质 在”董 仲舒 的 天 关 人中系 他认为 是人天 的 副
。
思 耳矣 。日： 则求得 之 故， 舍则‘失 之 或。 相倍从 而无 算 者 ’，不 能尽其
者才也。 ‘之隐心 ” “ 之 恶心” 敬“之 心” “非 之 … 、恻羞 恭 、、是
本，
所 具天 有的 质品在人 的身 上 必 有然 所 体现 。 在 春《秋繁 露》 中 他曾 说 “之 有 情性 也 ， 天 有 之阳阴 也 。人 言 质之 无而 身其若 情 ， 言 天 阳而之 其 无 也 ” 犹 阴。对这 句
话 ，冯友 兰先生也 说 ：性 “表 现 于外 为 ， 仁情 现表 于外 贪 。”为 这 样 现体 在人 身上 ， 是 就
心”董是 人 来就 具生有的 ， 称 “ 他 四端 为”四端 。“” 如果 发展起来 ， 就是 他 所 说的“ “”” “ “ ” ”四德， 以 “ 仁 、义 、礼 、智这 四所德 ”是 也人 “有 固 ”之 子。的 “ 的 孟四端 ”“ 、 德 ”四 不是 平行的 ，四 端 ” 都 以““ 隐之 心 ”恻为 首，四 德” 仁” 。首 “以“ 为然既 “端 ”四 “四德、 是” 都 人 固有 所的 ， 什 么为会有 善 恶之 呢 分？ 因为人 不 自 思。 “那 言 是四 之者 人所 固心有 ，但人 自不 而思 求 耳之， 以 恶 相善去 之远 ， 所 不 由 思不 求而 不 能扩 充以 其尽 才也 ”。 仲舒认 人为 性有 “ 董善 质 ”多 少应 该 了些受 孟子性 善 论的 影 。响 苟 的子 人性论 是“ ，性
仲舒
说的所 人之诚：， “ 有贪仁 。 有贪之仁 气 两，在于身。” ，气 质
也。 是 具 有 善 两恶 的质 照。 董舒 仲观 的 点 人 按， 我 不们能 只说 是人 善 的， 不 能只 说是 人恶 的， 和 恶 都 是所 具人 的 。有子 说 也 善 孔 “相近” “性 习、相远 ” 谓 所相近也 是 认性 具有 为贪 二仁气 ， 是， 但每 个 禀 赋人是 不 样 一的 ， 只以相是近 而 已。朱 子 得觉就 质气 所
言董仲舒而孔和观点子还一是的致。 但颐程认却孔子为处此所
言 “ 言非性 之本” 孟 子认为 仁 、、 、 皆乎 性出， 。 义 礼 智 人性 生 来就 是 善 的 ，是善受 外 物所 诱。 子苟的 性 论恶， 为 是 要 由善 不 而圣 认 人来 教 化 的 者。都 偏 向某 个一 面 方 。董仲舒 来看， 性 ， 两就 谓 所 是人禀 赋 天得而来 的 与 恶， 然 兼必 ，有善 像就 天 之有 阴阳一 样 。
恶
”论 。说 他：之性恶人 ， “其善者伪。也… ‘性之和所生 ， 精 感合
，应 事而 自 ，然 不 之谓 性 之 。 、 、 、 、 好 ，、 情 。性恶 喜 怒 哀 谓之 乐情 然
而 心 为之 择 之虑， 虑。而 能 为之 动 之，伪。 谓 心 谓虑 积焉 ，习 能
焉 ， 成 ，
之伪 苟。 认子为 ，后而 谓 ” 生 人来就 具有 的 ， 是 “ 可 ” 才 性
以，过通后习得天的， 那 就“是。 伪” ”伪 “的意思就 是人 为，是 和自 相然立的对他说。：凡性 ， “者 之天就也， 不 学可 ，可不事。礼义 者 ， 之
所 生 也 ，之所 学 而能 ， 圣 人人 所事而 成 者 。 也可 、 学可 不
不人圣不也能无恶 ，可愚 也人可能无善不， 是只他们所
禀 的多赋 不同少而已。 雄 在扬其 《身篇》修中 说曾 ：之性也善恶人。 混 修 “ 其则 善为善 ， 人其恶则为恶人修。他认为人 善性是混恶杂一在 ”起 的，人作 不 的选同来择养才培会有不所同。这 来看样， 和他 董仲舒的观点还 一是致的程。颐在人讲 的时性候说“ 有气清 浊” ，是这里所说即“ 的仁贪之气， 两 在于身并且”也他说 “ 恶，不亦 可 不谓性之”董仲 认为舒：身 名 之 。，“ 诸取天 。 两有天阴之施阳， 身 亦 两有仁之性贪 我。们不简能地单说人性是来的善还是恶的。”
５９
事
而人者 在， 之谓 性 可学；而、能 可而事之成人在者 ，谓伪之 是； 性伪 之分
也。 他 认 为然自本 有 的东 西那 是才“ ”通而过后 天 ” 性 习， 的社得 会 的 物产， 就 是 “ ”。 证 明“ 恶 ”他 说今：人 那伪 了 为 ，性
“性 ，之生而有好利 ， 顺是 ，焉故 争生而夺辞亡焉 ；让生 而疾恶 有焉， 顺 是，故 残生而贼忠信焉亡； 生有耳而 之欲 ，目有好 声焉色 ，
［ 作简介者 王］克， 西北农林科 技学 大际国合 与作交流处师教
。文教
育
按照 仲 董 的舒 法 说，性 是 “ 有贪仁 之 性就 像”天 有阴 一 阳人 ，两样。 这是 说人 性 有具 善恶 两质， 或 恶 是质 善、 外质化 结 果 。的 恶 善董仲舒 认 为 人 是天 副的本 ， 然 天 有 与 阳 之 阴分 ， 么 人既 那 亦 性有 和 之情别 。说 ： 身之有 性情 ，也 之 天有 阴也阳。 他“ 若 人言 之质而无 其情 ， 言天 之 阳而无其 也 阴 。 ” 是说， 之 有 阴天 犹 这与 阳 当， 人天相生就 具 性有和情 。 照董仲舒 的解理 ，表现 在外 按性意， 以 命顺 ； 务 也教明化 民， 下以 性也成 ；法 度 宜 之 ，上下之 正 别 序，防 欲 也；此 三者 ， 本大举 矣 ” 这到里 又 自他 然提 出地以 修 而 。
“了成 ” 性“ 防、欲 ”的问题 。 性 有 善质， 但并 不 能说人 性是 善 的 。 善 米 如，“ 性如 禾。 虽
禾
出米 ，禾未可而米也谓 性。出善，虽 而性可未善也 谓那么。善如 ” 何
来呢 这就？ 要 需 通后 天 的过 教来化 实 现， 在董 仲舒 的著 述 而 里 ， 强调的 其 所 是推崇的“ 他止 外之” 王 教 。“与 善 之，继 的米 人 天而 于 外也 成 在，天所 为之 内 也 。所为， 所至而 止 之 。 非天 有
止
就仁是， 情表现 在就外是。贪说 ：他人之有诚贪仁 ， 有 仁贪“之 ，气 两于在 。 身之身取诸天。 名两天 有阴之阳施， 亦身两有贪 仁
之 性。 方 一面， 情和是
人生 来 具就 的 “有” ” 性“质 。 其 如生之 自然 资之 谓 性 之。 者 ， 性也质 。”地 天之所生 谓 性情 之 情， 与相 为 “ 性一
内谓之 天 止之，谓外王之教。王教 性外 ，在 性而得不遂不 董。仲 ”
舒 在此 肯定了 教 的 王用 及作 其 重要 性 明确要 ，使人 性体 现善 方的面 ， 通 王 过 教实来 现 。天 民生性 有 质善 未， 能 ，善必须 “ 而 于是 为立 王之以 之善， 意 天 。”也 此 自春秋以来 ， 教王处 荒 废于 的 状
，瞑情亦 性 也 。另 一 方面 ， ” 像就 有 天 阴阳的 立 一样 ，对 和情 性
也
是人 的 ”“质 两个 对中立物 。 天有阴 阳禁 ． 有 欲 任情 与天 “ 道身
一
也
对于 。天之 阳而阴 言， ” 是 占主 阳地导位的 ，于由 人与天副 ，
态，
虽很然多儒生这在面方努，力 收效但甚微。董 仲当舒时提出
这种说 法， 化 的责 任 于归 导领者 ， 把 是想教 要到 做 教政 合 ， 这一
所
以 在人的 “ ， 是性中 为主 ， 为 从。这 来样看 性， 具虽 质 ”就 情 人
善
两质恶， 但善质的部是分占 主地导的位董仲舒虽。肯然了定
善 质存的 在，同 时 却指也出 不能就 认 此为 “固 已善” 但 性 。 在 他这 里 了个 比喻打 ，故 性于禾比 比于米 ， 出禾。 中 “， 米善 而禾 可未 全 米 为也 出。 中性 ，善 而性 未可 为 善全也 ”把他性 比 喻成禾， 。 把 比喻善米成， 是 从禾 而 的来 ， 并不 是 禾全 都 成为 了 米， 和 米 性但 善关的系 就像 禾 与 米的关 一样系 春。 繁露秋 《》 提中性到善 的 章 节 不少 如，： 有 性善质 未， 为能善也 ”。 人 凡之性 不，善 例 “ 而 莫 义 “。是 ”知 其天引 所性 好，“ 而 压其 之所情 也憎。” 上 引 文可以 从 看 到 ， 仲 舒 是 “定人 有 先 的天善质 的，点 基 上本 还 是 董 肯承这 接一 孟轲的观 ” 点性。 有善 端 以可， 通以过教 化 来 导 向人 善； 所 但
善 不是性 全部 的，以必 须 要通 过 教化。 后 边他 说今 ：万 之 民 所
“样行起施就简来单易得多行了管子。言曾： 君道然立下从， “后
下从 然 教后可立 而 化可成 也。正是 这 意个思 。 民受未 能善 之 ” 性于天， 而“ 退成 性 受之 教于 王。王 承天 意 ， 成 民之以 性任为 者 也 。”
生而民 中具 有 善性 ， 未能质 善， 就 需要 承王天 意来 教 而 这
人化 。民是 在确并明强 王 教 的正调当 性 必须和性 。董 舒 仲这 在 看 来 ，性 中 善的完 离 成 不 王教 ， 是开王 教 必 须的性
的体 现 ；人这 王而 作为 承 意 天 ，者教 化的责 任更是 义不 容 辞 ， 的 其是这王
教的正 性的当体 现所 。他说以“ 案其今真 质 而， 民谓已善性 者 ，是 天意失去而任也王。民 性之苟善 ， 万已则 王受者命何任尚也？ ”
“性 即通”过 化教来 培 养 人的善 性。 成 ，人有善 恶两 ， 以需质要 所 通过“ 欲”防 来教 节民 制 。 万夫民之 利也 ， 之从 走下不 教以 “如 水化 防堤之， 止 也能。是 教 化故 而 奸邪 立皆止者 ， 堤完 防也 ；不 其 化 教废而 奸邪 并出 ， 罚 不能刑 胜 者， 堤坏 也 防， 之 者 王明 于 其 此， 是故古 南面 而治 下天， 不 以 教 化 大为务 ； 大 以学 国 ， 莫 立教设
性
， 质而未能 ， 觉如瞑者 待 ， 有觉其 譬之教 然后 善。 当未其觉 ， 可 谓 善有质 ，而不 可 谓善， 目之瞑 觉 ，而 之比 也。 这 些都 是 与一概 ” 在给们我 指 ，出是有 善 质的 ， 善质 和善 我 不 们能等 同起来 。 人但 同 时在 这他里说 到 “教之 然后善 ” 更 是从 定 程一度上 指 明 教 ， 了 的重 要性化 。之 人质性有 有 情，善有 恶。这从里 出 发看 ， 、来有 性 善 存的在 ， 理成管 可为能 ， 、 使 情得 的存恶 在得使 管成理为 必 要 。
三、 三 品、 性、性 成防
欲序 以庠于邑化 渐民以仁 ． ，民摩谊 以 ，民以礼， 节 其故罚轻而 刑禁不 犯
者， 化行 而 习 美俗也。” 教 四 仲、 舒人性论 对理管 的 示 董
启
从以上来 ， 看舒仲 直一在 显 的凸个一思想 就 “是董 性待 王教 而善 ”性 善有恶 质两， 它就么 有两 个发展方 向 正， 确的教 化 。那 有
董仲舒有
言：性名 ，“不以 上， 不 下 ，以以其中名之 。 ” （春 《繁露 ・ 秋深察号》名 和孔子这谓“所 ）唯上智与下愚 移” 不是相合 的。 其后的在 实性《》篇董仲 舒出了提的他“ ，中 性品三 的说”法
“ 人 之性，， 可名性以。 筲 之 性． 可以 名性。 不圣斗 不又名 性者 ．中 民 之性 中民之。性 如，茧如 卵。 卵 覆待二十 日而后 能为雏 ；待 缲 茧
则
可为善， 反则可之恶为从。理学的管度来思考角 ， 样两个相这 对 面方存在的， 我为们提供了理管必的要和可性性的前提。 人能性 中有善质 在，确的正化下教可导人为善 以 这样我们，
管理 中的 段才 可手 能奏效 。 管理 中 的制 、控员 工 的培 训 甚 至对 企 业 文 的化输 灌等 面方 切 的实 行 都实是建 立 在 这 个 基 之础上 的，如 果有 人 性没中 质善的 存
在 ，一 切 的措施 都是 无 法 奏 这
效以
涫 汤而 能 后丝为； 待 于渐 训而 后 教能 善为 上 ”智 者从天 那 性 。里 得得 到多 秉其 ，气清 不， 堕于 恶 ； 愚者 天 从 那 得里 到得 则
少，下秉其 气 ， 浊绝于善。 则自上 智不需教要， 而 愚则不下可。 教对 这两 人类不可是 来以性说 。其的从这实点来看 ， 子孔 说“ 相性 近 其”实是就针对中 而言 ；人孟 子言“ 性善人 ”是针对的中 人 以，
； 雄 说 人 上善 性 相恶混 指 ， 的中 人。而董 仲 在舒 这里 而言扬 性是， 的 也是 所 他 的 谓民 。性 中如茧如 卵 。 待 而成覆 雏 ，待 说 “ 卵 茧
的。
孟子 主张善性论， 但他并不主张“ 已善性”也是强他要调 使
，性 中人善端的分的发充展“ 已善” 为而仲舒 的董思就想是孟 。
子在 的基 础 上，突 出 了教 化的用 。作更加
人 中性有质恶 ，无正若确教的 化 ，则可人能恶为 。子提倡苟
“ 恶 性论 ”董仲 受其 影舒 响 ， ， 认为情 是 恶的 ，情但 是在 质 之又中
缲而
丝 为 性待教，为善而 。此谓之天 真 。然讨既论的标目圈定 ”到中民这个 围范，那 相应的由么其人性于中在善恶两存质，我 们要导人 善为 ，让要中民 人性中善的部分发扬 出来 ， 或说者 让本 完不全的变为完全的善善， 我们要何来如做呢董仲舒给出 自己的？思是“ 天令路谓之 ，命命 圣非不行 人； 朴质谓性之 性非
， 教 化成 ； 不欲 之人谓 情 ， 非 度 制 不 。是 节故王 者上 于 承 天谨 情
０ｏ
ｃ ）＾
的。 现拿代业组织企个举单简的例子 ，没有效有的员培训 工，你
何如 待组期 织中每 一 员 都可 最以大化 挥 他发 的们作用 ， 做到
１１ ２＋ ＞ ７没导有为善， 人舞人努力奋鼓的企斗文化业 ，你如何
待期这 个组 织 以 与可其 他企业 竞 争 没？ 有 系统 有 效 的 的理 手
管段
， 如你期待何个组一织可以大最它化 的织组效， 实现其组益 （
第转 ２页１ ） １ 下
墼 鎏 ①
侯晋赵盾饮酒。左传（・《 公二年宣》 ） ②伯杀项人， 臣活 之。（门鸿》宴 ）《 ③汉天春年 正， 朝诸月侯于甘泉宫。王（汉书 ・ 武帝《纪 ） 》若学生理不使动解用法， 学 生到读例①时会其将成晋译侯 饮赵的酒 盾 其实，晋是侯赵盾酒给， 喝赵盾使饮酒” 在“ 即“ 饮。”要 精简法项 语， 选目择文言 中常见文的语法象现要。让讲授想
的内容 到做 “ 要 精， 懂 ，好有 用”关 键 是 教 要师 能示 揭语法 的 中， 规 律 而，让学 生 够能 一反举
三 ， 贯通 。 从融 会 ２结合 课 文 密，忌 脱 离 本讲 语文法 。 通过调查 发现 ， ． 紧 切 大 多数 教师 在 授 讲 言文文语 法 现 象时， 惯排安在 高 三 ，师 集 习
教这 里做使，动读作 Ｙ 。例 中②“是 “ … …活” ” 活使 意的 ，思 全 句
为“译 项伯人杀， 臣活救他过 如”果生学不道知这个用法 ，。 恰恰 会文义弄反把。了样例③同 的中“ 是“指 朝”使… 朝”…的意思 。
见可文 文 中言 语 知识法教 对授于 学 生 正 理解 文确 意有 多 么重
要了。
把中文文言中常见词的和句法法列罗 出来让生学记。忆学 费生 尽心 地思 背 但到，具运用体 ， 效果却极上。笔差认为 ， 者言文文 中的语法教学 紧密结应合课文 ， 不要语法知识把学与课教实文 践弄 成张皮两 。如比欧说修的阳《 醉翁记亭 》一他用直了 ２ 中 １，
语 个气 助词 “” 并且 每 “与” 呼应 ， 成 了“ …者 …… 也 者， 相 … 也” 构式句 ， 时教 就 可 师结以合课 文讲 “者…… … 也 此 …” 句 式 我， 们 可 以 告诉学 生 文 言文 的 “ …中… 者……也 式 用 ”来表 陈示 句
便２于提 高 学 自学 生 力 。能叶圣 陶先 曾经生 说过 为 了 ． 教 不“ ， 无 教非是 个 例子” 我们学 文 言习文不仅 仅 是 了为 背诵 教 材 古，代 篇几经 典 文章 ，不是 应 付 考 ， 亦试而 是为 了让学 在生 今后 的学 习中 ， 会 一定的文 言 文 法 语知识 和方 ， 法 学其 使能 够 独 立的 读阅 言文文， 而汲 古取 中的精 华 文。 从 如果 学 生 学会文言 文 常见 中语的 法识 知 么 ，读 文在 文言 那 就容时 易 多 。 笔了者 认为 ，言 文中 的语 法就 比物理好 、 中 文学数 的 式公 只有 ，学 会公式你 会才 那些 课外做题 。我 们学 文习言 文又 尝 不是何如 此呢？ 生掌 握文言 文了 的中“ 学 式 ” 公何愁 读不 又懂古 文 呢？ 何 愁又无 法 提高 自学 力能 呢？
三、中文 言文 语法教 学 的法 方
高
、 判断、 解述释语气等。阳欧修篇文这中 章，大 运用量种句这式 是 他每对景每 、情下判对 ， 断作解 释，这 符很一合州长之身的 ，份 时同会使又文章成构回往环复 、忽 起忽的落旋 。 律样结合 这课讲 文 不，仅学学生得进，去 不会觉得有负担 ，而且 还使会学 生
名 篇 从中体会到 美 享的受 。３ 充语 法知 识 ，新 好旧 识 衔接 。基知 于生学 语法 知 识 ． 补做 比 较薄 弱 情 的况 ，在 一高 生 新学 入 后 ，可 做师 个一 调 查 问卷 ， 教 调
查 生学 初在中 语 法知识 掌 的 情况 。 这握样教 师 以可有 针性对 的补 充学 生 语欠 缺法 那的 分 知识 ，部比如 说 “ 的构 成 、 化 和 变
词
分规律 ，类短 语式句语法单等的位成构 变和化规”则 这样做 等
。然 虽 花 会 大费量 时的 ，间对 于学 生 一下步 学 习 而 言 ， 但 将会 大
大提高 学习 效率。 总 之， 们 要重视 文言 中文 语的 法教学， 理 好 言文文 我 处教
高 中文言 文 语 法 学 中教 于“关怎么 教 ” 直是广 大 教师 关 一 心
问的题。 笔者 根据 自 的己切身体会 ， 文 文言语 法 教学 提 出 对以
几 点浅下见 。
突出 教１学 重点 点 、，． 难 不 要 面俱 到 面。 叔吕 湘说过 “ 能不
学与
法 教学语之 间的关系 ， 断地 索 和 研究 文 探言文 法语 教 学 不方 的 法，而 提高文 言文 教 学 的效率 ， 升 学生 自 学 文言文的 从提 能
力 。
把一 切语法 事 实拿都 来讲 给 生 听学， 种 这 可能 ，没 这有 没 也 有种必要 。 选 要重择 点 ，是最基 本 情的况 ，次 最 容是易 问出 首 先 其题的地 方 ” 根。据 吕老 意的 ，见 先， 首 我 们要明 文确言文 语 法 教 学 中的重 点 和 点 难，那 些 学生 容 极易出 问题 的 地方， 师 要 对 教讲清 楚 于一， 语 些法的 意和义 法用要让 学生 彻底明 白 比。 如对 说 “之 ’ 主谓 之 ，间 ， 句子消的 独立性 ”，让 学 生 听 讲‘ 在放取 时 就
【
参考献】 文
【俭陆明． 语汉【】 １ 】 现代Ｍ ． 京 北大 出版学社， ０ ． ２ ５０
【】
双德． 职业高中文言 文教 学 语 法和教 学关 系【． 试周 的２ 边谈 Ｊ ］考刊
． ０ ）（ ２ ４７．０
明白 ，不担要心花费间时点到而止。为其，次不要将《 学教学中 法语系统提要》中 语的法 项不加目选择地进搬教课堂学， 是而
【］ ３少黄群 ．高中文语语法学探教【】究Ｍ ．语文学与教研，究０（ ） ２ ８９． ０
部
分 彰显 出才来是 们需 要 考我 的虑最重要 问的 题。一 组个织最
大 的 财是富 什么？它 的组是织 成 员这样 。 如何 有， 效 实地 行 王
“教
成”了们我的每 组织个理层成管员应虑的头考等问 题
董仲。舒 的管 哲学 理思从 想人 性 论基 的本 层面阐述 管了理中 对于人的最基本 因素的， 管了理 的 要必及 管理 的可 能 ，我 论证
们对现 的代性人管理提供化了 一的定论依据理， 值 得们深思我 。
【 参 考献文 】
【】 １ 杨伯 ．峻孟 译注【 ．子Ｍ】 中华书局 ９， ０
１６． ｆ熹朱． ２ 】 书章四句集【 】注 Ｍ 中．书局华，９ ３１ ８．
『 王谦 ．先 子 解集『 ．３１ Ｍ１ 中华书荀局 ， ９８ ８１． 『 董 仲舒 ． 秋 繁露 ． 海古『籍 出版 社 ，９ ４ ９１春 Ｍ１ １上８ ．
『
友兰．￣ ５－］ ５ 国中哲史新学・ 编］ Ｍ中 ．ｆ人民出版社 ，９ ８１
【９ 苏 舆 繁．义露 【证 】 ６ 】秋春Ｍ ． 书局 ， ２ 中华 １９９． ｆ
班 固 ． １７ 书汉 １『 ．Ｍ中华 书 局 ，４９ １ ．６