历史文化名城保护论文
姓名：杨璐和
学号：1341505049
从街区改造谈起
——历史名城保护中多样性和社会交往的意义
摘 要
从旧街区改造的角度入手，将对《美国大城市的死与生》中的多样性理论和《交往与空间》中对公共空间和社会交往相互影响的理论的思考带到了历史文化名城保护之中。保护的目的是在于保留以物质空间为基础的生活方式、城市文脉，因此保护对象不仅局限于历史建筑，也不是单纯的区段保留。目前我国在历史名城保护中还存在诸多问题，解决这些问题需要公众的参与，从多样性入手，从社会交往和空间的关系入手。
关键词：街区改造，社会交往，多样性，公众参与
引言
城市是对历史最好的见证，中国的五千年历史在这片大地上留下了无数的印记。当前，中国的现代化进程势头正猛，传统与现代，历史与未来正在激烈碰撞，历史文化名城的保护显得尤为重要，目前有诸多问题函待解决。
曾有幸前往过许多历史文化城市，苏杭的园林和烟雨小巷、北京的宫殿和胡同、上海的外滩和弄堂、郑州的城市格局、西安的城墙和街坊、成都的邻里交往都给我留下了深刻的印象，产生了许多不甚明了的想法，及至读到了雅各布斯的《美国大城市的死与生》和扬盖尔的《交往与空间》，与书中所讲产生了共鸣，极大丰富和完善了之前的思考，尤其在上了《历史文化名城保护》这门课后，愈发明晰。在此文中，选取一个较小的层面，从街区改造入手，结合多样性和扬盖尔的理论，分析历史文化名城保护的目的意义、保护对象，提出现阶段的问题，并研究出解决方法。
第一章 保护意义和保护对象
历史文化名城的保护，究竟是为了保护什么。要回答这个问题，首先来探究历史文化物质的价值。历史文化物质的价值来源于两个方面，一是它本身的价值，二是它的附加价值，即历经时间所沉淀下来历史价值。很明显，放之于街区和城市之中，我们所保护的更多的是它的附加价值。因此，历史文化名城保护，所保护的是远远超越物质空间的东西，是物质空间所承载的东西，可以是情感、记忆，也可以是作为一个地标和空间构成的要素。
置于街区之中，历史文化物质由于长期存在，已经成为了大部分活动流线中的一环，缺少了它们，那些跟它们有关系的、已经形成良久活动流线便被破坏，迫使产生新的活动流线、甚至废弃部分流线。所带来的问题不仅仅是几条流线的变动，还会影响到人流的使用体验，而原本根据这些流线形成的空间和尺度都将变得不再适合，整个街区由内到外变得格格不入，那么这就是一种慢性死亡。总结起来，我们需要保护的有六点：
1. 流线 尽可能多的保留活动流线，并保证它们的完整性。在街区中，保证 空间的延续性，保持原有的历史建筑的功能性。活动流线的多样性 和活动类型的多样性是保证街区活力的核心
2. 空间 对原有公共空间和节点空间的保护，它们是街区内自发性活动和社
会性活动的动力所在
3. 尺度 历史街区中的尺度都是适应行为的结果，对这种自然而然产生的尺
度理应予以保留。尺度感是历史街区焕发活力的保证
4. 界面 历史街区的界面由于其延续感和年代感，是特色所在，它的界面理
应被完整保护
5. 肌理 街区的建筑肌理不只是体现在平面上，身处其间的时候，肌理感决
定你的运动方式、对空间的感受和空间的韵律感
6. 建筑 建筑本身所具有的价值。对于街区而言，建筑就是元素，尽可能保
证元素的纯粹性和真实性，就是保证街区的纯粹性和真实性
历史建筑和历史街区并不像其他文物一样，放到博物馆就能展览，自从它存在那天起，它已经与周围的环境融为一体，相生相存。它的价值更多的是在于它在空间中的位置、体量，与其它建筑形成的围合关系和排布序列，与使用它的人群磨合出来的行为关系。无法抛开与整体的联系单独谈论它的价值，也就无法抛开高一级的视角去谈论历它的保护。
我们保护的意义不只是为了保留特定时代的印记，而是为了保护一段延续的动态的历史进程所选择出的结果。不只是为了保护物质性的遗留，而是为了保护人与环境相互影响形成的特有的生活方式。凡以上所列出的种种，无不是为此目的服务。
城市不是单向的来自于人的产物，是人和环境相互博弈、妥协的结果，是人类创造能力的体现，同时也是人类适应能力的体现。城市的形成是一个动态的过程，历史文化名城尤其如此，我们如今所看到的所谓“推进”的结果，也不过只是进程中的一环而已，它将继续进化下去，成为未来的“历史”。即便我们如今拥有强大的创造能力，也并没有资格去破坏它的延续性，没有资格否定过去的一切，说出“不再适合当代”这样的话，没有资格去全盘推倒，然后重新建设出一个从天而降的“现代城市”，这不是现代化。这种没有人情味、冷冰冰的机械化的城市建设手段，只能体现出现代人类对于环境的束手无策和自恃傲慢。在这样的背景之下，历史文化名城保护就显得尤为重要。
第二章 存在的障碍和问题
城市演变的剧烈程度是随生产力的发展而变大的，也就是说城市的更新会越来越快。历史文化名城保护的兴起出现在近代，是不无道理的。在如此快速激烈的进程中，城市演变的延续性和积累下来的历史性更容易遭到破坏，在保护过程中也出现了更多的问题。以苏州为例，苏州在过去二三十年间发生了天翻地覆的变化，现代化水平位居前列，在老城区，即平江图中所给出的范围内，老旧民居已消失一大半。这些旧民居是老苏州城的灵魂，是小桥流水人家的美好江南意象的重要元素，然而面对现代化的碾压，它们显得不堪一击。生存空间的缩小、周围的建筑越来越高、水系被割裂开来，在寸土寸金的城市中心区域，它们就是一块块肉，不断被割走。慕名而来一窥江南风情的游客也只能在平江路、山塘街这样披着仿古外套的商业街上排解烟雨情思，土生土长的苏州人再也不会有青石板街上的乡愁。而从规划的角度出发，旧街区也是个棘手的问题。由于年代久远，部分民居已不适合居住，且难以改造升级，逼仄的尺度和细碎的肌理无法满足这个以汽车为主要出行方式的时代，城市要发展，就必须要在市中心区域腾出一定的空间，但是作为历史文化名城，苏州又不能抛弃这些旧街区。大部分历史文化名城都面临着这样的窘境，历史文化名城保护所要做的就是开拓出一条可行的、兼顾两方的路出来。
总结起来，目前遇到的问题有以下几方面：
1. 建筑结构、质量限制生活水平的提高
在苏州，囿于修建时的地理环境和工程技术的限制，多数历史建筑大都布局紧凑，内部空间较为狭小且低矮，通风效果差，难以隔温，夏天湿热，冬天阴冷，即便安装了空调，效果也并不是十分好。木制结构又难以长久存在下去，不得不定期翻新，结构也就由木构渐渐变成了钢筋混凝土，建筑外观也就难以维持风格，慢慢跑了样，整体建筑风貌一点点变味，加之没有合适的有效的手段去严格控制建筑风貌，导致历史文化名城的氛围一点点丧失
2. 与现代交通方式发生冲突
过去的近两千年间，中国都是车马慢，书信慢，一生只够爱一个人的状态，交通方式没有大的进步，因此，旧街区的尺度完全是按照当时的交通方式形成的。而如今，撑伞踱步的小巷、够马车转弯的街角已经显得一无是处了。人们对汽车的依赖，一点点蚕食了城市，尽管柯布西耶的汽车城市已被驳的体无完肤，但是他的理论就像一个诅咒，当代城市还是不可避免的走上了汽车主导交通，交通主导城市的道路。城市中的历史遗留已无法满足当代人的出行方式，于是它们被一条条宽敞的道路割裂，蚕食，苟延残喘。尽管规划和管理者做出了巨大的努力，地铁、公交、自行车道、限号等等，但似乎从未降低过人们对汽车出行的热情。这是一个矛盾的话题，也是一个复杂的问题，解决这个问题，不仅仅要靠城市和交通的规划，还要依靠科技的革新来升级出行方式，还需要人们意识到这个问题并愿意放弃舒适而选择其他的出行方式
3. 无法适应人们生活方式的改变
智能时代的来临革新了人们的生活方式，衣食住行都不再沿袭传统，网购、物流、新的业态、新科技„„这一系列所产生的影响已经波及到了一切。网络的覆盖势必要在城市中平添伤痕和杂线，购物方式的改变使得传统商业迅速消解，原本因集市和商铺而发展起来的旧商业中心处在大萧条之中，功能被逐渐取代，空间也被蚕食。许多历史城市中都有含“市”的街道或区域，苏州的“皮市街”，成都的“骡马市”，这些地方曾经作为市场，是城市最繁华、最热闹的区域，而如今，早已有新的中心崛起，它们早已被遗忘，没人会相信它们有过的辉煌。近两千年的日出而作，日落而息的农耕生活已不再，产业结构急剧变化，农耕文化中建立起来的城市无论从功能还是规模上已无法满足现代化社会的生活方式
4. 底层人民缺少话语权
目前的中国，旧街区由于交通不便，各种服务设施的匮乏，生活品质低下，大多有一个共同的名字，叫“城中村”，这里的居民就是这个城市中的最底层。他们疲于奔命，焦头烂额，生活的压力让他们发不出声音，在城市的规划和建设没人想去听取他们的声音，问问他们的意见，看看他们究竟需要什么。这就是目前中国“强拆”、“钉子户”问题层出不穷的原因，顶层和底层之间根本没有沟通交流，对于拆迁户，没有人来认真征询他们的意见，只有人来通知他们结果。在城市建设中，中国的领导惯于在面对专业意见时提出民主，而面对大众的声音时提出专业性。我们做规划的目的究竟是为了什么，是为了一张好看的平面图，一个宏伟的发展远景，一个合理的城市结构吗？或许历史文化名城保护，我们更应该问问居民，“你们想保留什么？”，“你们还需要什么？”，这些问题的答案，应该是比所谓的“设计逻辑”“方案生成思路”更靠谱一点吧
5. 房地产的冲击
无论是金融危机还是宏观调控，中国的房地产经纪泡沫看不出破裂的迹象，
反而是愈来愈大，色彩愈来愈鲜艳。在市场经济的作用下，房地产经济正在涤荡城市，洗劫居民。历史文化名城的中心区域大多是历史街区，它们占据着城市最有价值的土地，无法不被房地产经济觊觎。拆迁新建是一项浩荡且艰难的工程，但是在巨大利润的诱惑之下，多大的困难都阻挡不了开发商的热情。从规划到建设，金钱在这中间滋养了一大片灰色区域，如果无法从源头处控制，做不好规划的话，历史文化名城保护只不过是一句空话，与其说是历史街区受到了房地产的冲击，不如说是我们的保护规划受到了房地产的冲击。必须拿出可行具体的方案来应对，用有效的手段遏制住只追求经济利益的趋势
以上只是历史文化名称保护中遇到的一部分问题，还有各种各样的问题。历史文化名城保护不光是一个规划性的问题，它还涉及到经济、社会、人口、交通、资源等方面，历史文化名城的保护不只是城市规划的课题，它是这个时代的课题，是整个社会的课题。在这个激烈变化的时代，历史文化名城保护不应该只是局限于历史遗留的保护，它做的不是博物馆和考古工作者的工作，它更应该上升到和城市快速现代化相对抗的高度，成为城市建设过程中的刹车，控制城市现代化进程的速度。我们的眼光不能局限于一所民居，一条街道，一座寺院，我们应该看到城市的精神气质和它的居民的灵魂依托，我们不光要看到城市物质空间的脉络，我们还要洞悉人和城市的关系，了解人对城市的感情。庞贝古城、雅典卫城、古罗马的斗兽场今犹在，然而它们现在只是一堆冷冰冰的石头，成为景点，供人观赏。没有居民的城市，再宏伟也只是水泥森林，失去人心的城市，再热闹也还是显得冷冰冰。我们真正要保护的，是人和城市产生联系、发生感情的精神纽带，这些需要长期形成，依托于旧物，扎根于城市记忆的纽带十分脆弱，街巷中一个卖小吃的铺子的拆毁就会扯断不少人的纽带，何况是大规模的拆迁改造，即使看似毫不起眼，出不了什么明显的成果，但是我们所保护的是城市里每个居民拥有情怀的权利，是居民的精神家园，是居民的乡愁和情思。以人为本不是一句空话，情怀也不是一种虚无。
历史文化名城保护目前面临的境况是对自身的定位太狭隘，而面临的问题又太庞杂。将自己局限于一砖一石，一房一屋，假装自己是个历史文化工作者，研究其背后的历史，熟悉保护的技艺，最后拿出一张规划图，而选择性忽略其他方面的问题，这是历史文化名城保护工作者最大的失误。历史文化名城的保护不光应该突破自身的局限，更应该突破城市规划的局限，上升到人文高度、社会高度，作为一个人道主义战士去战斗，维系城市和居民间的联系，保护他们的情感纽带，尽管他们自己意识不到这些的存在。这个复杂的时代，人心散乱，人与人之间的关系或许会变，但人与环境、与城市的关系依旧很简单直接，保护住这种关系，我们就不会流离失所，不会迷失。尽管前路漫漫，但我们的征途是星辰大海。
第三章 策略和方法
尽管历史文化名城的保护已经存在很长时间了，但是依旧没有形成完善、系统的体系，究其原因，还是因为看待问题的眼光过于局限。但是也有一些成功改造的案例。
西安古城的建设就是相当成功的，完整的城墙保护是古城保护的基础和核心，
新城、老城分开建设，以城墙为界，墙内是一片旧时光、从前慢，墙外高楼林立，一片后现代主义。新旧城的分开建设也许产生了两个区域间的隔阂，也使得居民的通勤距离增加，但是就目前而言，无疑是最好的方法，国外有巴黎新城的成功建设，近有苏州发展重心转移到园区和高新区。而且就目前来说，存在两种生活模式且能切换，也许更符合现代人的情况，学习工作时在CBD 的层层大厦中拼搏，闲暇时在老城区享受悠闲惬意的时光。增加的通勤距离通过建设的集中和快速公共交通系统就可以解决，并不算是大问题。西安古城区内，建筑都是有限高的，站在城墙上，目光所及，和所有建筑都相齐的，除了主干道以外，西安其他的街坊和巷道都是保留了以前的尺度，原来的城市脉络和肌理被保留了下来，如今的西安古城依然可以看出当时的城市格局，中轴线、九经九维、街坊依然还在，居民的生活节奏还是很悠然，即便是外来游客，也能感觉到这座城市和它的居民之间的联系。就算是一座旅游城市，这座城市里每个人的生活都是很真切，游客所感到新奇的一切也只是居民生活的常态，并不像有些所谓的“历史街区”里展示的东西只是一场秀，完全脱离现实生活、失去了基础的秀。而西安所展示出来的城市特色和文化风情并不是因为它作为一个旅游城市而保留下来的，而是因为它的特色和传统保留了下来，因为它的真实性和历史性，它才成为一个旅游城市。
不难看出，真实性和历史性才是历史文化名城保护的精髓所在，而真实性和历史性又是离不开实实在在的居民生活的，这就又回到了究竟应该保护什么的问题。历史是人创造的，历史遗留也不过是日常生活所遗存的印记，那么所追求的历史性和真实性自然不是空荡的街道和建筑的外壳，而是生活在其中，用真实的生活和真切的感情和周围的环境发生联系，演绎一幕幕精彩生动鲜活。也许我们想看到的不是人如何改造了环境，而是人与环境是如何相处的，这是一门深奥的学问，而每个历史文化名城都是一个范本，我们保护它们的意义也就在此吧。
在历史文化名城保护中，北京可以算作一个反面案例。提到北京，有两个人不得不提，一个是梁思成，一个是王军。梁思成自然是知道北京古城的价值，遗憾的是动荡时代，没人会倾听他的声音，而当他的意见得到认同之时，已经来不及了。北京城墙的拆除可谓劫难，失去城墙的北京古城失去了它最后一道屏障，新城老城无以为界，老城的整体保护也就无从谈起。对于北京的发展来说，城墙的确是有一定的阻碍作用，但是规划就是套着枷锁寻找出路，城市就是人和环境妥协的结果，失去了限制的北京城肆意扩张，用环路分裂城市，在失去控制的规划中，城市野蛮生长，再也没有了往日庄重严肃的京城气息，也就丧失了传承千年的京韵文化。于是，堵车、天价房、资源分布不均、生存环境差等一系列问题随之而来。打破传统和现代的界限后，生活模式就只剩下一种，北京不存在慢节奏，那些可以打发时间的空间被独立分散在城市的各个角落中，总有一天会消失殆尽。王军的《城记》是北京的一曲丧歌，也是中国大多数城市的丧歌，是快速现代化的一本罪状。
历史文化名城的保护，应该是整体性的保护，在这个保护过程中，应该存在一道“城墙”，也许会显得不够融合，但是有效且满足现代人的生活方式。而严格精细的规划和公共交通系统以及绿色出行方式的外部条件的满足是支撑起这种形式的支柱。过度追求发展和短期的经济效益反而会限制城市的可持续发展以及破坏了长久的潜在的价值。
通过案例分析，就上文中提出的问题，结合雅各布斯和扬盖尔的理论，从多个方面，提出了一些相应的方案和策略
1. 重视和引导公众参与
一个规划者无论经过了多么严密的逻辑论证和深刻的思考，都不会拥有一个长期居住居民所具有的城市意象和情感，而这正是我们保护的关键所在，既然那些居民才是历史文化名城中的真实性担当，不妨认真听听他们的意见。他们继承来的生活模式和长期培养出的与城市的联系要被尽可能的保留下来，毕竟城市文化和城市特色要通过他们演绎并且传承下去。观察他们的生活方式，了解他们和城市发生联系的途径，找出承载他们城市记忆的核心建筑、核心空间，这些东西远比我们从定位、功能、区位等方面推出来的结论可靠
2. 生活节奏不应过快
也许是生活节奏快的让人喘不过气来，不知何时起，我们开始憧憬从前慢，开始在朋友圈刷着“旧时光”和“慢生活”，既然这是当代人的诉求，又符合历史文化名城保护的核心思想，为什么不去满足呢。生活节奏慢下来，旧街区的价值才会体现出来，遗留下来的尺度和空间才有用武之地，历史文化名城的价值才会被挖掘出来。其实对于历史文化名城来说，最好的保护就是去使用。被需要才会被有意识的保护，有用途才不会被遗弃。虽然生活节奏的快慢看似和规划并没有直接的联系，但其实存在一定的联系。慢节奏的生活模式意味着除了必要性活动之外，有更多的自发性活动和社会性活动，这一点和规划有着直接的关联。通过扬盖尔的调查和实验，看得出特定的空间对这种特定性质的行为有着直接而有力的启发性。在历史文化街区中，由于长久的磨合，总会有这种空间的存在，和居民的日常生活密切联系，这些空间被雅各布斯称为“街道眼”，是一定范围内的关系网中心，是街区内社会性活动发生的场所，我们要做的，只不过是找到它们，保留它们，我所说的保留，不只是物质性的保留，还包括功能性的保留，同时还要兼顾这些空间周围的建筑，因为它们并不是独立存在的。当人们做出更多的社会性和自发性活动，愿意使用旧街区的时候，历史文化街区不再是历史文化街区，而是当下的街区，是会延续下去的街区，不再是供人参观的历史遗迹，而是活着的历史。保持并且不断加深和城市的联系、降低生活节奏、活得传统且惬意，当其他人带着好奇和向往来一窥这种生活时，淡然地告诉他们：“这就是生活”，这是一个城市居民应该拥有的骄傲，是这就是一个城市文化名城保护的最终目的，是每个规划工作者的奋斗目标
3. 合理的交通规划
交通的通常与否，与道路的宽度没有大的关系，与道路网的密度有着直接联系。换句话说，解决交通问题的关键不是拓宽道路，而是多修几条。历史文化街区的道路改造更应该如此，受制于尺度和空间，建设过宽的道路显然是不合理的，但是可以增加道路的数量，雅各布斯提到旧街区的改造首先应该多开口，增强和外界的联系，增加内部的通畅性，同时道路要窄，才不会对旧街区的尺度感造成严重的破坏。道路网密度的提高，可以使旧街区内部的可达性变强，大大便捷居民的出行，换个角度讲，增加了他们留下来的动力，同时，也能吸引人流，聚集人气，增加区域的价值。宏观角度来说，快速公共交通系统，如快速公交、地铁，有轨电车等的建设，会缓解出行压力，提高便捷性。自行车出行系统和步行系统非常适合历史文化名城。美国的波拿巴和加拿大的温哥华都建立了完善先进的自行车出行系统，在这两个城市，自行车、步行和公共交通的优先级是大于汽车的，骑车、步行和搭乘公共交通出行的人们的权利得到了重视和保障，他们感到骄傲，并且享受到了便捷和愉悦，于是越来越多的人加入到了绿色出行和健康出行的行列之中，交通压力大大缓解，城市文化得以保留，成功抵挡住了汽车对城市的入
侵。历史文化名城由于其丰富旅游资源和普遍较小的尺度，交通压力会很大，但是解决方法不是强迫城市改变去适应现在的交通出行方式，而是通过改变交通方式，缓解交通压力。而这一点，是城市规划完全可以做到的
4. 保证多样性
前文提到最好的保护是使用，要想让人们主动使用旧街区，唯一的方法就是增加多样性。历史文化名城保护，要以多样性为主，出去旅游和商业服务功能之外，其他的功能不可少，既然是活着的历史和当下的街区，我们应该以看待正常街区的眼光去看待它，不能过分突出它的某一功能，缺乏多样性是大多数历史文化名城保护失败的原因。作为历史文化名城，以它的旅游和历史文化资源衍生出的功能应作为第一多样性，吸引人群，聚集人气，其次应该以为第一多样性服务为目标衍生出第二多样性，巩固第一多样性，留住第一多样性吸引来的人群，在吸引—留住人群之后，就可以丰富其他功能，添补和完善功能体系，一个合理完善的功能体系才是增加城市和街区活力的关键所在。功能的多样性并不应该只是看到外来人群的需求，也要关注到当地居民的需求，丰富他们的生活，巩固住原住居民群体，防止他们流失。对于街区中的部分老旧建筑，质量已经不适合居住的时候，应该予以适当的修复，保护性为主，可适当允许创造性修复的存在，在维持建筑风貌和体量大体不变的前提下，也应该随着使用者使用要求的更新而做出一些改变，合理的、微小的变化是允许存在的，老旧建筑保留至今，早已不是原本的面貌，期间也是经历过多次的修复和改变，也就是所谓的历史的积累、动态的变化的过程，既然如此，我们的保护也并非一成不变的复原，而是随着使用者的需求变化而变化，毕竟我们的目的是在留住建筑和它的使用者之间的联系的前提下，最大可能的去维持它的原状。在旧街区改造的过程中，要注意不同年代的建筑要有一定的比例，即保证建筑类型的多样性。这种一定比例的多样性保证了城市界面的延续性，可以清晰地展示出城市发展的脉络和演变的过程。其次，这种多样性可以保证地租的多样性，这就回到了第一点，可以保证功能的多样性，高等级的功能有地方容纳，低等级的功能也能找到栖身之所，控制住建筑类型比例，也就是控制住了功能类型的比例。
5. 延续生活方式
生活方式的延续是最有效的保护手段，这就需要通过保护前文中提到的流线、空间、尺度等来实现。当代人的生活方式正在发生重大的变化，要延续生活方式，最好的办法就是在此基础上添加新的东西，丰富居民生活，满足他们的需求。这是一道多选题，我们不应该做成单选题。通过规划手段实现这一目标，最有效的手段就是完善生活配套设施，确保每个人都可以相对平均的使用各种资源，而不是迫使他们放弃居所，斩断以前和周围环境建立的一切联系，寻找一个新的居所，只是为了满足新增的需求
6. 政策支持
面对房地产的冲击和现代化的推进，历史文化名城保护应该得到政府的支持，公众参与的保障也要获得政府的支持。既然政府对于个人的历史建筑修复的行为是有所引导和控制的，对于居住者来说，他承担了这个义务，理应享受相应的权利，政府应该对合理的、保护性的修复提供一定的资金支持和其他方面的帮助。一方面可以使居民更容易接受政府的引导和控制，另一方面，也是鼓励居民留下来，将生活方式传承下去
规划者应该作为一个独立的人文主义战士，而不是作为权势和资本的附庸。是新观念、新潮流、新生活得倡导者，价值观和社会进步的推动者。
无论在哪个国家，每个城市都有其自己发展的轨迹，都有自己鲜明的个性特色，特别是世界历史名城、文化古都，不仅没有彼此雷同的，而且都是各自民族传统文化在城市计划与建筑中的卓越体现，其个性特色强烈、突出。它们都按照各自民族优良思想、文化传统，吸收人类文明发展的成果，继承并创造性地发展。民族文化、风土人情沿着历史文脉构成不同的变迁历程，进而形成不同建筑风格、街区形态和内涵丰富的都市风貌。在今天，我们应该珍惜和保护这些见证历史的精华沉淀，体现其应有的宝贵价值，保护好历史文化名城，发展好历史文化名城。以郑州为例，从殷商古城的遗址算起，郑州的建城史已有4600多年，中国5000年文明史在郑州可以得到完全的印证。1986年国务院批准公布郑州为国家级历史文化名城，历时已有21年。对于这座古老的历史文化名城，我们主要从其保护的现状，目前保护过程中存在的问题以及相应的对策来进行分析。
在世界各国的城市化和城市现代化进程中，都曾经经历过或正在面临着一个共同的问题：城市更新和历史文化保护的问题。一方面城市更新和历史文化保护具有某种对立和冲突的关系，是一个两难选择的问题；另一方面，随着科学技术的进步，随着人类关于城市发展、城市更新和历史文化保护的观念的转变——越来越趋向理性化，城市更新和历史文化保护的关系正在逐步朝着互相促进的方向转化。在以城市现代化建设为主要目标的城市更新过程中，最大限度地保护历史文化资源，寻求保护历史文化资源的有效途径，一直是国际社会共同努力的目标。也是历史文化名城保护所追求的目标。
匆匆于现代化进程的人们，在付出了惨重代价之后，终于明白了保护自然生态的重要，开始了还林还绿。可是，相当多的人特别是决策者对保护良好的文化生态依然没有足够的重视，正在一边建设一边破坏。须知，自然的绿色是人类生存的条件，而文化的绿色是民族精神延续的基因。自然环境生态破坏了可以弥补，而历史文化生态一旦破坏则无从恢复。
参考书目
《美国大城市的死与生》——雅各布斯
《交往与空间》——扬盖尔
《城记》——王军
《采访本上的城市》——王军
《癫狂的纽约》——库哈斯
历史文化名城保护论文
姓名：杨璐和
学号：1341505049
从街区改造谈起
——历史名城保护中多样性和社会交往的意义
摘 要
从旧街区改造的角度入手，将对《美国大城市的死与生》中的多样性理论和《交往与空间》中对公共空间和社会交往相互影响的理论的思考带到了历史文化名城保护之中。保护的目的是在于保留以物质空间为基础的生活方式、城市文脉，因此保护对象不仅局限于历史建筑，也不是单纯的区段保留。目前我国在历史名城保护中还存在诸多问题，解决这些问题需要公众的参与，从多样性入手，从社会交往和空间的关系入手。
关键词：街区改造，社会交往，多样性，公众参与
引言
城市是对历史最好的见证，中国的五千年历史在这片大地上留下了无数的印记。当前，中国的现代化进程势头正猛，传统与现代，历史与未来正在激烈碰撞，历史文化名城的保护显得尤为重要，目前有诸多问题函待解决。
曾有幸前往过许多历史文化城市，苏杭的园林和烟雨小巷、北京的宫殿和胡同、上海的外滩和弄堂、郑州的城市格局、西安的城墙和街坊、成都的邻里交往都给我留下了深刻的印象，产生了许多不甚明了的想法，及至读到了雅各布斯的《美国大城市的死与生》和扬盖尔的《交往与空间》，与书中所讲产生了共鸣，极大丰富和完善了之前的思考，尤其在上了《历史文化名城保护》这门课后，愈发明晰。在此文中，选取一个较小的层面，从街区改造入手，结合多样性和扬盖尔的理论，分析历史文化名城保护的目的意义、保护对象，提出现阶段的问题，并研究出解决方法。
第一章 保护意义和保护对象
历史文化名城的保护，究竟是为了保护什么。要回答这个问题，首先来探究历史文化物质的价值。历史文化物质的价值来源于两个方面，一是它本身的价值，二是它的附加价值，即历经时间所沉淀下来历史价值。很明显，放之于街区和城市之中，我们所保护的更多的是它的附加价值。因此，历史文化名城保护，所保护的是远远超越物质空间的东西，是物质空间所承载的东西，可以是情感、记忆，也可以是作为一个地标和空间构成的要素。
置于街区之中，历史文化物质由于长期存在，已经成为了大部分活动流线中的一环，缺少了它们，那些跟它们有关系的、已经形成良久活动流线便被破坏，迫使产生新的活动流线、甚至废弃部分流线。所带来的问题不仅仅是几条流线的变动，还会影响到人流的使用体验，而原本根据这些流线形成的空间和尺度都将变得不再适合，整个街区由内到外变得格格不入，那么这就是一种慢性死亡。总结起来，我们需要保护的有六点：
1. 流线 尽可能多的保留活动流线，并保证它们的完整性。在街区中，保证 空间的延续性，保持原有的历史建筑的功能性。活动流线的多样性 和活动类型的多样性是保证街区活力的核心
2. 空间 对原有公共空间和节点空间的保护，它们是街区内自发性活动和社
会性活动的动力所在
3. 尺度 历史街区中的尺度都是适应行为的结果，对这种自然而然产生的尺
度理应予以保留。尺度感是历史街区焕发活力的保证
4. 界面 历史街区的界面由于其延续感和年代感，是特色所在，它的界面理
应被完整保护
5. 肌理 街区的建筑肌理不只是体现在平面上，身处其间的时候，肌理感决
定你的运动方式、对空间的感受和空间的韵律感
6. 建筑 建筑本身所具有的价值。对于街区而言，建筑就是元素，尽可能保
证元素的纯粹性和真实性，就是保证街区的纯粹性和真实性
历史建筑和历史街区并不像其他文物一样，放到博物馆就能展览，自从它存在那天起，它已经与周围的环境融为一体，相生相存。它的价值更多的是在于它在空间中的位置、体量，与其它建筑形成的围合关系和排布序列，与使用它的人群磨合出来的行为关系。无法抛开与整体的联系单独谈论它的价值，也就无法抛开高一级的视角去谈论历它的保护。
我们保护的意义不只是为了保留特定时代的印记，而是为了保护一段延续的动态的历史进程所选择出的结果。不只是为了保护物质性的遗留，而是为了保护人与环境相互影响形成的特有的生活方式。凡以上所列出的种种，无不是为此目的服务。
城市不是单向的来自于人的产物，是人和环境相互博弈、妥协的结果，是人类创造能力的体现，同时也是人类适应能力的体现。城市的形成是一个动态的过程，历史文化名城尤其如此，我们如今所看到的所谓“推进”的结果，也不过只是进程中的一环而已，它将继续进化下去，成为未来的“历史”。即便我们如今拥有强大的创造能力，也并没有资格去破坏它的延续性，没有资格否定过去的一切，说出“不再适合当代”这样的话，没有资格去全盘推倒，然后重新建设出一个从天而降的“现代城市”，这不是现代化。这种没有人情味、冷冰冰的机械化的城市建设手段，只能体现出现代人类对于环境的束手无策和自恃傲慢。在这样的背景之下，历史文化名城保护就显得尤为重要。
第二章 存在的障碍和问题
城市演变的剧烈程度是随生产力的发展而变大的，也就是说城市的更新会越来越快。历史文化名城保护的兴起出现在近代，是不无道理的。在如此快速激烈的进程中，城市演变的延续性和积累下来的历史性更容易遭到破坏，在保护过程中也出现了更多的问题。以苏州为例，苏州在过去二三十年间发生了天翻地覆的变化，现代化水平位居前列，在老城区，即平江图中所给出的范围内，老旧民居已消失一大半。这些旧民居是老苏州城的灵魂，是小桥流水人家的美好江南意象的重要元素，然而面对现代化的碾压，它们显得不堪一击。生存空间的缩小、周围的建筑越来越高、水系被割裂开来，在寸土寸金的城市中心区域，它们就是一块块肉，不断被割走。慕名而来一窥江南风情的游客也只能在平江路、山塘街这样披着仿古外套的商业街上排解烟雨情思，土生土长的苏州人再也不会有青石板街上的乡愁。而从规划的角度出发，旧街区也是个棘手的问题。由于年代久远，部分民居已不适合居住，且难以改造升级，逼仄的尺度和细碎的肌理无法满足这个以汽车为主要出行方式的时代，城市要发展，就必须要在市中心区域腾出一定的空间，但是作为历史文化名城，苏州又不能抛弃这些旧街区。大部分历史文化名城都面临着这样的窘境，历史文化名城保护所要做的就是开拓出一条可行的、兼顾两方的路出来。
总结起来，目前遇到的问题有以下几方面：
1. 建筑结构、质量限制生活水平的提高
在苏州，囿于修建时的地理环境和工程技术的限制，多数历史建筑大都布局紧凑，内部空间较为狭小且低矮，通风效果差，难以隔温，夏天湿热，冬天阴冷，即便安装了空调，效果也并不是十分好。木制结构又难以长久存在下去，不得不定期翻新，结构也就由木构渐渐变成了钢筋混凝土，建筑外观也就难以维持风格，慢慢跑了样，整体建筑风貌一点点变味，加之没有合适的有效的手段去严格控制建筑风貌，导致历史文化名城的氛围一点点丧失
2. 与现代交通方式发生冲突
过去的近两千年间，中国都是车马慢，书信慢，一生只够爱一个人的状态，交通方式没有大的进步，因此，旧街区的尺度完全是按照当时的交通方式形成的。而如今，撑伞踱步的小巷、够马车转弯的街角已经显得一无是处了。人们对汽车的依赖，一点点蚕食了城市，尽管柯布西耶的汽车城市已被驳的体无完肤，但是他的理论就像一个诅咒，当代城市还是不可避免的走上了汽车主导交通，交通主导城市的道路。城市中的历史遗留已无法满足当代人的出行方式，于是它们被一条条宽敞的道路割裂，蚕食，苟延残喘。尽管规划和管理者做出了巨大的努力，地铁、公交、自行车道、限号等等，但似乎从未降低过人们对汽车出行的热情。这是一个矛盾的话题，也是一个复杂的问题，解决这个问题，不仅仅要靠城市和交通的规划，还要依靠科技的革新来升级出行方式，还需要人们意识到这个问题并愿意放弃舒适而选择其他的出行方式
3. 无法适应人们生活方式的改变
智能时代的来临革新了人们的生活方式，衣食住行都不再沿袭传统，网购、物流、新的业态、新科技„„这一系列所产生的影响已经波及到了一切。网络的覆盖势必要在城市中平添伤痕和杂线，购物方式的改变使得传统商业迅速消解，原本因集市和商铺而发展起来的旧商业中心处在大萧条之中，功能被逐渐取代，空间也被蚕食。许多历史城市中都有含“市”的街道或区域，苏州的“皮市街”，成都的“骡马市”，这些地方曾经作为市场，是城市最繁华、最热闹的区域，而如今，早已有新的中心崛起，它们早已被遗忘，没人会相信它们有过的辉煌。近两千年的日出而作，日落而息的农耕生活已不再，产业结构急剧变化，农耕文化中建立起来的城市无论从功能还是规模上已无法满足现代化社会的生活方式
4. 底层人民缺少话语权
目前的中国，旧街区由于交通不便，各种服务设施的匮乏，生活品质低下，大多有一个共同的名字，叫“城中村”，这里的居民就是这个城市中的最底层。他们疲于奔命，焦头烂额，生活的压力让他们发不出声音，在城市的规划和建设没人想去听取他们的声音，问问他们的意见，看看他们究竟需要什么。这就是目前中国“强拆”、“钉子户”问题层出不穷的原因，顶层和底层之间根本没有沟通交流，对于拆迁户，没有人来认真征询他们的意见，只有人来通知他们结果。在城市建设中，中国的领导惯于在面对专业意见时提出民主，而面对大众的声音时提出专业性。我们做规划的目的究竟是为了什么，是为了一张好看的平面图，一个宏伟的发展远景，一个合理的城市结构吗？或许历史文化名城保护，我们更应该问问居民，“你们想保留什么？”，“你们还需要什么？”，这些问题的答案，应该是比所谓的“设计逻辑”“方案生成思路”更靠谱一点吧
5. 房地产的冲击
无论是金融危机还是宏观调控，中国的房地产经纪泡沫看不出破裂的迹象，
反而是愈来愈大，色彩愈来愈鲜艳。在市场经济的作用下，房地产经济正在涤荡城市，洗劫居民。历史文化名城的中心区域大多是历史街区，它们占据着城市最有价值的土地，无法不被房地产经济觊觎。拆迁新建是一项浩荡且艰难的工程，但是在巨大利润的诱惑之下，多大的困难都阻挡不了开发商的热情。从规划到建设，金钱在这中间滋养了一大片灰色区域，如果无法从源头处控制，做不好规划的话，历史文化名城保护只不过是一句空话，与其说是历史街区受到了房地产的冲击，不如说是我们的保护规划受到了房地产的冲击。必须拿出可行具体的方案来应对，用有效的手段遏制住只追求经济利益的趋势
以上只是历史文化名称保护中遇到的一部分问题，还有各种各样的问题。历史文化名城保护不光是一个规划性的问题，它还涉及到经济、社会、人口、交通、资源等方面，历史文化名城的保护不只是城市规划的课题，它是这个时代的课题，是整个社会的课题。在这个激烈变化的时代，历史文化名城保护不应该只是局限于历史遗留的保护，它做的不是博物馆和考古工作者的工作，它更应该上升到和城市快速现代化相对抗的高度，成为城市建设过程中的刹车，控制城市现代化进程的速度。我们的眼光不能局限于一所民居，一条街道，一座寺院，我们应该看到城市的精神气质和它的居民的灵魂依托，我们不光要看到城市物质空间的脉络，我们还要洞悉人和城市的关系，了解人对城市的感情。庞贝古城、雅典卫城、古罗马的斗兽场今犹在，然而它们现在只是一堆冷冰冰的石头，成为景点，供人观赏。没有居民的城市，再宏伟也只是水泥森林，失去人心的城市，再热闹也还是显得冷冰冰。我们真正要保护的，是人和城市产生联系、发生感情的精神纽带，这些需要长期形成，依托于旧物，扎根于城市记忆的纽带十分脆弱，街巷中一个卖小吃的铺子的拆毁就会扯断不少人的纽带，何况是大规模的拆迁改造，即使看似毫不起眼，出不了什么明显的成果，但是我们所保护的是城市里每个居民拥有情怀的权利，是居民的精神家园，是居民的乡愁和情思。以人为本不是一句空话，情怀也不是一种虚无。
历史文化名城保护目前面临的境况是对自身的定位太狭隘，而面临的问题又太庞杂。将自己局限于一砖一石，一房一屋，假装自己是个历史文化工作者，研究其背后的历史，熟悉保护的技艺，最后拿出一张规划图，而选择性忽略其他方面的问题，这是历史文化名城保护工作者最大的失误。历史文化名城的保护不光应该突破自身的局限，更应该突破城市规划的局限，上升到人文高度、社会高度，作为一个人道主义战士去战斗，维系城市和居民间的联系，保护他们的情感纽带，尽管他们自己意识不到这些的存在。这个复杂的时代，人心散乱，人与人之间的关系或许会变，但人与环境、与城市的关系依旧很简单直接，保护住这种关系，我们就不会流离失所，不会迷失。尽管前路漫漫，但我们的征途是星辰大海。
第三章 策略和方法
尽管历史文化名城的保护已经存在很长时间了，但是依旧没有形成完善、系统的体系，究其原因，还是因为看待问题的眼光过于局限。但是也有一些成功改造的案例。
西安古城的建设就是相当成功的，完整的城墙保护是古城保护的基础和核心，
新城、老城分开建设，以城墙为界，墙内是一片旧时光、从前慢，墙外高楼林立，一片后现代主义。新旧城的分开建设也许产生了两个区域间的隔阂，也使得居民的通勤距离增加，但是就目前而言，无疑是最好的方法，国外有巴黎新城的成功建设，近有苏州发展重心转移到园区和高新区。而且就目前来说，存在两种生活模式且能切换，也许更符合现代人的情况，学习工作时在CBD 的层层大厦中拼搏，闲暇时在老城区享受悠闲惬意的时光。增加的通勤距离通过建设的集中和快速公共交通系统就可以解决，并不算是大问题。西安古城区内，建筑都是有限高的，站在城墙上，目光所及，和所有建筑都相齐的，除了主干道以外，西安其他的街坊和巷道都是保留了以前的尺度，原来的城市脉络和肌理被保留了下来，如今的西安古城依然可以看出当时的城市格局，中轴线、九经九维、街坊依然还在，居民的生活节奏还是很悠然，即便是外来游客，也能感觉到这座城市和它的居民之间的联系。就算是一座旅游城市，这座城市里每个人的生活都是很真切，游客所感到新奇的一切也只是居民生活的常态，并不像有些所谓的“历史街区”里展示的东西只是一场秀，完全脱离现实生活、失去了基础的秀。而西安所展示出来的城市特色和文化风情并不是因为它作为一个旅游城市而保留下来的，而是因为它的特色和传统保留了下来，因为它的真实性和历史性，它才成为一个旅游城市。
不难看出，真实性和历史性才是历史文化名城保护的精髓所在，而真实性和历史性又是离不开实实在在的居民生活的，这就又回到了究竟应该保护什么的问题。历史是人创造的，历史遗留也不过是日常生活所遗存的印记，那么所追求的历史性和真实性自然不是空荡的街道和建筑的外壳，而是生活在其中，用真实的生活和真切的感情和周围的环境发生联系，演绎一幕幕精彩生动鲜活。也许我们想看到的不是人如何改造了环境，而是人与环境是如何相处的，这是一门深奥的学问，而每个历史文化名城都是一个范本，我们保护它们的意义也就在此吧。
在历史文化名城保护中，北京可以算作一个反面案例。提到北京，有两个人不得不提，一个是梁思成，一个是王军。梁思成自然是知道北京古城的价值，遗憾的是动荡时代，没人会倾听他的声音，而当他的意见得到认同之时，已经来不及了。北京城墙的拆除可谓劫难，失去城墙的北京古城失去了它最后一道屏障，新城老城无以为界，老城的整体保护也就无从谈起。对于北京的发展来说，城墙的确是有一定的阻碍作用，但是规划就是套着枷锁寻找出路，城市就是人和环境妥协的结果，失去了限制的北京城肆意扩张，用环路分裂城市，在失去控制的规划中，城市野蛮生长，再也没有了往日庄重严肃的京城气息，也就丧失了传承千年的京韵文化。于是，堵车、天价房、资源分布不均、生存环境差等一系列问题随之而来。打破传统和现代的界限后，生活模式就只剩下一种，北京不存在慢节奏，那些可以打发时间的空间被独立分散在城市的各个角落中，总有一天会消失殆尽。王军的《城记》是北京的一曲丧歌，也是中国大多数城市的丧歌，是快速现代化的一本罪状。
历史文化名城的保护，应该是整体性的保护，在这个保护过程中，应该存在一道“城墙”，也许会显得不够融合，但是有效且满足现代人的生活方式。而严格精细的规划和公共交通系统以及绿色出行方式的外部条件的满足是支撑起这种形式的支柱。过度追求发展和短期的经济效益反而会限制城市的可持续发展以及破坏了长久的潜在的价值。
通过案例分析，就上文中提出的问题，结合雅各布斯和扬盖尔的理论，从多个方面，提出了一些相应的方案和策略
1. 重视和引导公众参与
一个规划者无论经过了多么严密的逻辑论证和深刻的思考，都不会拥有一个长期居住居民所具有的城市意象和情感，而这正是我们保护的关键所在，既然那些居民才是历史文化名城中的真实性担当，不妨认真听听他们的意见。他们继承来的生活模式和长期培养出的与城市的联系要被尽可能的保留下来，毕竟城市文化和城市特色要通过他们演绎并且传承下去。观察他们的生活方式，了解他们和城市发生联系的途径，找出承载他们城市记忆的核心建筑、核心空间，这些东西远比我们从定位、功能、区位等方面推出来的结论可靠
2. 生活节奏不应过快
也许是生活节奏快的让人喘不过气来，不知何时起，我们开始憧憬从前慢，开始在朋友圈刷着“旧时光”和“慢生活”，既然这是当代人的诉求，又符合历史文化名城保护的核心思想，为什么不去满足呢。生活节奏慢下来，旧街区的价值才会体现出来，遗留下来的尺度和空间才有用武之地，历史文化名城的价值才会被挖掘出来。其实对于历史文化名城来说，最好的保护就是去使用。被需要才会被有意识的保护，有用途才不会被遗弃。虽然生活节奏的快慢看似和规划并没有直接的联系，但其实存在一定的联系。慢节奏的生活模式意味着除了必要性活动之外，有更多的自发性活动和社会性活动，这一点和规划有着直接的关联。通过扬盖尔的调查和实验，看得出特定的空间对这种特定性质的行为有着直接而有力的启发性。在历史文化街区中，由于长久的磨合，总会有这种空间的存在，和居民的日常生活密切联系，这些空间被雅各布斯称为“街道眼”，是一定范围内的关系网中心，是街区内社会性活动发生的场所，我们要做的，只不过是找到它们，保留它们，我所说的保留，不只是物质性的保留，还包括功能性的保留，同时还要兼顾这些空间周围的建筑，因为它们并不是独立存在的。当人们做出更多的社会性和自发性活动，愿意使用旧街区的时候，历史文化街区不再是历史文化街区，而是当下的街区，是会延续下去的街区，不再是供人参观的历史遗迹，而是活着的历史。保持并且不断加深和城市的联系、降低生活节奏、活得传统且惬意，当其他人带着好奇和向往来一窥这种生活时，淡然地告诉他们：“这就是生活”，这是一个城市居民应该拥有的骄傲，是这就是一个城市文化名城保护的最终目的，是每个规划工作者的奋斗目标
3. 合理的交通规划
交通的通常与否，与道路的宽度没有大的关系，与道路网的密度有着直接联系。换句话说，解决交通问题的关键不是拓宽道路，而是多修几条。历史文化街区的道路改造更应该如此，受制于尺度和空间，建设过宽的道路显然是不合理的，但是可以增加道路的数量，雅各布斯提到旧街区的改造首先应该多开口，增强和外界的联系，增加内部的通畅性，同时道路要窄，才不会对旧街区的尺度感造成严重的破坏。道路网密度的提高，可以使旧街区内部的可达性变强，大大便捷居民的出行，换个角度讲，增加了他们留下来的动力，同时，也能吸引人流，聚集人气，增加区域的价值。宏观角度来说，快速公共交通系统，如快速公交、地铁，有轨电车等的建设，会缓解出行压力，提高便捷性。自行车出行系统和步行系统非常适合历史文化名城。美国的波拿巴和加拿大的温哥华都建立了完善先进的自行车出行系统，在这两个城市，自行车、步行和公共交通的优先级是大于汽车的，骑车、步行和搭乘公共交通出行的人们的权利得到了重视和保障，他们感到骄傲，并且享受到了便捷和愉悦，于是越来越多的人加入到了绿色出行和健康出行的行列之中，交通压力大大缓解，城市文化得以保留，成功抵挡住了汽车对城市的入
侵。历史文化名城由于其丰富旅游资源和普遍较小的尺度，交通压力会很大，但是解决方法不是强迫城市改变去适应现在的交通出行方式，而是通过改变交通方式，缓解交通压力。而这一点，是城市规划完全可以做到的
4. 保证多样性
前文提到最好的保护是使用，要想让人们主动使用旧街区，唯一的方法就是增加多样性。历史文化名城保护，要以多样性为主，出去旅游和商业服务功能之外，其他的功能不可少，既然是活着的历史和当下的街区，我们应该以看待正常街区的眼光去看待它，不能过分突出它的某一功能，缺乏多样性是大多数历史文化名城保护失败的原因。作为历史文化名城，以它的旅游和历史文化资源衍生出的功能应作为第一多样性，吸引人群，聚集人气，其次应该以为第一多样性服务为目标衍生出第二多样性，巩固第一多样性，留住第一多样性吸引来的人群，在吸引—留住人群之后，就可以丰富其他功能，添补和完善功能体系，一个合理完善的功能体系才是增加城市和街区活力的关键所在。功能的多样性并不应该只是看到外来人群的需求，也要关注到当地居民的需求，丰富他们的生活，巩固住原住居民群体，防止他们流失。对于街区中的部分老旧建筑，质量已经不适合居住的时候，应该予以适当的修复，保护性为主，可适当允许创造性修复的存在，在维持建筑风貌和体量大体不变的前提下，也应该随着使用者使用要求的更新而做出一些改变，合理的、微小的变化是允许存在的，老旧建筑保留至今，早已不是原本的面貌，期间也是经历过多次的修复和改变，也就是所谓的历史的积累、动态的变化的过程，既然如此，我们的保护也并非一成不变的复原，而是随着使用者的需求变化而变化，毕竟我们的目的是在留住建筑和它的使用者之间的联系的前提下，最大可能的去维持它的原状。在旧街区改造的过程中，要注意不同年代的建筑要有一定的比例，即保证建筑类型的多样性。这种一定比例的多样性保证了城市界面的延续性，可以清晰地展示出城市发展的脉络和演变的过程。其次，这种多样性可以保证地租的多样性，这就回到了第一点，可以保证功能的多样性，高等级的功能有地方容纳，低等级的功能也能找到栖身之所，控制住建筑类型比例，也就是控制住了功能类型的比例。
5. 延续生活方式
生活方式的延续是最有效的保护手段，这就需要通过保护前文中提到的流线、空间、尺度等来实现。当代人的生活方式正在发生重大的变化，要延续生活方式，最好的办法就是在此基础上添加新的东西，丰富居民生活，满足他们的需求。这是一道多选题，我们不应该做成单选题。通过规划手段实现这一目标，最有效的手段就是完善生活配套设施，确保每个人都可以相对平均的使用各种资源，而不是迫使他们放弃居所，斩断以前和周围环境建立的一切联系，寻找一个新的居所，只是为了满足新增的需求
6. 政策支持
面对房地产的冲击和现代化的推进，历史文化名城保护应该得到政府的支持，公众参与的保障也要获得政府的支持。既然政府对于个人的历史建筑修复的行为是有所引导和控制的，对于居住者来说，他承担了这个义务，理应享受相应的权利，政府应该对合理的、保护性的修复提供一定的资金支持和其他方面的帮助。一方面可以使居民更容易接受政府的引导和控制，另一方面，也是鼓励居民留下来，将生活方式传承下去
规划者应该作为一个独立的人文主义战士，而不是作为权势和资本的附庸。是新观念、新潮流、新生活得倡导者，价值观和社会进步的推动者。
无论在哪个国家，每个城市都有其自己发展的轨迹，都有自己鲜明的个性特色，特别是世界历史名城、文化古都，不仅没有彼此雷同的，而且都是各自民族传统文化在城市计划与建筑中的卓越体现，其个性特色强烈、突出。它们都按照各自民族优良思想、文化传统，吸收人类文明发展的成果，继承并创造性地发展。民族文化、风土人情沿着历史文脉构成不同的变迁历程，进而形成不同建筑风格、街区形态和内涵丰富的都市风貌。在今天，我们应该珍惜和保护这些见证历史的精华沉淀，体现其应有的宝贵价值，保护好历史文化名城，发展好历史文化名城。以郑州为例，从殷商古城的遗址算起，郑州的建城史已有4600多年，中国5000年文明史在郑州可以得到完全的印证。1986年国务院批准公布郑州为国家级历史文化名城，历时已有21年。对于这座古老的历史文化名城，我们主要从其保护的现状，目前保护过程中存在的问题以及相应的对策来进行分析。
在世界各国的城市化和城市现代化进程中，都曾经经历过或正在面临着一个共同的问题：城市更新和历史文化保护的问题。一方面城市更新和历史文化保护具有某种对立和冲突的关系，是一个两难选择的问题；另一方面，随着科学技术的进步，随着人类关于城市发展、城市更新和历史文化保护的观念的转变——越来越趋向理性化，城市更新和历史文化保护的关系正在逐步朝着互相促进的方向转化。在以城市现代化建设为主要目标的城市更新过程中，最大限度地保护历史文化资源，寻求保护历史文化资源的有效途径，一直是国际社会共同努力的目标。也是历史文化名城保护所追求的目标。
匆匆于现代化进程的人们，在付出了惨重代价之后，终于明白了保护自然生态的重要，开始了还林还绿。可是，相当多的人特别是决策者对保护良好的文化生态依然没有足够的重视，正在一边建设一边破坏。须知，自然的绿色是人类生存的条件，而文化的绿色是民族精神延续的基因。自然环境生态破坏了可以弥补，而历史文化生态一旦破坏则无从恢复。
参考书目
《美国大城市的死与生》——雅各布斯
《交往与空间》——扬盖尔
《城记》——王军
《采访本上的城市》——王军
《癫狂的纽约》——库哈斯