物业找“漏点”迟迟不修复
业主获赔9个月房租
好心配合物业查找“漏点”，问题解决后物业对给其造成的损害却迟迟不予修复，吴女士以物业公司不信守承诺，给其造成经济损失为由诉至法院，法院最终判决物业公司支付其在外租房9个月的租赁费用2.25万元。
吴女士诉称，2010年8月，物业公司以她家楼下的201号房屋漏水、无法正常居住向物业报修为由，到她家查找漏点，无果。几天后，物业公司孙某带着工人来到她家说，虽是201号报修，但若在201号施工需砸开房顶，难度太大，因此需要在她家施工，请求配合。“物业公司的人说，需将屋内地板掀开，砸开水泥地板，检查管路。他们保证说，解决漏水问题后，立即恢复原状。我虽有犹豫，但考虑到他们的难处，也就同意了。我再三让物业公司的人保证，要快、质量要好。”他们表示，让我放心，漏点找到后，恢复起来很快，最多也就几天。施工开始后，物业公司的人对地板进行破坏性拆除，室内一片狼藉，无法正常居住，她只能在外租房。从开始施工到漏点修复长达一个月，后物业公司并未按约定将她家室内地板立即予以修复。“我无数次催促物业公司，并告知其将承担的后果，但没用。我只能继续在外租房居住，长达9个月。9个月后，我向物业公司主张赔偿，但双方无法达成一致。”
物业公司辩称，吴女士所主张的事实与物业公司无关，物业公司是进行园区公共服务的，吴女士所主张的是自有房屋内的问题；她主张的侵权行为发生的时间是2010年，至今已经超过5年，过了诉讼时效；物业公司早已声明，不是公司维修的，不应承担维修责任。
法院经审理认为，因楼下房屋漏水无法找到原因，经物业公司与吴女士协商，吴女士同意给予协助。物业公司主张实际施工人为开发商的人，不是物业公司的人，对此，物业公司未提交证据，其主张不予采信。
吴女士主张物业公司对她家室内地面进行恢复原状的时间长达9个月，并提交了相关证据，法院采纳了吴女士的主张。北京市海淀区法院判决物业公司赔偿吴女士经济损失2.25万元。物业公司上诉，二审法院维持了原判。
精彩继续
↓↓↓↓↓↓
9月9-11日
物业高绩效团队建设与管理高级研修班
北京
联系方式
物业找“漏点”迟迟不修复
业主获赔9个月房租
好心配合物业查找“漏点”，问题解决后物业对给其造成的损害却迟迟不予修复，吴女士以物业公司不信守承诺，给其造成经济损失为由诉至法院，法院最终判决物业公司支付其在外租房9个月的租赁费用2.25万元。
吴女士诉称，2010年8月，物业公司以她家楼下的201号房屋漏水、无法正常居住向物业报修为由，到她家查找漏点，无果。几天后，物业公司孙某带着工人来到她家说，虽是201号报修，但若在201号施工需砸开房顶，难度太大，因此需要在她家施工，请求配合。“物业公司的人说，需将屋内地板掀开，砸开水泥地板，检查管路。他们保证说，解决漏水问题后，立即恢复原状。我虽有犹豫，但考虑到他们的难处，也就同意了。我再三让物业公司的人保证，要快、质量要好。”他们表示，让我放心，漏点找到后，恢复起来很快，最多也就几天。施工开始后，物业公司的人对地板进行破坏性拆除，室内一片狼藉，无法正常居住，她只能在外租房。从开始施工到漏点修复长达一个月，后物业公司并未按约定将她家室内地板立即予以修复。“我无数次催促物业公司，并告知其将承担的后果，但没用。我只能继续在外租房居住，长达9个月。9个月后，我向物业公司主张赔偿，但双方无法达成一致。”
物业公司辩称，吴女士所主张的事实与物业公司无关，物业公司是进行园区公共服务的，吴女士所主张的是自有房屋内的问题；她主张的侵权行为发生的时间是2010年，至今已经超过5年，过了诉讼时效；物业公司早已声明，不是公司维修的，不应承担维修责任。
法院经审理认为，因楼下房屋漏水无法找到原因，经物业公司与吴女士协商，吴女士同意给予协助。物业公司主张实际施工人为开发商的人，不是物业公司的人，对此，物业公司未提交证据，其主张不予采信。
吴女士主张物业公司对她家室内地面进行恢复原状的时间长达9个月，并提交了相关证据，法院采纳了吴女士的主张。北京市海淀区法院判决物业公司赔偿吴女士经济损失2.25万元。物业公司上诉，二审法院维持了原判。
精彩继续
↓↓↓↓↓↓
9月9-11日
物业高绩效团队建设与管理高级研修班
北京
联系方式