2012年德国与中国大陆人均公共教育经费对比
2014年7月21日，杨佩昌在凤凰网博客发表文章 《德国大学为何实行免费教育制度？》：根据德国《基本法》，德国是一个联邦制国家，同时也是一个“社会国家”。按照权限划分，文化、教育属州级事务，各州有权制定相应的教育政策。一般而言，教育政策的惠民程度和体制层级呈反比例的关系：管辖层级越高，惠民的程度越低；相反，管辖层级越低，惠民程度越高。其原理是，最高层面上的政府机构不见得特别注重民众的感受，只有低层级的政府机构才更为贴近民众，更了解民众的需求。联邦政府可能会高高在上，出现脱离民众的现象，而州级政府就相对要好一些。同时，一个国家的情况是复杂多样的，制定统一的教育政策不见得合理，无法充分满足各地区民众的需求。因此，德国把教育事务下放到州，具有相当的合理性。州级政府为了满足民众的需要，把更多的利益让给民众也就顺理成章了。教育免费的最大理由是，民众是纳税人。既然民众已经纳税了，就不应该再为子女的教育买单，政府的收入应符合“取之于民而用之于民”的原则。在德国人看来，政府只不过是税收的管理者而已，所有经费的支出必须合法、透明，并经过严格审计。政府不能成为税收的受惠者，更不能用于个人消费，所以，除了少量的行政开支，德国官员没有“公款吃喝、公款旅游、公款学习、公款用车”等问题。既然经费不能私用，因此只好将其投入到教育、医疗、养老、交通等直接惠及到民生的项目上。于是，教育免费就自然而然地实现了。
杨佩昌没有说德国经济的发展为教育事业发展提供了充足的经费，侈谈“教育免费就自然而然地实现了”，这样的言论容易对民众造成误导。很像是向中国的民众推销德国的社会制度。或者试图改变中国的社会主义制度。或者呼吁中国政府做到大学教育免费。 杨佩昌的这篇文章是有副作用的。
杨佩昌：留德学者，经济史博士，2011年凤凰网十大洞察力博主、2012年凤凰网十大影响力博主、博客十年“影响中国百名博客”、广东信孚研究院研究员，著有《为什么德国民富国强》、《德国式领导力》、《欧洲顶级大学传奇》等。从不删帖，如有此现象与博主无关。不负责任的发言请考虑后果。本博主公开宣布，从未受到任何外国机构的指使，所有博文言论均发自内心。杨佩昌:留德学者，经济史博士，2011年凤凰网十大洞察力博主、2012年凤凰网十大影响力博主、博客十年“影响中国百名博客”、广东信孚研究院研究员，著有《为什么德国民富国强》、《德国式领导力》、《欧洲顶级大学传奇》等。从不删帖，如有此现象与博主无关。不负责任的发言请考虑后果。本博主公开宣布，从未受到任何外国机构的指使，所有博文言论均发自内心。
2013年6月22日，方舟子在腾讯微博中指出：杨佩昌的简介对自己是在哪个大学得的博士语焉不详，却用各种方式试图误导人以为他是留德博士，比如声称自己曾在莱比锡大学读书，曾经师从某个德国学者，自己在北京注册了一家叫“博士德”的管理咨询公司，等等。其实他是在2005年从德国“回来”，在北京大学历史系在职读博，2011年还以北京大学历史系博士研究生的身份在国内刊物上发论文。不知现在是否已毕业，毕业了也最多算是个土博士，根本就不曾留德读书，所谓在莱比锡大学读书，师从德国学者云云，都是自作多情蒙骗国内企业以为他是留德博士。先“留学”再回国拿个土博，算是此人的创举。
http://t.qq.com/p/t/[**************]
《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报》： 2012年年末全国大陆总人口为135404万人。
2014年01月08日，新华网（记者刘铮）《中国2012年GDP 最终核实为519470亿元》：中国国家统计局８日发布公告，２０１２年中国国内生产总值（ＧＤＰ）最终核实数为５１９４７０亿元，比初步核实数增加了５２８亿元，增速７．７％保持不变。
《教育部、国家统计局、财政部关于2012年全国教育经费执行情况统计公告》： 2012年，全国国家财政性教育经费（主要包括公共财政预算教育经费，各级政府征收用于教育的税费，企业办学中的企业拨款，校办产业和社会服务收入用于教育的经费等）为22236.23亿元，比上年的18586.70亿元增长19.64%。
2012年全国大陆总人口人均国内生产总值（ＧＤＰ）约为
５１９４７０÷135404万人=38364.45元/人年
根据以上新闻披露的数据计算
2012年全国大陆总人口人均全国国家财政性教育经费约为
22236.23亿元÷135404万人=1642.21元/人年
2012年全国大陆总人口人均每天全国国家财政性教育经费约为
1642.21元÷365天=4.50元
2013年8月28日，中国新闻网《移民增加推动德国人口增至8050万》：据法国欧洲时报网报道，德国联邦统计局27日公布统计数字，显示德国人口2012年与2011年相比增长了0.2%，即增加了增加了19.6万人，到12月底达8050万，为1996年以来所仅见。鉴于同期死亡人数超过新生儿数量，因此，总人口增加的主要原因是移民增加。
2013年01月17日，和讯网《德国2012年国内生产总值为26450亿欧元》：德国联邦统计局日前公布的初步统计数据显示，德国2012年国内生产总值为26450亿欧元，增速放缓至0.7%，不及市场预期的0.8%。据初步统计，德国去年公共财政预算盈余为22亿欧元，约占当年国内生产总值的0.1%。
2012年12月20日，商务部网站发表中国驻德国使馆经商处的文章《2012年德国公共教育支出高达1100亿欧元》：德国联邦统计局（www.destatis.de ）12月12日，据联邦统计局于2012年12月12日公布的教育财政报告显示，德国联邦、州和镇政府在2012年的教育支出高达1103亿欧元，比2011年多了47亿欧元。教育财政报告是联邦统计局受联邦教育和研究部以及文化部长会议之托完成的年度报告。
根据以上新闻披露的数据计算
2012年德国人均国内生产总值（ＧＤＰ）约为
26450亿欧元÷8050万人=328571.43欧元/人年
2012年德国人均公共教育支出约为
1100亿欧元÷8050万人=1366.46欧元/人年
2012年12月31日，欧元兑换人民币中间价8.3176元。
2012年德国人均国内生产总值（ＧＤＰ）折合人民币约为
8.3176元×328571.43=270916.13元
2012年德国人均公共教育支出折合人民币约为
8.3176元×1366.46=11365.67元
2012年德国人均每天公共教育支出折合人民币约为
11365.67元÷365天=31.14元
2012年德国人均国内生产总值（ＧＤＰ）270916.13元是2012年全国大陆总人口人均国内生产总值（ＧＤＰ）38364.45元/人年的7.06倍。
2012年德国人均公共教育支出是2012年中国大陆人均公共教育支出的6倍。
德国是发达国家大学免费，中国是发展中国家，短期内做不到大学免费。
在教育发展问题上，不应当用西方发达国家的标准衡量发展中国家。
中国的教育免费只能量力而行。不应当与西方发达国家盲目攀比。根据中国的经济发展实力水平，目前和今后一个时期只能做到九年义务教育。
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:[email protected] 手机短信：[1**********]
本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
2012年德国与中国大陆人均公共教育经费对比
2014年7月21日，杨佩昌在凤凰网博客发表文章 《德国大学为何实行免费教育制度？》：根据德国《基本法》，德国是一个联邦制国家，同时也是一个“社会国家”。按照权限划分，文化、教育属州级事务，各州有权制定相应的教育政策。一般而言，教育政策的惠民程度和体制层级呈反比例的关系：管辖层级越高，惠民的程度越低；相反，管辖层级越低，惠民程度越高。其原理是，最高层面上的政府机构不见得特别注重民众的感受，只有低层级的政府机构才更为贴近民众，更了解民众的需求。联邦政府可能会高高在上，出现脱离民众的现象，而州级政府就相对要好一些。同时，一个国家的情况是复杂多样的，制定统一的教育政策不见得合理，无法充分满足各地区民众的需求。因此，德国把教育事务下放到州，具有相当的合理性。州级政府为了满足民众的需要，把更多的利益让给民众也就顺理成章了。教育免费的最大理由是，民众是纳税人。既然民众已经纳税了，就不应该再为子女的教育买单，政府的收入应符合“取之于民而用之于民”的原则。在德国人看来，政府只不过是税收的管理者而已，所有经费的支出必须合法、透明，并经过严格审计。政府不能成为税收的受惠者，更不能用于个人消费，所以，除了少量的行政开支，德国官员没有“公款吃喝、公款旅游、公款学习、公款用车”等问题。既然经费不能私用，因此只好将其投入到教育、医疗、养老、交通等直接惠及到民生的项目上。于是，教育免费就自然而然地实现了。
杨佩昌没有说德国经济的发展为教育事业发展提供了充足的经费，侈谈“教育免费就自然而然地实现了”，这样的言论容易对民众造成误导。很像是向中国的民众推销德国的社会制度。或者试图改变中国的社会主义制度。或者呼吁中国政府做到大学教育免费。 杨佩昌的这篇文章是有副作用的。
杨佩昌：留德学者，经济史博士，2011年凤凰网十大洞察力博主、2012年凤凰网十大影响力博主、博客十年“影响中国百名博客”、广东信孚研究院研究员，著有《为什么德国民富国强》、《德国式领导力》、《欧洲顶级大学传奇》等。从不删帖，如有此现象与博主无关。不负责任的发言请考虑后果。本博主公开宣布，从未受到任何外国机构的指使，所有博文言论均发自内心。杨佩昌:留德学者，经济史博士，2011年凤凰网十大洞察力博主、2012年凤凰网十大影响力博主、博客十年“影响中国百名博客”、广东信孚研究院研究员，著有《为什么德国民富国强》、《德国式领导力》、《欧洲顶级大学传奇》等。从不删帖，如有此现象与博主无关。不负责任的发言请考虑后果。本博主公开宣布，从未受到任何外国机构的指使，所有博文言论均发自内心。
2013年6月22日，方舟子在腾讯微博中指出：杨佩昌的简介对自己是在哪个大学得的博士语焉不详，却用各种方式试图误导人以为他是留德博士，比如声称自己曾在莱比锡大学读书，曾经师从某个德国学者，自己在北京注册了一家叫“博士德”的管理咨询公司，等等。其实他是在2005年从德国“回来”，在北京大学历史系在职读博，2011年还以北京大学历史系博士研究生的身份在国内刊物上发论文。不知现在是否已毕业，毕业了也最多算是个土博士，根本就不曾留德读书，所谓在莱比锡大学读书，师从德国学者云云，都是自作多情蒙骗国内企业以为他是留德博士。先“留学”再回国拿个土博，算是此人的创举。
http://t.qq.com/p/t/[**************]
《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报》： 2012年年末全国大陆总人口为135404万人。
2014年01月08日，新华网（记者刘铮）《中国2012年GDP 最终核实为519470亿元》：中国国家统计局８日发布公告，２０１２年中国国内生产总值（ＧＤＰ）最终核实数为５１９４７０亿元，比初步核实数增加了５２８亿元，增速７．７％保持不变。
《教育部、国家统计局、财政部关于2012年全国教育经费执行情况统计公告》： 2012年，全国国家财政性教育经费（主要包括公共财政预算教育经费，各级政府征收用于教育的税费，企业办学中的企业拨款，校办产业和社会服务收入用于教育的经费等）为22236.23亿元，比上年的18586.70亿元增长19.64%。
2012年全国大陆总人口人均国内生产总值（ＧＤＰ）约为
５１９４７０÷135404万人=38364.45元/人年
根据以上新闻披露的数据计算
2012年全国大陆总人口人均全国国家财政性教育经费约为
22236.23亿元÷135404万人=1642.21元/人年
2012年全国大陆总人口人均每天全国国家财政性教育经费约为
1642.21元÷365天=4.50元
2013年8月28日，中国新闻网《移民增加推动德国人口增至8050万》：据法国欧洲时报网报道，德国联邦统计局27日公布统计数字，显示德国人口2012年与2011年相比增长了0.2%，即增加了增加了19.6万人，到12月底达8050万，为1996年以来所仅见。鉴于同期死亡人数超过新生儿数量，因此，总人口增加的主要原因是移民增加。
2013年01月17日，和讯网《德国2012年国内生产总值为26450亿欧元》：德国联邦统计局日前公布的初步统计数据显示，德国2012年国内生产总值为26450亿欧元，增速放缓至0.7%，不及市场预期的0.8%。据初步统计，德国去年公共财政预算盈余为22亿欧元，约占当年国内生产总值的0.1%。
2012年12月20日，商务部网站发表中国驻德国使馆经商处的文章《2012年德国公共教育支出高达1100亿欧元》：德国联邦统计局（www.destatis.de ）12月12日，据联邦统计局于2012年12月12日公布的教育财政报告显示，德国联邦、州和镇政府在2012年的教育支出高达1103亿欧元，比2011年多了47亿欧元。教育财政报告是联邦统计局受联邦教育和研究部以及文化部长会议之托完成的年度报告。
根据以上新闻披露的数据计算
2012年德国人均国内生产总值（ＧＤＰ）约为
26450亿欧元÷8050万人=328571.43欧元/人年
2012年德国人均公共教育支出约为
1100亿欧元÷8050万人=1366.46欧元/人年
2012年12月31日，欧元兑换人民币中间价8.3176元。
2012年德国人均国内生产总值（ＧＤＰ）折合人民币约为
8.3176元×328571.43=270916.13元
2012年德国人均公共教育支出折合人民币约为
8.3176元×1366.46=11365.67元
2012年德国人均每天公共教育支出折合人民币约为
11365.67元÷365天=31.14元
2012年德国人均国内生产总值（ＧＤＰ）270916.13元是2012年全国大陆总人口人均国内生产总值（ＧＤＰ）38364.45元/人年的7.06倍。
2012年德国人均公共教育支出是2012年中国大陆人均公共教育支出的6倍。
德国是发达国家大学免费，中国是发展中国家，短期内做不到大学免费。
在教育发展问题上，不应当用西方发达国家的标准衡量发展中国家。
中国的教育免费只能量力而行。不应当与西方发达国家盲目攀比。根据中国的经济发展实力水平，目前和今后一个时期只能做到九年义务教育。
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:[email protected] 手机短信：[1**********]
本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。