··458
南通大学学报(医学版) 2010∶30（6）
栓形成；(3)感染；(4)静脉窃血综合征；(5)血管狭窄；(6)血管瘤；和端侧吻合组吻合口口径差异有统计学意义(P ＜0.05) ，而鼻烟窝端侧组和前臂组吻合口口径差异无统计学意义(P ＞0.05) ，说明端侧吻合较端端吻合在吻合口口径上有优势。
(7)肿胀手综合征；(8)心衰；(9)神经损伤等。本研究中所有病例
在研究期未出现上述并发症。
对比3种手术方式，有学者[6]认为，鼻烟窝内瘘较前臂内瘘效果好，优点：(1)动静脉相邻，易于吻合；(2)手术切口小；
[参考文献]
[1]
Brescia MJ, Cimino JE, Appel K, et a1．Chronic hemod-ialysis using venipuncture and surgically created arteriov-enous fistula[J]．N Engl J Med , 1966, 275(20):1089-1092．[2]
Harder F, Tondelli P, Haenel AF ．Hemodialysis the art -eriovenons fistula,distal to the wrist joint[J]．Chirurg , 1977, 48(11):719-722．[3][4]
徐丰博, 刘惠兰. 维持性血液透析患者血管通路的研究进展[J].国际移植与血液净化杂志, 2009, 7(1):1-6．
(3)是上肢最远端的内瘘，一旦闭塞后可以改为前臂内瘘，增
加了再次做内瘘的部位；(4)不易发生窃血综合征；(5)手术部位离心脏较远，对心脏影响小；(6)可穿刺的头静脉长，增加了透析时穿刺的部位；(7)对于手的血供影响小。不过我们认为，虽然鼻烟窝部动静脉邻近，但是操作空间小，动脉可游离部分短，位置较深，且手术区有2～3根分支，而前臂内瘘血管可选择的余地较大；虽然鼻烟窝内瘘的头静脉段较长，但是由于桡骨茎突的影响，实际上两者可供穿刺的静脉长度差距不大。有文献[7]报道鼻烟窝内瘘血流量较小，但也有文献[8]报道鼻烟窝内瘘和前臂内瘘在血流量上差异无统计学意义。本研究中，鼻烟窝组和前臂组的血流量差异无统计学意义，3组在术后2月透析血泵血流量都＞200ml/min，达到透析标准。该文献[8]还报道，随着时间延长，内瘘血流量会有所增长，鼻咽窝内瘘增长到一定程度将趋于稳定，而前臂内瘘的血流量还会更进一步增长，因此随着透析理论和技术的发展，今后前臂内瘘可能有更多余地来满足高通量透析，当然也更容易发生慢性心衰。有学者[9]认为，桡动脉头静脉行端侧吻合较端端吻合更佳，因为桡动脉头静脉行端侧吻合不影响手掌血管弓血供，可以避免因尺动脉狭窄闭塞导致的手部缺血，端侧吻合与端端吻合的血流量无区别，端侧吻合术后吻合口狭窄、血栓形成、充血性心力衰竭、肢端静脉高压等血管并发症较少。在解剖上，桡动脉通过鼻烟窝转至手背，直径逐渐变细，本研究中鼻烟窝端端组和前臂组吻合口口径差异有统计学意义(P ＜0.05) ，与此相符合，鼻烟窝端端组
Ⅲ. NKF-K/DOQI．Clinical practice guidelines for vascular access:Guideline29：Goals of access placement-Maximizing primary AV fistulae[J]．Am J Kidney Dis , 2001, 37(Suppl1):S169-S169．
[5][6][7][8][9]
王质刚．血液净化学[M].2版．北京：北京科学技术出版社, 2003:107-1l2．
丰贵文, 赵显国．动静脉内瘘缝合术的改进[J]．第一军医大学学报, 2004, 24(9):1058-1060．
王成付, 洪永刚, 余家福, 等. 鼻烟窝与前臂建立动静脉内瘘的临床研究[J].安徽医学, 2005, 26(4):316-317．韦敏祥, 杨晓红. 三种手术方式建立动静脉内瘘的临床观察[J].中国交通医学杂志, 2005, 19(6):647-650．杨为民, 李光昭, 许哲, 等. 显微动静脉内瘘术64例分析[J].中华显微外科杂志, 2004, 27(3):274-276．
[收稿日期]2010-08-30
空巢老人社会支持与心理健康状况对照分析
董帝英，周光燕
(江苏省南通市紫琅医院精神科，南通226006)
[摘要]目的：了解南通市区空巢老人与非空巢老人的社会支持和心理健康状况。方法：采用分层抽样入户调查
方法，使用精神症状自评量表(SCL-90)和社会支持评定量表(SSRS)对480名空巢老人与480名非空巢老人的社会支持和心理健康状况进行比较分析。结果：空巢老人的主观社会分、客观支持分社会支持利用度得分均低于非空巢老人
(P
结论：空巢老人的社会支持状况差，存在心理问题，需社会重视。
[关键词]空巢老人；社会支持；心理健康
[中图分类号]R395.9[文献标志码]B [文章编号]1674-7887（2010）06-0458-03
心家庭类型或主干家庭类型向空巢家庭类型转型变换的过程中，有一个适应的过程，若适应不好，极易诱发各种身心问题。在适应过程中，老年人的人格、社会支持、应激方式、经济收入水平、文化教育等诸多方面对老年人的心理健康产生影响。，收入空巢老人是指家庭成员年龄>60岁的空巢家庭老人；空巢家庭是指子女长大离开父母，空剩老人在家中留守的家庭。目前，我国空巢老人家庭约占老人家庭的25%，预计2030年后，空巢老人家庭在老人家庭中所占的比例将达到90%，届时，“”。
董帝英，等. 空巢老人社会支持与心理健康状况对照分析成，老年人的人格、应对方式等已基本固化，老年人在适应家庭转型过程中，社会支持系统发生较大变化，本文从社会支持系统的角度，来分析社会支持对空巢老人心理健康的影响。
表1项目年龄性别
男女
婚姻
有配偶无配偶
··459
空巢组老人与非空巢组老人一般情况比较(n ，%)
空巢组
非空巢组
t/χ2/u值1.200.42
73.64±7.13127（26.46）353（73.54）208（43.33）272（56.67）
74.23±8.07136（28.33）344（71.67）219（45.63）261（54.37）79（16.46）135（28.12）132（27.50）134（27.92）139（28.96）264（55.00）52（10.83）25（5.21）
11.1
对象与方法对象
以南通市崇川区4个街道年龄>60岁的户籍老人
为研究对象，排除标准为:(1)言语交流有困难的老人；(2)伴有意识障碍的老人；(3)伴有精神疾病的老人；(4)伴有老年痴呆的老人。采取分层抽样方法，即以街道为整体单位，每个街道随机抽取4个居委，每个居委入户调查30名空巢老人与30名非空巢老人，根据门牌号逐户调查，被选择居委空巢与非空巢老人，人数到30截止。本研究共调查空巢与非空巢老人各
0.51
教育程度小学及以下83（17.29）
初中
0.340.360.070.580.940.321.090.96
140（29.17）
高中、中专131（27.29）大专以上
职业
机关事业企业商业
480名，入户调查于2010年2月-2010年8月完成。1.21.2.1
方法量表评定
调查人员经统一培训指导后开展入户问卷
126（26.25）126（26.25）259（53.96）
调查，对于能够自行填写问卷的老人，说明情况后由老人自行填写；对不能自行填写问卷的老人，调查人员以口述问卷题目，老人回答方式填写。⑴一般调查表：为自制量表，包括研究编号、姓名、性别、年龄、婚姻、职业、受教育程度等; ⑵精神症状自评量表(SCL-90)：该量表由躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执、精神病性、附加因子共10个，广泛用于心理症状评价，有较高的信度、效度，采用1～5级评分法，得分越高症状越明显，心理健康水平越低; ⑶肖水源的社会支持评定量表(SSRS)：SSRS 共10个条目，包括客观支持、主观支持以及社会支持利用度等3个维度。第1～4、8～10条，每条只选一项，选择1～4项分别计1～4分；第5条分A 、B 、C 、
表2
无正式工作63（13.12）低保五保户
32（6.67）
空巢组与非空巢组老人SCL-90分比较(x 軃±s )
空巢组
非空巢组
SCL-90
躯体化因子强迫症状因子人际关系敏感因子抑郁因子焦虑因子敌对因子恐怖因子偏执因子精神病性因子附加项目
注：2组相比，*P ＜0.01
表3
t 4.97*0.537.38*10.86*10.00*1.3612.39*0.781.1119.79*
1.72±0.681.61±0.592.03±0.782.01±0.761.81±0.701.50±0.611.68±0.621.48±0.591.31±0.432.13±0.75
1.37±0.481.59±0.571.69±0.641.53±0.601.43±0.451.45±0.531.25±0.441.45±0.601.28±0.411.34±0.45
D4项计总分，每项从“无”到“全力支持”分别计1～4分；第6、7条如回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源”者，有几
个来源就计几分。主要分析总分，即10个条目计分之和；客观支持分，即2、6、7条评分之和；主观支持分，即1、3、4、5条评分之和；对支持的利用度，即第8、9、10条。总得分和各分量表得分越高表明得到的社会支持越多。该量表在国内已广泛使用，具有较好的信度和效度。
1.2.2统计学方法应用SPSS13.0软件对所有数据进行统
2
空巢组与非空巢组社会支持系统比较(x 軃±s )
空巢组
非空巢组
计分析，方法包括：F 检验、t 检验和χ检验，P
社会支持客观支持主观支持支持利用度
t 7.80*5.27*7.12*
8.16±3.4514.67±4.126.78±2.63
10.02±3.9316.13±4.468.03±2.81
22.1
结果
空巢老人组与非空巢老人组在性别、年
一般情况比较
注：2组相比，*P ＜0.01
龄、婚姻、教育程度、职业等方面差异无统计学意义(P ＞0.05) ，见表1。
33.1
讨论
本文结果显示，空巢组SCL-
2.2心理健康状况比较空巢老人躯体化因子、人际关系敏空巢老人存在的心理问题
感因子、抑郁因子、焦虑因子、恐怖因子与非空巢老人组相比差异有统计学意义(P
90评分中躯体化因子、人际关系敏感因子、抑郁因子、焦虑因
子、恐怖因子分显著高于非空巢组，有研究[2]发现，与其他老人相比，空巢老人在孤独感、人际关系、幸福感等方面存在显著差异。周荣山等[3]研究发现空巢老人的生理心理状况及主观幸福感明显低于非空巢组，与本文研究结果基本一致。表，、抑郁恐，，，躯体健康情
2.3社会支持系统比较空巢老人客观支持分、主观支持
分分均低非巢差异具有统计义
(P ＜0.01) ，见表3。
··460
南通大学学报(医学版) 2010∶30（6）
况变差，身体不适感增加，参加社会活动减少，人际交往范围减少，人际关系协调能力下降，老年生活不确定性增加，易出现多虑、敏感、担心、焦虑、害怕等不良情绪。
帮助，能够缓解他们的心理压力，不易出现心理问题。
本文表明，空巢老人社会支持问题亟待解决，可以通过政府、志愿者等各种形式，为空巢老人提供社会支持，以提高老年人的心理健康水平。
3.2空巢老人社会支持系统缺失
[4]
本文研究结果显示，空巢
老人的主观支持分、客观支持分和社会支持利用度分均低于非空巢老人，谢娇等研究认为应加强空巢老人的社会支持关系，与本文研究结果一致。主观支持分低说明患者能获得的主观体验到的情感支持缺乏，客观支持分低说明患者获得的物质支持缺乏，表明空巢老人缺乏长期支持的内心体验，对社会支持满意度低。社会支持利用度低说明患者不能有效利用社会支持系统，积极应对生活事件，不能充分发挥社会支持系统的主效应作用[5]和缓冲作用[6]。
良好的社会支持有利于身心健康，社会支持一方面对压力状态下的个体提供保护，即对压力有缓冲作用；另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。社会支持对空巢老人的心理健康具有重要影响，空巢老人缺乏来自家庭成员的支持，尤其是缺乏成年子女的支持，提供社会支持的主要来源减少或缺失，原本可以经常倾诉和寻求安慰的对象不在身边，能够得到安慰关心支持减少。空巢老人在日常生活以及应对应激性事件时，会出现焦虑、抑郁、恐怖等情绪问题，人际关系紧张、出现躯体不适感、行为处事更加固执。非空巢老人在日常生活以及应对应激性事件时，能够得到子女的关心、安慰、
[参考文献]
[1][2]
陈小敏, 杨柳. 现代化进程中的空巢家庭[J].中华女子学院学报, 2004, 16(1):35-38,48.
李安彬, 严建雯, 陈传锋. 空巢家庭老年人的心理问题与社会支持[J].海南师范大学学报：社会科学版, 2007, 20
(6):160-163.[3]
周荣山, 潘忠德, 谢斌, 等. 上海市黄浦区空巢与非空巢老人心理健康及主观幸福感比较[J].上海精神医学, 2009,
21(6):336-339.[4][5][6]
谢娇, 高艳斌. 城市空巢老人焦虑抑郁发生率与社会支持的相关性[J].中国老年学杂志, 2009, 29(21):2785-2786.
Li Q. Social support and individual psychological health[J].Tianjin Social Science , 1998(1):67-70.
Lee GR, Netzer JK, Coword RT. Filial responsibility expectations and pattems of intergenerational assistance[J].Journal of Marriage &the Family , 1994, 56(3):559-565.
[收稿日期]2010-10-11
GINA 方案加中药贴敷治疗儿童支气管哮喘56例效果观察
韩振新
(江苏省南通市通州区中医院儿科，南通226300)
[摘要]目的：观察哮喘全球防治创议(GINA方案) 加中药贴敷治疗儿童支气管哮喘的疗效。方法：采用GINA 方
案加中药贴敷治疗儿童支气管哮喘。结果：观察组因哮喘发作而普通门诊就诊、急诊就诊、日常活动受限的人数明显少于对照组(P
[关键词]儿童哮喘；GINA 方案；中药贴敷
[中图分类号]R725.6[文献标志码]B [文章编号]1674-7887（2010）06-0460-02
龄>5岁，经1次或多次培训后均能正确使用吸入装置，诊断标准符合2003年中华医学会儿科学分会呼吸学组修订的儿童支气管哮喘诊断标准[1]，所有患者就诊前均未按GINA 方案正规吸入治疗，随机分成2组，观察组56例，对照组30例。观察组中男26例，女30例，平均年龄7.41岁，平均病程2.61年，间歇发作6例(10.7%)，轻度持续13例(23.2%)，中度持续
哮喘全球防治创议(GINA方案) 是由世界卫生组织在全球范围推广的哮喘病规范治疗指南，其目的是提供科学的管理措施和最佳的哮喘防治方案，以帮助医师减少哮喘病的发病率、患病率和死亡率。支气管哮喘是一种儿科常见的慢性呼吸道炎症，严重影响儿童日常活动及学习，近年来以吸入糖皮质激素为基础的GINA 方案在防治儿童支气管哮喘中取得了良好的效果，但因哮喘气道炎症的发生机制到目前为止尚未完全明了，即使完全按GINA 方案治疗仍有部分患者得不到完全控制，况且，哮喘是一种全身疾病，而气道炎症仅是其局部病理反映，只重视抗气道炎症而忽视全身机能调节就难以进一步提高防治效果。自2006年来本科采用GINA 方案加中药贴敷治疗儿童支气管哮喘取得了一定的效果。
21例(37.5%)，重度持续16例(28.6%)；对照组中男14例，女16例，平均年龄7.22岁，平均病程2.46年，间歇发作3例(10.0%)，轻度持续5例(16.7%)，中度持续14例(46.7%)，重度
持续8例(26.7%)。2组患儿在性别、年龄、病程、发病程度等方面差异无统计学意义(P >0.05)，具有可比性。
1.2治疗方法2组患儿均根据GINA 方案给予以吸入糖皮
1资料与方法一料
质激素为基础的阶梯式治疗方案[2]：1级(轻度间歇) 吸入布地奈德100μg/d；2级(轻度持续) 吸入布地奈德200μg/d；3级
患童哮，) g/d+(
··458
南通大学学报(医学版) 2010∶30（6）
栓形成；(3)感染；(4)静脉窃血综合征；(5)血管狭窄；(6)血管瘤；和端侧吻合组吻合口口径差异有统计学意义(P ＜0.05) ，而鼻烟窝端侧组和前臂组吻合口口径差异无统计学意义(P ＞0.05) ，说明端侧吻合较端端吻合在吻合口口径上有优势。
(7)肿胀手综合征；(8)心衰；(9)神经损伤等。本研究中所有病例
在研究期未出现上述并发症。
对比3种手术方式，有学者[6]认为，鼻烟窝内瘘较前臂内瘘效果好，优点：(1)动静脉相邻，易于吻合；(2)手术切口小；
[参考文献]
[1]
Brescia MJ, Cimino JE, Appel K, et a1．Chronic hemod-ialysis using venipuncture and surgically created arteriov-enous fistula[J]．N Engl J Med , 1966, 275(20):1089-1092．[2]
Harder F, Tondelli P, Haenel AF ．Hemodialysis the art -eriovenons fistula,distal to the wrist joint[J]．Chirurg , 1977, 48(11):719-722．[3][4]
徐丰博, 刘惠兰. 维持性血液透析患者血管通路的研究进展[J].国际移植与血液净化杂志, 2009, 7(1):1-6．
(3)是上肢最远端的内瘘，一旦闭塞后可以改为前臂内瘘，增
加了再次做内瘘的部位；(4)不易发生窃血综合征；(5)手术部位离心脏较远，对心脏影响小；(6)可穿刺的头静脉长，增加了透析时穿刺的部位；(7)对于手的血供影响小。不过我们认为，虽然鼻烟窝部动静脉邻近，但是操作空间小，动脉可游离部分短，位置较深，且手术区有2～3根分支，而前臂内瘘血管可选择的余地较大；虽然鼻烟窝内瘘的头静脉段较长，但是由于桡骨茎突的影响，实际上两者可供穿刺的静脉长度差距不大。有文献[7]报道鼻烟窝内瘘血流量较小，但也有文献[8]报道鼻烟窝内瘘和前臂内瘘在血流量上差异无统计学意义。本研究中，鼻烟窝组和前臂组的血流量差异无统计学意义，3组在术后2月透析血泵血流量都＞200ml/min，达到透析标准。该文献[8]还报道，随着时间延长，内瘘血流量会有所增长，鼻咽窝内瘘增长到一定程度将趋于稳定，而前臂内瘘的血流量还会更进一步增长，因此随着透析理论和技术的发展，今后前臂内瘘可能有更多余地来满足高通量透析，当然也更容易发生慢性心衰。有学者[9]认为，桡动脉头静脉行端侧吻合较端端吻合更佳，因为桡动脉头静脉行端侧吻合不影响手掌血管弓血供，可以避免因尺动脉狭窄闭塞导致的手部缺血，端侧吻合与端端吻合的血流量无区别，端侧吻合术后吻合口狭窄、血栓形成、充血性心力衰竭、肢端静脉高压等血管并发症较少。在解剖上，桡动脉通过鼻烟窝转至手背，直径逐渐变细，本研究中鼻烟窝端端组和前臂组吻合口口径差异有统计学意义(P ＜0.05) ，与此相符合，鼻烟窝端端组
Ⅲ. NKF-K/DOQI．Clinical practice guidelines for vascular access:Guideline29：Goals of access placement-Maximizing primary AV fistulae[J]．Am J Kidney Dis , 2001, 37(Suppl1):S169-S169．
[5][6][7][8][9]
王质刚．血液净化学[M].2版．北京：北京科学技术出版社, 2003:107-1l2．
丰贵文, 赵显国．动静脉内瘘缝合术的改进[J]．第一军医大学学报, 2004, 24(9):1058-1060．
王成付, 洪永刚, 余家福, 等. 鼻烟窝与前臂建立动静脉内瘘的临床研究[J].安徽医学, 2005, 26(4):316-317．韦敏祥, 杨晓红. 三种手术方式建立动静脉内瘘的临床观察[J].中国交通医学杂志, 2005, 19(6):647-650．杨为民, 李光昭, 许哲, 等. 显微动静脉内瘘术64例分析[J].中华显微外科杂志, 2004, 27(3):274-276．
[收稿日期]2010-08-30
空巢老人社会支持与心理健康状况对照分析
董帝英，周光燕
(江苏省南通市紫琅医院精神科，南通226006)
[摘要]目的：了解南通市区空巢老人与非空巢老人的社会支持和心理健康状况。方法：采用分层抽样入户调查
方法，使用精神症状自评量表(SCL-90)和社会支持评定量表(SSRS)对480名空巢老人与480名非空巢老人的社会支持和心理健康状况进行比较分析。结果：空巢老人的主观社会分、客观支持分社会支持利用度得分均低于非空巢老人
(P
结论：空巢老人的社会支持状况差，存在心理问题，需社会重视。
[关键词]空巢老人；社会支持；心理健康
[中图分类号]R395.9[文献标志码]B [文章编号]1674-7887（2010）06-0458-03
心家庭类型或主干家庭类型向空巢家庭类型转型变换的过程中，有一个适应的过程，若适应不好，极易诱发各种身心问题。在适应过程中，老年人的人格、社会支持、应激方式、经济收入水平、文化教育等诸多方面对老年人的心理健康产生影响。，收入空巢老人是指家庭成员年龄>60岁的空巢家庭老人；空巢家庭是指子女长大离开父母，空剩老人在家中留守的家庭。目前，我国空巢老人家庭约占老人家庭的25%，预计2030年后，空巢老人家庭在老人家庭中所占的比例将达到90%，届时，“”。
董帝英，等. 空巢老人社会支持与心理健康状况对照分析成，老年人的人格、应对方式等已基本固化，老年人在适应家庭转型过程中，社会支持系统发生较大变化，本文从社会支持系统的角度，来分析社会支持对空巢老人心理健康的影响。
表1项目年龄性别
男女
婚姻
有配偶无配偶
··459
空巢组老人与非空巢组老人一般情况比较(n ，%)
空巢组
非空巢组
t/χ2/u值1.200.42
73.64±7.13127（26.46）353（73.54）208（43.33）272（56.67）
74.23±8.07136（28.33）344（71.67）219（45.63）261（54.37）79（16.46）135（28.12）132（27.50）134（27.92）139（28.96）264（55.00）52（10.83）25（5.21）
11.1
对象与方法对象
以南通市崇川区4个街道年龄>60岁的户籍老人
为研究对象，排除标准为:(1)言语交流有困难的老人；(2)伴有意识障碍的老人；(3)伴有精神疾病的老人；(4)伴有老年痴呆的老人。采取分层抽样方法，即以街道为整体单位，每个街道随机抽取4个居委，每个居委入户调查30名空巢老人与30名非空巢老人，根据门牌号逐户调查，被选择居委空巢与非空巢老人，人数到30截止。本研究共调查空巢与非空巢老人各
0.51
教育程度小学及以下83（17.29）
初中
0.340.360.070.580.940.321.090.96
140（29.17）
高中、中专131（27.29）大专以上
职业
机关事业企业商业
480名，入户调查于2010年2月-2010年8月完成。1.21.2.1
方法量表评定
调查人员经统一培训指导后开展入户问卷
126（26.25）126（26.25）259（53.96）
调查，对于能够自行填写问卷的老人，说明情况后由老人自行填写；对不能自行填写问卷的老人，调查人员以口述问卷题目，老人回答方式填写。⑴一般调查表：为自制量表，包括研究编号、姓名、性别、年龄、婚姻、职业、受教育程度等; ⑵精神症状自评量表(SCL-90)：该量表由躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执、精神病性、附加因子共10个，广泛用于心理症状评价，有较高的信度、效度，采用1～5级评分法，得分越高症状越明显，心理健康水平越低; ⑶肖水源的社会支持评定量表(SSRS)：SSRS 共10个条目，包括客观支持、主观支持以及社会支持利用度等3个维度。第1～4、8～10条，每条只选一项，选择1～4项分别计1～4分；第5条分A 、B 、C 、
表2
无正式工作63（13.12）低保五保户
32（6.67）
空巢组与非空巢组老人SCL-90分比较(x 軃±s )
空巢组
非空巢组
SCL-90
躯体化因子强迫症状因子人际关系敏感因子抑郁因子焦虑因子敌对因子恐怖因子偏执因子精神病性因子附加项目
注：2组相比，*P ＜0.01
表3
t 4.97*0.537.38*10.86*10.00*1.3612.39*0.781.1119.79*
1.72±0.681.61±0.592.03±0.782.01±0.761.81±0.701.50±0.611.68±0.621.48±0.591.31±0.432.13±0.75
1.37±0.481.59±0.571.69±0.641.53±0.601.43±0.451.45±0.531.25±0.441.45±0.601.28±0.411.34±0.45
D4项计总分，每项从“无”到“全力支持”分别计1～4分；第6、7条如回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源”者，有几
个来源就计几分。主要分析总分，即10个条目计分之和；客观支持分，即2、6、7条评分之和；主观支持分，即1、3、4、5条评分之和；对支持的利用度，即第8、9、10条。总得分和各分量表得分越高表明得到的社会支持越多。该量表在国内已广泛使用，具有较好的信度和效度。
1.2.2统计学方法应用SPSS13.0软件对所有数据进行统
2
空巢组与非空巢组社会支持系统比较(x 軃±s )
空巢组
非空巢组
计分析，方法包括：F 检验、t 检验和χ检验，P
社会支持客观支持主观支持支持利用度
t 7.80*5.27*7.12*
8.16±3.4514.67±4.126.78±2.63
10.02±3.9316.13±4.468.03±2.81
22.1
结果
空巢老人组与非空巢老人组在性别、年
一般情况比较
注：2组相比，*P ＜0.01
龄、婚姻、教育程度、职业等方面差异无统计学意义(P ＞0.05) ，见表1。
33.1
讨论
本文结果显示，空巢组SCL-
2.2心理健康状况比较空巢老人躯体化因子、人际关系敏空巢老人存在的心理问题
感因子、抑郁因子、焦虑因子、恐怖因子与非空巢老人组相比差异有统计学意义(P
90评分中躯体化因子、人际关系敏感因子、抑郁因子、焦虑因
子、恐怖因子分显著高于非空巢组，有研究[2]发现，与其他老人相比，空巢老人在孤独感、人际关系、幸福感等方面存在显著差异。周荣山等[3]研究发现空巢老人的生理心理状况及主观幸福感明显低于非空巢组，与本文研究结果基本一致。表，、抑郁恐，，，躯体健康情
2.3社会支持系统比较空巢老人客观支持分、主观支持
分分均低非巢差异具有统计义
(P ＜0.01) ，见表3。
··460
南通大学学报(医学版) 2010∶30（6）
况变差，身体不适感增加，参加社会活动减少，人际交往范围减少，人际关系协调能力下降，老年生活不确定性增加，易出现多虑、敏感、担心、焦虑、害怕等不良情绪。
帮助，能够缓解他们的心理压力，不易出现心理问题。
本文表明，空巢老人社会支持问题亟待解决，可以通过政府、志愿者等各种形式，为空巢老人提供社会支持，以提高老年人的心理健康水平。
3.2空巢老人社会支持系统缺失
[4]
本文研究结果显示，空巢
老人的主观支持分、客观支持分和社会支持利用度分均低于非空巢老人，谢娇等研究认为应加强空巢老人的社会支持关系，与本文研究结果一致。主观支持分低说明患者能获得的主观体验到的情感支持缺乏，客观支持分低说明患者获得的物质支持缺乏，表明空巢老人缺乏长期支持的内心体验，对社会支持满意度低。社会支持利用度低说明患者不能有效利用社会支持系统，积极应对生活事件，不能充分发挥社会支持系统的主效应作用[5]和缓冲作用[6]。
良好的社会支持有利于身心健康，社会支持一方面对压力状态下的个体提供保护，即对压力有缓冲作用；另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。社会支持对空巢老人的心理健康具有重要影响，空巢老人缺乏来自家庭成员的支持，尤其是缺乏成年子女的支持，提供社会支持的主要来源减少或缺失，原本可以经常倾诉和寻求安慰的对象不在身边，能够得到安慰关心支持减少。空巢老人在日常生活以及应对应激性事件时，会出现焦虑、抑郁、恐怖等情绪问题，人际关系紧张、出现躯体不适感、行为处事更加固执。非空巢老人在日常生活以及应对应激性事件时，能够得到子女的关心、安慰、
[参考文献]
[1][2]
陈小敏, 杨柳. 现代化进程中的空巢家庭[J].中华女子学院学报, 2004, 16(1):35-38,48.
李安彬, 严建雯, 陈传锋. 空巢家庭老年人的心理问题与社会支持[J].海南师范大学学报：社会科学版, 2007, 20
(6):160-163.[3]
周荣山, 潘忠德, 谢斌, 等. 上海市黄浦区空巢与非空巢老人心理健康及主观幸福感比较[J].上海精神医学, 2009,
21(6):336-339.[4][5][6]
谢娇, 高艳斌. 城市空巢老人焦虑抑郁发生率与社会支持的相关性[J].中国老年学杂志, 2009, 29(21):2785-2786.
Li Q. Social support and individual psychological health[J].Tianjin Social Science , 1998(1):67-70.
Lee GR, Netzer JK, Coword RT. Filial responsibility expectations and pattems of intergenerational assistance[J].Journal of Marriage &the Family , 1994, 56(3):559-565.
[收稿日期]2010-10-11
GINA 方案加中药贴敷治疗儿童支气管哮喘56例效果观察
韩振新
(江苏省南通市通州区中医院儿科，南通226300)
[摘要]目的：观察哮喘全球防治创议(GINA方案) 加中药贴敷治疗儿童支气管哮喘的疗效。方法：采用GINA 方
案加中药贴敷治疗儿童支气管哮喘。结果：观察组因哮喘发作而普通门诊就诊、急诊就诊、日常活动受限的人数明显少于对照组(P
[关键词]儿童哮喘；GINA 方案；中药贴敷
[中图分类号]R725.6[文献标志码]B [文章编号]1674-7887（2010）06-0460-02
龄>5岁，经1次或多次培训后均能正确使用吸入装置，诊断标准符合2003年中华医学会儿科学分会呼吸学组修订的儿童支气管哮喘诊断标准[1]，所有患者就诊前均未按GINA 方案正规吸入治疗，随机分成2组，观察组56例，对照组30例。观察组中男26例，女30例，平均年龄7.41岁，平均病程2.61年，间歇发作6例(10.7%)，轻度持续13例(23.2%)，中度持续
哮喘全球防治创议(GINA方案) 是由世界卫生组织在全球范围推广的哮喘病规范治疗指南，其目的是提供科学的管理措施和最佳的哮喘防治方案，以帮助医师减少哮喘病的发病率、患病率和死亡率。支气管哮喘是一种儿科常见的慢性呼吸道炎症，严重影响儿童日常活动及学习，近年来以吸入糖皮质激素为基础的GINA 方案在防治儿童支气管哮喘中取得了良好的效果，但因哮喘气道炎症的发生机制到目前为止尚未完全明了，即使完全按GINA 方案治疗仍有部分患者得不到完全控制，况且，哮喘是一种全身疾病，而气道炎症仅是其局部病理反映，只重视抗气道炎症而忽视全身机能调节就难以进一步提高防治效果。自2006年来本科采用GINA 方案加中药贴敷治疗儿童支气管哮喘取得了一定的效果。
21例(37.5%)，重度持续16例(28.6%)；对照组中男14例，女16例，平均年龄7.22岁，平均病程2.46年，间歇发作3例(10.0%)，轻度持续5例(16.7%)，中度持续14例(46.7%)，重度
持续8例(26.7%)。2组患儿在性别、年龄、病程、发病程度等方面差异无统计学意义(P >0.05)，具有可比性。
1.2治疗方法2组患儿均根据GINA 方案给予以吸入糖皮
1资料与方法一料
质激素为基础的阶梯式治疗方案[2]：1级(轻度间歇) 吸入布地奈德100μg/d；2级(轻度持续) 吸入布地奈德200μg/d；3级
患童哮，) g/d+(