“万恶”这个词在“万恶之源”的解释意思是“各种罪恶”。并没有特定的指出金钱就是罪恶的源头，杀人狂滥杀无辜，残骸善良的人们，难道他的背后有金钱的指使吗？我想应该是没有的吧！我们的先师孔子与道家学派创始人老子都提出了万恶淫为首，这个观点不恰恰就推翻了金钱是万恶之源吗？比尔盖茨他为世界捐了很多的钱，但也没有听说他泡了哪家姑娘或要了那家人的命，而是救活了许多人的命，给了许多人帮助。国家把钱用在教育，民生，航空等各个领域，都给人民带来了福祉。金钱是不是万恶之源我想大家应该都明白了吧！金钱只是一种货币符号，是存在于自己的心中，而不在于金钱。因此我认为金钱是一种交易的手段，只会导出善与恶，而不能直接导致善与恶，我们认为金钱是万恶之源是因为它可与换取物品，我们是为了追求物品而不是追求金钱本身，我们要意志坚定，金钱就不会行恶，如果一直不坚定什么东西都可以行恶，又何止与金钱！因此恶只存在于我们的心中，如果心中无恶一切都不是恶，哪又那来的万恶之源说那！由此可见有心生呀！同学们，朋友们！切记！切记！（反方一辩）;对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了．那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也是目的，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约．我想请问各位，法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？接下来，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧．钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介．而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本．对方辩友告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的．我方认为，不是，因为钱根本就无法导致万恶之源有两个特性，第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的根本性，如果对方辩友说钱是根本、是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问：第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？第二，钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头．我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为了权势地位，或是因为愚昧吗？第三，同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？第四，今天如果钱是万恶之源,首先说万是一个副词，而不是一个形容词．那形容词可多得很，什么叫万全之策，万无一失，什么叫万有一例，万物之灵呢？这些万难道不是指全部，难道是指有例外吗？第二，对方今天逻辑其实很简单，他告诉我们，因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源．可是我们知道，女性的美对于男性来说也有一种无限的诱惑力，难道男性侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力，女性就是万恶之源吗？第三，对方从一辩到三辩形形色色的告诉我们种种关于恶的类型，其实一句话，就只有一个贪钱而已．但是贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢？如果说恶是在于钱的话，那么我告诉你，人类不只贪钱，还贪吃、贪喝、贪睡觉，那么吃饭、睡觉本身难道又是万恶之源吗？钱是死物，一个死物你能说出它的好坏吗？不能。钱只是一个工具，它是什么样的属性在于使用他的是什么人，使用他的人是要做什么事，所有钱不是万恶之源，真正的万恶之源是人,1;单一的钱不能涵盖世间上所有的恶，很多恶本身和钱一点关系都没有。
2、在与钱有关的恶中，应该负责任的是人，而不应该怪罪钱。
3、以钱作为目的或者手段，都未必导出恶，而且还可以导出善。4、恶在先，钱在后，因此钱根本不是万恶之源。
“万恶”这个词在“万恶之源”的解释意思是“各种罪恶”。并没有特定的指出金钱就是罪恶的源头，杀人狂滥杀无辜，残骸善良的人们，难道他的背后有金钱的指使吗？我想应该是没有的吧！我们的先师孔子与道家学派创始人老子都提出了万恶淫为首，这个观点不恰恰就推翻了金钱是万恶之源吗？比尔盖茨他为世界捐了很多的钱，但也没有听说他泡了哪家姑娘或要了那家人的命，而是救活了许多人的命，给了许多人帮助。国家把钱用在教育，民生，航空等各个领域，都给人民带来了福祉。金钱是不是万恶之源我想大家应该都明白了吧！金钱只是一种货币符号，是存在于自己的心中，而不在于金钱。因此我认为金钱是一种交易的手段，只会导出善与恶，而不能直接导致善与恶，我们认为金钱是万恶之源是因为它可与换取物品，我们是为了追求物品而不是追求金钱本身，我们要意志坚定，金钱就不会行恶，如果一直不坚定什么东西都可以行恶，又何止与金钱！因此恶只存在于我们的心中，如果心中无恶一切都不是恶，哪又那来的万恶之源说那！由此可见有心生呀！同学们，朋友们！切记！切记！（反方一辩）;对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了．那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也是目的，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约．我想请问各位，法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？接下来，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧．钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介．而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本．对方辩友告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的．我方认为，不是，因为钱根本就无法导致万恶之源有两个特性，第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的根本性，如果对方辩友说钱是根本、是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问：第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？第二，钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头．我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为了权势地位，或是因为愚昧吗？第三，同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？第四，今天如果钱是万恶之源,首先说万是一个副词，而不是一个形容词．那形容词可多得很，什么叫万全之策，万无一失，什么叫万有一例，万物之灵呢？这些万难道不是指全部，难道是指有例外吗？第二，对方今天逻辑其实很简单，他告诉我们，因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源．可是我们知道，女性的美对于男性来说也有一种无限的诱惑力，难道男性侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力，女性就是万恶之源吗？第三，对方从一辩到三辩形形色色的告诉我们种种关于恶的类型，其实一句话，就只有一个贪钱而已．但是贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢？如果说恶是在于钱的话，那么我告诉你，人类不只贪钱，还贪吃、贪喝、贪睡觉，那么吃饭、睡觉本身难道又是万恶之源吗？钱是死物，一个死物你能说出它的好坏吗？不能。钱只是一个工具，它是什么样的属性在于使用他的是什么人，使用他的人是要做什么事，所有钱不是万恶之源，真正的万恶之源是人,1;单一的钱不能涵盖世间上所有的恶，很多恶本身和钱一点关系都没有。
2、在与钱有关的恶中，应该负责任的是人，而不应该怪罪钱。
3、以钱作为目的或者手段，都未必导出恶，而且还可以导出善。4、恶在先，钱在后，因此钱根本不是万恶之源。