关于盘问
无论在什么规则的比赛，一对一的盘问是不可避免的一个环节，也是除了自由辩论之外最激烈的一个环节，充分考验一个辩手素质的环节。
由于规则的限制。盘问也有其特点和技巧。下面从提问和反驳两个方面来阐述。
首先从提问的角度来说。提问其实是很被动的，因为提问方的时间永远比回答方要少。在惜时如金的辩论场上，回答方会有充裕的时间来拆解问题。
那么让我们首先来看看提问的目的是什么？提问的思路有二：
第一， 用问题的形式引导评委和观众顺着我方的思路思考。通常这种提问的方
法需要提问的辩手对立论充分认可，一般立论是如何论证的，问题也应
该如何设置。立论一般有几个大的方向，提问的辩手一般需要根据这几
个大的方向来设置问题。如果提问的辩手数量只有一个，只需根据这几
个方向或者挑选其中一个最具攻击性的提问。如果是两位辩手来提问，
就需要彼此分工，从一个分论点的论证过程来设置引入的问题以及核心
的攻击性问题。一般来说，因为辩题的对立性，分论点之间的对立性也
会比较明显，问题的攻击性会比较突出，但是我们要得到对方的肯定回
答，一个问题不可能做到，那么就要挖坑，就是所谓的引入的问题。对
方不是傻子，肯定会说很多“是„„，但是„„”之类的话，我们要找
的不是他后面对己方的论证，而是他前面承认的我方部分观点，ok ，这
就是我们所需要的。以此为前提继续下一个问题，直到最后一个问题，
最后一问的设置要基于前几个问题对方承认的内容来设置，这样就算他
想回避也避无可避。切记，最后一次提问时间不要提问了，一定要对对
方的回答做总结。得到这一轮的问题所期待的效果！！！
第二， 从对方的盘问之前的陈述中提取问题。这考验了一个辩手的临场反应能
力和对己方观点的认知程度。那么这种临场的问题如何准备？首先无论
是第一种还是第二种提问方法都有个前提就是对己方观点的深入领会，
这样当你听到与己方观点有丝毫不同的观点时，便会记录在案，根据我
方论证推出对方的错误所在，问题由此而生。其次，如果对方说的和我
方论证的东西部分不相交，没有现成的己方逻辑推导可以归纳出对方的
错误应该怎么办？一个辩手，一个团队，在比赛前就应该对对方的论点
进行深入的猜测，面需要广，每一个面都要有相应的问题作为防守反击
之用。
然后我们再来看看回答。与盘问相反，回答就是用充分的时间来阐述我方的观点。有几点需注意的：
第一， “认破圈套”。盘问与回答是一对相对的范畴，盘问中设计圈套，回答就必须
要跳出圈套。那么如何识破圈套呢？当对方在提问问到一个常识性的问题，或者是显而易见的，与辩题相关性看似不大的问题时，十有八九是圈套。那么如何跳出来，本人认为最好的办法是将这个圈套公之于众，例如“对方问这个问题无非是想说明„„，但是事实上„„”，我们把它要问的问题的目的先说出来，然后从根上反驳，这样就毁了他一套问题，也增加了自己的效果。如果一下子看不出来，可以先模糊地承认一下, 这里的模糊是指加条件的承认，而不是傻乎乎的全部承认对方说的。这样做一来可以试探其问题的目的
是什么，二来就算对方想抓的话，你的限制性的修饰也可以把你从坑里拉出来。有人说，我干脆不承认。这样可以，从根本上拒绝与对方讨论这个问题。但是如果对方问的是和辩题相关的而且是常识性的问题，拒绝的余地就不大了。必须要面对。
第二， “他强任他强”。无论对方提出什么问题，我们花在对方问题的时间一定不能
太多，在别人的地盘，只能是言多必失，我们一定要将其拉到我方战场上来讨论。而如何转换就是一个辩手素质的体现了。我个人认为通过对方举得例子然后过渡到我方观点为上上策。但是很多时候，对方的例子很难为我方所用，这时候就可以用对比，类比等等方法过渡到我方的例子，从而过渡到我方观点。如果没得办法，可以直接说“反观我方„„”，比较生硬。不推荐，仅为救命之用。
问与答的是辩论的精华所在，也是一场辩论中左右比赛走向的一环。在准备比赛的过程中，问题要不断地修改，在比赛前问与答要不厌其烦的练习，练到条件反射了，就差不多了。在准备问题的过程中，要预先猜测对方的回答，准备好总结性的话语，最好是段子，这样可以在极短的时间，用极为有效地语言来切中要害。回答同样需要精简。
关于盘问
无论在什么规则的比赛，一对一的盘问是不可避免的一个环节，也是除了自由辩论之外最激烈的一个环节，充分考验一个辩手素质的环节。
由于规则的限制。盘问也有其特点和技巧。下面从提问和反驳两个方面来阐述。
首先从提问的角度来说。提问其实是很被动的，因为提问方的时间永远比回答方要少。在惜时如金的辩论场上，回答方会有充裕的时间来拆解问题。
那么让我们首先来看看提问的目的是什么？提问的思路有二：
第一， 用问题的形式引导评委和观众顺着我方的思路思考。通常这种提问的方
法需要提问的辩手对立论充分认可，一般立论是如何论证的，问题也应
该如何设置。立论一般有几个大的方向，提问的辩手一般需要根据这几
个大的方向来设置问题。如果提问的辩手数量只有一个，只需根据这几
个方向或者挑选其中一个最具攻击性的提问。如果是两位辩手来提问，
就需要彼此分工，从一个分论点的论证过程来设置引入的问题以及核心
的攻击性问题。一般来说，因为辩题的对立性，分论点之间的对立性也
会比较明显，问题的攻击性会比较突出，但是我们要得到对方的肯定回
答，一个问题不可能做到，那么就要挖坑，就是所谓的引入的问题。对
方不是傻子，肯定会说很多“是„„，但是„„”之类的话，我们要找
的不是他后面对己方的论证，而是他前面承认的我方部分观点，ok ，这
就是我们所需要的。以此为前提继续下一个问题，直到最后一个问题，
最后一问的设置要基于前几个问题对方承认的内容来设置，这样就算他
想回避也避无可避。切记，最后一次提问时间不要提问了，一定要对对
方的回答做总结。得到这一轮的问题所期待的效果！！！
第二， 从对方的盘问之前的陈述中提取问题。这考验了一个辩手的临场反应能
力和对己方观点的认知程度。那么这种临场的问题如何准备？首先无论
是第一种还是第二种提问方法都有个前提就是对己方观点的深入领会，
这样当你听到与己方观点有丝毫不同的观点时，便会记录在案，根据我
方论证推出对方的错误所在，问题由此而生。其次，如果对方说的和我
方论证的东西部分不相交，没有现成的己方逻辑推导可以归纳出对方的
错误应该怎么办？一个辩手，一个团队，在比赛前就应该对对方的论点
进行深入的猜测，面需要广，每一个面都要有相应的问题作为防守反击
之用。
然后我们再来看看回答。与盘问相反，回答就是用充分的时间来阐述我方的观点。有几点需注意的：
第一， “认破圈套”。盘问与回答是一对相对的范畴，盘问中设计圈套，回答就必须
要跳出圈套。那么如何识破圈套呢？当对方在提问问到一个常识性的问题，或者是显而易见的，与辩题相关性看似不大的问题时，十有八九是圈套。那么如何跳出来，本人认为最好的办法是将这个圈套公之于众，例如“对方问这个问题无非是想说明„„，但是事实上„„”，我们把它要问的问题的目的先说出来，然后从根上反驳，这样就毁了他一套问题，也增加了自己的效果。如果一下子看不出来，可以先模糊地承认一下, 这里的模糊是指加条件的承认，而不是傻乎乎的全部承认对方说的。这样做一来可以试探其问题的目的
是什么，二来就算对方想抓的话，你的限制性的修饰也可以把你从坑里拉出来。有人说，我干脆不承认。这样可以，从根本上拒绝与对方讨论这个问题。但是如果对方问的是和辩题相关的而且是常识性的问题，拒绝的余地就不大了。必须要面对。
第二， “他强任他强”。无论对方提出什么问题，我们花在对方问题的时间一定不能
太多，在别人的地盘，只能是言多必失，我们一定要将其拉到我方战场上来讨论。而如何转换就是一个辩手素质的体现了。我个人认为通过对方举得例子然后过渡到我方观点为上上策。但是很多时候，对方的例子很难为我方所用，这时候就可以用对比，类比等等方法过渡到我方的例子，从而过渡到我方观点。如果没得办法，可以直接说“反观我方„„”，比较生硬。不推荐，仅为救命之用。
问与答的是辩论的精华所在，也是一场辩论中左右比赛走向的一环。在准备比赛的过程中，问题要不断地修改，在比赛前问与答要不厌其烦的练习，练到条件反射了，就差不多了。在准备问题的过程中，要预先猜测对方的回答，准备好总结性的话语，最好是段子，这样可以在极短的时间，用极为有效地语言来切中要害。回答同样需要精简。