近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述_宋振东

第13卷第4期2011年8月

辽东学院学报（社会科学版）

Journal of Eastern Liaoning University （Social Sciences ）

Vol．13No．4Aug．2011

【钱学森与科技哲学研究】

近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

宋振东，董贵成

（中国石油大学人文社会科学学院，北京102249）

摘要：学术界对钱学森现代科学技术体系的研究是一个逐步深入的过程。文章从现代科学技术体系的提出与概貌、马克思主义哲学的体系结构、现代科学技术体系的结构层次、前科学部分、方法论特点、战略意义、钱学森的创新贡献和总结与展望等方面对近二十年来的研究成果进行梳理，归纳出研究的成果和不足，以及进一步研究的方向。

关键词：钱学森；现代科学技术体系；马克思主义哲学体系；研究综述中图分类号：B261文献标志码：A 文章编号：1672－8572（2011）04－0001－12

关于钱学森的现代科学技术体系，从20世纪80年代提出以来，就有很多学者做出了比较细致

［1－2］

，接下来白国应［3］、钱的研究，最早是胡昌善

［4］［6］［7］

学敏、苗东升、韩丹、黄顺［8］［11］［15－19］［23］

、陆近春［9］、徐玲［1］［10］、王基

［12］［20］

、于景元［13－14］、赵少奎［14］等以论文来阐英

述，王英、钱学敏、王文华、黄顺基、赵少奎写了研究钱学森的专著。现代科学技术体系是研究钱学森的科学思想绕不过去的。其中黄顺基用功最勤，写出了一系列的论文和专著，为钱学森创立的现代科学技术体系的完善和普及打下了牢固的基础。

一、钱学森现代科学技术体系的提出

（一）现代科学技术体系的渊源

王文华对科学技术分类史做了简要回顾。到1780年，只有自然科学一个部类；到1850年，只有马克思主义哲学、自然科学和社会科学三个门类；到1890年，科学技术体系增加工程技术部类，形成四大部类；到了20世纪70年代，科学技术体系形成了六个组成部分。哲学概括一切，哲学通过自然辩证法和历史唯物主义这两个桥梁和自然科学、数学科学和社会科学相连结。在这三个部类之下，介于改

［21］

造客观世界的工程技术之间的是技术科学。

黄顺基概括了现代科学技术体系的渊源：圣西门、黑格尔提出了科学分类的思想。

在自然界领域中，圣西门根据自然现象由简单到复杂的发展过程，把自然现象分成以下几类：天文现象、物理现象、化学现象和生理现象；与此相适应，自然科学划分为天文学、物理学、化学和生

①收稿日期：

理学。在圣西门的科学分类中体现了一个重要的思想：人类认识的顺序同自然现象发展的顺序是一致的。在人类社会领域中，圣西门同样根据发展的思想，把社会划分为三个阶段：神学阶段、形而上学阶段和实证阶段。与此相适应人类认识进程划分

［16］

为：神学、形而上学与实证科学。

在《自然哲学》中，黑格尔依据自然界的发展过程对自然科学进行如下的分类：

绝对观念的发展自然界的运动自然科学的分类

—————本质——————概念存在—

——分子的运动———生物的运动质量的运动—

原子的运动—————化学论——————有机论机械论—天体力学物理学植物学地球上的力学化学动物学

恩格斯概括总结了19世纪自然科学的最新成

果，进行了新的科学分类：

——数学；现实世界的空间形式和数量关系—

——天文学、力学———固体力学、流机械运动—

体力学；

——物理学（分子的力学）———力物理运动—

学、热学、电学、磁学、光学；

——化学（原子的物理学）———无化学运动—

——热化学、电化学；机化学、有机化学———生物学（蛋白质的化学）———生命运动—

植物学、动物学、人类学。

恩格斯的科学分类体现了客观性原则和发展性［15］

原则。

2011－06－11

作者简介：宋振东（1975—），男，山东临沂人，博士研究生，研究方向：钱学森战略思想。

—1—

辽东学院学报（社会科学版）

《马克思主义哲学与现代科学技术体黄顺基在

一书中对古代亚里士多德的知识分类和近代对系》

林耐、圣西门、孔科学分类做出了重要贡献的培根、

德、黑格尔、恩格斯做了比较翔实的梳理。对我们学

［23］

习和认识钱学森体系具有很大的帮助。

（二）关于构建现代科学技术体系的历史契机王英认为，首先，自然科学由单一的基础科学层次发展到基础科学、应用科学和工程科学三个层次，科学技术的层次结构发生了深刻的变化。其次，科学技术由单一的自然科学部门发展成为众多的科学技术部门，科学技术的部门结构也发生了深刻的变化。再次，交叉学科不断涌现，科学技术的

［12］

整体化日益明显。

关于现代科学技术发展的新特点，黄顺基认为：第一，科学认识的范围空前扩大，科学技术知识量以指数律增长；第二，科学技术发展高度分化和高度综合；第三，现代科学普遍数学化；第四，交叉学科的建立和发展：（1）以基础自然科学新成果为先导的高新技术群；（2）围绕一个重大问题的解决与实现而形成的综合技术群；（3）以软

［23］

科学为理论基础的交叉科学技术。

（三）关于钱学森的科学与技术的定义

。钱学森提出“科学是认识客观世界的学问”

钱学敏认为这一定义的意义在于：①科学概念与理论来自实践，其形式是主观的、内容则是客观的；②科学是人认识客观世界的学问，只能是正确反映客观事物、事件的理性认识和系统知识；③科学是随着人的认识不断发展与提高，从相对真理日益走近绝对真理，科学所涵盖的领域将愈趋广阔，永无止境。

。钱学森提出“技术是改造客观世界的学问”

钱学敏认为这一定义的意义在于：①它突出地强调了技术是一种学问，是人类改造、控制、利用客观世界，达到自己预想目标的系统知识，是主观对客观相对正确的反映；②技术知识来自人们对客观世界的能动改造（实践）活动，但不是活动本身，不是单纯的中介和手段；③人们在劳动生产过程中所使用的工具、设备等，是技术的物化，而不是其本质。因此，技术范畴含义广泛，它即包括与各门自然科学相联系的技术科学和工程技术，也包括社会科学在内的各种应用科学。

钱学敏认为：钱学森关于科学与技术的定义，丰富了辩证唯物主义认识论，它从认识与实践的高度上，把人们认识世界和改造世界这本来就不可分割的同一过程的两个方面，内在地统一起来，并进而阐明了科学与技术的难分难解的关系：技术的发展要以科学为基础、为指导，而科学的发展离不开—2—

［4］

第13卷

技术的实践和成果。

（四）关于社会科学也是生产力的认识

黄顺基对钱学森关于“科学技术是第一生产力”的命题做了阐述。首先，科学也包括社会科学。以现代科学技术体系为依据，科学自然地包括社会科学，而且随着认识的发展和社会的进步，科学技术在分化，新的部门也在出现，逐步形成一个规模庞大、结构完整的体系。其次，社会科学也是生产力。要把社会科学应用到改造客观世界中去；社会科学要走出实验室到实践第一线，投入到改造社会的战斗中去。从认识社会到改造社会，从社会科学到社会技术，要形成三个层次，就是建立理论模型，拟定方针政策与制定操作法规。这样，就把社会理论和社会实践结合起来，也就形成了对社会主义建设非常重要的社会技术。再次，社会科学技术也是第一生产力。要发挥科学技术的力量，就有必要应用系统工程的方法，就是现代的组织管理技术。在大至国家的宏观调控活动中，小至企业的经营管理中，都必须运用系统工程的方法，把广大的科学技术人员组织起来，进行计划、组织、协调与指挥，充分发挥他们之中蕴藏着的无穷无尽的潜力。系统科学与系统工程正是以现代科学技术体系为依据，向我们提供一个非常有力的关于组织管理

［8］

的方法。

黄顺基认为，钱学森的现代科学技术的体系，首在基础科学层次上，包括六大部门。认为自然科先，

学和社会科学是知识的两大门类：既然说科学技术

，“这里说的科学技术要包括社会科那么是生产力，

”学。其次，按照认识从实践到理论的四个层次，社会科学的发展，也同样应该在马克思主义指导下，从社会科学到社会技术，再到社会工程。并且，为了实现社会认识过程的飞跃，社会科学家要和组织管理

要和自然科学家和工程技术人员协专业人员一起，

［11］

投入到大规模的工程建设中去。作，

（五）关于现代科学技术体系的提出历程

徐玲对钱学森现代科学技术体系的提出以及演进历程进行了梳理：在1979年第1期的《哲学研究》中，钱学森将整个科技体系划分成四个组成部

社会科学、技术科学、工程技术）和数分（自然科学、

《光明日报》学。在1979年11月10日及1980年第

1期的《科研管理》中，钱学森勾画了现代科技体系：从横向划分，即从应用实践到基础理论划分为工程技术、技术科学、基础科学、马克思主义哲学四个层次；从纵向划分，有自然科学、数学、社会科学三大部门。钱学森指出，科技体系是一个发展着的动态体系。他认为，已出现苗头的系统科学和思维科学，将来很可能成为体系中两个新的大部类学科。1982

第4期宋振东，董贵成：近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

面进行了解读：①按照研究或者看问题的角度不同，科学分为九个部门。②马克思主义哲学是现代科学技术体系的最高层次。③从每一个部门到马克

［1］

思主义哲学都有一架桥梁。

白国应认为，钱学森提出的现代科学技术体系分为自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学、军事科学、行为科学、地理科学以及文艺理论十个大部分。每一个科学部门又分为基础科学、技术科学和工程技术三个层次。各个科学部门通过各自的桥梁（该学科的哲学概括）

——辩证唯物主义相通，共同构与马克思主义哲学—

［3］

成马克思主义哲学的基石。

《哲学研究》年第3期的中，钱学森在他体系的纵向

思维科学、人体科学三大部类。增加了系统科学、

同年7月，钱学森提出增加艺术科学、军事科学两部类。1985年5月中旬，中国科协召开的交叉学科讨论会上，钱学森增加了行为科学这一大部类。在20世纪90年代，钱学森又先后增加了地理科学、建筑科学两部类。于是，他的现代科技体系已

［10］

经发展成十一大部门了。

王文华讲钱学森现代科学技术体系的形成分为三个时期：孕育期（1957－1979年）；定型期（1979－1982年）；发展完善期（1982－1996［21］

。年）

（六）现代科学技术体系概貌

胡昌善对钱学森的现代科学技术体系从三个方

钱学敏是这样描述钱学森的现代科学技术体系的：这是一个开放的矩阵式纵横交错的系统。整个体系从纵向分为三个层次：最高层次是马克思主义哲学，也就是辩证唯物论，最下面的层次是现代科学技术十大部门，其间通过十架“桥梁”把马克思主义哲学与十大科学技术部门联系在一起。从横向来看，这十大科学技术部门中每一个科学技术部门又按照直接地改造客观世界，还是比较间接地改造客观世界的原则，划分为：基础科学、技术科学、工程技术三个层次（文艺理论的层次略有其

［4］

（见图1）。特点）

黄顺基认为，钱学森根据从实践到理论的认识发展过程，把现代科学技术体系分为工程技术、技术科学、基础科学和马克思主义哲学四个层［8］［11］

。次

徐玲认为，钱学森的现代科学技术体系十一大

部门都由马克思主义指导，而且都有一座桥梁，通到马克思主义这个殿堂之内。一个马克思主义哲学、十一架桥梁、十一大部门，这是现代科学技术体系的纵向结构。横向结构是基础科学、技术科学

［10］

和工程技术三个层次。

王英又认为，钱学森把现代科学技术归纳为三个层次、十大部门、十个桥梁、一个核心，形成一

［12］

个严密的科学技术体系。

于景元认为，钱学森提出了现代科学技术的矩阵式结构（图2）。从横向上看有十一大科学技术部门，从纵向上看有三个层次的结构。并认为，从前科学到科学再到哲学这样三个层次的知识，就构

［13－14］

。成了人类的整个知识体系

—3—

辽东学院学报（社会科学版）第13卷

王文华认为，现代科学技术体系的总体结构包括纵向的门类结构和横向的层次结构，统称为原级结构。其纵向是一个马克思主义哲学，十一座桥梁，十一大部门；而横向也就是基础科学、技术科学和工程技术三个层次，或者加上马克思主义哲

［21］

学，叫做四个台阶。

二、马克思主义哲学的体系结构

（一）马克思主义哲学的核心———辩证唯物主义

：“马克思主义哲学，辩证唯物主钱学森认为

［25］”义是人类一切知识的最高概括。钱学敏认为：

钱学森构想的现代科学技术体系能够明确正确把握哲学与现代科学技术、哲学与社会实践的关系，使哲学能够真正反映出我们这个时代的精神，再创辉煌，真正体现哲学是时代精神的精华。辩证唯物主义是马克思主义的核心，而历史唯物主义、自然辩证法、认识论则是它的下属层次。辩证唯物主义反映了自然界、人类社会和思维发展的普遍规律，也就是反映了所有科学的普遍而共同的规律。马克思主义哲学是现代科学技术十大部门成果的最高概括，各门科学技术通过各自的“桥梁”与马克思—4—

主义哲学相通，而这十架桥梁分别概括了十大科学技术部门中带有普遍性、原则性、规律性的东西，它们共同作为马克思主义哲学的内容和基石。因此，各门科学的理论与实践必然以马克思主义哲学为指导，而马克思主义哲学的丰富与发展，也必定

［4］

离不开所有科学技术的成果。

陆近春认为，以马克思主义哲学的核心辩证唯物主义为最高概括，是钱学森体系整体构思的第一重要的特征。它是科学的世界观（或宇宙观），是人们对整个世界的基本认识或根本观点；而认识世界是为了运用这个根本观点来分析解决问题，所以

［9］

它又是科学的方法论。

王英认为，钱学森认为辩证唯物主义是马克思主义哲学的核心，处于科学技术体系的最高层次，它是人类在认识客观世界、改造客观世界中总结出来的最高、最有普遍性的原理，是一切科学部门的

［12］

最高概括和归宿点。

于景元认为，马克思主义哲学是人类对客观世界认识的最高概括，也是科学技术的最高概括，它不仅是知识、更是智慧。辩证唯物主义反映了自然界、人类社会和人的思维发展的普遍规律。因此，现代科学技术的发展，应该坚持马克思主义哲学的指导作用。另一方面，现代科学技术的发展，也为

第4期宋振东，董贵成：近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

学，军事科学的桥梁是军事哲学，行为科学的桥梁

［12］

是社会论，文学艺术的桥梁是美学。

于景元总结说，钱学森提出的十一个科学技术

，它们部门通向马克思主义哲学的十一座“桥梁”

都属于哲学范畴，分别概括了十一个科学技术部门中各自带有普遍性、规律性的知识。自然科学过渡到马克思主义哲学的桥梁是自然辩证法；社会科学的过渡桥梁是历史唯物主义；数学科学的桥梁是数学哲学；系统科学的桥梁是系统论；思维科学的桥梁是认识论；人体科学的桥梁是人天观；地理科学的桥梁是地理哲学；军事科学的桥梁是军事哲学；行为科学的桥梁是人学；建筑科学的桥梁是建筑哲

［13］［14］

。学；文艺理论的桥梁是美学

三、关于钱学森现代科学技术体系的结构层次（一）关于钱学森现代科学技术体系的门类结构

1．关于分类的角度

钱学敏认为：钱学森的科学分类法，突破了18世纪林奈按动物、植物、矿物外部特征的人为分类法，扩展了19世纪恩格斯按照物质运动形式区分自然科学各门类的方法，深化了20世纪毛泽东关于根据矛盾特殊性区分各个科学领域的思想。更为重要的是，这一分类法从根本上拆除了以往各门科学技术之间永远不可逾越的中界，显示出它们之间本来就是相互联系、相互促进、不可分割的关系，也揭示了辩证唯物论这一马克思主义哲学与各门具体科学技术必然地、紧密地熔铸在一起的内在

［4］

关系，形成统一完整的现代科学技术体系。

钱学敏认为钱学森的科学分类法是按照研究客观物质世界的不同角度划分科学门类的：①自然科学，是从物质在时空中的运动、物质运动系统的不同层次及不同层次相互关系的角度去研究整个世界。②社会科学，是从人类社会的发展运动，即从人类社会这个开放的复杂巨系统的内部运动，以及客观世界对其发展运动的影响的角度去研究整个客观世界的。③数学科学，是研究客观世界中数量与质量的辩证统一的，数学的定义、公理和逻辑都来自人的实践，即人与客观世界相互作用的经验累积。④系统科学，是从普遍存在的系统的结构与功能的侧面，去研究整个客观世界的。⑤思维科学，是从人脑通过思维活动，正确地认识整个客观世界并进行创造性的思维这个角度去展开研究的。⑥人体科学，是从人体结构和功能如何承受整个客观世界的影响和作用，并在其中运动和发展的角度进行研究的，以便更好地保护和发挥人体潜在的功能。⑦文艺理论，虽然以人为研究对象，但实则研究整

—5—

马克思主义哲学进一步概括和发展提供了丰富的材料，这又推动着马克思主义哲学的发展。马克思主义哲学与科学技术是双向互动的关系。钱学森把马克思主义哲学放在科学技术体系最高层次也说明了马克思哲学的实质：它绝不是孤立于现代科学技术之外的，它是和现代科学技术紧密相连的。也可以说，马克思主义哲学就是全部科学技术的科学，马克思主义哲学的对象就是全部科学技术。这也是马克思主义哲学区别于其他哲学的一个根本特点，它

［13］［14］

。是科学的哲学

（二）到马克思主义哲学核心的桥梁———十一大部门哲学

韩丹认为，由于各种科学部门，都有各自的研究对象，其对象的物质运动都有各自的独特方式，有自己特殊的逻辑发展过程，表述这种特殊的方式和过程的，又有各自的特殊语言。因此，马克思主义哲学要同不同的科学技术领域相联系、沟通，就需要经过一种中介转化，通过一个桥梁。每一门科学到马克思主义哲学中间有一个桥梁，就是把这个部门里头的原则性的东西概括起来，联系到马克思主义哲学，这些桥梁，又是马克思主义哲学的基层构筑。经过这个桥梁，马克思主义的普遍性哲学原则透入到部门科学，与部门科学结合，指导部门科学的研究；经过这个桥梁，部门科学的精华，升华进入马克思主义哲学原则体系，充实、丰富了辩证唯物主义。就是通过这些桥梁，实现了辩证唯物主义同部门科学的联系、沟通或双向文流、双向作

［7］

用。这是一个很有价值的科学认识。

黄顺基认为：要坚持和发挥在那马克思主义哲学，必须把马克思主义哲学（一般）和现代科学（特殊）结合起来，这就需要一座桥梁；十大部门需要十座桥梁：自然辩证法、社会辩证法（历史唯物主义）、数学哲学、系统论、认识论、美学、军事哲学、社会论、人天观、地理哲学。马克思主义哲学与现代科学技术的紧密结合，对于分析与鉴别现代西方科学哲学和技术哲学中有价值的成果，

［8］

具有十分重要的意义。

黄顺基总结的从十大科学部门科学到马克思主义哲学的十座桥梁分别是：自然辩证法、唯物史观、数学哲学、系统论、认识论、人天观、地理哲

［11］

学、军事哲学、人学、美学。

王英总结，十大科学部门通往辩证唯物主义各自的桥梁分别是：自然科学到辩证唯物主义的桥梁是自然辩证法，社会科学的桥梁是历史唯物主义，数学科学的桥梁是数学哲学或者叫元数学，系统科学的桥梁是系统论，思维科学的桥梁是认识论，人体科学的桥梁是人天观，地理科学的桥梁是地理哲

辽东学院学报（社会科学版）

个客观世界，偏重于研究在人的主观实践与客观实际相互作用的系统中，真、善、美与假、恶、丑既对立又统一的关系。⑧军事科学，目前已不限于常规武器战争的研究，而是研究整个客观世界中不同集团的矛盾和斗争，包括“商战”“智力战”等等。⑨行为科学，是从个人与社会的相互作用这个角度去观察和研究整个客观世界，研究如何引导和控制社会中个人的行为的。⑩地理科学，侧重研究人类社会赖以生存的自然环境的，是从地球与人类社会、宇宙天体的相互联系、相互作用中，去研究

［4］

整个客观世界的。

王英认为，钱学森现代科学技术体系是按照研究客观世界的着眼点和角度划分的，自然科学用的角度是物质运动；社会科学用的角度是人类社会的发展运动；数学科学用的角度是质和量的对立统一；系统科学用的角度是系统或整体与局部的统一；思维科学用的角度是人认识客观世界的过程；人体科学用的角度是人体在整个宇宙环境中的发展和运动；军事科学用的角度是集团之间的矛盾与斗争；行为科学用的角度是与社会的相互作用下个人

［12］

行为的规律；文艺理论用的角度是美感。

2．关于学科门类的顺序

黄顺基认为，钱学森的十大门类是自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、文艺理论、军事科学、行为科学、人体科学和地理科学。黄顺基认为，钱学森的十大门类是从当代认识与实践的对象来看的，并且是属于基础科学的研究

［8］

对象。这种认识是不正确的。因为，钱学森指

，而且这十大门类的出，研究的对象都是“世界”

划分不仅针对基础科学，而且还针对技术科学和工程技术两个层次。

黄顺基认为，钱学森建立的现代科学技术的体系结构，在内容上包括十大门类：自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学、地理科学、军事科学、行为科学、文艺理论。通过对它们进一步的综合、提炼，达到最高概括的

［11］

马克思主义哲学。

陆近春认为，钱学森体系整体构思的纵向分为十大部门。他建立这个体系的本身就是为了强调科学是个整体。科学是人认识的科学，对于生活在地球上的人，只能从总星系（宇宙）……→银河系→太阳系→地球系→地球→地球表层→生物圈→人……这条分支线路；而且对人具有现实意义的是地球表层这个层次。这条分支线路虽然是以地球上的人为中心的，然而却又是一条反映宇宙本质属性的分支线路，即是一条“宇宙出现人”或“自然界成为人”这个本质特征的线路。我们在这条代表—6—

第13卷

宇宙出现人这个本质属性的分支线路上，把整个宇宙物质世界以人为中心分成六个结构层次；相应地形成了科技体系基本结构的六个层次。第一层次当

——自然系统层次；而在这然是整个宇宙物质世界—

个系统中，供人生存发展的是地球，所以第二层次是地球表层系统层次；在地球表层系统中，自有人类开始，人就成为重要构成部分。人是属于自然，但所以从自然界独立出来，又是因为它是属于社会的人因而社会系统成为第三层次；而社会是由人（个）体物组成的，所以第四层次是人体系统层次；第五层次是人的大脑或中枢神经系统层次，或说是精神或意识系统层次；第六层次是思维（认知）系统层次。相应地形成了自然科学、地理科学、社会科学、人体科学、精神科学、思维（认知）科学六个层次。他以为钱学森整体构思的横向部门的结构，其实是建立在这六个层次基本结构基础上的：地理科学的对象是地理系统，社会科学是社会系统，人体科学是人体系统，精神科学是中枢神经系统（特别是大脑），研究人的精神、思维最根本的是研究脑科学这条路，只是目前从心理

［9］

学、认知科学着手。

王英认为，钱学森现代科学技术体系的门类结构分为十大部门，即自然科学、社会科学、数学科学、思维科学、系统科学、人体科学、地理科学、

［12］

军事科学、行为科学和文艺理论。

于景元认为，这十一个科学技术部门是自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、行为科学、人体科学、军事科学、地理科学、建筑科学、文艺理论。这是根据现代科学技术发展到目前水平所作的划分，今后随着科学技术的发展，还会产生新的科学技术部门，所以，这个体系是动态

［13－14］

。发展的系统

（二）关于钱学森现代科学技术体系的层次结构

陆近春认为，钱学森把各部门科学都划分为三个层次，即直接用来改造世界的工程技术，及相继为其提供理论基础的技术科学和基础科学。指出横向层次划分的原则是：按照直接改造客观世界，还是比较间接地联系到改造客观世界来划分的。因为认识客观世界是为了改造客观世界。钱学森构思的横向层次集中地反映了科学与技术的联系。科学是对客观事物本质及其规律性的认识，而认识世界的目的全在于改造世界，即按客观规律办事，办法就是技术，是指改造世界所采用的方法手段。横向层次展开的实质是认识与实践，也即是知和行、认知（思维）和行为之间的联系。整个科技体系都是人认识世界的结果，又都是人改造世界的学问；它又

第4期宋振东，董贵成：近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

。二次飞跃

在钱学森现代科学技术体系的层析结构上，陆“三个层次”“三个层次一座桥梁”说；王英持近春持

说；黄顺基持“三个环节”说。说法还是不同的，这

也里牵涉到现代科学技术体系到底包不包括桥梁，

——哲学分论是属于就是说各学科部门的哲学概括—

哲学体系还是属于科学技术体系？

（三）关于钱学森现代科学技术体系的学科结构

王英认为，在现代科学技术的十个部门中，每个

并按一定的结构模式组织成部门都有众多的学科，

学科结构体系，这就是科学技术门类的学科结［12］构。

关于学科结构问题，由于具体牵涉到十一大科学部门的具体结构问题，所以在关于现代科学技术体系的总体论述中论述较少，但是也是一个不能忽视的重大问题。到底各门具体学科之间有哪些密切的联系，是很值得研究的重要问题。

四、钱学森现代科学技术体系的前科学钱学敏认为，凡是尚不能纳入现代科学技术体系中，目前还不成其为科学的，而只是一些经验性的、非逻辑性的东西，及一些零碎的实际感受、灵感、潜意识，甚至梦等，由于也是科学的重要源泉，故暂列在系统的外围。人们通过反复分析、鉴别、提炼，会逐渐将其中一切有价值的东西汲取进来，以深化、发展整个现代科学技术体系。因而，作为人类认识世界和改造世界的整个知识系统的现代科学技术体系，是个开放的、动态系统，它将随着科学的发展、社会的进步、认识的深化、智能的

［4］

提高，不断丰富、完善、日益趋近绝对真理。

王英认为，钱学森把现代科学技术归纳为三个层次、十大部门、十个桥梁、一个核心，形成一个严密的科学技术体系。但他认为这些还不是人类认识客观世界的总和，而是人类认识客观世界的学问，即被条理化、系统化了的那部分的总和。人类通过实践累积的经验不包括在其内，因为它还没有被系统化，只能称为知识而不能被称为学问，因此也就不算是严格意义上的现代科学。这种知识很重要，但暂时还不能纳入科学，因而有局限性，这种经验知识经过系统化、理论化，可以纳入科学体系中。在这种经验知识之外，还有更大范围的不能形成文字的实践感受。现代科学技术体系被实践经验知识和不成文的实践感受的汪洋大海所包围，它仅

［12］

仅是海洋中的一座小岛而已。

于景元认为，人类从实践中所获得的知识远比现代科学技术体系所包含的科学知识丰富得多。科

—7—

［15］

总是以人为中心，以人的需要为出发点和归宿的，

是为人的需要创造价值，归根结蒂为了人的生存和发展，反映了人类能认识改造世界这个理智行为的

［9］

本质特征。

王英认为，钱学森从自然科学归纳出来的体系结构并进一步概括出其他体系共有的结构模式，即“三个层次一座桥梁”的结构模式。各个层次特定的质的规定性是：工程技术层次，即直接改造客观的知识；技术科学层次，即工程技术共用的各种理论；基础科学层次，即认识客观世界的基本理论；中介桥梁层次，即：对应于该学科部门的哲学分论。王英又认为，钱学森把现代科学技术归纳为三个层次、十大部门、十个桥梁、一个核心，形成一

［12］

个严密的科学技术体系。

于景元认为，自然科学经过一百多年的发展，已形成了三个层次的知识：这就是直接用来改造客观世界的应用技术（或工程技术），为应用技术直接提供理论基础和方法的技术科学，以及再往上一个层次，揭示客观世界规律的基础理论，也就是基础科学。技术科学实际上是从基础理论到应用技术的过渡桥梁。钱学森指出，这三个层次的知识结构，对其他科学技术部门同样是适用的，这是很重要的科学划分，很有启发性。唯一例外是文艺，文艺只有理论层次，而实践层次上的文艺创作，就不

［13－14］

。是科学问题，而是属于艺术范畴了

黄顺基认为，钱学森根据现代科学技术的新进展，提出了一个完整的现代科学技术发展模式：基

——技术科学———工程技础科学（第一次飞跃）—

术（第二次飞跃）。在现代科学技术发展模式中，三个环节的任务是不同的：①基础科学的任务，是探索客观世界的物理、化学、生物、社会等领域的变化过程的规律，揭示事物从一种形式转化为另一种形式的机理。基础科学是认识客观世界的知识体系，是潜在生产力。基础科学解决认识世界的问题，是第一次飞跃。②技术科学的任务，是将改造客观世界的工程技术中带有普遍性问题的原理组织成一门学科，运用自然科学、高等数学和计算数学的知识，利用自然界的物质、能量、信息，寻求控制、应用和改进工程技术的手段和方法。技术科学是基础科学（潜在生产力）向工程技术活动（现实生产力）转化的中间环节，它有定向的目标。③工程技术的任务，是根据基础科学理论，运用技术科学原理，开发新技术、新工艺，并将它付诸实施。工程师的职责就是在社会、经济和时间的约束条件下，研究工程技术，并在工程活动中付诸实施。工程技术活动是改造客观世界的实践活动，是现实生产力。工程技术解决改造世界的问题，是第

辽东学院学报（社会科学版）

学知识的特点是，不仅回答是什么，还能回答为什么。但人类从实践中还获得了大量的感性知识和经验知识，这部分知识的特点是只知道是什么，还不能回答为什么，所以进入不了现代科学技术体系之中。钱老把这部分知识称作前科学。尽管如此，这部分知识对于我们来说仍然是很有用的，我们要十分珍惜。前科学中的感性知识、经验知识，经过研究和提炼，可以概括成为科学知识，从而进入现代科学技术体系之中，这就发展和深化了科学技术本身。同时，人类不断的社会实践，又会继续积累新的经验知识，丰富了前科学。人类社会实践是永恒的，上述这个过程也就永远不会完结，这个过程的持续进行也就推动着科学技术不断地向前发展。人类社会发展史也充分证明了这一点。从这里可以看出，现代科学技术体系不仅是动态发展系统，而且

［13－14］

。也是一个开放的演化系统

黄顺基认为，大量前科学知识是在实践的基础上产生的，是认识的源泉，成文的、明言的科学技

［16］

术知识是从中提炼与概括出来的。马克思主义哲学强调理论的基础是实践，又转过来为实践服务。人们在实践过程中，先是产生了感觉和印象，形

这是认识的感性阶段；然后进一步深入研成了经验，

产生了概念，并使用判断和推理的方法，形成了究，

这是认识的理性阶段，整个认识过程是：实践理论，

→感性认识→理性认识。钱学森在构建现代科学技术体系时，坚持实践第一的观点，认为整个学科科学技术认识过程是：实践→前科学→科学技术→桥梁

无论如何复杂、如何高→哲学。现代科学技术认识，

深，归根结底来源于实践，来源于在实践基础上产生

钱学森称之为前科学，这的感性认识（经验知识），

部分知识经过进一步的提炼、组织、真正纳入到现代科学技术体系里面去，那才是科学。前科学可以划分为如下的两个层次：不能形成文字的实践感受

［18］

→实践经验知识库和哲学思维。

既然“前科学”知识是在实践的基础上产生的经验知识，是形成理性知识也就是科学技术的必要前提，那么“前科学”是不是属于现代科学技

？“前科学”是不是也可以术体系的一大组成部分

分为多个层次和多个部门？是不是也值得我们分门别类地进行研究？并逐步地汇总到真正的“科学技术”体系中去？

五、钱学森现代科学技术体系的方法论特点（一）坚持和发展了以马克思主义哲学为指导的方法论原则

胡昌善认为，钱学森的现代科学技术体系对于马克思主义哲学的发展有两个特点：①在马克思主—8—

第13卷

义具体形态上有了重大突破；②对马克思主义的一些基本原理和范畴作了补充和深化。对我们发展马克思主义哲学如下启示：①要有发展的观点。②要有创新的观点。③要有“问题”的观点。④要有

［1］

普及的观点。

苗东升认为，坚持马克思主义的指导作用是钱学森研究科学技术体系学所用方法论的主要特征之［6］一。

王英认为，（1）从思想方法来说，钱学森所构建的体系有两个特点：一是始终坚持马克思主义哲学的观点和方法，二是始终坚持现代系统论的观点和方法。（2）从科学与哲学的关系来说，钱学森所构建的现代科学技术体系科学地确立了马克思主义哲学在现代科学技术中的地位，正确地处理了

［12］

马克思主义哲学与科学技术的辩证关系。

黄顺基认为，钱学森的现代科学技术体系体现了三个主要特点：第一，坚持马克思主义哲学的指导；第二，坚持与发展了唯物辩证法；第三，坚持

［16］

与发展了实践论。

（二）系统科学方法论原则苗东升认为，以系统方法为基本工具是钱学森研究科学技术体系学所用的方法论主要特征之［6］一。

陆近春认为，钱学森的系统科学思想是钱学森现代科学技术体系的主要方法论基础。钱学森在认为系统思想的历史渊源和哲学依据就是物质世界的普遍联系及其整体性思想。系统论是整体论和还原论的辩证统一，系统里面有层次、有结构、有要素。系统方法是一种整体分解方法，是把事物总体分解为它的各个构成部分，着重于构成整体运动变化的各个部分的内在联系，目的就是从发挥这个系统的整体功能出发，全面协调而卓有成效地发展我

［9］

国科学技术。

黄顺基认为，一个中心是钱学森现代科学技术体系最为突出，最具有指导意义的思想观点之一。钱学森发展了恩格斯关于自然界各种过程是一个相互联系的伟大整体，它们构成一个系统的思想，认为局部与全部的辩证统一，事物内部矛盾的发展与演变，就是“系统”概念的精髓；系统无处不在。并进一步指出，在整个现代技术体系中，系统论是中心，而系统科学和系统工程，则是现代科学技术

［8］

体系中普遍适用的科学方法与工程技术方法。

徐玲认为，坚持系统性原则是钱学森现代科学技术体系的方法论之一。放眼当今世界，科学技术一体化、跨学科的综合化以及科学技术社会组织化等，充分体现了科学技术已成为当代人类社会复杂的巨系统中的一个非常重要的大系统。因此，用系

第4期宋振东，董贵成：近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

体系、教学计划和编写教材具有指导意义。⑤对文

［3］

献的科学分类有指导意义。

刘恕在钱学森等新科学技术体系研讨会开幕词中认为，钱学森现代科学技术体系的重要意义：①用现代科学技术体系去建设有中国特色的社会主义，发展科学技术业，成立我国社会主义建设的总体设计部，培养了解整个科学技术体系又有马克思主义哲学思想的帅才。②钱学森同志对科学技术体系的构想揭示了马克思主义哲学和科学技术的内在联系，既坚持了辩证唯物主义的世界观、方法论，又吸收提炼了当代科学的最新成就，因而蕴含着丰富的新鲜创见，对于贯彻落实科学技术是第一生产力的理论有广泛而深远的意义。③用现代科学技术体系去建设社会主义，社会科学也需要为建设社会主义服务。因为江泽民指出：我们的改革，是一项复杂的、巨大的系统工程，包括经济、政治、教育、科技、文化体制各方面的改革，需要互相协调、配套进行。党中央还提出中国社会科学院要为

［5］

实现我国第二步战略目标提供理论成果。

黄顺基认为，钱学森现代科学技术体系，①为我们提供了一幅发展科学技术的总蓝图；②向马克思主义哲学提供了新的内容；③充实和丰富了“科教兴国”的思想［8］。

王英认为，钱学森的科学分类和科技体系结构思想，无论是在理论上还是在实践上都具有重要意义。①从理论上讲，它能帮助我们认识各门科学的目标、功能、作用及其在各门科学之间的地位，并由此认识科学的统一性，认识彼此之间内在的相关性、对象、方法、成果的相互联系。②从实践上讲，至少在三个方面起着关键的作用，一是图书文献分类；二是科学研究管理，对于科研力量配备，科研资金分配，科研机构设置有所依据；三是对国家发展需要的科学决策。首先，钱学森的现代科学技术体系结构，为客观世界描绘出一幅科学的辩证图景，为辩证唯物主义关于事物相互联系、相互转化的原理，关于客观世界多样性和统一性的原理提供具体的科学论证。第二，根据现代科学的发展现状与趋向，钱学森提出了系统科学、思维科学、人体科学、地理科学、军事科学、行为科学等六大新的科学部门的存在，并号召创建这些新的科学部门。第三，钱学森的现代科技体系思想，还为教育

［12］

科学的改革提供了理论依据。

黄顺基认为，钱学森关于现代科学技术体系的观点、理论与方法，对现代科学技术的发展、对我国社会主义现代化建设，有着极为深远的意义。①对马克思主义哲学的丰富和发展。第一，坚持马克思主义哲学的发展；第二，坚持与发展唯物辩证

—9—

统的观点、系统的方法来揭示当代科技的整体结构

就有其客观必然性和现实可能及其发展趋势，

［10］性。

王英认为，从系统科学的观点来看，钱学森所要构建的现代科学技术体系充分体现了整体性、层

［12］

次性、联系性、动态性和开放性等系统特征。

（三）理论联系实践的方法论原则苗东升认为，学术研究有明确的实践目标是钱学森研究科学技术体系学所用的方法论的主要特征

［6］

之一。

黄顺基认为，一体化是钱学森现代科学技术体系最为突出，最具有指导意义的思想观点之一。钱学森在总结过去领导科学技术工作的丰富经验，在建立现代科学技术体系的过程中，明确提出了马克思主义哲学的指导地位，在它的指导下，整个科学技术按其认识发展过程划分为三个层次，从而阐明了科学技术体系中基础研究、应用研究与开发研究三者相互联系与相互配合的关系；解释了科学技术转化为生产力的基本规律；指出了高新技术商品

［8］

化、产业化与国际化的基本条件。

（1）坚持认识世界与改造世界相统徐玲认为，

一原则是钱学森现代科学技术体系的方法论特点之

研究和提出现代科技体系结一。具体表现在：其一，

构的目的，在于通过揭示现代科学技术的内在联系

指导科技政策制定和管理的科学化，从与发展规律，

而促进科学技术本身的发展。其二，在体系结构的内容上坚持了认识世界与改造世界的有机统一。最有特色的是，钱学森将与社会实践直接联系的工程技术从自然科学体系中独立出来，使它在科技体系中单独形成一个层次。任何一种工程都得考虑经济因素和社会目的，将工程技术独立分出来，使整个现代科技体系从应用实践到理论基础形成一条通道，直接沟通了认识世界和改造世界之间的联系。（2）坚持主体与客体的一致性原则。认识世界是为了改造世界，改造世界是为了满足主体即人类日益增长的物质和文化的需要。科学本身体现了主客体的一致性。主体的认识能力极大地决定着科学研究的成

是主体的需要决定科学研究的目的败；从根本上说，

［10］

和方向，是主体的需要推动着科学的发展。

六、钱学森现代科学技术体系的战略意义白国应认为，钱学森现代科学技术体系具有深远意义：①促进马克思主义哲学的发展。②落实科学技术是第一生产力，推动从总体上用科学技术体系去建设有中国特色的社会主义的事业。③体系的建立对制定科学技术管理政策、科学技术发展规划和组织科学研究机构具有指导意义。④对制定教育

辽东学院学报（社会科学版）

——法；第三，坚持与发展实践论。②大成智慧学—

新时代创造学的方法论。第一，理论思维是前提；第二，形象思维是关键；第三，信息网络是知识库；第四，人—机结合是手段。③开放复杂巨系统理论与方法及其意义。首先，他开拓与深化了开放复杂巨系统的概念；其次，他创建了开放复杂巨系

［15］

统的方法论。

王文华认为，钱学森现代科学技术体系具有重要意义：第一，促进了马克思主义哲学的发展；第二，可以有效组织管理科学技术工作，为社会主义建设服务；第三，有利于促进科学创新和技术创新，有利于创新人才的培养；第四，现代科学技术体系是学习掌握认识世界和改造世界的锐利武器；

［21］

第五，学术研究要有明确的实践目标。

黄顺基认为，钱学森体系对我国现代科学技术发展的重要意义是：（1）制定发展科学技术政策的依据；（2）建立国家创新体系的框架；（3）推动科学创新与技术创新；（4）促进科学技术转化

［23］

为现实生产力。

七、钱学森对现代科学技术体系的创新贡献胡昌善认为，钱学森对马克思主义哲学做出了以下五个方面的新发展：①关于哲学对象，提出了“只有同全部科学技术相结合的哲学才是马克思主义哲学”的新见解。②关于哲学体系，提出了“九架桥梁和一个核心，共同构成了马克思主义哲学体系”的建设构想。③关于世界的本质（或本原），中提出了“五观”是宇宙物质结构的大层次。④关于观点与方法的关系，提出了根本是人，人是第一位的，方法是第二位的。⑤强调要运用好整体研究的方法、理论联系实际的方法和定量分析

［1］

的方法三种方法。

陆近春认为，钱学森现代科学技术体系给我们的启迪：①人类智慧到了力争整体上全面理智行动的阶段；②为共产党人的宗旨目标作了说明；③为

［9］

深化并确立科学的世界观人生观提供启示。

徐玲认为，钱学森现代科学技术体系，①是对马克思主义哲学的坚持和发展；②与西方科学技术哲学的多种流派及其提出的模式相比较，以科学性和

文献丰先进性而独树一帜；③以钱学森为代表，

［10］富。

王文华认为，钱学森批判地继承和扬弃了过去对于科学部门的划分往往是从科学研究的对象来划分的做法，认为各个科学部门的研究对象只有一个，即整个客观世界，人也是客观世界的一部分。现代科学技术体系之所以产生不同的科学技术部—10—

第13卷

门，是因为从不同的角度、不同的观点和不同的方法研究客观世界的缘故。这种从研究的不同角度而不是从研究对象来划分的做法，被王文华认为是纵

［21］

向学科部门划分的一个重大创新。

钱学敏认为，钱学森现代科学技术体系的创新点在于：研究视角的独特；高度重视技术科学的地位；科学与哲学密切的结合；大成智慧的体系；为

［22］

了祖国的强大是最终的目标。

黄顺基认为，钱学森提出了现代科学技术的认识论和方法论，其贡献是：（1）它大大超过了现代西方科学哲学；（2）它坚持和发展了马克思主义的认识论和方法论；（3）它坚持现代科学技术

［23］

知识的基础是实践。

黄顺基认为，钱学森现代科学技术体系有如下

——马克思主义认识创新：第一，科学技术发展模式—

——国民经济结论的丰富和发展；第二，科学技术业———管理科学的创新；系统工程—构学的创新；第三，

——新时代创造学的方法论［24］。第四，大成智慧学—

八、总结与展望

（一）对过去研究成果的总结

1．对于体系的名称

对于钱学森现代科学技术体系的名称，在学界还没有形成一个统一的认识，有人称之为“钱学森

［7］

“钱学森现代科学的现代科学技术的体系结构”，

［2－3］［5－6］［8］［12－16］［19－21］［23］

，“钱学森现代技术体系”

［9－10］［11］

，科技体系”钱学森“科学技术体系学”，有

［1］［4］［18］［22］

“现代科学技术体系”，或者直人称之为

，接简称为“现代科技体系”甚至有人直接简称为

［24］

“钱体系”。这些称谓的含义是一致的，但是学界认识的统一还尚需时日。由于钱学森在这个体系中的作用是学界公认的，反倒是没有必要加上“钱学森”作为限定词，我建议称之为“现代科学技术体

，“现代科技体系”。系”简称之为

关于十一大部门的名称，习惯上称为自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学、行为科学、军事科学、地理科学、建筑科学和文艺理论。笔者认为这是不确切的，因为每一个科学大部门作为一个系统，其内部又分成：基础科学、技术科学和工程技术三个层次。所以十一大部门的名称也要有所体现，即称为：自然科学与技术、社会科学与技术、数学科学与技术、系统科学与技术、思维科学与技术、人体科学与技术、行为科学与技术、军事科学与技术、地理科学与技术、建筑科学与技术和文艺理论与创作；或者简称

（二）对未来研究的展望

1．对马克思主义哲学的指导与发展的具体的研究。怎样用马克思主义哲学来指导各个大部门的研究以及如何指导各门具体科学的研究，还是一个需要深入思考并作大量工作的事情。我们往往是停留在口号之中，真正在实际之中如何贯彻以及贯彻的程度如何，我们并没有明确的一种答案。同样，我们怎样才能对科学技术进行概括，并用来丰富和发展马克思主义哲学？恐怕我们说的很多，真正做起来还是困难重重，绝非一朝一夕之功所能达到的。两者的双向互动更是一个理论的，又是一个实践中的难题。

2．现代科学技术体系作为一个系统是整体论和还原论相结合的辩证互动的过程。现代科学技术体系是一个系统，作为系统就是既有整体性，又有还原性。因此，对于现代科学技术体系要分析它的整体，看它的全貌，要有全局观，有大局观；同时，我们也要对它进行剖析，研究它的层次，分析它的结构，探讨它的要素，并且研究它内部要素、内部层次之间的联系。

3．对科学技术大部门的细化研究是必不可少的研究内容。钱学森提出了现代科学技术体系的整体框架，也对一些部类的构架提出了自己独到的见解和粗略的构思，但是由于各门学科体系庞大，知识广博，一个人倾其一生也往往难以窥其门径，因此每个大部门的具体的层次、要素和架构都需要本专业内学识深厚者予以总结和归纳，方能符合学科之实际。因此我们可以说，现代科学技术体系的构建仍然是任重而道远，其体系还远远未有终结。

4．对现代科学技术体系纵向上的双向互动的过程研究是指导社会主义现代化建设的门径。从前科学到工程技术、技术科学、基础科学，通过桥梁到

——辩证唯物主义是一条从马克思主义哲学的总论—

实践到感性认识在到理性认识得过程。这条过程既符合马克思主义哲学的认识论，也是知识和学问的生成过程。反过来，用马克思主义哲学来指导实践就是一条改造世界的过程。这对于我们搞社会主义现代化建设，具有十分重要的指导意义。当今社会，科学技术是第一生产力已经成为共识。现代科学技术体系作为一个整体来指导社会主义现代化建设这个整体，本身就是理论和实践的关系，是认识和行动的关系，是知与行的关系。这种关系，需要在理论上，在实践中反复深化，逐步推进，这个认识是永远没有尽头的。

为：自然科技、社会科技、数学科技、系统科技、思维科技、人体科技、行为科技、军事科技、地理科技、建筑科技和文艺理论创作。

2．关于钱学森现代科学技术体系的内容

，有人认为包括有人认为，包括“三个层次”

“三个层次一座桥梁”，有人认为包括“一个核心

；还有人认为包括六个层次。一座桥梁三个层次”

所以就有很多问题：基础科学、技术科学和工程技术三个层次属于科学技术毫无疑问，那么十一座

“马克思主义哲学”，还是属于“科学技桥梁是属于

术”体系之中？进一步，马克思主义哲学属于“现代科学技术体系”吗？前科学属于现代科学技术体系吗？另外马克思主义哲学等于辩证唯物主义吗？十一座桥梁属于马克思主义哲学的体系吗？前科学是不是也有自己的体系？对待前科学是不是也需要分门别类的研究？这些问题都还没有说明白。

3．关于现代科学技术体系的层次

现代科学技术体系是一个系统，系统就有层次，而且还不止一个层次。笔者建议现代科学技术体系分为三个大的层次，即马克思主义哲学层层，现代科学技术层次和前科学层次。然后马克思主义哲学作为一个系统，又可以分为四个层次，即作为总论的辩证唯物主义，作为分论的十一座桥梁，作为基础科学概括的科学哲学，作为技术科学的技术哲学和作为工程技术概括的工程哲学。现代科学技术层次分为三个层次：基础科学层次、技术科学层析和工程技术层次是大家取得共识的看法。前科学层次作为一个系统，也要分为很多的层次和门类。前科学也不是混沌一片的！在门类上，前科学是十一个门类的前科学，要分别加以研究。在层次上，钱学森认为前科学分为两个层次：不能形成文字的实践感受以及实践经验知识库和哲学思维。

4．需要与时俱进的研究

钱学森现代科学技术体系已经做出了一些研究成果，提出了很多研究的阶段性结论，但是由于时间的发展和科学的进步。需要研究新的情况，分析新问题，得出新结论。已经提出的科学技术大部门需要进一步整合，要进一步系统化、规范化、条理化，进行“学科结构”的研究，进一步理顺各学科之间的关系。其次，要寻找各个科学技术大部类之间的横向联系，不能再形成新的各自为营，老死不相往来的局面，加强学科交流。第三，真正做到理论联系实际，将理论应用到社会主义现代化建设的实际中去，不要只是停留在理论的探讨上。

—11—

参考文献：［1］胡昌善．现代科学技术体系构想及其哲学意义———钱学森哲学思想评述［J ］．江汉论坛，1987（7）：23－28．［2］胡昌善．马克思主义哲学体系的重大突破———评钱学森现代科学技术体系的哲学意义［J ］．长江论坛，1993（1）：60

－62．［3］白国应．建立开放式的现代科学技术新体系———钱学森现代科学技术体系研讨会简述［J ］．中国信息导报，1994（7）：

33－34．［4］钱学敏．钱学森关于现代科学技术体系的构想及其“大成智慧学”［J ］．中国社会科学院研究生院学报，1994（5）：1

－10．［5］刘恕．用现代科学技术建设有中国特色的社会主义———钱学森现代科学技术体系研讨会开幕词［J ］．学会，1994

（10）：3．［6］苗东升．钱学森研究现代科学技术体系的方法论［J ］．科学学研究，1995（3）：19－22．［7］韩丹．钱学森现代科学技术体系结构中的体育科学［J ］．体育与科学，1995（6）：13－16．［8］黄顺基．试论钱学森现代科学技术体系［J ］．烟台大学学报：哲学社会科学版，1996（2）：15－19．［9］陆近春．人类智慧力争进入全面理智行动的境界———钱学森现代科技体系整体构思的讨论［J ］．1996（4）：3－12．［10］徐玲．论钱学森现代科学技术体系结构学说的方法论特点［J ］．系统辩证学学报，1998（3）：83－85．［11］黄顺基．开创有中国特色的科学学研究———学习钱学森“科学技术体系学”的体会［J ］．科学学研究，1999（4）：9－

12．［12］王英．钱学森科学分类与科技体系思想述评［J ］．淮阴师范学院学报（哲学社会科学版），2000（2）：6－11．［13］于景元．钱学森的现代科学技术体系与综合集成方法论———祝贺钱学森院士九十华诞［J ］．交通运输系统工程与信

息，2001（4）：10－18．［14］于景元．钱学森的现代科学技术体系与综合集成方法论［J ］．中国工程科学，2001（11）：267－175．［15］黄顺基．钱学森现代科学技术体系的创建及其意义［J ］．中国人民大学学报，2008（5）：124－131．［16］黄顺基．钱学森现代科学技术体系思想的产生、发展与科学意义（上）［J ］．辽东学院学报：社会科学版，2008，10

（5）：1－11．［17］黄顺基．钱学森现代科学技术体系思想的产生、发展与科学意义（下）［J ］．辽东学院学报：社会科学版，2008，10

（6）：1－9．［18］黄顺基．钱学森对现代科学技术体系的探索［J ］．辽东学院学报：社会科学版，2009，11（6）：1－13．［19］黄顺基．钱学森现代科学技术体系的重要意义［J ］．辽东学院学报：社会科学版，2010，12（1）：1－10．［20］王英．钱学森学术思想研究［M ］．上海：上海交通大学出版社，2006：61－77．［21］王文华．钱学森学术思想［M ］．成都：四川科学技术出版社，2007：93－127．［22］钱学敏．钱学森科学思想研究（第2版）［M ］．西安：西安交通大学出版社，2010：57－84．［23］黄顺基．马克思主义哲学与现代科学技术体系［M ］．北京：科学出版社，2011：1－248．［24］赵少奎．现代科学技术体系总体框架的探索［M ］．北京：科学出版社，2011：1－248．［25］钱学森．正确对待祖国历史文化传统认真学习马克思主义哲学［J ］．自然辩证法，1988（2）：1．

（责任编辑：鞠衍清）

Summary of Research on Qian Xuesen ’s Modern

Science and Technology System in Recent 20Years

SONG Zhen －dong ，DONG Gui －cheng

（Humanities and Social Sciences College ，China University of Petroleum ，Beijing 102249，China ）Abstract ：The research on Qian Xuesen ’s modern science and technology system in recent 20years is sum-marized．The research results are systematized from aspects such as the statement and general picture of the modern science and technology system ，the systematic structure of Marxist philosophy ，the structural levels ，prescience ，prescience ，methodological characteristics ，strategic sense of modern science technology system ，as well as Qian Xuesen ’s contribution to the system of modern science and technology．Some defects on the research in this period of time are also analyzed．

Key words ：Qian Xuesen ；modern science and technology system ；Marxist philosophy system ；research summary —12—

第13卷第4期2011年8月

辽东学院学报（社会科学版）

Journal of Eastern Liaoning University （Social Sciences ）

Vol．13No．4Aug．2011

【钱学森与科技哲学研究】

近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

宋振东，董贵成

（中国石油大学人文社会科学学院，北京102249）

摘要：学术界对钱学森现代科学技术体系的研究是一个逐步深入的过程。文章从现代科学技术体系的提出与概貌、马克思主义哲学的体系结构、现代科学技术体系的结构层次、前科学部分、方法论特点、战略意义、钱学森的创新贡献和总结与展望等方面对近二十年来的研究成果进行梳理，归纳出研究的成果和不足，以及进一步研究的方向。

关键词：钱学森；现代科学技术体系；马克思主义哲学体系；研究综述中图分类号：B261文献标志码：A 文章编号：1672－8572（2011）04－0001－12

关于钱学森的现代科学技术体系，从20世纪80年代提出以来，就有很多学者做出了比较细致

［1－2］

，接下来白国应［3］、钱的研究，最早是胡昌善

［4］［6］［7］

学敏、苗东升、韩丹、黄顺［8］［11］［15－19］［23］

、陆近春［9］、徐玲［1］［10］、王基

［12］［20］

、于景元［13－14］、赵少奎［14］等以论文来阐英

述，王英、钱学敏、王文华、黄顺基、赵少奎写了研究钱学森的专著。现代科学技术体系是研究钱学森的科学思想绕不过去的。其中黄顺基用功最勤，写出了一系列的论文和专著，为钱学森创立的现代科学技术体系的完善和普及打下了牢固的基础。

一、钱学森现代科学技术体系的提出

（一）现代科学技术体系的渊源

王文华对科学技术分类史做了简要回顾。到1780年，只有自然科学一个部类；到1850年，只有马克思主义哲学、自然科学和社会科学三个门类；到1890年，科学技术体系增加工程技术部类，形成四大部类；到了20世纪70年代，科学技术体系形成了六个组成部分。哲学概括一切，哲学通过自然辩证法和历史唯物主义这两个桥梁和自然科学、数学科学和社会科学相连结。在这三个部类之下，介于改

［21］

造客观世界的工程技术之间的是技术科学。

黄顺基概括了现代科学技术体系的渊源：圣西门、黑格尔提出了科学分类的思想。

在自然界领域中，圣西门根据自然现象由简单到复杂的发展过程，把自然现象分成以下几类：天文现象、物理现象、化学现象和生理现象；与此相适应，自然科学划分为天文学、物理学、化学和生

①收稿日期：

理学。在圣西门的科学分类中体现了一个重要的思想：人类认识的顺序同自然现象发展的顺序是一致的。在人类社会领域中，圣西门同样根据发展的思想，把社会划分为三个阶段：神学阶段、形而上学阶段和实证阶段。与此相适应人类认识进程划分

［16］

为：神学、形而上学与实证科学。

在《自然哲学》中，黑格尔依据自然界的发展过程对自然科学进行如下的分类：

绝对观念的发展自然界的运动自然科学的分类

—————本质——————概念存在—

——分子的运动———生物的运动质量的运动—

原子的运动—————化学论——————有机论机械论—天体力学物理学植物学地球上的力学化学动物学

恩格斯概括总结了19世纪自然科学的最新成

果，进行了新的科学分类：

——数学；现实世界的空间形式和数量关系—

——天文学、力学———固体力学、流机械运动—

体力学；

——物理学（分子的力学）———力物理运动—

学、热学、电学、磁学、光学；

——化学（原子的物理学）———无化学运动—

——热化学、电化学；机化学、有机化学———生物学（蛋白质的化学）———生命运动—

植物学、动物学、人类学。

恩格斯的科学分类体现了客观性原则和发展性［15］

原则。

2011－06－11

作者简介：宋振东（1975—），男，山东临沂人，博士研究生，研究方向：钱学森战略思想。

—1—

辽东学院学报（社会科学版）

《马克思主义哲学与现代科学技术体黄顺基在

一书中对古代亚里士多德的知识分类和近代对系》

林耐、圣西门、孔科学分类做出了重要贡献的培根、

德、黑格尔、恩格斯做了比较翔实的梳理。对我们学

［23］

习和认识钱学森体系具有很大的帮助。

（二）关于构建现代科学技术体系的历史契机王英认为，首先，自然科学由单一的基础科学层次发展到基础科学、应用科学和工程科学三个层次，科学技术的层次结构发生了深刻的变化。其次，科学技术由单一的自然科学部门发展成为众多的科学技术部门，科学技术的部门结构也发生了深刻的变化。再次，交叉学科不断涌现，科学技术的

［12］

整体化日益明显。

关于现代科学技术发展的新特点，黄顺基认为：第一，科学认识的范围空前扩大，科学技术知识量以指数律增长；第二，科学技术发展高度分化和高度综合；第三，现代科学普遍数学化；第四，交叉学科的建立和发展：（1）以基础自然科学新成果为先导的高新技术群；（2）围绕一个重大问题的解决与实现而形成的综合技术群；（3）以软

［23］

科学为理论基础的交叉科学技术。

（三）关于钱学森的科学与技术的定义

。钱学森提出“科学是认识客观世界的学问”

钱学敏认为这一定义的意义在于：①科学概念与理论来自实践，其形式是主观的、内容则是客观的；②科学是人认识客观世界的学问，只能是正确反映客观事物、事件的理性认识和系统知识；③科学是随着人的认识不断发展与提高，从相对真理日益走近绝对真理，科学所涵盖的领域将愈趋广阔，永无止境。

。钱学森提出“技术是改造客观世界的学问”

钱学敏认为这一定义的意义在于：①它突出地强调了技术是一种学问，是人类改造、控制、利用客观世界，达到自己预想目标的系统知识，是主观对客观相对正确的反映；②技术知识来自人们对客观世界的能动改造（实践）活动，但不是活动本身，不是单纯的中介和手段；③人们在劳动生产过程中所使用的工具、设备等，是技术的物化，而不是其本质。因此，技术范畴含义广泛，它即包括与各门自然科学相联系的技术科学和工程技术，也包括社会科学在内的各种应用科学。

钱学敏认为：钱学森关于科学与技术的定义，丰富了辩证唯物主义认识论，它从认识与实践的高度上，把人们认识世界和改造世界这本来就不可分割的同一过程的两个方面，内在地统一起来，并进而阐明了科学与技术的难分难解的关系：技术的发展要以科学为基础、为指导，而科学的发展离不开—2—

［4］

第13卷

技术的实践和成果。

（四）关于社会科学也是生产力的认识

黄顺基对钱学森关于“科学技术是第一生产力”的命题做了阐述。首先，科学也包括社会科学。以现代科学技术体系为依据，科学自然地包括社会科学，而且随着认识的发展和社会的进步，科学技术在分化，新的部门也在出现，逐步形成一个规模庞大、结构完整的体系。其次，社会科学也是生产力。要把社会科学应用到改造客观世界中去；社会科学要走出实验室到实践第一线，投入到改造社会的战斗中去。从认识社会到改造社会，从社会科学到社会技术，要形成三个层次，就是建立理论模型，拟定方针政策与制定操作法规。这样，就把社会理论和社会实践结合起来，也就形成了对社会主义建设非常重要的社会技术。再次，社会科学技术也是第一生产力。要发挥科学技术的力量，就有必要应用系统工程的方法，就是现代的组织管理技术。在大至国家的宏观调控活动中，小至企业的经营管理中，都必须运用系统工程的方法，把广大的科学技术人员组织起来，进行计划、组织、协调与指挥，充分发挥他们之中蕴藏着的无穷无尽的潜力。系统科学与系统工程正是以现代科学技术体系为依据，向我们提供一个非常有力的关于组织管理

［8］

的方法。

黄顺基认为，钱学森的现代科学技术的体系，首在基础科学层次上，包括六大部门。认为自然科先，

学和社会科学是知识的两大门类：既然说科学技术

，“这里说的科学技术要包括社会科那么是生产力，

”学。其次，按照认识从实践到理论的四个层次，社会科学的发展，也同样应该在马克思主义指导下，从社会科学到社会技术，再到社会工程。并且，为了实现社会认识过程的飞跃，社会科学家要和组织管理

要和自然科学家和工程技术人员协专业人员一起，

［11］

投入到大规模的工程建设中去。作，

（五）关于现代科学技术体系的提出历程

徐玲对钱学森现代科学技术体系的提出以及演进历程进行了梳理：在1979年第1期的《哲学研究》中，钱学森将整个科技体系划分成四个组成部

社会科学、技术科学、工程技术）和数分（自然科学、

《光明日报》学。在1979年11月10日及1980年第

1期的《科研管理》中，钱学森勾画了现代科技体系：从横向划分，即从应用实践到基础理论划分为工程技术、技术科学、基础科学、马克思主义哲学四个层次；从纵向划分，有自然科学、数学、社会科学三大部门。钱学森指出，科技体系是一个发展着的动态体系。他认为，已出现苗头的系统科学和思维科学，将来很可能成为体系中两个新的大部类学科。1982

第4期宋振东，董贵成：近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

面进行了解读：①按照研究或者看问题的角度不同，科学分为九个部门。②马克思主义哲学是现代科学技术体系的最高层次。③从每一个部门到马克

［1］

思主义哲学都有一架桥梁。

白国应认为，钱学森提出的现代科学技术体系分为自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学、军事科学、行为科学、地理科学以及文艺理论十个大部分。每一个科学部门又分为基础科学、技术科学和工程技术三个层次。各个科学部门通过各自的桥梁（该学科的哲学概括）

——辩证唯物主义相通，共同构与马克思主义哲学—

［3］

成马克思主义哲学的基石。

《哲学研究》年第3期的中，钱学森在他体系的纵向

思维科学、人体科学三大部类。增加了系统科学、

同年7月，钱学森提出增加艺术科学、军事科学两部类。1985年5月中旬，中国科协召开的交叉学科讨论会上，钱学森增加了行为科学这一大部类。在20世纪90年代，钱学森又先后增加了地理科学、建筑科学两部类。于是，他的现代科技体系已

［10］

经发展成十一大部门了。

王文华讲钱学森现代科学技术体系的形成分为三个时期：孕育期（1957－1979年）；定型期（1979－1982年）；发展完善期（1982－1996［21］

。年）

（六）现代科学技术体系概貌

胡昌善对钱学森的现代科学技术体系从三个方

钱学敏是这样描述钱学森的现代科学技术体系的：这是一个开放的矩阵式纵横交错的系统。整个体系从纵向分为三个层次：最高层次是马克思主义哲学，也就是辩证唯物论，最下面的层次是现代科学技术十大部门，其间通过十架“桥梁”把马克思主义哲学与十大科学技术部门联系在一起。从横向来看，这十大科学技术部门中每一个科学技术部门又按照直接地改造客观世界，还是比较间接地改造客观世界的原则，划分为：基础科学、技术科学、工程技术三个层次（文艺理论的层次略有其

［4］

（见图1）。特点）

黄顺基认为，钱学森根据从实践到理论的认识发展过程，把现代科学技术体系分为工程技术、技术科学、基础科学和马克思主义哲学四个层［8］［11］

。次

徐玲认为，钱学森的现代科学技术体系十一大

部门都由马克思主义指导，而且都有一座桥梁，通到马克思主义这个殿堂之内。一个马克思主义哲学、十一架桥梁、十一大部门，这是现代科学技术体系的纵向结构。横向结构是基础科学、技术科学

［10］

和工程技术三个层次。

王英又认为，钱学森把现代科学技术归纳为三个层次、十大部门、十个桥梁、一个核心，形成一

［12］

个严密的科学技术体系。

于景元认为，钱学森提出了现代科学技术的矩阵式结构（图2）。从横向上看有十一大科学技术部门，从纵向上看有三个层次的结构。并认为，从前科学到科学再到哲学这样三个层次的知识，就构

［13－14］

。成了人类的整个知识体系

—3—

辽东学院学报（社会科学版）第13卷

王文华认为，现代科学技术体系的总体结构包括纵向的门类结构和横向的层次结构，统称为原级结构。其纵向是一个马克思主义哲学，十一座桥梁，十一大部门；而横向也就是基础科学、技术科学和工程技术三个层次，或者加上马克思主义哲

［21］

学，叫做四个台阶。

二、马克思主义哲学的体系结构

（一）马克思主义哲学的核心———辩证唯物主义

：“马克思主义哲学，辩证唯物主钱学森认为

［25］”义是人类一切知识的最高概括。钱学敏认为：

钱学森构想的现代科学技术体系能够明确正确把握哲学与现代科学技术、哲学与社会实践的关系，使哲学能够真正反映出我们这个时代的精神，再创辉煌，真正体现哲学是时代精神的精华。辩证唯物主义是马克思主义的核心，而历史唯物主义、自然辩证法、认识论则是它的下属层次。辩证唯物主义反映了自然界、人类社会和思维发展的普遍规律，也就是反映了所有科学的普遍而共同的规律。马克思主义哲学是现代科学技术十大部门成果的最高概括，各门科学技术通过各自的“桥梁”与马克思—4—

主义哲学相通，而这十架桥梁分别概括了十大科学技术部门中带有普遍性、原则性、规律性的东西，它们共同作为马克思主义哲学的内容和基石。因此，各门科学的理论与实践必然以马克思主义哲学为指导，而马克思主义哲学的丰富与发展，也必定

［4］

离不开所有科学技术的成果。

陆近春认为，以马克思主义哲学的核心辩证唯物主义为最高概括，是钱学森体系整体构思的第一重要的特征。它是科学的世界观（或宇宙观），是人们对整个世界的基本认识或根本观点；而认识世界是为了运用这个根本观点来分析解决问题，所以

［9］

它又是科学的方法论。

王英认为，钱学森认为辩证唯物主义是马克思主义哲学的核心，处于科学技术体系的最高层次，它是人类在认识客观世界、改造客观世界中总结出来的最高、最有普遍性的原理，是一切科学部门的

［12］

最高概括和归宿点。

于景元认为，马克思主义哲学是人类对客观世界认识的最高概括，也是科学技术的最高概括，它不仅是知识、更是智慧。辩证唯物主义反映了自然界、人类社会和人的思维发展的普遍规律。因此，现代科学技术的发展，应该坚持马克思主义哲学的指导作用。另一方面，现代科学技术的发展，也为

第4期宋振东，董贵成：近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

学，军事科学的桥梁是军事哲学，行为科学的桥梁

［12］

是社会论，文学艺术的桥梁是美学。

于景元总结说，钱学森提出的十一个科学技术

，它们部门通向马克思主义哲学的十一座“桥梁”

都属于哲学范畴，分别概括了十一个科学技术部门中各自带有普遍性、规律性的知识。自然科学过渡到马克思主义哲学的桥梁是自然辩证法；社会科学的过渡桥梁是历史唯物主义；数学科学的桥梁是数学哲学；系统科学的桥梁是系统论；思维科学的桥梁是认识论；人体科学的桥梁是人天观；地理科学的桥梁是地理哲学；军事科学的桥梁是军事哲学；行为科学的桥梁是人学；建筑科学的桥梁是建筑哲

［13］［14］

。学；文艺理论的桥梁是美学

三、关于钱学森现代科学技术体系的结构层次（一）关于钱学森现代科学技术体系的门类结构

1．关于分类的角度

钱学敏认为：钱学森的科学分类法，突破了18世纪林奈按动物、植物、矿物外部特征的人为分类法，扩展了19世纪恩格斯按照物质运动形式区分自然科学各门类的方法，深化了20世纪毛泽东关于根据矛盾特殊性区分各个科学领域的思想。更为重要的是，这一分类法从根本上拆除了以往各门科学技术之间永远不可逾越的中界，显示出它们之间本来就是相互联系、相互促进、不可分割的关系，也揭示了辩证唯物论这一马克思主义哲学与各门具体科学技术必然地、紧密地熔铸在一起的内在

［4］

关系，形成统一完整的现代科学技术体系。

钱学敏认为钱学森的科学分类法是按照研究客观物质世界的不同角度划分科学门类的：①自然科学，是从物质在时空中的运动、物质运动系统的不同层次及不同层次相互关系的角度去研究整个世界。②社会科学，是从人类社会的发展运动，即从人类社会这个开放的复杂巨系统的内部运动，以及客观世界对其发展运动的影响的角度去研究整个客观世界的。③数学科学，是研究客观世界中数量与质量的辩证统一的，数学的定义、公理和逻辑都来自人的实践，即人与客观世界相互作用的经验累积。④系统科学，是从普遍存在的系统的结构与功能的侧面，去研究整个客观世界的。⑤思维科学，是从人脑通过思维活动，正确地认识整个客观世界并进行创造性的思维这个角度去展开研究的。⑥人体科学，是从人体结构和功能如何承受整个客观世界的影响和作用，并在其中运动和发展的角度进行研究的，以便更好地保护和发挥人体潜在的功能。⑦文艺理论，虽然以人为研究对象，但实则研究整

—5—

马克思主义哲学进一步概括和发展提供了丰富的材料，这又推动着马克思主义哲学的发展。马克思主义哲学与科学技术是双向互动的关系。钱学森把马克思主义哲学放在科学技术体系最高层次也说明了马克思哲学的实质：它绝不是孤立于现代科学技术之外的，它是和现代科学技术紧密相连的。也可以说，马克思主义哲学就是全部科学技术的科学，马克思主义哲学的对象就是全部科学技术。这也是马克思主义哲学区别于其他哲学的一个根本特点，它

［13］［14］

。是科学的哲学

（二）到马克思主义哲学核心的桥梁———十一大部门哲学

韩丹认为，由于各种科学部门，都有各自的研究对象，其对象的物质运动都有各自的独特方式，有自己特殊的逻辑发展过程，表述这种特殊的方式和过程的，又有各自的特殊语言。因此，马克思主义哲学要同不同的科学技术领域相联系、沟通，就需要经过一种中介转化，通过一个桥梁。每一门科学到马克思主义哲学中间有一个桥梁，就是把这个部门里头的原则性的东西概括起来，联系到马克思主义哲学，这些桥梁，又是马克思主义哲学的基层构筑。经过这个桥梁，马克思主义的普遍性哲学原则透入到部门科学，与部门科学结合，指导部门科学的研究；经过这个桥梁，部门科学的精华，升华进入马克思主义哲学原则体系，充实、丰富了辩证唯物主义。就是通过这些桥梁，实现了辩证唯物主义同部门科学的联系、沟通或双向文流、双向作

［7］

用。这是一个很有价值的科学认识。

黄顺基认为：要坚持和发挥在那马克思主义哲学，必须把马克思主义哲学（一般）和现代科学（特殊）结合起来，这就需要一座桥梁；十大部门需要十座桥梁：自然辩证法、社会辩证法（历史唯物主义）、数学哲学、系统论、认识论、美学、军事哲学、社会论、人天观、地理哲学。马克思主义哲学与现代科学技术的紧密结合，对于分析与鉴别现代西方科学哲学和技术哲学中有价值的成果，

［8］

具有十分重要的意义。

黄顺基总结的从十大科学部门科学到马克思主义哲学的十座桥梁分别是：自然辩证法、唯物史观、数学哲学、系统论、认识论、人天观、地理哲

［11］

学、军事哲学、人学、美学。

王英总结，十大科学部门通往辩证唯物主义各自的桥梁分别是：自然科学到辩证唯物主义的桥梁是自然辩证法，社会科学的桥梁是历史唯物主义，数学科学的桥梁是数学哲学或者叫元数学，系统科学的桥梁是系统论，思维科学的桥梁是认识论，人体科学的桥梁是人天观，地理科学的桥梁是地理哲

辽东学院学报（社会科学版）

个客观世界，偏重于研究在人的主观实践与客观实际相互作用的系统中，真、善、美与假、恶、丑既对立又统一的关系。⑧军事科学，目前已不限于常规武器战争的研究，而是研究整个客观世界中不同集团的矛盾和斗争，包括“商战”“智力战”等等。⑨行为科学，是从个人与社会的相互作用这个角度去观察和研究整个客观世界，研究如何引导和控制社会中个人的行为的。⑩地理科学，侧重研究人类社会赖以生存的自然环境的，是从地球与人类社会、宇宙天体的相互联系、相互作用中，去研究

［4］

整个客观世界的。

王英认为，钱学森现代科学技术体系是按照研究客观世界的着眼点和角度划分的，自然科学用的角度是物质运动；社会科学用的角度是人类社会的发展运动；数学科学用的角度是质和量的对立统一；系统科学用的角度是系统或整体与局部的统一；思维科学用的角度是人认识客观世界的过程；人体科学用的角度是人体在整个宇宙环境中的发展和运动；军事科学用的角度是集团之间的矛盾与斗争；行为科学用的角度是与社会的相互作用下个人

［12］

行为的规律；文艺理论用的角度是美感。

2．关于学科门类的顺序

黄顺基认为，钱学森的十大门类是自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、文艺理论、军事科学、行为科学、人体科学和地理科学。黄顺基认为，钱学森的十大门类是从当代认识与实践的对象来看的，并且是属于基础科学的研究

［8］

对象。这种认识是不正确的。因为，钱学森指

，而且这十大门类的出，研究的对象都是“世界”

划分不仅针对基础科学，而且还针对技术科学和工程技术两个层次。

黄顺基认为，钱学森建立的现代科学技术的体系结构，在内容上包括十大门类：自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学、地理科学、军事科学、行为科学、文艺理论。通过对它们进一步的综合、提炼，达到最高概括的

［11］

马克思主义哲学。

陆近春认为，钱学森体系整体构思的纵向分为十大部门。他建立这个体系的本身就是为了强调科学是个整体。科学是人认识的科学，对于生活在地球上的人，只能从总星系（宇宙）……→银河系→太阳系→地球系→地球→地球表层→生物圈→人……这条分支线路；而且对人具有现实意义的是地球表层这个层次。这条分支线路虽然是以地球上的人为中心的，然而却又是一条反映宇宙本质属性的分支线路，即是一条“宇宙出现人”或“自然界成为人”这个本质特征的线路。我们在这条代表—6—

第13卷

宇宙出现人这个本质属性的分支线路上，把整个宇宙物质世界以人为中心分成六个结构层次；相应地形成了科技体系基本结构的六个层次。第一层次当

——自然系统层次；而在这然是整个宇宙物质世界—

个系统中，供人生存发展的是地球，所以第二层次是地球表层系统层次；在地球表层系统中，自有人类开始，人就成为重要构成部分。人是属于自然，但所以从自然界独立出来，又是因为它是属于社会的人因而社会系统成为第三层次；而社会是由人（个）体物组成的，所以第四层次是人体系统层次；第五层次是人的大脑或中枢神经系统层次，或说是精神或意识系统层次；第六层次是思维（认知）系统层次。相应地形成了自然科学、地理科学、社会科学、人体科学、精神科学、思维（认知）科学六个层次。他以为钱学森整体构思的横向部门的结构，其实是建立在这六个层次基本结构基础上的：地理科学的对象是地理系统，社会科学是社会系统，人体科学是人体系统，精神科学是中枢神经系统（特别是大脑），研究人的精神、思维最根本的是研究脑科学这条路，只是目前从心理

［9］

学、认知科学着手。

王英认为，钱学森现代科学技术体系的门类结构分为十大部门，即自然科学、社会科学、数学科学、思维科学、系统科学、人体科学、地理科学、

［12］

军事科学、行为科学和文艺理论。

于景元认为，这十一个科学技术部门是自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、行为科学、人体科学、军事科学、地理科学、建筑科学、文艺理论。这是根据现代科学技术发展到目前水平所作的划分，今后随着科学技术的发展，还会产生新的科学技术部门，所以，这个体系是动态

［13－14］

。发展的系统

（二）关于钱学森现代科学技术体系的层次结构

陆近春认为，钱学森把各部门科学都划分为三个层次，即直接用来改造世界的工程技术，及相继为其提供理论基础的技术科学和基础科学。指出横向层次划分的原则是：按照直接改造客观世界，还是比较间接地联系到改造客观世界来划分的。因为认识客观世界是为了改造客观世界。钱学森构思的横向层次集中地反映了科学与技术的联系。科学是对客观事物本质及其规律性的认识，而认识世界的目的全在于改造世界，即按客观规律办事，办法就是技术，是指改造世界所采用的方法手段。横向层次展开的实质是认识与实践，也即是知和行、认知（思维）和行为之间的联系。整个科技体系都是人认识世界的结果，又都是人改造世界的学问；它又

第4期宋振东，董贵成：近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

。二次飞跃

在钱学森现代科学技术体系的层析结构上，陆“三个层次”“三个层次一座桥梁”说；王英持近春持

说；黄顺基持“三个环节”说。说法还是不同的，这

也里牵涉到现代科学技术体系到底包不包括桥梁，

——哲学分论是属于就是说各学科部门的哲学概括—

哲学体系还是属于科学技术体系？

（三）关于钱学森现代科学技术体系的学科结构

王英认为，在现代科学技术的十个部门中，每个

并按一定的结构模式组织成部门都有众多的学科，

学科结构体系，这就是科学技术门类的学科结［12］构。

关于学科结构问题，由于具体牵涉到十一大科学部门的具体结构问题，所以在关于现代科学技术体系的总体论述中论述较少，但是也是一个不能忽视的重大问题。到底各门具体学科之间有哪些密切的联系，是很值得研究的重要问题。

四、钱学森现代科学技术体系的前科学钱学敏认为，凡是尚不能纳入现代科学技术体系中，目前还不成其为科学的，而只是一些经验性的、非逻辑性的东西，及一些零碎的实际感受、灵感、潜意识，甚至梦等，由于也是科学的重要源泉，故暂列在系统的外围。人们通过反复分析、鉴别、提炼，会逐渐将其中一切有价值的东西汲取进来，以深化、发展整个现代科学技术体系。因而，作为人类认识世界和改造世界的整个知识系统的现代科学技术体系，是个开放的、动态系统，它将随着科学的发展、社会的进步、认识的深化、智能的

［4］

提高，不断丰富、完善、日益趋近绝对真理。

王英认为，钱学森把现代科学技术归纳为三个层次、十大部门、十个桥梁、一个核心，形成一个严密的科学技术体系。但他认为这些还不是人类认识客观世界的总和，而是人类认识客观世界的学问，即被条理化、系统化了的那部分的总和。人类通过实践累积的经验不包括在其内，因为它还没有被系统化，只能称为知识而不能被称为学问，因此也就不算是严格意义上的现代科学。这种知识很重要，但暂时还不能纳入科学，因而有局限性，这种经验知识经过系统化、理论化，可以纳入科学体系中。在这种经验知识之外，还有更大范围的不能形成文字的实践感受。现代科学技术体系被实践经验知识和不成文的实践感受的汪洋大海所包围，它仅

［12］

仅是海洋中的一座小岛而已。

于景元认为，人类从实践中所获得的知识远比现代科学技术体系所包含的科学知识丰富得多。科

—7—

［15］

总是以人为中心，以人的需要为出发点和归宿的，

是为人的需要创造价值，归根结蒂为了人的生存和发展，反映了人类能认识改造世界这个理智行为的

［9］

本质特征。

王英认为，钱学森从自然科学归纳出来的体系结构并进一步概括出其他体系共有的结构模式，即“三个层次一座桥梁”的结构模式。各个层次特定的质的规定性是：工程技术层次，即直接改造客观的知识；技术科学层次，即工程技术共用的各种理论；基础科学层次，即认识客观世界的基本理论；中介桥梁层次，即：对应于该学科部门的哲学分论。王英又认为，钱学森把现代科学技术归纳为三个层次、十大部门、十个桥梁、一个核心，形成一

［12］

个严密的科学技术体系。

于景元认为，自然科学经过一百多年的发展，已形成了三个层次的知识：这就是直接用来改造客观世界的应用技术（或工程技术），为应用技术直接提供理论基础和方法的技术科学，以及再往上一个层次，揭示客观世界规律的基础理论，也就是基础科学。技术科学实际上是从基础理论到应用技术的过渡桥梁。钱学森指出，这三个层次的知识结构，对其他科学技术部门同样是适用的，这是很重要的科学划分，很有启发性。唯一例外是文艺，文艺只有理论层次，而实践层次上的文艺创作，就不

［13－14］

。是科学问题，而是属于艺术范畴了

黄顺基认为，钱学森根据现代科学技术的新进展，提出了一个完整的现代科学技术发展模式：基

——技术科学———工程技础科学（第一次飞跃）—

术（第二次飞跃）。在现代科学技术发展模式中，三个环节的任务是不同的：①基础科学的任务，是探索客观世界的物理、化学、生物、社会等领域的变化过程的规律，揭示事物从一种形式转化为另一种形式的机理。基础科学是认识客观世界的知识体系，是潜在生产力。基础科学解决认识世界的问题，是第一次飞跃。②技术科学的任务，是将改造客观世界的工程技术中带有普遍性问题的原理组织成一门学科，运用自然科学、高等数学和计算数学的知识，利用自然界的物质、能量、信息，寻求控制、应用和改进工程技术的手段和方法。技术科学是基础科学（潜在生产力）向工程技术活动（现实生产力）转化的中间环节，它有定向的目标。③工程技术的任务，是根据基础科学理论，运用技术科学原理，开发新技术、新工艺，并将它付诸实施。工程师的职责就是在社会、经济和时间的约束条件下，研究工程技术，并在工程活动中付诸实施。工程技术活动是改造客观世界的实践活动，是现实生产力。工程技术解决改造世界的问题，是第

辽东学院学报（社会科学版）

学知识的特点是，不仅回答是什么，还能回答为什么。但人类从实践中还获得了大量的感性知识和经验知识，这部分知识的特点是只知道是什么，还不能回答为什么，所以进入不了现代科学技术体系之中。钱老把这部分知识称作前科学。尽管如此，这部分知识对于我们来说仍然是很有用的，我们要十分珍惜。前科学中的感性知识、经验知识，经过研究和提炼，可以概括成为科学知识，从而进入现代科学技术体系之中，这就发展和深化了科学技术本身。同时，人类不断的社会实践，又会继续积累新的经验知识，丰富了前科学。人类社会实践是永恒的，上述这个过程也就永远不会完结，这个过程的持续进行也就推动着科学技术不断地向前发展。人类社会发展史也充分证明了这一点。从这里可以看出，现代科学技术体系不仅是动态发展系统，而且

［13－14］

。也是一个开放的演化系统

黄顺基认为，大量前科学知识是在实践的基础上产生的，是认识的源泉，成文的、明言的科学技

［16］

术知识是从中提炼与概括出来的。马克思主义哲学强调理论的基础是实践，又转过来为实践服务。人们在实践过程中，先是产生了感觉和印象，形

这是认识的感性阶段；然后进一步深入研成了经验，

产生了概念，并使用判断和推理的方法，形成了究，

这是认识的理性阶段，整个认识过程是：实践理论，

→感性认识→理性认识。钱学森在构建现代科学技术体系时，坚持实践第一的观点，认为整个学科科学技术认识过程是：实践→前科学→科学技术→桥梁

无论如何复杂、如何高→哲学。现代科学技术认识，

深，归根结底来源于实践，来源于在实践基础上产生

钱学森称之为前科学，这的感性认识（经验知识），

部分知识经过进一步的提炼、组织、真正纳入到现代科学技术体系里面去，那才是科学。前科学可以划分为如下的两个层次：不能形成文字的实践感受

［18］

→实践经验知识库和哲学思维。

既然“前科学”知识是在实践的基础上产生的经验知识，是形成理性知识也就是科学技术的必要前提，那么“前科学”是不是属于现代科学技

？“前科学”是不是也可以术体系的一大组成部分

分为多个层次和多个部门？是不是也值得我们分门别类地进行研究？并逐步地汇总到真正的“科学技术”体系中去？

五、钱学森现代科学技术体系的方法论特点（一）坚持和发展了以马克思主义哲学为指导的方法论原则

胡昌善认为，钱学森的现代科学技术体系对于马克思主义哲学的发展有两个特点：①在马克思主—8—

第13卷

义具体形态上有了重大突破；②对马克思主义的一些基本原理和范畴作了补充和深化。对我们发展马克思主义哲学如下启示：①要有发展的观点。②要有创新的观点。③要有“问题”的观点。④要有

［1］

普及的观点。

苗东升认为，坚持马克思主义的指导作用是钱学森研究科学技术体系学所用方法论的主要特征之［6］一。

王英认为，（1）从思想方法来说，钱学森所构建的体系有两个特点：一是始终坚持马克思主义哲学的观点和方法，二是始终坚持现代系统论的观点和方法。（2）从科学与哲学的关系来说，钱学森所构建的现代科学技术体系科学地确立了马克思主义哲学在现代科学技术中的地位，正确地处理了

［12］

马克思主义哲学与科学技术的辩证关系。

黄顺基认为，钱学森的现代科学技术体系体现了三个主要特点：第一，坚持马克思主义哲学的指导；第二，坚持与发展了唯物辩证法；第三，坚持

［16］

与发展了实践论。

（二）系统科学方法论原则苗东升认为，以系统方法为基本工具是钱学森研究科学技术体系学所用的方法论主要特征之［6］一。

陆近春认为，钱学森的系统科学思想是钱学森现代科学技术体系的主要方法论基础。钱学森在认为系统思想的历史渊源和哲学依据就是物质世界的普遍联系及其整体性思想。系统论是整体论和还原论的辩证统一，系统里面有层次、有结构、有要素。系统方法是一种整体分解方法，是把事物总体分解为它的各个构成部分，着重于构成整体运动变化的各个部分的内在联系，目的就是从发挥这个系统的整体功能出发，全面协调而卓有成效地发展我

［9］

国科学技术。

黄顺基认为，一个中心是钱学森现代科学技术体系最为突出，最具有指导意义的思想观点之一。钱学森发展了恩格斯关于自然界各种过程是一个相互联系的伟大整体，它们构成一个系统的思想，认为局部与全部的辩证统一，事物内部矛盾的发展与演变，就是“系统”概念的精髓；系统无处不在。并进一步指出，在整个现代技术体系中，系统论是中心，而系统科学和系统工程，则是现代科学技术

［8］

体系中普遍适用的科学方法与工程技术方法。

徐玲认为，坚持系统性原则是钱学森现代科学技术体系的方法论之一。放眼当今世界，科学技术一体化、跨学科的综合化以及科学技术社会组织化等，充分体现了科学技术已成为当代人类社会复杂的巨系统中的一个非常重要的大系统。因此，用系

第4期宋振东，董贵成：近二十年来钱学森现代科学技术体系研究综述

体系、教学计划和编写教材具有指导意义。⑤对文

［3］

献的科学分类有指导意义。

刘恕在钱学森等新科学技术体系研讨会开幕词中认为，钱学森现代科学技术体系的重要意义：①用现代科学技术体系去建设有中国特色的社会主义，发展科学技术业，成立我国社会主义建设的总体设计部，培养了解整个科学技术体系又有马克思主义哲学思想的帅才。②钱学森同志对科学技术体系的构想揭示了马克思主义哲学和科学技术的内在联系，既坚持了辩证唯物主义的世界观、方法论，又吸收提炼了当代科学的最新成就，因而蕴含着丰富的新鲜创见，对于贯彻落实科学技术是第一生产力的理论有广泛而深远的意义。③用现代科学技术体系去建设社会主义，社会科学也需要为建设社会主义服务。因为江泽民指出：我们的改革，是一项复杂的、巨大的系统工程，包括经济、政治、教育、科技、文化体制各方面的改革，需要互相协调、配套进行。党中央还提出中国社会科学院要为

［5］

实现我国第二步战略目标提供理论成果。

黄顺基认为，钱学森现代科学技术体系，①为我们提供了一幅发展科学技术的总蓝图；②向马克思主义哲学提供了新的内容；③充实和丰富了“科教兴国”的思想［8］。

王英认为，钱学森的科学分类和科技体系结构思想，无论是在理论上还是在实践上都具有重要意义。①从理论上讲，它能帮助我们认识各门科学的目标、功能、作用及其在各门科学之间的地位，并由此认识科学的统一性，认识彼此之间内在的相关性、对象、方法、成果的相互联系。②从实践上讲，至少在三个方面起着关键的作用，一是图书文献分类；二是科学研究管理，对于科研力量配备，科研资金分配，科研机构设置有所依据；三是对国家发展需要的科学决策。首先，钱学森的现代科学技术体系结构，为客观世界描绘出一幅科学的辩证图景，为辩证唯物主义关于事物相互联系、相互转化的原理，关于客观世界多样性和统一性的原理提供具体的科学论证。第二，根据现代科学的发展现状与趋向，钱学森提出了系统科学、思维科学、人体科学、地理科学、军事科学、行为科学等六大新的科学部门的存在，并号召创建这些新的科学部门。第三，钱学森的现代科技体系思想，还为教育

［12］

科学的改革提供了理论依据。

黄顺基认为，钱学森关于现代科学技术体系的观点、理论与方法，对现代科学技术的发展、对我国社会主义现代化建设，有着极为深远的意义。①对马克思主义哲学的丰富和发展。第一，坚持马克思主义哲学的发展；第二，坚持与发展唯物辩证

—9—

统的观点、系统的方法来揭示当代科技的整体结构

就有其客观必然性和现实可能及其发展趋势，

［10］性。

王英认为，从系统科学的观点来看，钱学森所要构建的现代科学技术体系充分体现了整体性、层

［12］

次性、联系性、动态性和开放性等系统特征。

（三）理论联系实践的方法论原则苗东升认为，学术研究有明确的实践目标是钱学森研究科学技术体系学所用的方法论的主要特征

［6］

之一。

黄顺基认为，一体化是钱学森现代科学技术体系最为突出，最具有指导意义的思想观点之一。钱学森在总结过去领导科学技术工作的丰富经验，在建立现代科学技术体系的过程中，明确提出了马克思主义哲学的指导地位，在它的指导下，整个科学技术按其认识发展过程划分为三个层次，从而阐明了科学技术体系中基础研究、应用研究与开发研究三者相互联系与相互配合的关系；解释了科学技术转化为生产力的基本规律；指出了高新技术商品

［8］

化、产业化与国际化的基本条件。

（1）坚持认识世界与改造世界相统徐玲认为，

一原则是钱学森现代科学技术体系的方法论特点之

研究和提出现代科技体系结一。具体表现在：其一，

构的目的，在于通过揭示现代科学技术的内在联系

指导科技政策制定和管理的科学化，从与发展规律，

而促进科学技术本身的发展。其二，在体系结构的内容上坚持了认识世界与改造世界的有机统一。最有特色的是，钱学森将与社会实践直接联系的工程技术从自然科学体系中独立出来，使它在科技体系中单独形成一个层次。任何一种工程都得考虑经济因素和社会目的，将工程技术独立分出来，使整个现代科技体系从应用实践到理论基础形成一条通道，直接沟通了认识世界和改造世界之间的联系。（2）坚持主体与客体的一致性原则。认识世界是为了改造世界，改造世界是为了满足主体即人类日益增长的物质和文化的需要。科学本身体现了主客体的一致性。主体的认识能力极大地决定着科学研究的成

是主体的需要决定科学研究的目的败；从根本上说，

［10］

和方向，是主体的需要推动着科学的发展。

六、钱学森现代科学技术体系的战略意义白国应认为，钱学森现代科学技术体系具有深远意义：①促进马克思主义哲学的发展。②落实科学技术是第一生产力，推动从总体上用科学技术体系去建设有中国特色的社会主义的事业。③体系的建立对制定科学技术管理政策、科学技术发展规划和组织科学研究机构具有指导意义。④对制定教育

辽东学院学报（社会科学版）

——法；第三，坚持与发展实践论。②大成智慧学—

新时代创造学的方法论。第一，理论思维是前提；第二，形象思维是关键；第三，信息网络是知识库；第四，人—机结合是手段。③开放复杂巨系统理论与方法及其意义。首先，他开拓与深化了开放复杂巨系统的概念；其次，他创建了开放复杂巨系

［15］

统的方法论。

王文华认为，钱学森现代科学技术体系具有重要意义：第一，促进了马克思主义哲学的发展；第二，可以有效组织管理科学技术工作，为社会主义建设服务；第三，有利于促进科学创新和技术创新，有利于创新人才的培养；第四，现代科学技术体系是学习掌握认识世界和改造世界的锐利武器；

［21］

第五，学术研究要有明确的实践目标。

黄顺基认为，钱学森体系对我国现代科学技术发展的重要意义是：（1）制定发展科学技术政策的依据；（2）建立国家创新体系的框架；（3）推动科学创新与技术创新；（4）促进科学技术转化

［23］

为现实生产力。

七、钱学森对现代科学技术体系的创新贡献胡昌善认为，钱学森对马克思主义哲学做出了以下五个方面的新发展：①关于哲学对象，提出了“只有同全部科学技术相结合的哲学才是马克思主义哲学”的新见解。②关于哲学体系，提出了“九架桥梁和一个核心，共同构成了马克思主义哲学体系”的建设构想。③关于世界的本质（或本原），中提出了“五观”是宇宙物质结构的大层次。④关于观点与方法的关系，提出了根本是人，人是第一位的，方法是第二位的。⑤强调要运用好整体研究的方法、理论联系实际的方法和定量分析

［1］

的方法三种方法。

陆近春认为，钱学森现代科学技术体系给我们的启迪：①人类智慧到了力争整体上全面理智行动的阶段；②为共产党人的宗旨目标作了说明；③为

［9］

深化并确立科学的世界观人生观提供启示。

徐玲认为，钱学森现代科学技术体系，①是对马克思主义哲学的坚持和发展；②与西方科学技术哲学的多种流派及其提出的模式相比较，以科学性和

文献丰先进性而独树一帜；③以钱学森为代表，

［10］富。

王文华认为，钱学森批判地继承和扬弃了过去对于科学部门的划分往往是从科学研究的对象来划分的做法，认为各个科学部门的研究对象只有一个，即整个客观世界，人也是客观世界的一部分。现代科学技术体系之所以产生不同的科学技术部—10—

第13卷

门，是因为从不同的角度、不同的观点和不同的方法研究客观世界的缘故。这种从研究的不同角度而不是从研究对象来划分的做法，被王文华认为是纵

［21］

向学科部门划分的一个重大创新。

钱学敏认为，钱学森现代科学技术体系的创新点在于：研究视角的独特；高度重视技术科学的地位；科学与哲学密切的结合；大成智慧的体系；为

［22］

了祖国的强大是最终的目标。

黄顺基认为，钱学森提出了现代科学技术的认识论和方法论，其贡献是：（1）它大大超过了现代西方科学哲学；（2）它坚持和发展了马克思主义的认识论和方法论；（3）它坚持现代科学技术

［23］

知识的基础是实践。

黄顺基认为，钱学森现代科学技术体系有如下

——马克思主义认识创新：第一，科学技术发展模式—

——国民经济结论的丰富和发展；第二，科学技术业———管理科学的创新；系统工程—构学的创新；第三，

——新时代创造学的方法论［24］。第四，大成智慧学—

八、总结与展望

（一）对过去研究成果的总结

1．对于体系的名称

对于钱学森现代科学技术体系的名称，在学界还没有形成一个统一的认识，有人称之为“钱学森

［7］

“钱学森现代科学的现代科学技术的体系结构”，

［2－3］［5－6］［8］［12－16］［19－21］［23］

，“钱学森现代技术体系”

［9－10］［11］

，科技体系”钱学森“科学技术体系学”，有

［1］［4］［18］［22］

“现代科学技术体系”，或者直人称之为

，接简称为“现代科技体系”甚至有人直接简称为

［24］

“钱体系”。这些称谓的含义是一致的，但是学界认识的统一还尚需时日。由于钱学森在这个体系中的作用是学界公认的，反倒是没有必要加上“钱学森”作为限定词，我建议称之为“现代科学技术体

，“现代科技体系”。系”简称之为

关于十一大部门的名称，习惯上称为自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学、行为科学、军事科学、地理科学、建筑科学和文艺理论。笔者认为这是不确切的，因为每一个科学大部门作为一个系统，其内部又分成：基础科学、技术科学和工程技术三个层次。所以十一大部门的名称也要有所体现，即称为：自然科学与技术、社会科学与技术、数学科学与技术、系统科学与技术、思维科学与技术、人体科学与技术、行为科学与技术、军事科学与技术、地理科学与技术、建筑科学与技术和文艺理论与创作；或者简称

（二）对未来研究的展望

1．对马克思主义哲学的指导与发展的具体的研究。怎样用马克思主义哲学来指导各个大部门的研究以及如何指导各门具体科学的研究，还是一个需要深入思考并作大量工作的事情。我们往往是停留在口号之中，真正在实际之中如何贯彻以及贯彻的程度如何，我们并没有明确的一种答案。同样，我们怎样才能对科学技术进行概括，并用来丰富和发展马克思主义哲学？恐怕我们说的很多，真正做起来还是困难重重，绝非一朝一夕之功所能达到的。两者的双向互动更是一个理论的，又是一个实践中的难题。

2．现代科学技术体系作为一个系统是整体论和还原论相结合的辩证互动的过程。现代科学技术体系是一个系统，作为系统就是既有整体性，又有还原性。因此，对于现代科学技术体系要分析它的整体，看它的全貌，要有全局观，有大局观；同时，我们也要对它进行剖析，研究它的层次，分析它的结构，探讨它的要素，并且研究它内部要素、内部层次之间的联系。

3．对科学技术大部门的细化研究是必不可少的研究内容。钱学森提出了现代科学技术体系的整体框架，也对一些部类的构架提出了自己独到的见解和粗略的构思，但是由于各门学科体系庞大，知识广博，一个人倾其一生也往往难以窥其门径，因此每个大部门的具体的层次、要素和架构都需要本专业内学识深厚者予以总结和归纳，方能符合学科之实际。因此我们可以说，现代科学技术体系的构建仍然是任重而道远，其体系还远远未有终结。

4．对现代科学技术体系纵向上的双向互动的过程研究是指导社会主义现代化建设的门径。从前科学到工程技术、技术科学、基础科学，通过桥梁到

——辩证唯物主义是一条从马克思主义哲学的总论—

实践到感性认识在到理性认识得过程。这条过程既符合马克思主义哲学的认识论，也是知识和学问的生成过程。反过来，用马克思主义哲学来指导实践就是一条改造世界的过程。这对于我们搞社会主义现代化建设，具有十分重要的指导意义。当今社会，科学技术是第一生产力已经成为共识。现代科学技术体系作为一个整体来指导社会主义现代化建设这个整体，本身就是理论和实践的关系，是认识和行动的关系，是知与行的关系。这种关系，需要在理论上，在实践中反复深化，逐步推进，这个认识是永远没有尽头的。

为：自然科技、社会科技、数学科技、系统科技、思维科技、人体科技、行为科技、军事科技、地理科技、建筑科技和文艺理论创作。

2．关于钱学森现代科学技术体系的内容

，有人认为包括有人认为，包括“三个层次”

“三个层次一座桥梁”，有人认为包括“一个核心

；还有人认为包括六个层次。一座桥梁三个层次”

所以就有很多问题：基础科学、技术科学和工程技术三个层次属于科学技术毫无疑问，那么十一座

“马克思主义哲学”，还是属于“科学技桥梁是属于

术”体系之中？进一步，马克思主义哲学属于“现代科学技术体系”吗？前科学属于现代科学技术体系吗？另外马克思主义哲学等于辩证唯物主义吗？十一座桥梁属于马克思主义哲学的体系吗？前科学是不是也有自己的体系？对待前科学是不是也需要分门别类的研究？这些问题都还没有说明白。

3．关于现代科学技术体系的层次

现代科学技术体系是一个系统，系统就有层次，而且还不止一个层次。笔者建议现代科学技术体系分为三个大的层次，即马克思主义哲学层层，现代科学技术层次和前科学层次。然后马克思主义哲学作为一个系统，又可以分为四个层次，即作为总论的辩证唯物主义，作为分论的十一座桥梁，作为基础科学概括的科学哲学，作为技术科学的技术哲学和作为工程技术概括的工程哲学。现代科学技术层次分为三个层次：基础科学层次、技术科学层析和工程技术层次是大家取得共识的看法。前科学层次作为一个系统，也要分为很多的层次和门类。前科学也不是混沌一片的！在门类上，前科学是十一个门类的前科学，要分别加以研究。在层次上，钱学森认为前科学分为两个层次：不能形成文字的实践感受以及实践经验知识库和哲学思维。

4．需要与时俱进的研究

钱学森现代科学技术体系已经做出了一些研究成果，提出了很多研究的阶段性结论，但是由于时间的发展和科学的进步。需要研究新的情况，分析新问题，得出新结论。已经提出的科学技术大部门需要进一步整合，要进一步系统化、规范化、条理化，进行“学科结构”的研究，进一步理顺各学科之间的关系。其次，要寻找各个科学技术大部类之间的横向联系，不能再形成新的各自为营，老死不相往来的局面，加强学科交流。第三，真正做到理论联系实际，将理论应用到社会主义现代化建设的实际中去，不要只是停留在理论的探讨上。

—11—

参考文献：［1］胡昌善．现代科学技术体系构想及其哲学意义———钱学森哲学思想评述［J ］．江汉论坛，1987（7）：23－28．［2］胡昌善．马克思主义哲学体系的重大突破———评钱学森现代科学技术体系的哲学意义［J ］．长江论坛，1993（1）：60

－62．［3］白国应．建立开放式的现代科学技术新体系———钱学森现代科学技术体系研讨会简述［J ］．中国信息导报，1994（7）：

33－34．［4］钱学敏．钱学森关于现代科学技术体系的构想及其“大成智慧学”［J ］．中国社会科学院研究生院学报，1994（5）：1

－10．［5］刘恕．用现代科学技术建设有中国特色的社会主义———钱学森现代科学技术体系研讨会开幕词［J ］．学会，1994

（10）：3．［6］苗东升．钱学森研究现代科学技术体系的方法论［J ］．科学学研究，1995（3）：19－22．［7］韩丹．钱学森现代科学技术体系结构中的体育科学［J ］．体育与科学，1995（6）：13－16．［8］黄顺基．试论钱学森现代科学技术体系［J ］．烟台大学学报：哲学社会科学版，1996（2）：15－19．［9］陆近春．人类智慧力争进入全面理智行动的境界———钱学森现代科技体系整体构思的讨论［J ］．1996（4）：3－12．［10］徐玲．论钱学森现代科学技术体系结构学说的方法论特点［J ］．系统辩证学学报，1998（3）：83－85．［11］黄顺基．开创有中国特色的科学学研究———学习钱学森“科学技术体系学”的体会［J ］．科学学研究，1999（4）：9－

12．［12］王英．钱学森科学分类与科技体系思想述评［J ］．淮阴师范学院学报（哲学社会科学版），2000（2）：6－11．［13］于景元．钱学森的现代科学技术体系与综合集成方法论———祝贺钱学森院士九十华诞［J ］．交通运输系统工程与信

息，2001（4）：10－18．［14］于景元．钱学森的现代科学技术体系与综合集成方法论［J ］．中国工程科学，2001（11）：267－175．［15］黄顺基．钱学森现代科学技术体系的创建及其意义［J ］．中国人民大学学报，2008（5）：124－131．［16］黄顺基．钱学森现代科学技术体系思想的产生、发展与科学意义（上）［J ］．辽东学院学报：社会科学版，2008，10

（5）：1－11．［17］黄顺基．钱学森现代科学技术体系思想的产生、发展与科学意义（下）［J ］．辽东学院学报：社会科学版，2008，10

（6）：1－9．［18］黄顺基．钱学森对现代科学技术体系的探索［J ］．辽东学院学报：社会科学版，2009，11（6）：1－13．［19］黄顺基．钱学森现代科学技术体系的重要意义［J ］．辽东学院学报：社会科学版，2010，12（1）：1－10．［20］王英．钱学森学术思想研究［M ］．上海：上海交通大学出版社，2006：61－77．［21］王文华．钱学森学术思想［M ］．成都：四川科学技术出版社，2007：93－127．［22］钱学敏．钱学森科学思想研究（第2版）［M ］．西安：西安交通大学出版社，2010：57－84．［23］黄顺基．马克思主义哲学与现代科学技术体系［M ］．北京：科学出版社，2011：1－248．［24］赵少奎．现代科学技术体系总体框架的探索［M ］．北京：科学出版社，2011：1－248．［25］钱学森．正确对待祖国历史文化传统认真学习马克思主义哲学［J ］．自然辩证法，1988（2）：1．

（责任编辑：鞠衍清）

Summary of Research on Qian Xuesen ’s Modern

Science and Technology System in Recent 20Years

SONG Zhen －dong ，DONG Gui －cheng

（Humanities and Social Sciences College ，China University of Petroleum ，Beijing 102249，China ）Abstract ：The research on Qian Xuesen ’s modern science and technology system in recent 20years is sum-marized．The research results are systematized from aspects such as the statement and general picture of the modern science and technology system ，the systematic structure of Marxist philosophy ，the structural levels ，prescience ，prescience ，methodological characteristics ，strategic sense of modern science technology system ，as well as Qian Xuesen ’s contribution to the system of modern science and technology．Some defects on the research in this period of time are also analyzed．

Key words ：Qian Xuesen ；modern science and technology system ；Marxist philosophy system ；research summary —12—