先亮明身份：某教育培训机构的语文老师，曾点评2014年广东高考作文
不少朋友从答题、解题的角度回答了，那我就从出题角度回答一下。但在谈看法之前，请大家记住两点。
1、我国始终是应试体制，高考命题是最终极的指挥棒。题目一出，全省都在研究，具有强大的教学导向作用。
2、高考是全省命题（全国卷就是多省），除开四个直辖市，省内发展差异是很大的（直辖市内部也有差异，但没全省那么大）。所以，必须要考虑好这一点。
先说结论：高考作文命题的水平，反应的就是该省语文教育的水平，也包括该省部分教育理念。
作文命题有三类：命题（半命题）、话题和材料。对于部分给出文段但不需讨论，只用于启发的题目，我们一般归入有引语的命题或话题作文范畴。而三类题目也各有侧重：命题考察学生能否从一个具象事物、短语或词组中解读出别样含义；话题考察学生能否围绕既定主题展开讨论；材料考察学生能否根据主题与信息，进一步提出见解。但除了基本题目类型之外，会否给出进一步的导向与限定，也是出题人要思考的。
同时，高考作文题的基本要求，无外乎以下三点。
1、不能造成天然的排斥。譬如，某省某年命题“时尚”，被指许多农村学子对此毫无感知。让他们写“时尚”，并不公平。
2、要控制好变量。我们总说，写文不难，出彩难，这才是好题目。因为意味着，题目理解的门槛不高，否则题都读不懂会使太多“读不懂题”的学生归于一致。好比，数学题太难，结果学渣与学弱都不会做，那表现在分数上就一样了。作为分值极高的作文，一定要分层，而非如此一刀切。如同，数学题也会由浅到深出三个小问一样。作文题让人理解，但却又不会太窄（ruo）化（zhi），能让学生有发挥空间，那才好。
3、题目尽量少带有价值导向。其实这关乎理念问题了，我是非常恶心那些有导向的文章的。一定要按什么观点写，不能按什么观点写，本质上就是父权思想。
搞明白了这几点，我们来看看今年的高考作文。就不一一点评了，选几个优秀，几个值得商榷的来谈谈。
先说不够好的。
首当其冲是全国卷I的“写信”，这道题非常弱智，我为参考考生感到悲愤。出品太过简单，没有发挥空间，而且价值导向太明显。就算要照顾不少教育不发达地区，也不必出一个中考都不如的题目来。这么做，就是命题人既懒又蠢，思维保守僵化。而且，对于这几个省众多有良心、想在课堂上带给学生真正美好的语文体验的老师而言，是非常沉重的打击。作文根本不需要阅读量、语文能力和人文素养就能写出来。那谁不会去套作、搞技巧，谁又会认真对待语文学习？！
其次，是争议很大的安徽。这道题主要是蝴蝶翅膀的争议（因为也有科研人员称原理部分不算错，但引导的思考以为蝴蝶翅膀就一定没颜色是不妥的），虽然我能理解命题人的立意。可能他们觉得，我们就是提出一个情况，就这个情况讨论即可。不必去想什么别的，如同讨论“电车难题”你硬要提出别的解决方案一样。问题是，这样本质上是不尊重一些喜欢刨根问底的学生。如果你不想学生关注其他，那就把材料简化为“电车难题”一样，大家都知道是思想实验而非真的要提解决方案。但如果写得那么生动具体，就不要怪他人指责。本质上，这跟前几年某省的洞穴深处有漂亮的蝴蝶云云是一样的（可怜的蝴蝶连续两次躺枪）。
此外，还有一些比较粗糙无聊的题目。如：福建、四川、重庆、辽宁、湖北等，我不想说这些省份的考生如何，他们也不是没有优秀学子。但事实上，题目是比较浅显的，这体现出出题人的谨慎。
而湖南、山东的卷子，都有问题。湖南主要是鸟兽拒绝大树想自己旅行（人挪活树挪死）和大树最后用种子旅行，两者并不算矛盾。所以，存在逻辑上的吊诡。而山东，解题不容易，不知道想问什么。如果山东命题人是希望学生都解读出原文（林清玄）的意思，那就更不妥了。预设立场，让学生猜谜式地答题，实在是大恶，希望山东并不是这样。
天津延续了自己的“逗逼”风格，不多说了。去年还写智能芯片，让我觉得挺可乐的。作为参考人数最少的卷子，我觉得天津的老师开心就好。
说完这些，下面谈谈比较优秀的作文。
北京的争议也不小，但其实北京出得还不错。首先是大小作文、作文二选一，这些都是比较值得鼓励的改革尝试。其主要争议在“民族英雄”上，选一个争议很大的概念来出题不好。我丝毫不怀疑学生能写出有深度有水平的文章，但他们的历史观、价值观、世界观，改卷人是否能招架得住？如果学生的史观跟老师不同，改卷老师会不会因此影响评分？其实，只要去掉“民族”二字，一切都好办，但无奈已成事实。但不得不说，北京这次的改革，很值得关注。
江苏、上海、浙江、广东，是近几年水平稳定又高超的省份，不怪得高考改革试点就放这四个省。而他们的题目，也各有不同。
江苏的题目好理解，但不好立意。引语给得很得当，也不会造成天然的理解困难。可以说，重剑无锋，一流水平。
浙江表面上写文品与人品，实则是内心与外显的关系，发人幽思。只是材料的理解不太容易，具有一定难度。不过，也是一流的出题水平。
上海跟江苏的近似，但好把握一些。这一点，或许跟去年的“穿越沙漠是自由还是不自由”这个太难有关，今年有所调整。同样是简单事例为材料，同样是直辖市，大家比较一下上海和重庆，真是高下立判。
最后是我最熟悉的广东，也是今年我最惊叹的（除了江苏的“重剑无锋”）。广东自2012年改命题作文为材料作文后（为了防止套作），就一直是这个风格，称为“新材料作文”，特色是一个中心几个基本面。
因此，分析思路大家都很熟悉。先解读材料是什么主题（中心），而且其必然与人产生联系。2012，人与时代；2013，人与对恩惠的态度；2014，人与技术（时代）变迁；2015，人与自然（的共生）。虽然套路熟悉，今年还在结尾点明了一下，但并不代表立意就容易。广东的风格，就是没有价值导向，这跟我们这个地方讲究“和气生财”，不强迫他人接受有关。列出几个面，但怎么写，是你的事。
今年的题目，门槛低、无偏向、空间足，我跟身边同行交流，纷纷拜服。而且，近来风传广东要改全国卷，但从命题看来可能性不大。要是真让广东学子写“劝告信”那样的题目，真是羞辱。事实上，那样的题目对任何人都是羞辱。
但这样的做法是风险很大的，这四个省（再加上北京）这么干，就是逼着许多只会搞应试技巧的一线教师骂娘。我不止一次，听到不少这样的老师抱怨广东的命题风格（非广深为主，也有广深里不太好的学校的）。所以我总说，教育改革谈得热火朝天，大家应当首先去看看一线教师的来源与质量，才会明白改革不易。
讲了那么多，不知道讲清楚了没有。但我希望从中，大家能理解一些高考作文命题的门道，而非只是狂欢式的吐槽或自命不凡的解析，就够了。
先亮明身份：某教育培训机构的语文老师，曾点评2014年广东高考作文
不少朋友从答题、解题的角度回答了，那我就从出题角度回答一下。但在谈看法之前，请大家记住两点。
1、我国始终是应试体制，高考命题是最终极的指挥棒。题目一出，全省都在研究，具有强大的教学导向作用。
2、高考是全省命题（全国卷就是多省），除开四个直辖市，省内发展差异是很大的（直辖市内部也有差异，但没全省那么大）。所以，必须要考虑好这一点。
先说结论：高考作文命题的水平，反应的就是该省语文教育的水平，也包括该省部分教育理念。
作文命题有三类：命题（半命题）、话题和材料。对于部分给出文段但不需讨论，只用于启发的题目，我们一般归入有引语的命题或话题作文范畴。而三类题目也各有侧重：命题考察学生能否从一个具象事物、短语或词组中解读出别样含义；话题考察学生能否围绕既定主题展开讨论；材料考察学生能否根据主题与信息，进一步提出见解。但除了基本题目类型之外，会否给出进一步的导向与限定，也是出题人要思考的。
同时，高考作文题的基本要求，无外乎以下三点。
1、不能造成天然的排斥。譬如，某省某年命题“时尚”，被指许多农村学子对此毫无感知。让他们写“时尚”，并不公平。
2、要控制好变量。我们总说，写文不难，出彩难，这才是好题目。因为意味着，题目理解的门槛不高，否则题都读不懂会使太多“读不懂题”的学生归于一致。好比，数学题太难，结果学渣与学弱都不会做，那表现在分数上就一样了。作为分值极高的作文，一定要分层，而非如此一刀切。如同，数学题也会由浅到深出三个小问一样。作文题让人理解，但却又不会太窄（ruo）化（zhi），能让学生有发挥空间，那才好。
3、题目尽量少带有价值导向。其实这关乎理念问题了，我是非常恶心那些有导向的文章的。一定要按什么观点写，不能按什么观点写，本质上就是父权思想。
搞明白了这几点，我们来看看今年的高考作文。就不一一点评了，选几个优秀，几个值得商榷的来谈谈。
先说不够好的。
首当其冲是全国卷I的“写信”，这道题非常弱智，我为参考考生感到悲愤。出品太过简单，没有发挥空间，而且价值导向太明显。就算要照顾不少教育不发达地区，也不必出一个中考都不如的题目来。这么做，就是命题人既懒又蠢，思维保守僵化。而且，对于这几个省众多有良心、想在课堂上带给学生真正美好的语文体验的老师而言，是非常沉重的打击。作文根本不需要阅读量、语文能力和人文素养就能写出来。那谁不会去套作、搞技巧，谁又会认真对待语文学习？！
其次，是争议很大的安徽。这道题主要是蝴蝶翅膀的争议（因为也有科研人员称原理部分不算错，但引导的思考以为蝴蝶翅膀就一定没颜色是不妥的），虽然我能理解命题人的立意。可能他们觉得，我们就是提出一个情况，就这个情况讨论即可。不必去想什么别的，如同讨论“电车难题”你硬要提出别的解决方案一样。问题是，这样本质上是不尊重一些喜欢刨根问底的学生。如果你不想学生关注其他，那就把材料简化为“电车难题”一样，大家都知道是思想实验而非真的要提解决方案。但如果写得那么生动具体，就不要怪他人指责。本质上，这跟前几年某省的洞穴深处有漂亮的蝴蝶云云是一样的（可怜的蝴蝶连续两次躺枪）。
此外，还有一些比较粗糙无聊的题目。如：福建、四川、重庆、辽宁、湖北等，我不想说这些省份的考生如何，他们也不是没有优秀学子。但事实上，题目是比较浅显的，这体现出出题人的谨慎。
而湖南、山东的卷子，都有问题。湖南主要是鸟兽拒绝大树想自己旅行（人挪活树挪死）和大树最后用种子旅行，两者并不算矛盾。所以，存在逻辑上的吊诡。而山东，解题不容易，不知道想问什么。如果山东命题人是希望学生都解读出原文（林清玄）的意思，那就更不妥了。预设立场，让学生猜谜式地答题，实在是大恶，希望山东并不是这样。
天津延续了自己的“逗逼”风格，不多说了。去年还写智能芯片，让我觉得挺可乐的。作为参考人数最少的卷子，我觉得天津的老师开心就好。
说完这些，下面谈谈比较优秀的作文。
北京的争议也不小，但其实北京出得还不错。首先是大小作文、作文二选一，这些都是比较值得鼓励的改革尝试。其主要争议在“民族英雄”上，选一个争议很大的概念来出题不好。我丝毫不怀疑学生能写出有深度有水平的文章，但他们的历史观、价值观、世界观，改卷人是否能招架得住？如果学生的史观跟老师不同，改卷老师会不会因此影响评分？其实，只要去掉“民族”二字，一切都好办，但无奈已成事实。但不得不说，北京这次的改革，很值得关注。
江苏、上海、浙江、广东，是近几年水平稳定又高超的省份，不怪得高考改革试点就放这四个省。而他们的题目，也各有不同。
江苏的题目好理解，但不好立意。引语给得很得当，也不会造成天然的理解困难。可以说，重剑无锋，一流水平。
浙江表面上写文品与人品，实则是内心与外显的关系，发人幽思。只是材料的理解不太容易，具有一定难度。不过，也是一流的出题水平。
上海跟江苏的近似，但好把握一些。这一点，或许跟去年的“穿越沙漠是自由还是不自由”这个太难有关，今年有所调整。同样是简单事例为材料，同样是直辖市，大家比较一下上海和重庆，真是高下立判。
最后是我最熟悉的广东，也是今年我最惊叹的（除了江苏的“重剑无锋”）。广东自2012年改命题作文为材料作文后（为了防止套作），就一直是这个风格，称为“新材料作文”，特色是一个中心几个基本面。
因此，分析思路大家都很熟悉。先解读材料是什么主题（中心），而且其必然与人产生联系。2012，人与时代；2013，人与对恩惠的态度；2014，人与技术（时代）变迁；2015，人与自然（的共生）。虽然套路熟悉，今年还在结尾点明了一下，但并不代表立意就容易。广东的风格，就是没有价值导向，这跟我们这个地方讲究“和气生财”，不强迫他人接受有关。列出几个面，但怎么写，是你的事。
今年的题目，门槛低、无偏向、空间足，我跟身边同行交流，纷纷拜服。而且，近来风传广东要改全国卷，但从命题看来可能性不大。要是真让广东学子写“劝告信”那样的题目，真是羞辱。事实上，那样的题目对任何人都是羞辱。
但这样的做法是风险很大的，这四个省（再加上北京）这么干，就是逼着许多只会搞应试技巧的一线教师骂娘。我不止一次，听到不少这样的老师抱怨广东的命题风格（非广深为主，也有广深里不太好的学校的）。所以我总说，教育改革谈得热火朝天，大家应当首先去看看一线教师的来源与质量，才会明白改革不易。
讲了那么多，不知道讲清楚了没有。但我希望从中，大家能理解一些高考作文命题的门道，而非只是狂欢式的吐槽或自命不凡的解析，就够了。