摘 要：唐朝李贤为《后汉书》作注，注重文字的训诂，成就很大，但疏漏驳杂之处仍然难免。本文对李贤《后汉书注》中增字为训的现象进行探讨和商榷，以期更深入地推进《后汉书》的研究。 关键词：《后汉书》 李贤 商榷 增字为训 这里所说的“增字”，是指在解说古籍的时候加进原文所没有的词语。它可分两种情况：其一：黄侃所言“盖古人言辞质朴，有时非增字解之不足以宣言意”，我们称之为“增字足意”。其二：如王引之所言“经典之文，自有本训。得其本训，则文义适相符合，不烦言而已解。失其本训而强为之说，则杌陧不安，乃于文句之间增字以足之，多方迁就，而后得申其说。此强经以就我，而究非经之本义也。”[1][p187]很显然，第一种情况是可以的，姑且不论，这里所说的“增字为训”是指第二种情况。原文并无此意，却“强经以就我”，增字只是为了自圆其说。李氏在《后汉书注》中有时用增字的方式对词语进行训释，这是训诂学很忌讳的。 ①《方术列传·左慈》：“操知不可得，乃令就羊中告之曰：‘不复相杀，本试君术耳。’忽有一老羝屈前两膝，人立而言曰：‘遽如许。’即竞往赴之，而群羊数百皆变为羝，并屈前膝人立，云‘遽如许’，遂莫知所取焉。”[2][p2747] 李贤注：“言何遽如许为事。” 按：李贤注“遽如许”为“何遽如许为事”，将“遽”变为“何遽”，在“如许”后面加上“为事”，这既不是此短语本身的意义，又不是省略部分，而是增字为训。再者，根据语境，“遽”应为实词“急忙”。《礼记·儒行》：“遽数之不能终其物。”陆德明《经典释文》：“遽，急也。”《资治通鉴·晋纪三十三》：“伟遑遽不知所为。”胡三省注：“遽，亦急也。”“遽如许”意即为这样急忙。 ②《冯衍列传》：“于今遭清明之时，饬躬力行之秋，而怨讟丛生，讥议横世。”[2][p984] 李贤注：“力行谓尽力行善道也。” 按：不能训“力行”为“尽力行善道”，而应该训为“尽力实行”或“努力实践”。谓“力”为“尽力”，不为增字，但谓“行”为“行善道”，则为增字也。李贤认为“行”不训“行善道”，其义不显，不足以显义。其实，文意是讲通了，但词意却被曲解了，此乃训诂之大忌。而训为“尽力实行”或“努力实践”的，古已有之。《礼记》曰：“好问近乎智，力行近乎仁，知耻近乎勇。”“力行”与“好问”“知耻”对举，皆属动宾短语作主语。又如《史记·儒林列传》：“为治者不在多言，顾力行何如耳。” ③《郑玄列传》：“(郑玄)曰:‘吾家旧贫,不为父母兄弟所容,去厮役之吏,游学周、秦之都，往来幽、并、兖、豫之域，获觐乎在位通人，处逸大儒，得意者咸从捧手，有所受焉。’”[2][p1209] 李贤注：“处逸谓处士隐逸之大儒。” 按：训“处逸”为“处士隐逸”，不为增字为训，但训为“处士隐逸之大儒”，则为典型的增字为训。如放入句中，则有意思重复之嫌，此乃训诂之大忌。而且，训“处逸”为“处士隐逸”亦未为确诂。揆诸句意，“处逸大儒”与前面的“在位通人”相对为文见义。因此，“处逸”与“在位”结构也应相同，皆为动宾结构，宜训为“居处安逸”。 ④《徐防列传》：“解释多者为上第，引文明者为高说，若不依先师，义有相伐，皆正以为非也。”[2][p1502] 李贤注：“伐谓自相攻伐也。” 按：“伐”训为“攻伐”即可，训为“自相攻伐”则是增字为训。如把它放于原文，则其弊显也。但于此其主语为“意义”的“义”，“义有相伐”意即义相败。谓“伐”为“攻伐”也不够贴切，可以引申为“败。”《说文·人部》：“伐，败也。”[3]《诗·小雅·宾之初筵》：“醉而不出，是谓伐德。”王引之《经义述闻》：“德不可言诛伐。伐者，败也。”[1][p631] ⑤《任李万邳刘耿列传》：“独与司徒袁安同心毕力，持重处正，鲠言之议，无所回隐，语在《袁安传》。”[2][p754] 李贤注：“鲠言谓执议不移。” 按：“鲠言”宜训为“直言”，非谓“执议不移”。“鲠”为“直，正直”之义，《隋书·阴寿传附骨仪》：“性刚鲠，有不可夺之志。”《新唐书·刘蕡传》：“万口籍籍，叹其诚鲠。”因此，“鲠言”即为“直言”。如《新唐书·韩愈传》：“操行坚正，鲠言无所忌。”言其“不移”，则为增字为训。 ⑥《孝顺孝冲孝质帝纪第六》：“夏五月丁丑，诏幽、并、凉州刺史，使各实二千石以下至黄绶，年老劣弱不任军事者，上名。”[2][p253] 李贤注：“实谓验实之也。” 按：训“实”为“验实”，可，训为“验实之”，则为增字为训。根据句法结构，它后面带有宾语“二千石以下至黄绶，年老劣弱不任军事者，上名”，如果再加上“之”的话，则令人费解。训“验实”者屡见，如：《字汇·宀部》：“实，验也。”《淮南子·精神》：“众人以为虚言，吾将举例而实之。”高诱注：“实，明。”《资治通鉴·汉光武帝建武六年》：“其令司隶，州牧各实所部。”胡三省注：“所部郡县各考核其实也。” ⑦《赵孝列传》：“弟季，出遇赤眉，将为所哺，琳自缚，请先季死。”[2][p1300] 李贤注：“哺，食之也。” 按：“哺”宜训为“食”，不当为“食之也”，此乃增字为训。揆诸句意，“为所”表被动，“将为所哺”即为“将要被杀掉吃”。如训“哺”为动词“食（吃）”，文从字顺。唐刘禹锡《武夫词》：“昔为编户人，秉耒甘哺糠。”明张居正《答福建巡抚耿楚侗言致理安民》：“哺糟拾余，物裨实用。” ⑧《陈禅列传》：“时刺史为人所上受臧赂，禅当传考，无它所齑，但持丧敛之具而已。”[2][p1684] 李贤注：“传谓逮捕而考之也。” 按：“传”宜训为“逮”，而不宜受下文“考”字影响而释为“逮捕而考之”，如果这样，李注就犯了增字为训之忌。《孟子·万章下》：“庶人不传质为臣。”赵岐注：“传，执也。”《汉书·刘屈氂传》：“以奸传朱安世。”颜师古注：“传，逮捕也。”《汉书·张汤传》：“传爰书。”颜师古注：“传，谓传逮，若今之追逮赴对也。”《后汉书·王允传》：“明年遂传下狱。”李贤注：“传，逮也。”又《史记·陈涉世家》：“宋留以军降秦，秦传留至咸阳，车裂留以徇。”《新唐书·吴元济传》：“居二日，门坏，执元济，举族传之长安。”
摘 要：唐朝李贤为《后汉书》作注，注重文字的训诂，成就很大，但疏漏驳杂之处仍然难免。本文对李贤《后汉书注》中增字为训的现象进行探讨和商榷，以期更深入地推进《后汉书》的研究。 关键词：《后汉书》 李贤 商榷 增字为训 这里所说的“增字”，是指在解说古籍的时候加进原文所没有的词语。它可分两种情况：其一：黄侃所言“盖古人言辞质朴，有时非增字解之不足以宣言意”，我们称之为“增字足意”。其二：如王引之所言“经典之文，自有本训。得其本训，则文义适相符合，不烦言而已解。失其本训而强为之说，则杌陧不安，乃于文句之间增字以足之，多方迁就，而后得申其说。此强经以就我，而究非经之本义也。”[1][p187]很显然，第一种情况是可以的，姑且不论，这里所说的“增字为训”是指第二种情况。原文并无此意，却“强经以就我”，增字只是为了自圆其说。李氏在《后汉书注》中有时用增字的方式对词语进行训释，这是训诂学很忌讳的。 ①《方术列传·左慈》：“操知不可得，乃令就羊中告之曰：‘不复相杀，本试君术耳。’忽有一老羝屈前两膝，人立而言曰：‘遽如许。’即竞往赴之，而群羊数百皆变为羝，并屈前膝人立，云‘遽如许’，遂莫知所取焉。”[2][p2747] 李贤注：“言何遽如许为事。” 按：李贤注“遽如许”为“何遽如许为事”，将“遽”变为“何遽”，在“如许”后面加上“为事”，这既不是此短语本身的意义，又不是省略部分，而是增字为训。再者，根据语境，“遽”应为实词“急忙”。《礼记·儒行》：“遽数之不能终其物。”陆德明《经典释文》：“遽，急也。”《资治通鉴·晋纪三十三》：“伟遑遽不知所为。”胡三省注：“遽，亦急也。”“遽如许”意即为这样急忙。 ②《冯衍列传》：“于今遭清明之时，饬躬力行之秋，而怨讟丛生，讥议横世。”[2][p984] 李贤注：“力行谓尽力行善道也。” 按：不能训“力行”为“尽力行善道”，而应该训为“尽力实行”或“努力实践”。谓“力”为“尽力”，不为增字，但谓“行”为“行善道”，则为增字也。李贤认为“行”不训“行善道”，其义不显，不足以显义。其实，文意是讲通了，但词意却被曲解了，此乃训诂之大忌。而训为“尽力实行”或“努力实践”的，古已有之。《礼记》曰：“好问近乎智，力行近乎仁，知耻近乎勇。”“力行”与“好问”“知耻”对举，皆属动宾短语作主语。又如《史记·儒林列传》：“为治者不在多言，顾力行何如耳。” ③《郑玄列传》：“(郑玄)曰:‘吾家旧贫,不为父母兄弟所容,去厮役之吏,游学周、秦之都，往来幽、并、兖、豫之域，获觐乎在位通人，处逸大儒，得意者咸从捧手，有所受焉。’”[2][p1209] 李贤注：“处逸谓处士隐逸之大儒。” 按：训“处逸”为“处士隐逸”，不为增字为训，但训为“处士隐逸之大儒”，则为典型的增字为训。如放入句中，则有意思重复之嫌，此乃训诂之大忌。而且，训“处逸”为“处士隐逸”亦未为确诂。揆诸句意，“处逸大儒”与前面的“在位通人”相对为文见义。因此，“处逸”与“在位”结构也应相同，皆为动宾结构，宜训为“居处安逸”。 ④《徐防列传》：“解释多者为上第，引文明者为高说，若不依先师，义有相伐，皆正以为非也。”[2][p1502] 李贤注：“伐谓自相攻伐也。” 按：“伐”训为“攻伐”即可，训为“自相攻伐”则是增字为训。如把它放于原文，则其弊显也。但于此其主语为“意义”的“义”，“义有相伐”意即义相败。谓“伐”为“攻伐”也不够贴切，可以引申为“败。”《说文·人部》：“伐，败也。”[3]《诗·小雅·宾之初筵》：“醉而不出，是谓伐德。”王引之《经义述闻》：“德不可言诛伐。伐者，败也。”[1][p631] ⑤《任李万邳刘耿列传》：“独与司徒袁安同心毕力，持重处正，鲠言之议，无所回隐，语在《袁安传》。”[2][p754] 李贤注：“鲠言谓执议不移。” 按：“鲠言”宜训为“直言”，非谓“执议不移”。“鲠”为“直，正直”之义，《隋书·阴寿传附骨仪》：“性刚鲠，有不可夺之志。”《新唐书·刘蕡传》：“万口籍籍，叹其诚鲠。”因此，“鲠言”即为“直言”。如《新唐书·韩愈传》：“操行坚正，鲠言无所忌。”言其“不移”，则为增字为训。 ⑥《孝顺孝冲孝质帝纪第六》：“夏五月丁丑，诏幽、并、凉州刺史，使各实二千石以下至黄绶，年老劣弱不任军事者，上名。”[2][p253] 李贤注：“实谓验实之也。” 按：训“实”为“验实”，可，训为“验实之”，则为增字为训。根据句法结构，它后面带有宾语“二千石以下至黄绶，年老劣弱不任军事者，上名”，如果再加上“之”的话，则令人费解。训“验实”者屡见，如：《字汇·宀部》：“实，验也。”《淮南子·精神》：“众人以为虚言，吾将举例而实之。”高诱注：“实，明。”《资治通鉴·汉光武帝建武六年》：“其令司隶，州牧各实所部。”胡三省注：“所部郡县各考核其实也。” ⑦《赵孝列传》：“弟季，出遇赤眉，将为所哺，琳自缚，请先季死。”[2][p1300] 李贤注：“哺，食之也。” 按：“哺”宜训为“食”，不当为“食之也”，此乃增字为训。揆诸句意，“为所”表被动，“将为所哺”即为“将要被杀掉吃”。如训“哺”为动词“食（吃）”，文从字顺。唐刘禹锡《武夫词》：“昔为编户人，秉耒甘哺糠。”明张居正《答福建巡抚耿楚侗言致理安民》：“哺糟拾余，物裨实用。” ⑧《陈禅列传》：“时刺史为人所上受臧赂，禅当传考，无它所齑，但持丧敛之具而已。”[2][p1684] 李贤注：“传谓逮捕而考之也。” 按：“传”宜训为“逮”，而不宜受下文“考”字影响而释为“逮捕而考之”，如果这样，李注就犯了增字为训之忌。《孟子·万章下》：“庶人不传质为臣。”赵岐注：“传，执也。”《汉书·刘屈氂传》：“以奸传朱安世。”颜师古注：“传，逮捕也。”《汉书·张汤传》：“传爰书。”颜师古注：“传，谓传逮，若今之追逮赴对也。”《后汉书·王允传》：“明年遂传下狱。”李贤注：“传，逮也。”又《史记·陈涉世家》：“宋留以军降秦，秦传留至咸阳，车裂留以徇。”《新唐书·吴元济传》：“居二日，门坏，执元济，举族传之长安。”