李正坤律师
联系电话：[1**********]
案情简介：
刘伯、刘仲和刘季（均为化名）三人是兄弟关系，2002年三人合伙在昆明开设一家以大米批发为主要业务的经营部。在办理营业执照的过程中，他们将经营部办理为个体工商户，经营者为刘伯一人，而事实上该经营部是三人共同经营。他们的经营方式为：三个各自联系货源，各自销售，收入归各自所有，只有对外才以经营部的名义实施活动。在经营过程中，刘仲和刘季二人欠四川某粮食公司（以下简称粮食公司）货款共计20万元。因为，他们二人是以经营部的名义与粮食公司签订的购货合同，所以粮食公司于2004年将经营部及经营者刘伯做为被告起诉到法院，要求付清货款。在法庭上，刘伯提出该经营部虽是注册为个体工商户，但实际上是三人合伙经营，该笔货款依三人的口头约定，应当由刘仲和刘季负责偿还，并申请法院将二人追加为第三人。事情至此却发生了令刘伯始料不及的变化，刘仲和刘季二人在法庭上异口同声地宣称：经营部与自己无关，他们仅是受雇于刘伯的小工，因此债务应当由刘伯自己承担。由于三人没有签订书面合伙协议，并且所有购销合同都是以经营部的名义进行的，因而法院认定刘仲、刘季二人是经营部的雇工，无需承担经营部的债务，并判定由刘伯承担20万元货款的偿还责任。
收到判决后，刘伯找到李正坤律师进行咨询。李律师分析后认为，由于缺少能够证明三人合伙关系的有力证据，上诉后改判的可能性几乎不存在。但是可以利用刘仲、刘季二人背信弃义的行为，让其自食苦果。因为在对案件的了解过程中李律师发现，三人所有对外行为都是以经营部的名义进行的，包括对外签订合同及到货站提货的行为。从法律的角度讲，以经营部名义收到的货物都是经营部的财产，其销售所得的价款也应当属于经营部所有，如果刘仲、刘季二人真如他们在法庭上所言仅是经营部的小工的话，他们就应当将货物的销售所得转交给刘伯，而不能私自占有。而从现有材料看，只有刘仲、刘季二人提货、销货及收取货款的证据，而没有将货款转交刘伯的证据。据此，李律师提出以其人之道还制其人之身的诉讼方案：1、放弃上诉，以便让一审判决生效。因为根据我国的证据规则，人民法院的生效判决所确定的事实无需另行举证证明。也就是说一审判决所确定的，刘仲、刘季二人是经营部小工的事实，无需再举证证明了。2、另行提出诉讼，要求刘仲、刘季二人归还私自销售货物的价款。经核算该笔货款共计有：35万元。
案件结果：
由于原案生效判决的支持，法院认定刘仲、刘季二人确是刘伯的雇工，因而无权取得销售价款的所有权，于是判定刘仲、刘季应当偿还刘伯货款35万元。
本案的启示：
首先，为人处事应当诚信为先。象刘仲、刘季这样不讲诚信的行为，虽然取得了一时的利益，但最终还是聪明反被聪明误，偷鸡不成蚀把米。其次，在合伙经营的过程中一定要亲兄弟明算账，先小人 后君子。本案中正是因为兄弟三人在合伙时过于相信亲情，而没有白纸黑字地写下合伙协议约定各自的权利义务，才导致案件一波三折。
（为保护当事人隐私，本案案情有部分删改）
云南会凌律师事务所 李正坤律师
联系电话：[1**********]
李正坤律师
联系电话：[1**********]
案情简介：
刘伯、刘仲和刘季（均为化名）三人是兄弟关系，2002年三人合伙在昆明开设一家以大米批发为主要业务的经营部。在办理营业执照的过程中，他们将经营部办理为个体工商户，经营者为刘伯一人，而事实上该经营部是三人共同经营。他们的经营方式为：三个各自联系货源，各自销售，收入归各自所有，只有对外才以经营部的名义实施活动。在经营过程中，刘仲和刘季二人欠四川某粮食公司（以下简称粮食公司）货款共计20万元。因为，他们二人是以经营部的名义与粮食公司签订的购货合同，所以粮食公司于2004年将经营部及经营者刘伯做为被告起诉到法院，要求付清货款。在法庭上，刘伯提出该经营部虽是注册为个体工商户，但实际上是三人合伙经营，该笔货款依三人的口头约定，应当由刘仲和刘季负责偿还，并申请法院将二人追加为第三人。事情至此却发生了令刘伯始料不及的变化，刘仲和刘季二人在法庭上异口同声地宣称：经营部与自己无关，他们仅是受雇于刘伯的小工，因此债务应当由刘伯自己承担。由于三人没有签订书面合伙协议，并且所有购销合同都是以经营部的名义进行的，因而法院认定刘仲、刘季二人是经营部的雇工，无需承担经营部的债务，并判定由刘伯承担20万元货款的偿还责任。
收到判决后，刘伯找到李正坤律师进行咨询。李律师分析后认为，由于缺少能够证明三人合伙关系的有力证据，上诉后改判的可能性几乎不存在。但是可以利用刘仲、刘季二人背信弃义的行为，让其自食苦果。因为在对案件的了解过程中李律师发现，三人所有对外行为都是以经营部的名义进行的，包括对外签订合同及到货站提货的行为。从法律的角度讲，以经营部名义收到的货物都是经营部的财产，其销售所得的价款也应当属于经营部所有，如果刘仲、刘季二人真如他们在法庭上所言仅是经营部的小工的话，他们就应当将货物的销售所得转交给刘伯，而不能私自占有。而从现有材料看，只有刘仲、刘季二人提货、销货及收取货款的证据，而没有将货款转交刘伯的证据。据此，李律师提出以其人之道还制其人之身的诉讼方案：1、放弃上诉，以便让一审判决生效。因为根据我国的证据规则，人民法院的生效判决所确定的事实无需另行举证证明。也就是说一审判决所确定的，刘仲、刘季二人是经营部小工的事实，无需再举证证明了。2、另行提出诉讼，要求刘仲、刘季二人归还私自销售货物的价款。经核算该笔货款共计有：35万元。
案件结果：
由于原案生效判决的支持，法院认定刘仲、刘季二人确是刘伯的雇工，因而无权取得销售价款的所有权，于是判定刘仲、刘季应当偿还刘伯货款35万元。
本案的启示：
首先，为人处事应当诚信为先。象刘仲、刘季这样不讲诚信的行为，虽然取得了一时的利益，但最终还是聪明反被聪明误，偷鸡不成蚀把米。其次，在合伙经营的过程中一定要亲兄弟明算账，先小人 后君子。本案中正是因为兄弟三人在合伙时过于相信亲情，而没有白纸黑字地写下合伙协议约定各自的权利义务，才导致案件一波三折。
（为保护当事人隐私，本案案情有部分删改）
云南会凌律师事务所 李正坤律师
联系电话：[1**********]