>的研修日志
生物学是一门以实验为基础的科学，对培养学生研究能力、创新能力和提高学生的基本科学素养有重要作用。目前生物实验教学中存在很多问题，比如原来的实验室配备无法满足新教材中的实验要求；许多教师习惯了传统的实验教学模式；学生的实验操作基本停留在“照方抓药”，甚至教师 “画”实验、 “讲”实验，学生 “背”实验；大班额教学，使实验小组人数过多，不能保证学生主动性的发挥。初中阶段是学生科学素养和创新能力培养及形成的关键时期，这一时期实验教学的成效如何在很大程度上影响初中学生素质发展的方向和结果。
一、生物新课程评价的理论
（一）开展形成性评价和诊断性评价
在以往的教学中，多采用总结性评价，例如期末考试、年终评定等。总结性评价用于指导采纳和沿用方案方面的决策，它更多的关注整个阶段的教学结果，意在获得教学工作总效果的证据。而学习本身是一个动态发展的过程，像建构主义学理论下的情境创设，知识的意义建构以及人与人的协作关系都是随时空转换而不断变化的。形成性评价也叫过程评价，就是关注教学活动中学生的学习状态、学习态度、应变能力甚至情感、家庭情况等，从中发现问题，及时反馈并相应给出建议和补救方案。此外为了更有针对性、预见性，还需对学习者进行诊断性评价。诊断性评价也称置前评价，被安排在教学设计前，是制定教学目标、组织教学内容、选择学习策略的依据。依据置前评价的结果，学习者可以有选择地进行学习。
（二）以自我评价为主，结合教师评价、小组评价等多种评价方式
建构主义主张自主学习，鼓励学生积极参与学习、研究，发挥首创精神，实现我反馈。学习者每一次实现对原有认知结构的改造与重组，也就是完成了一次自我的肯定、否定、再否定的辩证评价过程。这种自我评价有利于学习者成就感的形成、目标的明确、个性化的培养，使学生由评价客体成为评价主体，提高了学习的参与性，增强了学生的评价能力。当然，我们也不应忽略教师评价和小组评价的作用。教师评价为学生对知识的意义建构提供了一种引导，而学习者之间的相互交流、协商、评价，可能引起各种层次和类型的文化碰撞，价值观的碰撞以及思维的碰撞，这有助于他们在认知层次上达到协同，从而提高教学效果。将三者有机的结合在一起，可以使评价更科学、更合理、更客观。
（三）通过对评价对象的多维度、多层次的评价，提高评价的说服力 建构主义重视个性发展，提倡多情境解决问题，主张发散性思维的培养。以往传统教学的评价参照标准比较单一，往往只依据考试成绩的高低，操作技能的熟练程度，却无视不同学生各异的特质、情感和学习风格，无形之中扼杀了学生个性的发展。
实验评价不仅支配着教师采用何种教学模式、教学方法，也制约着学生的实验动机、实验态度和进行实验采取的策略，它己成为影响实验教学的重要因素。新课程标准对学生的评价从“道德品质、学习能力、交流与合作、个性与情感”几个方面进行，这种评价是全方位的。而目前中学教师对学生的评价一般采用的是两种方法：一是书面形式，考核学生对实验结果或理论的掌握；二是操作观察，考核学生的实验技能。但实际采用的多是书面考核，因为它简便省时；而第二种形式往往是突击性的应付上级检查时才采用的。这就很难谈到促进学生能力的发展了。
通过教学评价，教师可以获得有关学生学习生物课程情况的反馈，不断改进教学；学生可以了解自己的学习情况，促进自己更好地发展。同时我们还应注意评价内容和评价的形式，如
第一，对学生的探究能力进行评价
培养学生的探究能力是义务教育阶段生物课程的重要目标之一。在教学过程中，教师应关注学生在探究活动中逐步形成观察、归纳和发现问题的能力，逐步形成设计实验、调查研究、动手实验的能力，逐步形成收集和分析数据、表达和交流的能力等。一教师应结合探究活动的全过程评价学生的探究能力
第二，对学生情感态第三，提倡采用“档案夹”的形式记录学生的发展 与价值观的发展状况进行评价
学生的情感态度与价值观是学生心理发展的基本内容，在生物教学过程中，教师应密切关注学生情感态度与价值观方面的进步以及良好行为习惯的养成。
>的研修日志
生物学是一门以实验为基础的科学，对培养学生研究能力、创新能力和提高学生的基本科学素养有重要作用。目前生物实验教学中存在很多问题，比如原来的实验室配备无法满足新教材中的实验要求；许多教师习惯了传统的实验教学模式；学生的实验操作基本停留在“照方抓药”，甚至教师 “画”实验、 “讲”实验，学生 “背”实验；大班额教学，使实验小组人数过多，不能保证学生主动性的发挥。初中阶段是学生科学素养和创新能力培养及形成的关键时期，这一时期实验教学的成效如何在很大程度上影响初中学生素质发展的方向和结果。
一、生物新课程评价的理论
（一）开展形成性评价和诊断性评价
在以往的教学中，多采用总结性评价，例如期末考试、年终评定等。总结性评价用于指导采纳和沿用方案方面的决策，它更多的关注整个阶段的教学结果，意在获得教学工作总效果的证据。而学习本身是一个动态发展的过程，像建构主义学理论下的情境创设，知识的意义建构以及人与人的协作关系都是随时空转换而不断变化的。形成性评价也叫过程评价，就是关注教学活动中学生的学习状态、学习态度、应变能力甚至情感、家庭情况等，从中发现问题，及时反馈并相应给出建议和补救方案。此外为了更有针对性、预见性，还需对学习者进行诊断性评价。诊断性评价也称置前评价，被安排在教学设计前，是制定教学目标、组织教学内容、选择学习策略的依据。依据置前评价的结果，学习者可以有选择地进行学习。
（二）以自我评价为主，结合教师评价、小组评价等多种评价方式
建构主义主张自主学习，鼓励学生积极参与学习、研究，发挥首创精神，实现我反馈。学习者每一次实现对原有认知结构的改造与重组，也就是完成了一次自我的肯定、否定、再否定的辩证评价过程。这种自我评价有利于学习者成就感的形成、目标的明确、个性化的培养，使学生由评价客体成为评价主体，提高了学习的参与性，增强了学生的评价能力。当然，我们也不应忽略教师评价和小组评价的作用。教师评价为学生对知识的意义建构提供了一种引导，而学习者之间的相互交流、协商、评价，可能引起各种层次和类型的文化碰撞，价值观的碰撞以及思维的碰撞，这有助于他们在认知层次上达到协同，从而提高教学效果。将三者有机的结合在一起，可以使评价更科学、更合理、更客观。
（三）通过对评价对象的多维度、多层次的评价，提高评价的说服力 建构主义重视个性发展，提倡多情境解决问题，主张发散性思维的培养。以往传统教学的评价参照标准比较单一，往往只依据考试成绩的高低，操作技能的熟练程度，却无视不同学生各异的特质、情感和学习风格，无形之中扼杀了学生个性的发展。
实验评价不仅支配着教师采用何种教学模式、教学方法，也制约着学生的实验动机、实验态度和进行实验采取的策略，它己成为影响实验教学的重要因素。新课程标准对学生的评价从“道德品质、学习能力、交流与合作、个性与情感”几个方面进行，这种评价是全方位的。而目前中学教师对学生的评价一般采用的是两种方法：一是书面形式，考核学生对实验结果或理论的掌握；二是操作观察，考核学生的实验技能。但实际采用的多是书面考核，因为它简便省时；而第二种形式往往是突击性的应付上级检查时才采用的。这就很难谈到促进学生能力的发展了。
通过教学评价，教师可以获得有关学生学习生物课程情况的反馈，不断改进教学；学生可以了解自己的学习情况，促进自己更好地发展。同时我们还应注意评价内容和评价的形式，如
第一，对学生的探究能力进行评价
培养学生的探究能力是义务教育阶段生物课程的重要目标之一。在教学过程中，教师应关注学生在探究活动中逐步形成观察、归纳和发现问题的能力，逐步形成设计实验、调查研究、动手实验的能力，逐步形成收集和分析数据、表达和交流的能力等。一教师应结合探究活动的全过程评价学生的探究能力
第二，对学生情感态第三，提倡采用“档案夹”的形式记录学生的发展 与价值观的发展状况进行评价
学生的情感态度与价值观是学生心理发展的基本内容，在生物教学过程中，教师应密切关注学生情感态度与价值观方面的进步以及良好行为习惯的养成。