维普资讯 http://www.cqvip.com
设 计院 的企业
在 设 计 院 从 事 业 单 位 向 企 业 转 制 的 过 程 中 , 们 都 会 去学 习 企 业 管 理 的 知 识 , 取 许 我 吸
工 资及工程设计活动 中的直接支出 , 它在支 出
之 后已所剩无几 , 此剩余正是用来充 实技 术 而
人员的新技术学 习、补充 书籍 、资料 、更新硬
特性
多成功发展的 企业的经验 , 来指导 我们当前的
转制实践 。 是,设计院企业不 同于一般的经 但 贸企业 、制造企业 、建造企 业 , 有 自身的特 它 性 ,故 而许 多他 人成功的 经验未 必适合 设计 院。 我们应 当研 究设计院的企 业特性 , 按照它
软 件等。 特别是在 中国 目前工程设 计采取 低收 费 的情况下 , 又要服 务到位去争取市场 , 所以
利 润是极微的 。 设计院利润 的多少与技术 占有 、 术综合 技
自身的规律来探 求设计院的管 理模式 , 以求得
设计院在转制 后能充分发挥全部资产的最大效
能力、 技术人 员责 质、 管理水平及市场 活跃程
度有关 , 而与资 金投 人多少关 系甚 小 , 可忽略
不 计。
・
曹亮功
挺委/ 本文分析T设计院昀企监特性. 提出T设计院是技 术骧务性企监. 企监资本是技术以及台歌翻段份昀特色. 多元化俸翻昀必要性等新观点。
益 ,以求得设 计院永续持久的 发展。 我 是一名建筑师 ,但曾被 推上管理 岗位 , 当了几年 分院 院长 , 当了 几年总 院主管经营 又 与生产的 院长 , 参加过建设部 原设计管理司组
根 据上述两 条,我们可 以得 出第三条 ,
即 :设 计 院 不 是 资 金 投 资 的 对 象 。 些 房 地 产 某
商想办设计 院,如果 是为了盈利 ,就别办 ;如
织的改制讨论 会 , 访问和考察 过美国 、 新加坡
和香港十 余家设计机构 , 多方面信息和工作 经 历 ,在我脑 子中形 成了 一些认识 ,在思 索之 中, 到虽无 完整的改企构思 , 感 但所获的某些
果 为了提升企业素 质 , 获得合乎 自己想 法的设
计或为了和 建筑 师 、工程师 交朋友 ,可以办 。
美 t强/ 院 企监 设计 特性 合 段份 多元 俸翻 歌翻 化
A SR C ̄ r n P nernui caat ods n B TA T od etpeer lhr e f eg Au r a cr i i  ̄ tsm nwvwon aeefr aflw: n te o ee i pis rs ot soos su, e t t h l
, D s ni t ue s e h ia s rie n e r e . e i n i t i tc nc l e v e t p i . g s
t c r s
不需高 额资金投人 , 就无需别 人来人股; 没有高额利润 , 也不会有 人来买 股。 设计院的
股份是合伙制 的股份 ,不是股份 制的股份 。
心得对 同行们 也许有助 , 故愿 在此与同行们作
一
2Tcnl y t c il etpi. .eho g i h a t o n rre o s e paf e s Iadtnt c rcrts t s copre h n n di , e h ati co h t k at r i d i h a es f e o f n spa o i t nc sy mlvrts t rdcs d h ee i o u aa y e e ius . e s tf t ie sma s e i KYW R S Ds i t t Caat oetpi,t k E O D/ ei ni e hrcrf nrreS n g st , u e e s o c f at r i Mu vrts t op re h , l aie sm n sp t a y e i
讨论 。
二 .设计 院的企业资本是技 术
一
.
设计院是技术服 务性企业
说设计院的启动与发展依靠技术占有和市 场 占有 , 无论什 么企业都有市场 问题 , 以市 所 场 占有不 是设计院的企业特性 。 设计院企业资 本是技术 。 这里 说的技术是先进 的、成熟可行
的 、综 合 的 、 适 用 的 。
企 业的分类是复杂 的, 不同的分类方法带
来不 同的结果。 一般按功 能性 质分类 , 大体 可
以分 为金融 企业 、商贸企业 、制造企 业、科研
企 业 、 务 企 业 … …;而 服 务 性 企 业 又 可 分 为 服 技 术 服 务性 企 业 和 技 能 服 务性 企 业 。 能 服 务 技 性 企 业 ,是 以 熟 练 技 能 向 客 户 提 供 服 务 的 ,如
各行 各业都有技术 问题 , 为什么设计院特
别 提 出这 个 问 题 ? 为别 的 企 业 ,相 对 的 生 产 因
理发 、美容 、护理等 ,技术 服务性企业 ,是依 靠最新技 术为客户提供 服务的。 有 人认 为设计 院属 于科技 企业或 科研 企
力要素较 多 , 资金 、房产土地 、人力资源仍 有 至政策 、社会关系等 , 技术在 若干要素 中所 占 比 率较小 。而设计 企业 则不 同 ,如果 其它都 有 ,就没 有拥有技术的 人才 ,无法办设计 院, 而 只要有 合格的技术 人才 , 而无其它 , 总可 以
办起 来。
业 , 是不确切的 。 这 科研 企业是以科研成果 作
为产品 销售而获得利润 的 , 某种程度 上,可以 将 科研 企业看成是风 险投资的对象 ,高投 入 ,
一
旦获 得成果 , 变可 以转让 成果或将成果转 为
设计院所需的技术 是成熟的应用技术
, 不 能设想 在实用工程 中去探 索研究试验 , 成熟 的 应 用技 术 , 需要经验 , 术的掌握和技 术经验 技 的掌 握对设计企业而言十 分重要 。 技术经验 不
单 纯 体 现 在 具 体 人 身 上 , 时 也 体 现 在 设 计 企 同 业 经 历 和 业 绩 上 ,所 以 ,设 计 企 业 的 历 史 ,设 计 企业的业绩成果 就是设计企业的无形 资产 。 设 计 院 所 需 的 技 术 是 综 合 技 术 , 何 实 用 任
生产 制造 , 而获得高 额利润。设计院不具 有这
种高风险 , 也不具有高 利润 , 它仅是成 熟技 术
的运 用 ,不 是 新 技 术 的 开 发 。
技术服 务性 企业 ,有它 自身 的规律 :
・
不需要 高额资金作 为资本
设计院的实 力不反映在注册 资金的多少 , 更不需要是否有金融 机构支持的背景 。 创办一
所设计院 , 几万元 、 十 几十 万 、 至 百 万 均 可 , 甚
工 程都是多领域技 术的复合成果 。所以 , 设计 院 的技 术掌握 , 不仅 反映在拥有几名知 名专家 上, 还反映在整 体技 术团队上 ,同时反映在把 众 多技术 人才聚集一起并有效合作的一系列管
理制度上 。
启动及发展的速 度与注册资金 、 流动 资金是否 雄厚均无太 多关系 , 当然也不 是等 于零 。 但办
一
所设计机构的启动资金对于 任何想办的入都
不是难题 。
・
不 会 产 生 高 额 利 润 , 利 润 的 多 少 与 资 且
设计院的技术应具 有先进性、创新性 。 这 是 社会发展、市场竞争所需的 。当然这里 说的
金投入 的多少 没有关系 :
作●●位 t
收—时问 :20 年 1 o2 2月
设计院开展业务的成本主要是技术人员的
先进性 、创新性 含有违背适用可行性的原则 。
维普资讯 http://www.cqvip.com
—]毫筑论坛 AC I CU EO U f R H ETR RM T F
许多实例都说 明 , 一些有丰富经验 、有很多见 识、 又思维 少束缚 的技术专家往往是 先进技术 和创新成果的 实践者、创造者 。
技 术 存 在 老 化 、 退 和 更 新 问 题 。 术 老 衰 技
新加坡 D P私人设 计公司几位合伙 人另办 了一家饮品公司 ,在饮 品公司三位都 占股 份 , 但都不用去上班 , 是请人管理 , 而 而三 位都要
在 DP公 司 全 日上 班 。
外合 作设计机构 、私人经营事务所 、 个体 自由 职业 者 , 这些现象反映 了社会发展的需求和 人 们的探 索。 从社会需求的 多样性来看 , 整个 国家需 要
设 计院体制的 多元化。
化、衰退也 会造成设计 企业的破产 。S OM 因 为拥有 高层建 筑先
进技术曾一度迅 猛发展 , 员 工达 7 0人之多 ,但后来 因高层建筑饱和 、市 0 场萎缩 及建筑 技术缺少变革和适 应性 , 曾一度 衰落 ,大减员至 7 O人 ;我 国五 、六十年代有 很 多专业 设计院 , 都拥有一批高水 平专家和领 先的技 术, 曾有过辉煌的时 期 , 都 但随着社 会 的 变革 ,他们所拥有的技术可 能失去了市场 ,
而 又 不 能 适 应 更 新 技 术 ,而 衰 落 甚 至 衰 亡 技 术 人 员 是 设 计 院 企 业 资 本 的 载 体 , 术 技
因 为只有在 设计 企业上 班 ,才 能提 供贡
献 , 计 院 不 需 要 资 金 支 持 , 要 的是 技 术 贡 设 需 献和市场贡献 。 加 洲 这 位 资 深 建 筑 师 和 新 加 坡 DP这 位 老
国家 重点工 程 、国家命运 安全 方面 的工 程 、 国家 发展 方面的 系统性 工程需 要大 设计 院, 尤其是涉及 国家 安全的工程总不能采 取市 场 竞争方法吧 ! 以 ,对于 中国而言 ,国有或 所 国有控股的设 计院 仍不能缺 。 市场 经济越 来越 发达 , 尤其是建设 工程投资者的 多元化 , 必然 应当满足投资 者对设计机构的选择 , 资主体 投
的 多 元 化 必 然 导 致 设 计 院 体 制 的 多元 化 。 外 中
板对我说 ,由于 年纪大了 ,接近 退休 年龄了 ,
正在物色能接替 他们的人选 , 在退休 时将会把
自 己占有的股份 卖给接替 者, 卖给几个接替 或 者 。他们也 曾从前 任老板手 中买 下一部 分股
份, 加上他原有 的入伙 股份而构成他 目前的股
份。 这种股份的转让 反映了事务所的 各成员对 企业技术贡献和 市场贡献份额的 变化。 他们退 休后可以在各 自的礼品公司 、 饮料公 司继续获 得收入 ,而不能再 从事务所获得收 益。
设 计 院 这 种 合伙 制 股 份 特 色 在 国际 上 不 是 特 例 , 是 普 通 现 象 。它 是 因 为设 计 院 的 企 业 而
合作机构将 占有国际技术 创新性与 中国国情的 结合 优势 私人事 务所和 合伙制事务所将具 有
人 员是 设计院相互争夺的对象 , 同一般概念 如 的企业争取 资金一样 , 千方百 计地 去获得 。 对
技 术 人 员 的 管 理 是 设 计 院 管 理 的 核 心 , 善 于 要
灵 活、 适时 、 务细微的优势 ; 服 个体设 计师会
以其 某一方面的专长 去补充不足 。 专业设计事 务所 , 即建筑事务所 、 构设 结
发挥全 体技 术人的主动性 , 所以提 高他们的待 遇, 鼓励 他们学 习, 创造条 件让 他们吸取新知 识新技 术 , 支持他们 为提升 自己社会地位的一 切努 力,都是 吸引他们 、 高他们的措施 这
提 些措施 好像要求花一些钱 , 但这就是在促使 企
业资本 增值。
计事务所 、 电设计事 务所 、 内设计 、 机 室 园林
景 观设计 、 城市设 计等专业设计事 务所也 会大 量 出现 , 它们将会针 对不同的工程寻找具 有相 同工 程丰富经验和专 长的其它专业事 务所 , 组 成优 化组合的 团队来为业主提供最优 化服务 。 好像法 国机场公司安德鲁在中国国家歌剧院设 计中寻找最知 名的结 构设计事务所 、 声学 设计
性质决定的 , 不会因为某个 人的想法 或某个 也 人的能力可 以改 变。我们研究这 个问题 , 也是
要 认 识 它 , 了 解 它 ,以 便 按 照 它 的 规 律 去 行
事, 防止在不 了解的情况下盲 目决 策而 带来无
法挽回的错误 。
三 、设计院的合伙 制股 份的特色
设计院企业普遍采 用合伙制 合伙人均 在
企 业 占有 股 份 , 人 所 占股 份 的 份 额 表 面 上 是 各
四 、社会 需要设计院体 制的多元化
我 国设计院体制是上 个世纪 5 O年 代 初 从 原 苏 联 引 进 的 ,全 国 建 立 两 大 设 计 院 体 系 :重
师……组成最具经验 的组合 , 这将 是原国有设
计大院难以做到 的。
他 出资的多少 , 而实质是他在 企业内技术 占有
水平或 市场经营能 力的 反映, 并不是他有 多少
资 金能 力 的 表 现 。
社会需要 设计院体制的 多元化, 这不是哪 个人能规定的 , 不是哪个人能阻 止的。既然 也 设计院是一种技 术服 务性企业 , 那么社会需要
就 是 它 产 生 和 存 在 的 理 由 。 于 哪 一 类 需 要 多 至
工业部设 计局 和建工部各设计院 。 重工业部设 计局后来 发展成一机部一院 、 机部二院 、 二 三 机部四院 ……六 机部九院 、 四机部 十院及一些
美国大多数事 务所 是专业事务所 , 即建 筑 事务所、结构事务或机 电事务所 , 每个事务 所 大多由三个主 要合伙人 ,分别 是技术主 管( 首 席建筑师或首 席工程师) 、业 务开 发和法律 主 管( 一般是技 术专 业人士又通 法律 者) ,再吸收 技 术贡 献者多人 , 大家分 别占有股份 , 建立 合 伙人制 ,各 自依据 自己的份额 出资 。 任何合伙人还可 以再参加别的企业 , 必 但 须在设计事务所全 日制 上班 , 而在别的企业 可 以只出资不上 班( 当然另外 的企业一定不能 是 技 术服务性企业) 。
美 国 加 洲洛 杉 矶 一 个 以航 空 机 场 为 主 要 领
专业院; 建工部 各院又分地 区院 和专业院 , 即
北京工业 院、华东院… …六 大院 及水泥院 、 玻 璃院 等等 。由苏
联 派 出专 家组进 驻几 个骨干 院 ,建立起 完整的完全苏 化的设计院体系 。 改革 开放以来 , 随着市场 经济体制的建立 和发展 , 仅有 的国家设计院体 制已无法满足社
少 ,各类级和比例 ,也无需 人为地 去确定 ,而
让 市场让社会 去选择 , 任何设计 机构的主持都
会依据市场规律 去行事 。
在 这 种 情况 下 , 家 对 设 计 机 构 宜 采 取 放 国
开政策 , 但应加 强对主持者 、 行者的资质管 执 理, 加强对开放 企业的法制管理 。只要遵纪守 法 ,维护公德 ,依法纳税 ,他们 就是对社会做
了 贡 献 , 国家 做 了 贡 献 。 于 某 些 上 级 机 构 对 至
会的需求 , 且原有的 国有设 计院同样暴露了 而
许 多国有 大型企业所共有 的矛盾, 在随着整个
社会保障体 系的改革进程 中, 设计院以技术人
员为载体的企业在人的各方面管理上暴露出来 的 问题更 为突出和 尖锐 。随着 开放力度 的加 大, 世界 各国著名设计机 构进 入中国市场 ,国 有设计院 承受的压力更大 , 国外设计机构的技 术创新性 、人才的有效使用 、人才的高待遇 、 机构管理的科学性和灵活性都在考验 着原有国 有设计院 。 在这 2 余年中 , 些国有大院化解 了, O 某 某
指望设计机 构在 纳税后还要上缴 利润 , 想再给 设计院加大 资金投 入 、 多获利 润者 , 再 还是免
了 这 个 不 切 实 际 的 指 望 , 为这 违 背 了 设 计 院 因 的 企 业 特 性 , 违 背 了 客 观 规 律 , 如 果 一 意 孤
域的事务所 , 它的合 伙人之 一是一位资深建 筑 师, 又转向城市规划 , 他有 事务所的总建筑 师 地位, 还另有一个礼 品公 司 , 他每 设计一个 机 场 ,就 向机场租 一个礼 品商店 ,委托 别人 经 营。因为机场的礼品 商店利润高 , 而别人租 不 到, 他可 以租到 , 说他个人收入主要 来自礼 他
品公 司。
行, 将会催 化设计机构的消亡 , 术人员被别 技 人拉走了 ,重组 了 ,这种情况 定会出现 。 设 计院 体制多元 化的建立 , 将会带来设计 的 繁荣 , 带来更多更好的 设计成果的 出现 , 也 会带 来更多更具创作能力的 设计师 设计大师 的 出现 。■
些变革体 制了 , 出现了合伙制设 计事 务所、 中
建筑学报 2 旭 2 AC I C U A O R A 0 R H E T R LJU N L T
维普资讯 http://www.cqvip.com
设 计院 的企业
在 设 计 院 从 事 业 单 位 向 企 业 转 制 的 过 程 中 , 们 都 会 去学 习 企 业 管 理 的 知 识 , 取 许 我 吸
工 资及工程设计活动 中的直接支出 , 它在支 出
之 后已所剩无几 , 此剩余正是用来充 实技 术 而
人员的新技术学 习、补充 书籍 、资料 、更新硬
特性
多成功发展的 企业的经验 , 来指导 我们当前的
转制实践 。 是,设计院企业不 同于一般的经 但 贸企业 、制造企业 、建造企 业 , 有 自身的特 它 性 ,故 而许 多他 人成功的 经验未 必适合 设计 院。 我们应 当研 究设计院的企 业特性 , 按照它
软 件等。 特别是在 中国 目前工程设 计采取 低收 费 的情况下 , 又要服 务到位去争取市场 , 所以
利 润是极微的 。 设计院利润 的多少与技术 占有 、 术综合 技
自身的规律来探 求设计院的管 理模式 , 以求得
设计院在转制 后能充分发挥全部资产的最大效
能力、 技术人 员责 质、 管理水平及市场 活跃程
度有关 , 而与资 金投 人多少关 系甚 小 , 可忽略
不 计。
・
曹亮功
挺委/ 本文分析T设计院昀企监特性. 提出T设计院是技 术骧务性企监. 企监资本是技术以及台歌翻段份昀特色. 多元化俸翻昀必要性等新观点。
益 ,以求得设 计院永续持久的 发展。 我 是一名建筑师 ,但曾被 推上管理 岗位 , 当了几年 分院 院长 , 当了 几年总 院主管经营 又 与生产的 院长 , 参加过建设部 原设计管理司组
根 据上述两 条,我们可 以得 出第三条 ,
即 :设 计 院 不 是 资 金 投 资 的 对 象 。 些 房 地 产 某
商想办设计 院,如果 是为了盈利 ,就别办 ;如
织的改制讨论 会 , 访问和考察 过美国 、 新加坡
和香港十 余家设计机构 , 多方面信息和工作 经 历 ,在我脑 子中形 成了 一些认识 ,在思 索之 中, 到虽无 完整的改企构思 , 感 但所获的某些
果 为了提升企业素 质 , 获得合乎 自己想 法的设
计或为了和 建筑 师 、工程师 交朋友 ,可以办 。
美 t强/ 院 企监 设计 特性 合 段份 多元 俸翻 歌翻 化
A SR C ̄ r n P nernui caat ods n B TA T od etpeer lhr e f eg Au r a cr i i  ̄ tsm nwvwon aeefr aflw: n te o ee i pis rs ot soos su, e t t h l
, D s ni t ue s e h ia s rie n e r e . e i n i t i tc nc l e v e t p i . g s
t c r s
不需高 额资金投人 , 就无需别 人来人股; 没有高额利润 , 也不会有 人来买 股。 设计院的
股份是合伙制 的股份 ,不是股份 制的股份 。
心得对 同行们 也许有助 , 故愿 在此与同行们作
一
2Tcnl y t c il etpi. .eho g i h a t o n rre o s e paf e s Iadtnt c rcrts t s copre h n n di , e h ati co h t k at r i d i h a es f e o f n spa o i t nc sy mlvrts t rdcs d h ee i o u aa y e e ius . e s tf t ie sma s e i KYW R S Ds i t t Caat oetpi,t k E O D/ ei ni e hrcrf nrreS n g st , u e e s o c f at r i Mu vrts t op re h , l aie sm n sp t a y e i
讨论 。
二 .设计 院的企业资本是技 术
一
.
设计院是技术服 务性企业
说设计院的启动与发展依靠技术占有和市 场 占有 , 无论什 么企业都有市场 问题 , 以市 所 场 占有不 是设计院的企业特性 。 设计院企业资 本是技术 。 这里 说的技术是先进 的、成熟可行
的 、综 合 的 、 适 用 的 。
企 业的分类是复杂 的, 不同的分类方法带
来不 同的结果。 一般按功 能性 质分类 , 大体 可
以分 为金融 企业 、商贸企业 、制造企 业、科研
企 业 、 务 企 业 … …;而 服 务 性 企 业 又 可 分 为 服 技 术 服 务性 企 业 和 技 能 服 务性 企 业 。 能 服 务 技 性 企 业 ,是 以 熟 练 技 能 向 客 户 提 供 服 务 的 ,如
各行 各业都有技术 问题 , 为什么设计院特
别 提 出这 个 问 题 ? 为别 的 企 业 ,相 对 的 生 产 因
理发 、美容 、护理等 ,技术 服务性企业 ,是依 靠最新技 术为客户提供 服务的。 有 人认 为设计 院属 于科技 企业或 科研 企
力要素较 多 , 资金 、房产土地 、人力资源仍 有 至政策 、社会关系等 , 技术在 若干要素 中所 占 比 率较小 。而设计 企业 则不 同 ,如果 其它都 有 ,就没 有拥有技术的 人才 ,无法办设计 院, 而 只要有 合格的技术 人才 , 而无其它 , 总可 以
办起 来。
业 , 是不确切的 。 这 科研 企业是以科研成果 作
为产品 销售而获得利润 的 , 某种程度 上,可以 将 科研 企业看成是风 险投资的对象 ,高投 入 ,
一
旦获 得成果 , 变可 以转让 成果或将成果转 为
设计院所需的技术 是成熟的应用技术
, 不 能设想 在实用工程 中去探 索研究试验 , 成熟 的 应 用技 术 , 需要经验 , 术的掌握和技 术经验 技 的掌 握对设计企业而言十 分重要 。 技术经验 不
单 纯 体 现 在 具 体 人 身 上 , 时 也 体 现 在 设 计 企 同 业 经 历 和 业 绩 上 ,所 以 ,设 计 企 业 的 历 史 ,设 计 企业的业绩成果 就是设计企业的无形 资产 。 设 计 院 所 需 的 技 术 是 综 合 技 术 , 何 实 用 任
生产 制造 , 而获得高 额利润。设计院不具 有这
种高风险 , 也不具有高 利润 , 它仅是成 熟技 术
的运 用 ,不 是 新 技 术 的 开 发 。
技术服 务性 企业 ,有它 自身 的规律 :
・
不需要 高额资金作 为资本
设计院的实 力不反映在注册 资金的多少 , 更不需要是否有金融 机构支持的背景 。 创办一
所设计院 , 几万元 、 十 几十 万 、 至 百 万 均 可 , 甚
工 程都是多领域技 术的复合成果 。所以 , 设计 院 的技 术掌握 , 不仅 反映在拥有几名知 名专家 上, 还反映在整 体技 术团队上 ,同时反映在把 众 多技术 人才聚集一起并有效合作的一系列管
理制度上 。
启动及发展的速 度与注册资金 、 流动 资金是否 雄厚均无太 多关系 , 当然也不 是等 于零 。 但办
一
所设计机构的启动资金对于 任何想办的入都
不是难题 。
・
不 会 产 生 高 额 利 润 , 利 润 的 多 少 与 资 且
设计院的技术应具 有先进性、创新性 。 这 是 社会发展、市场竞争所需的 。当然这里 说的
金投入 的多少 没有关系 :
作●●位 t
收—时问 :20 年 1 o2 2月
设计院开展业务的成本主要是技术人员的
先进性 、创新性 含有违背适用可行性的原则 。
维普资讯 http://www.cqvip.com
—]毫筑论坛 AC I CU EO U f R H ETR RM T F
许多实例都说 明 , 一些有丰富经验 、有很多见 识、 又思维 少束缚 的技术专家往往是 先进技术 和创新成果的 实践者、创造者 。
技 术 存 在 老 化 、 退 和 更 新 问 题 。 术 老 衰 技
新加坡 D P私人设 计公司几位合伙 人另办 了一家饮品公司 ,在饮 品公司三位都 占股 份 , 但都不用去上班 , 是请人管理 , 而 而三 位都要
在 DP公 司 全 日上 班 。
外合 作设计机构 、私人经营事务所 、 个体 自由 职业 者 , 这些现象反映 了社会发展的需求和 人 们的探 索。 从社会需求的 多样性来看 , 整个 国家需 要
设 计院体制的 多元化。
化、衰退也 会造成设计 企业的破产 。S OM 因 为拥有 高层建 筑先
进技术曾一度迅 猛发展 , 员 工达 7 0人之多 ,但后来 因高层建筑饱和 、市 0 场萎缩 及建筑 技术缺少变革和适 应性 , 曾一度 衰落 ,大减员至 7 O人 ;我 国五 、六十年代有 很 多专业 设计院 , 都拥有一批高水 平专家和领 先的技 术, 曾有过辉煌的时 期 , 都 但随着社 会 的 变革 ,他们所拥有的技术可 能失去了市场 ,
而 又 不 能 适 应 更 新 技 术 ,而 衰 落 甚 至 衰 亡 技 术 人 员 是 设 计 院 企 业 资 本 的 载 体 , 术 技
因 为只有在 设计 企业上 班 ,才 能提 供贡
献 , 计 院 不 需 要 资 金 支 持 , 要 的是 技 术 贡 设 需 献和市场贡献 。 加 洲 这 位 资 深 建 筑 师 和 新 加 坡 DP这 位 老
国家 重点工 程 、国家命运 安全 方面 的工 程 、 国家 发展 方面的 系统性 工程需 要大 设计 院, 尤其是涉及 国家 安全的工程总不能采 取市 场 竞争方法吧 ! 以 ,对于 中国而言 ,国有或 所 国有控股的设 计院 仍不能缺 。 市场 经济越 来越 发达 , 尤其是建设 工程投资者的 多元化 , 必然 应当满足投资 者对设计机构的选择 , 资主体 投
的 多 元 化 必 然 导 致 设 计 院 体 制 的 多元 化 。 外 中
板对我说 ,由于 年纪大了 ,接近 退休 年龄了 ,
正在物色能接替 他们的人选 , 在退休 时将会把
自 己占有的股份 卖给接替 者, 卖给几个接替 或 者 。他们也 曾从前 任老板手 中买 下一部 分股
份, 加上他原有 的入伙 股份而构成他 目前的股
份。 这种股份的转让 反映了事务所的 各成员对 企业技术贡献和 市场贡献份额的 变化。 他们退 休后可以在各 自的礼品公司 、 饮料公 司继续获 得收入 ,而不能再 从事务所获得收 益。
设 计 院 这 种 合伙 制 股 份 特 色 在 国际 上 不 是 特 例 , 是 普 通 现 象 。它 是 因 为设 计 院 的 企 业 而
合作机构将 占有国际技术 创新性与 中国国情的 结合 优势 私人事 务所和 合伙制事务所将具 有
人 员是 设计院相互争夺的对象 , 同一般概念 如 的企业争取 资金一样 , 千方百 计地 去获得 。 对
技 术 人 员 的 管 理 是 设 计 院 管 理 的 核 心 , 善 于 要
灵 活、 适时 、 务细微的优势 ; 服 个体设 计师会
以其 某一方面的专长 去补充不足 。 专业设计事 务所 , 即建筑事务所 、 构设 结
发挥全 体技 术人的主动性 , 所以提 高他们的待 遇, 鼓励 他们学 习, 创造条 件让 他们吸取新知 识新技 术 , 支持他们 为提升 自己社会地位的一 切努 力,都是 吸引他们 、 高他们的措施 这
提 些措施 好像要求花一些钱 , 但这就是在促使 企
业资本 增值。
计事务所 、 电设计事 务所 、 内设计 、 机 室 园林
景 观设计 、 城市设 计等专业设计事 务所也 会大 量 出现 , 它们将会针 对不同的工程寻找具 有相 同工 程丰富经验和专 长的其它专业事 务所 , 组 成优 化组合的 团队来为业主提供最优 化服务 。 好像法 国机场公司安德鲁在中国国家歌剧院设 计中寻找最知 名的结 构设计事务所 、 声学 设计
性质决定的 , 不会因为某个 人的想法 或某个 也 人的能力可 以改 变。我们研究这 个问题 , 也是
要 认 识 它 , 了 解 它 ,以 便 按 照 它 的 规 律 去 行
事, 防止在不 了解的情况下盲 目决 策而 带来无
法挽回的错误 。
三 、设计院的合伙 制股 份的特色
设计院企业普遍采 用合伙制 合伙人均 在
企 业 占有 股 份 , 人 所 占股 份 的 份 额 表 面 上 是 各
四 、社会 需要设计院体 制的多元化
我 国设计院体制是上 个世纪 5 O年 代 初 从 原 苏 联 引 进 的 ,全 国 建 立 两 大 设 计 院 体 系 :重
师……组成最具经验 的组合 , 这将 是原国有设
计大院难以做到 的。
他 出资的多少 , 而实质是他在 企业内技术 占有
水平或 市场经营能 力的 反映, 并不是他有 多少
资 金能 力 的 表 现 。
社会需要 设计院体制的 多元化, 这不是哪 个人能规定的 , 不是哪个人能阻 止的。既然 也 设计院是一种技 术服 务性企业 , 那么社会需要
就 是 它 产 生 和 存 在 的 理 由 。 于 哪 一 类 需 要 多 至
工业部设 计局 和建工部各设计院 。 重工业部设 计局后来 发展成一机部一院 、 机部二院 、 二 三 机部四院 ……六 机部九院 、 四机部 十院及一些
美国大多数事 务所 是专业事务所 , 即建 筑 事务所、结构事务或机 电事务所 , 每个事务 所 大多由三个主 要合伙人 ,分别 是技术主 管( 首 席建筑师或首 席工程师) 、业 务开 发和法律 主 管( 一般是技 术专 业人士又通 法律 者) ,再吸收 技 术贡 献者多人 , 大家分 别占有股份 , 建立 合 伙人制 ,各 自依据 自己的份额 出资 。 任何合伙人还可 以再参加别的企业 , 必 但 须在设计事务所全 日制 上班 , 而在别的企业 可 以只出资不上 班( 当然另外 的企业一定不能 是 技 术服务性企业) 。
美 国 加 洲洛 杉 矶 一 个 以航 空 机 场 为 主 要 领
专业院; 建工部 各院又分地 区院 和专业院 , 即
北京工业 院、华东院… …六 大院 及水泥院 、 玻 璃院 等等 。由苏
联 派 出专 家组进 驻几 个骨干 院 ,建立起 完整的完全苏 化的设计院体系 。 改革 开放以来 , 随着市场 经济体制的建立 和发展 , 仅有 的国家设计院体 制已无法满足社
少 ,各类级和比例 ,也无需 人为地 去确定 ,而
让 市场让社会 去选择 , 任何设计 机构的主持都
会依据市场规律 去行事 。
在 这 种 情况 下 , 家 对 设 计 机 构 宜 采 取 放 国
开政策 , 但应加 强对主持者 、 行者的资质管 执 理, 加强对开放 企业的法制管理 。只要遵纪守 法 ,维护公德 ,依法纳税 ,他们 就是对社会做
了 贡 献 , 国家 做 了 贡 献 。 于 某 些 上 级 机 构 对 至
会的需求 , 且原有的 国有设 计院同样暴露了 而
许 多国有 大型企业所共有 的矛盾, 在随着整个
社会保障体 系的改革进程 中, 设计院以技术人
员为载体的企业在人的各方面管理上暴露出来 的 问题更 为突出和 尖锐 。随着 开放力度 的加 大, 世界 各国著名设计机 构进 入中国市场 ,国 有设计院 承受的压力更大 , 国外设计机构的技 术创新性 、人才的有效使用 、人才的高待遇 、 机构管理的科学性和灵活性都在考验 着原有国 有设计院 。 在这 2 余年中 , 些国有大院化解 了, O 某 某
指望设计机 构在 纳税后还要上缴 利润 , 想再给 设计院加大 资金投 入 、 多获利 润者 , 再 还是免
了 这 个 不 切 实 际 的 指 望 , 为这 违 背 了 设 计 院 因 的 企 业 特 性 , 违 背 了 客 观 规 律 , 如 果 一 意 孤
域的事务所 , 它的合 伙人之 一是一位资深建 筑 师, 又转向城市规划 , 他有 事务所的总建筑 师 地位, 还另有一个礼 品公 司 , 他每 设计一个 机 场 ,就 向机场租 一个礼 品商店 ,委托 别人 经 营。因为机场的礼品 商店利润高 , 而别人租 不 到, 他可 以租到 , 说他个人收入主要 来自礼 他
品公 司。
行, 将会催 化设计机构的消亡 , 术人员被别 技 人拉走了 ,重组 了 ,这种情况 定会出现 。 设 计院 体制多元 化的建立 , 将会带来设计 的 繁荣 , 带来更多更好的 设计成果的 出现 , 也 会带 来更多更具创作能力的 设计师 设计大师 的 出现 。■
些变革体 制了 , 出现了合伙制设 计事 务所、 中
建筑学报 2 旭 2 AC I C U A O R A 0 R H E T R LJU N L T