影Ｆ讨旧地
Ｆ百幕石瓦１石石页汀
在学习研究Ｗ，Ｉ．；ｃｆ的法律体系，观察ｗＴ０中所发生的各种案例，寻求对夕Ｆ贸易的对策时，我１；ｆ＿＿］会发现，在ＷＴＯ的法律文
等重要的目标，比如保护国家安全、人民生命财产安全、保护动埴物生命和健康、保护环境、保护知识产权等等。ｗＴＯ的一一般例外条款就是确定了这些正当保护目
惫
琴
器
件中，有＋一种特别法律条款摹≥侧外条款
渗透要Ⅱ了习鼹Ｑ的所鬻涟簿变褥爨。≯莲蕊囊ｉ贸易争端中．兄乎所宥案例琵不篝僦孙萘款发生联系。这些倒外条款对贸爨实施蹶产生的巨大影响，使得我们不褥不蠢视对这些条款的研究。本文结合笔者自己所跌事的领域，对技术性贸易壁垒协定中的一
般例外条款进行论述。
一、一缀锄外系数箍传障留雾审
赫，磬允许成员方在为实现正当目椽，实施蓝当僳护措施时，可以在特定条件暂鞑攥亟履褥自由贸易的义务，免除自由毅易中蹶承担的责任。所以有人又把“例外条款”称为“免责条款”。
我们还应认识到实现一般例外条款正当目标也实质性地维护了贸易的公平竞争。比如，我们通过…般例外条款实施
叠当曰杯寥貔的穗撵武器
消除一叨贸易障碍使贸易自由地在
环境镙护就限制了邪些以牺牲环境为代
价的产品。利用价格优势与那些为环保付出额外投入产品的不公平竞争，促进了贸易囱由化的键康发展。
论技赢睦赞甓色麦定篓莲嚣
蠢繇瞒
矗趣‘远
围与国之间进行，实现贸易自由化是跹界贸易组织（ＷＴ０）所追求的理想目标。因此世界贸易组织在货物贸易（ＧＡＴＴ）、
服务贸易（ＧＡＳ）、知识产权（ＴＲｌＭ）及多
鬟釜＝鐾
技术性贸易壁垒协定（以下简称
ＴＢＴ），植物与植物卫生措施协定（以下简称ｓＰｓ）中的一般例外条款就是在推
鞲喇擎龇■审■叠嘲麟
边争端解决机制中建立贸易法律体系，
就是为自由贸易扫除障碍。但是，在当今
动自由贸易的前提卜维护国家安全、
防止欺诈行为、保护’人身健康和安全、保护动植物生命和健康、保护环境，并通过技术措施保障这些目标实现的法律疑体条文
下蹦１与ｓＰｓｍ定辨确定的正当保护目
国际贸易现实中，完全的自由贸易只能
是一～个理想境地，自由贸易真能是相对
的、ｊ一一个国家的经济、文化、政治、环境、
安全对贸易的影响以及国与国之间在这
方面发展的不平衡都不同程度制约贸易
自由的可簏。因为人类在追求爨易自由
标以及史现这些目橱所采取的技术措旗
已成为隧界贸易组织每…ｒ‘成员保护自已
化的同时，也裹追求入类发展中其他同
壤定啦礁一般雕舞条雕
万方数据
。
囹
研讨园地
Ｆ酊爵砑Ｆ丽砑面
正当利益和揭示贸易保护主义，冲破贸易技术壁垒的法律武器。
二、ＴＢＴ、ＳＰＳ侈定中，一缎例外台款的产
耋背墨厦舆特点
ＴＢＴ与ＳＰＳ协定所履行的一般例外条款早在关
贸总协定中初见雏形。在ＧＡｒＩＴｌｌ第二十条的相关条款中，已在保障人民、动植物的生命健康，保护可能用竭的自然资源，防止欺诈行为等方面提出了法律要求。但是ＧＡ，Ｉ，Ｉ－中的一般例外条款寥寥数语，显得十分空
泛，笼统而不具体，缺乏准确的概念定位与范围定位。
如ＧＡｒＩＴｒ第二十条中的第一款“为维护公共道德的必
需措施”，至于“公共道德”的定义以及它所涉及的领
域及对象没有明确的交待，对如何规范措施行为避免措施行为滥用也仅仅体现为：实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇，或构成对国际贸易的变相限制上。如何判断“武断”，“不合理”，“变相限制”没有统一的规范和原则进行约定。这就为贸易保护主义者利用法律的漏洞，曲解滥用一般例外条款留下了很大的空间。
随着ＷＴＯ法律体制的完善，ＧＡｌＴｒ中例外条款法律概念的不明确和不充分都导致了新的协定的出现，使其例外条款更加具体化和规范化。ＷＴＯ／１１ＢＴ及ＷＴＯ／ＳＰＳ也是ＷＴＯ法律体系创新与发展的产物。这些协定更加明确了正当保护的具体目标，使得原ＧＡＴＴ第二十条中涉及保护人类、动物和植物的生命与健康、保护环境、保护资源、维护可持续发展以及为实现这些目标如何善意地、科学合理地采取措施给予了更明确更具体的规定，建立了实施保护采用技术
措施的原则，对如何判断措施的合理性、合法性给予
了更为科学的判定依据。
在ＴＢＴ与ＳＰＳ协定中，我们可以看到法律制定者为贸易自由化与正当目标实现间协调的良苦用心，一方面协定的一般例外条款从法律角度来保障正当目标的实现，另一方面又通过相关条款来规范约束为实现这些正当目标所采取的相应技术措施，维护自由化贸易的基本原则。
与其他一般例外条款不同，技术性贸易壁垒协定中的一般例外条款是通过技术措施来实现的，这些技术措施包括技术法规、标准和合格评定程序。为了保证技术措施不给正常贸易带来障碍，技术性贸
万
方数据易壁垒协定对采取技术措施提出了一系列规范性要求。除了要求遵循ＷＴＯ的基本原则（非歧视性原则、自由贸易原则、透明性原则……）外，协定反复强调，采取技术措施不得从目的与效果上给贸易带来障碍。协定还提出了实施技术措施的同等原则。希望通过制定与采用国际标准以及双方认同对方技术措施的方式（其技术实质没有根本差异的情况下）来达到技术措施的共识，避免技术措施差异
的产生。在如何认定技术措施的合理性、合法性上，
协定提出了要以科学为依据。在ＳＰＳ协定中，还在科学评估上提出了技术措施的风险评估与保护水平的确认。因此，把握ＴＢＴ、ＳＰＳ协定一般例外条款的正当目标及正确理解与采用相应的技术措施是
指导我们应对贸易技术壁垒，建立预警机制的重要
法律依据。
三、加深对ＳＰＳ、ＴＢＴ一缎侈９外系数的理解，稚劲贸易敌蓉剐定与贸易雾跋
ＷＴＯ的法律文件是解决贸易争端，制定贸易政
策，采取贸易应对措施的法律依据。我们生活在一
个法制化的社会，在国际贸易中，我们也要知法懂法，善于运用法律揭露违背法律的行为，通过法律保护自身的利益。ＷＴＯ的法律文件是建立在西方法律的体系基础上的。它与我们熟悉的传统法律理念有着很大差距。因此我们在理解ＷＴ０法律，巧妙地利用ＷＴ０法律方面与许多先进发达国家还存在差距。我们在理解与执行ＷＴＯ的法律文件时，常常受到传统理念的制约。我们往往注重事物的表象而缺乏用法律眼光深刻剖析现象，用法律的观点揭示事物的本质，从而达到正确履行我们的义务与维护我们自身的权利。
我们列举了大量的国外发达国家如何利用自己的技术优势，在技术法规、标准、合格评定程序上限制我们国家产品的出口。如发达国家在食品、化妆品、农产品标准方面，其有害成分限制严于我国标准许多倍。我们认为这些措施是有意制造贸易技术壁垒，但进一步以法律为依据确定其如何违背ＷＴＯ的原则，其分析与举证却显得十分苍白。仅仅从技术措施的差异来认定技术措施的合法性是远远不够的。ＳＰＳ协定
就在健康与生命的保护上，允许各国在一定条件下选
择自己的风险评估，确定自己的保护水平，即是使这
些保护水平高于国际标准。但是要用科学证据来证明这些措施的必要性和合理性。
我们应该认真研究ｗＴＯ法律条文，通过ＷＴＯ贸易争端个案来启示我们如何应用法律武器捍卫自身利
益。在此，不妨通过列举美国在Ｗｒｏ中二个个案（美国
一例胜诉、一例败诉）中获取如何通过法律途径，寻求法律条款支持保护自身利益的启示。１９８９年，欧共体开始对美国荷尔蒙牛肉进行抵制，引发了长达九年的贸易战，欧共体认为美国荷尔蒙牛肉中荷尔蒙可能致癌，影响到了人民身体健康。美国则认为他们牛肉中荷尔蒙含量极低，在安全范围内。并认为欧共体采取的措施没有充分科学依据。为此双方分别引用了自己的技术标准。后来争端解决专家组认为欧共体的进口限制
措施不是基于现存的国际标准，没有给予充分的科学
证明，不是以“风险评估”为依据所作出的。同时专家组指出欧共体也违反了ＳＰｓ５条５款中每一成员应避免其认为适当的保护水平。在不同的情况下存在任意或不合理差异，造成了对国际贸易的歧视或变相限制。
最后ＷＴ０仲裁机构判定欧共体败诉，授权美国对欧共体进行１．１６８亿美元的贸易报复。
在著名的美国与墨西哥之间发生的“第一金枪鱼案”中也可以看到涉及一般例外条款贸易争端的复杂
性。美国国内“保护海生哺乳动物法”确定，海豚是海
洋中的濒危哺乳动物。因此该法规定在捕鱼过程中，对意外捕捞海豚应控制在一定的数量，否则予以制裁。由于海豚有与金枪鱼结伴而游的习性，墨西哥在捕捞金枪鱼过程中也不可避免捕杀了海豚。美国对从
墨西哥进口金枪鱼进行了限制，提出了墨西哥心须遵守美国海豚意外捕捞率标准，并要求进口金枪鱼的食
品包装厂附有海豚标志，以表明该产品是符合保护海豚正当目标的。
美国认为他们采取限制进口措施是正当保护动植物健康与生命的需要，而且美国也遵循了国民待
遇原则，从一般概念出发美国的理由似乎正当。但
是墨西哥针对美国的措施进行了抗辩，引用了ＷＴＯ的一系列条款，特别是对一般例外条款的引用，击中了美国的要害。因为例外条款要求是为保障人民、动植物的生命和健康所必需的措施。墨西哥认为美国实施一般例外条款时，忽视了“必需”在该条
文中的重要作用，也就是美国实施动植物保护措施
万
方数据Ｆｉ爵西Ｆ面６丽
研讨园地
时采用限制进口措施不是必需的。还可以通过其他途径，如合作协商方式解决保护海豚问题，寻求替代措施取代限制进口措施。墨西哥还指出，美国采
用国内捕捞限制标准用于境外的合理性，以及墨
西哥即使认同这一标准，也存在实践上的不可操作性。在这场争端中，主要依据上述理由，美国最终败诉。
通过以上两个案例，我们看到以事实为基础、以法律为依据准确、策略、巧妙引用法律条款是一般例外条款争端申诉成功的关键。
我们注视到一般例外条款的每一措词都有着丰富的内涵。某些不太引人注目的微妙措词蕴涵着巨大的力量。现在在许多一般例外条款的案例中已非常注意“必需”这个字眼，从不同的利益出发来说明措施采取的不可替代性和可替代性。
以上案例也说明在贸易技术壁垒争端中科学举证的重要性。美国荷尔蒙牛肉案的胜利是科学举证的胜利，因此从某种意义上说贸易技术壁垒争端的较量也反映着科学实力的较量。
在以上两个案例争端解决过程中，控辩双方经常引用许多以前判例作为依据，而以上两个案例的结论
也将作为经典判例为以后的贸易争端进行引用。因此，认真学习、分析、研究技术性贸易壁垒中的案例，
思考如何借鉴案例成果指导我们的贸易政策制定和
贸易争端实践，对冲破贸易技术壁垒具有十分重要的
意义。
通过一般例外条款的研究，以及分析案例所给予的启示，使我们认识到在应对贸易技术壁垒中必
需加深对ＴＢＴ、ＳＰＳ一般例外条款及其措施的理解。
完善我国的法律体系，才能积极应对贸易技术壁垒的挑战。对借正当保护为由行贸易保护主义之实的技术措施行为予以揭露。对在国际贸易竞争中遭到无端伤害的我国产品，利用ＷＴＯ的法律武器进行有力的抗辩及采取正当的应对措施。我们要与世晃贸易组织的其他成员合作，共同遵循ｗＴＯ的基本原则，共同维护ｗＴ０的法律尊严，推进国际贸易自由化的健康发展。
（作者单位：湖北省标准信息研究所）
帽》
论技术性贸易壁垒协定中的一般例外条例
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
杨国靖
湖北省标准信息研究所中国标准化
CHINA STANDARDIZATION2005(1)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgbzh200501011.aspx
影Ｆ讨旧地
Ｆ百幕石瓦１石石页汀
在学习研究Ｗ，Ｉ．；ｃｆ的法律体系，观察ｗＴ０中所发生的各种案例，寻求对夕Ｆ贸易的对策时，我１；ｆ＿＿］会发现，在ＷＴＯ的法律文
等重要的目标，比如保护国家安全、人民生命财产安全、保护动埴物生命和健康、保护环境、保护知识产权等等。ｗＴＯ的一一般例外条款就是确定了这些正当保护目
惫
琴
器
件中，有＋一种特别法律条款摹≥侧外条款
渗透要Ⅱ了习鼹Ｑ的所鬻涟簿变褥爨。≯莲蕊囊ｉ贸易争端中．兄乎所宥案例琵不篝僦孙萘款发生联系。这些倒外条款对贸爨实施蹶产生的巨大影响，使得我们不褥不蠢视对这些条款的研究。本文结合笔者自己所跌事的领域，对技术性贸易壁垒协定中的一
般例外条款进行论述。
一、一缀锄外系数箍传障留雾审
赫，磬允许成员方在为实现正当目椽，实施蓝当僳护措施时，可以在特定条件暂鞑攥亟履褥自由贸易的义务，免除自由毅易中蹶承担的责任。所以有人又把“例外条款”称为“免责条款”。
我们还应认识到实现一般例外条款正当目标也实质性地维护了贸易的公平竞争。比如，我们通过…般例外条款实施
叠当曰杯寥貔的穗撵武器
消除一叨贸易障碍使贸易自由地在
环境镙护就限制了邪些以牺牲环境为代
价的产品。利用价格优势与那些为环保付出额外投入产品的不公平竞争，促进了贸易囱由化的键康发展。
论技赢睦赞甓色麦定篓莲嚣
蠢繇瞒
矗趣‘远
围与国之间进行，实现贸易自由化是跹界贸易组织（ＷＴ０）所追求的理想目标。因此世界贸易组织在货物贸易（ＧＡＴＴ）、
服务贸易（ＧＡＳ）、知识产权（ＴＲｌＭ）及多
鬟釜＝鐾
技术性贸易壁垒协定（以下简称
ＴＢＴ），植物与植物卫生措施协定（以下简称ｓＰｓ）中的一般例外条款就是在推
鞲喇擎龇■审■叠嘲麟
边争端解决机制中建立贸易法律体系，
就是为自由贸易扫除障碍。但是，在当今
动自由贸易的前提卜维护国家安全、
防止欺诈行为、保护’人身健康和安全、保护动植物生命和健康、保护环境，并通过技术措施保障这些目标实现的法律疑体条文
下蹦１与ｓＰｓｍ定辨确定的正当保护目
国际贸易现实中，完全的自由贸易只能
是一～个理想境地，自由贸易真能是相对
的、ｊ一一个国家的经济、文化、政治、环境、
安全对贸易的影响以及国与国之间在这
方面发展的不平衡都不同程度制约贸易
自由的可簏。因为人类在追求爨易自由
标以及史现这些目橱所采取的技术措旗
已成为隧界贸易组织每…ｒ‘成员保护自已
化的同时，也裹追求入类发展中其他同
壤定啦礁一般雕舞条雕
万方数据
。
囹
研讨园地
Ｆ酊爵砑Ｆ丽砑面
正当利益和揭示贸易保护主义，冲破贸易技术壁垒的法律武器。
二、ＴＢＴ、ＳＰＳ侈定中，一缎例外台款的产
耋背墨厦舆特点
ＴＢＴ与ＳＰＳ协定所履行的一般例外条款早在关
贸总协定中初见雏形。在ＧＡｒＩＴｌｌ第二十条的相关条款中，已在保障人民、动植物的生命健康，保护可能用竭的自然资源，防止欺诈行为等方面提出了法律要求。但是ＧＡ，Ｉ，Ｉ－中的一般例外条款寥寥数语，显得十分空
泛，笼统而不具体，缺乏准确的概念定位与范围定位。
如ＧＡｒＩＴｒ第二十条中的第一款“为维护公共道德的必
需措施”，至于“公共道德”的定义以及它所涉及的领
域及对象没有明确的交待，对如何规范措施行为避免措施行为滥用也仅仅体现为：实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇，或构成对国际贸易的变相限制上。如何判断“武断”，“不合理”，“变相限制”没有统一的规范和原则进行约定。这就为贸易保护主义者利用法律的漏洞，曲解滥用一般例外条款留下了很大的空间。
随着ＷＴＯ法律体制的完善，ＧＡｌＴｒ中例外条款法律概念的不明确和不充分都导致了新的协定的出现，使其例外条款更加具体化和规范化。ＷＴＯ／１１ＢＴ及ＷＴＯ／ＳＰＳ也是ＷＴＯ法律体系创新与发展的产物。这些协定更加明确了正当保护的具体目标，使得原ＧＡＴＴ第二十条中涉及保护人类、动物和植物的生命与健康、保护环境、保护资源、维护可持续发展以及为实现这些目标如何善意地、科学合理地采取措施给予了更明确更具体的规定，建立了实施保护采用技术
措施的原则，对如何判断措施的合理性、合法性给予
了更为科学的判定依据。
在ＴＢＴ与ＳＰＳ协定中，我们可以看到法律制定者为贸易自由化与正当目标实现间协调的良苦用心，一方面协定的一般例外条款从法律角度来保障正当目标的实现，另一方面又通过相关条款来规范约束为实现这些正当目标所采取的相应技术措施，维护自由化贸易的基本原则。
与其他一般例外条款不同，技术性贸易壁垒协定中的一般例外条款是通过技术措施来实现的，这些技术措施包括技术法规、标准和合格评定程序。为了保证技术措施不给正常贸易带来障碍，技术性贸
万
方数据易壁垒协定对采取技术措施提出了一系列规范性要求。除了要求遵循ＷＴＯ的基本原则（非歧视性原则、自由贸易原则、透明性原则……）外，协定反复强调，采取技术措施不得从目的与效果上给贸易带来障碍。协定还提出了实施技术措施的同等原则。希望通过制定与采用国际标准以及双方认同对方技术措施的方式（其技术实质没有根本差异的情况下）来达到技术措施的共识，避免技术措施差异
的产生。在如何认定技术措施的合理性、合法性上，
协定提出了要以科学为依据。在ＳＰＳ协定中，还在科学评估上提出了技术措施的风险评估与保护水平的确认。因此，把握ＴＢＴ、ＳＰＳ协定一般例外条款的正当目标及正确理解与采用相应的技术措施是
指导我们应对贸易技术壁垒，建立预警机制的重要
法律依据。
三、加深对ＳＰＳ、ＴＢＴ一缎侈９外系数的理解，稚劲贸易敌蓉剐定与贸易雾跋
ＷＴＯ的法律文件是解决贸易争端，制定贸易政
策，采取贸易应对措施的法律依据。我们生活在一
个法制化的社会，在国际贸易中，我们也要知法懂法，善于运用法律揭露违背法律的行为，通过法律保护自身的利益。ＷＴＯ的法律文件是建立在西方法律的体系基础上的。它与我们熟悉的传统法律理念有着很大差距。因此我们在理解ＷＴ０法律，巧妙地利用ＷＴ０法律方面与许多先进发达国家还存在差距。我们在理解与执行ＷＴＯ的法律文件时，常常受到传统理念的制约。我们往往注重事物的表象而缺乏用法律眼光深刻剖析现象，用法律的观点揭示事物的本质，从而达到正确履行我们的义务与维护我们自身的权利。
我们列举了大量的国外发达国家如何利用自己的技术优势，在技术法规、标准、合格评定程序上限制我们国家产品的出口。如发达国家在食品、化妆品、农产品标准方面，其有害成分限制严于我国标准许多倍。我们认为这些措施是有意制造贸易技术壁垒，但进一步以法律为依据确定其如何违背ＷＴＯ的原则，其分析与举证却显得十分苍白。仅仅从技术措施的差异来认定技术措施的合法性是远远不够的。ＳＰＳ协定
就在健康与生命的保护上，允许各国在一定条件下选
择自己的风险评估，确定自己的保护水平，即是使这
些保护水平高于国际标准。但是要用科学证据来证明这些措施的必要性和合理性。
我们应该认真研究ｗＴＯ法律条文，通过ＷＴＯ贸易争端个案来启示我们如何应用法律武器捍卫自身利
益。在此，不妨通过列举美国在Ｗｒｏ中二个个案（美国
一例胜诉、一例败诉）中获取如何通过法律途径，寻求法律条款支持保护自身利益的启示。１９８９年，欧共体开始对美国荷尔蒙牛肉进行抵制，引发了长达九年的贸易战，欧共体认为美国荷尔蒙牛肉中荷尔蒙可能致癌，影响到了人民身体健康。美国则认为他们牛肉中荷尔蒙含量极低，在安全范围内。并认为欧共体采取的措施没有充分科学依据。为此双方分别引用了自己的技术标准。后来争端解决专家组认为欧共体的进口限制
措施不是基于现存的国际标准，没有给予充分的科学
证明，不是以“风险评估”为依据所作出的。同时专家组指出欧共体也违反了ＳＰｓ５条５款中每一成员应避免其认为适当的保护水平。在不同的情况下存在任意或不合理差异，造成了对国际贸易的歧视或变相限制。
最后ＷＴ０仲裁机构判定欧共体败诉，授权美国对欧共体进行１．１６８亿美元的贸易报复。
在著名的美国与墨西哥之间发生的“第一金枪鱼案”中也可以看到涉及一般例外条款贸易争端的复杂
性。美国国内“保护海生哺乳动物法”确定，海豚是海
洋中的濒危哺乳动物。因此该法规定在捕鱼过程中，对意外捕捞海豚应控制在一定的数量，否则予以制裁。由于海豚有与金枪鱼结伴而游的习性，墨西哥在捕捞金枪鱼过程中也不可避免捕杀了海豚。美国对从
墨西哥进口金枪鱼进行了限制，提出了墨西哥心须遵守美国海豚意外捕捞率标准，并要求进口金枪鱼的食
品包装厂附有海豚标志，以表明该产品是符合保护海豚正当目标的。
美国认为他们采取限制进口措施是正当保护动植物健康与生命的需要，而且美国也遵循了国民待
遇原则，从一般概念出发美国的理由似乎正当。但
是墨西哥针对美国的措施进行了抗辩，引用了ＷＴＯ的一系列条款，特别是对一般例外条款的引用，击中了美国的要害。因为例外条款要求是为保障人民、动植物的生命和健康所必需的措施。墨西哥认为美国实施一般例外条款时，忽视了“必需”在该条
文中的重要作用，也就是美国实施动植物保护措施
万
方数据Ｆｉ爵西Ｆ面６丽
研讨园地
时采用限制进口措施不是必需的。还可以通过其他途径，如合作协商方式解决保护海豚问题，寻求替代措施取代限制进口措施。墨西哥还指出，美国采
用国内捕捞限制标准用于境外的合理性，以及墨
西哥即使认同这一标准，也存在实践上的不可操作性。在这场争端中，主要依据上述理由，美国最终败诉。
通过以上两个案例，我们看到以事实为基础、以法律为依据准确、策略、巧妙引用法律条款是一般例外条款争端申诉成功的关键。
我们注视到一般例外条款的每一措词都有着丰富的内涵。某些不太引人注目的微妙措词蕴涵着巨大的力量。现在在许多一般例外条款的案例中已非常注意“必需”这个字眼，从不同的利益出发来说明措施采取的不可替代性和可替代性。
以上案例也说明在贸易技术壁垒争端中科学举证的重要性。美国荷尔蒙牛肉案的胜利是科学举证的胜利，因此从某种意义上说贸易技术壁垒争端的较量也反映着科学实力的较量。
在以上两个案例争端解决过程中，控辩双方经常引用许多以前判例作为依据，而以上两个案例的结论
也将作为经典判例为以后的贸易争端进行引用。因此，认真学习、分析、研究技术性贸易壁垒中的案例，
思考如何借鉴案例成果指导我们的贸易政策制定和
贸易争端实践，对冲破贸易技术壁垒具有十分重要的
意义。
通过一般例外条款的研究，以及分析案例所给予的启示，使我们认识到在应对贸易技术壁垒中必
需加深对ＴＢＴ、ＳＰＳ一般例外条款及其措施的理解。
完善我国的法律体系，才能积极应对贸易技术壁垒的挑战。对借正当保护为由行贸易保护主义之实的技术措施行为予以揭露。对在国际贸易竞争中遭到无端伤害的我国产品，利用ＷＴＯ的法律武器进行有力的抗辩及采取正当的应对措施。我们要与世晃贸易组织的其他成员合作，共同遵循ｗＴＯ的基本原则，共同维护ｗＴ０的法律尊严，推进国际贸易自由化的健康发展。
（作者单位：湖北省标准信息研究所）
帽》
论技术性贸易壁垒协定中的一般例外条例
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
杨国靖
湖北省标准信息研究所中国标准化
CHINA STANDARDIZATION2005(1)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgbzh200501011.aspx